Что такое демократия?

[RAUL DUKE]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

от этого для нации целом ничего не изменилось,и в тупое стадо хором кричащее банальные лозунги не превратилось...да и все познается в сравнении...взять хотя бы насущное..экономику

[Shirvanshah]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

Вы в упор не видите разницу между нарушением закона и его фактическим бездействием.

[Kappo]

Буквально только что смотрел передачу "В час пик" по Рен-ТВ.

Показывают как задержали одного футбольного хулигана в Краснодаре. Его недовольные друзья (человек 20-30) скандируя "Свободу, свободу" требовали у полиции освобождения для своего друга. Вышли на улицу человек 5-10 полицейских, в каске, с дубинками и щитами. В них стали лететь бутылки с водой, и ногами пинали щиты. И тут...Полиция БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ дубинок, стала весом давить толпу. Цитирую ведущего:

"Утихомирить такую толпу сложно. Хоть это и не рабочие будни и не учения, но полицейские то знают - наносить увечья, пусть и неспокойной толпе противочеловечно. Цель - успокоить молодых людей, а не травмировать"

Волей неволей вспомнил Бакы - Левски = предматчевую потасовку у стадиона. Уже открывал соответствующую тему и описывал все деяния нашей полиции. Махались дубинками направо налево, по девушкам, старикам и детям.

Вот за что обидно бывает...За отстутсвие культуры...За отстутсвие человечности...У нас всё силой и почему то всегда достаётся простым людям...

Вот каким образом можно понять что творится у нас в стране. Когда сравниваешь с другими странами. Пусть Россия это не рай. Но вот такие вот единичные случаи дают мне понять и увидить пропасть в обращении силой с нашим народом...Как любить такую власть, которая всё делает насильно, силой. Гылындж мюсельманыг бяям? Ахы о доврлер кечиб редд олуб! Биз муасир земанеде яшаирыг!

П.С. Действия российского спецназа в этом репортаже не были сделаны на публику, съёмка была любительская, на мобильный. Это на тот случай если кто то скажет что это просто демонстрация человечности.

Бепредел полиции есть абсолютно в любых странах- и демократических и в тоталитарных. Причем чем больше город. тем больше случаев беспредела. В районных городах, там где все друг друга знают количество таких случаев резко сокращается. Совести и ответственности у миллиции в таких случаях намного больше.

Нет уж. В одной из европейских стран я воочию НЕ наблюдал бесчинства полиции. Очень хотелось видеть чтобы успокоить себя. Но этого не было.

Речь идёт о Шотландии.

В Азербайджане ПОЧТИ ВСЕ проблемы решаются либо деньгами либо силой. Иногда обоими сразу. Закон на стороне того - кто богат или силён.

Лицемер тот человек который станет это отрицать.

[Samik]

Пожалуй соглашусь с Черчелем, который определил демократию, как маименьшее зло из всех известных других систем управления. Всё лишь попытаюсь раскрыть его мысль. Демократие ( или больщинство ) хорош тогда, когда больщинство общество в состоянии отвечать за свои поступки, в состоянии защищать свои права и следовать своим обязанностям. Демократия в Афганистане это страшнее, чем теократия в Иране.

[Димитрий]

Эээ, опять демократия))

Граждане, ваша демократия - утопия. Утопией была, утопия есть и утопией будет. Ни одна страна в мире не достигнет долгосрочного благоденствия при демократическом строе. Это фуфел для романтиков. Народами надо управлять железной рукой в ежовых рукавицах, а не гламурными перчаточками

А Евросоюз, Канада, США, Австралия и Япония - это дикие отсталые страны или диктатуры? Или их нет вообще, а их выдумали поганые либерасты?

Канада и Австралия - это монархии. Главой этих государств является ЕЕ Высочество королева Виктория, котрая обладает такими правами как:

- объявлять войну;

- назначать премьер- министра (причем того кого хочет, а не главу победившей на выборах партии);

- распускать парламент;

- руководить вооруженными силами.

Изучайте мат. часть. Мир разнообразнее чем Вы думаете.

Бред какой. Это формальность, к вашему сведению. А королева не Виктория, а Елизавета, притом Вторая.

Извиняюсь за ошибку, королева действительно Елизавета II. Только вот это не бред. Это закреплено конституцией. Во время Второй Мироваой Войны войну Германии со стороны Австралии и Канады объявила именно английская королева, а не правительства этих стран. Так что это отнюдь не формальность.

И что это меняет? Решение-то принимала не она. Цитата из Вики:

Поддержав умиротворение Германии в конце 1930-х гг., либеральный премьер-министр Уильям Лайон Макензи Кинг в 1939 получает согласие парламента на вступление во Вторую мировую войну, таким образом, мобилизуя военных до вторжения Германии в Польшу.

А окончательную независимость доминионы получили в 1949 году, когда Британская империя преобразилсь в Содружество наций. Но это тоже была почти формальность.

Ширваншах! До сих пор главами Канады и Австралии является английский монарх. Это факт.

Полномочия я Вам указал. Английский монарх имеет право объявить войну без согласия парламента. Это тоже факт. О чем Вы спорите?

[Димитрий]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

от этого для нации целом ничего не изменилось,и в тупое стадо хором кричащее банальные лозунги не превратилось...да и все познается в сравнении...взять хотя бы насущное..экономику

Ну и как с экономикой? Это Вы так остроумно стебетесь над кризисом? Еще я Вам советую узнать размер внешнего долга у этой экономики. Обхохочитесь

[RAUL DUKE]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

от этого для нации целом ничего не изменилось,и в тупое стадо хором кричащее банальные лозунги не превратилось...да и все познается в сравнении...взять хотя бы насущное..экономику

Ну и как с экономикой? Это Вы так остроумно стебетесь над кризисом? Еще я Вам советую узнать размер внешнего долга у этой экономики. Обхохочитесь

Дык это естественно,и даже хорошо в некотором роде...Вот Вам к примеру или мне миллион долларов в долг никто не даст

Сечете генеральную линию?))))

[Димитрий]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

Вы в упор не видите разницу между нарушением закона и его фактическим бездействием.

Ну почему же - демократия - разрешено свободное владение огнестрельным оружием из которого иногда стреляют. Права и свободы человека превыше всего.

[RAUL DUKE]

ообщем то тут вопрос даже не в самой демократии как таковой.Вопрос в том чтобы соблюдалось главенство ЗАКОНА для всех граждан не зависимо от их социального или материального положения...вот в чем суть.

[Димитрий]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

от этого для нации целом ничего не изменилось,и в тупое стадо хором кричащее банальные лозунги не превратилось...да и все познается в сравнении...взять хотя бы насущное..экономику

Ну и как с экономикой? Это Вы так остроумно стебетесь над кризисом? Еще я Вам советую узнать размер внешнего долга у этой экономики. Обхохочитесь

Дык это естественно,и даже хорошо в некотором роде...Вот Вам к примеру или мне миллион долларов в долг никто не даст

Сечете генеральную линию?))))

В этом с Вами согласен. В огне кризиса сгорят триллионы долларов. Появиться простор для печати новых зеленых бумажек. Е сли учесть. что в 1973 год грам золота стоил 1$ а сейчас 30$, то лет через тридцать миллионон долларов вполне можно будет взять в кредит и Вам и мне..

[Shirvanshah]

Ширваншах! До сих пор главами Канады и Австралии является английский монарх. Это факт.

Полномочия я Вам указал. Английский монарх имеет право объявить войну без согласия парламента. Это тоже факт. О чем Вы спорите?

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять?

[Shirvanshah]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

Вы в упор не видите разницу между нарушением закона и его фактическим бездействием.

Ну почему же - демократия - разрешено свободное владение огнестрельным оружием из которого иногда стреляют. Права и свободы человека превыше всего.

Это вы ак ответили на мой пост или просто подумали вслух?

[Димитрий]

ообщем то тут вопрос даже не в самой демократии как таковой.Вопрос в том чтобы соблюдалось главенство ЗАКОНА для всех граждан не зависимо от их социального или материального положения...вот в чем суть.

Всеобщее равенство и братство и верховенство закона .. Что-то знакомое я уже слышал - называлось коммунизм и кончилось неудачей. Конечно приятно пожить в идиальных условиях, только вот капиталлизм - это эксплуатация человека человеком. Как говорил в свое время господин Березовский в бытность председателем Совета безопасности России - "Правительство кроме выражения АБСТРАКТНОЙ воли народа должно выражать интерессы КАПИТАЛА". Чем большинство правительств в мире и занимаются. Требовать от них соблюдения единых для всех законов можно, но не выполнимо на практике.

[Димитрий]

Ширваншах! До сих пор главами Канады и Австралии является английский монарх. Это факт.

Полномочия я Вам указал. Английский монарх имеет право объявить войну без согласия парламента. Это тоже факт. О чем Вы спорите?

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять?

Формально - это фактически. По Вашей логике Алиев является ФОРМАЛЬНЫМ президентом Айзербайджана? Я уже Вам писал - мир намного разнообразнее чем Вы предполагаете. Это так трудно понять?

[Димитрий]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

Вы в упор не видите разницу между нарушением закона и его фактическим бездействием.

Ну почему же - демократия - разрешено свободное владение огнестрельным оружием из которого иногда стреляют. Права и свободы человека превыше всего.

Это вы ак ответили на мой пост или просто подумали вслух?

Я ответил, а Вы видимо подумали вслух Когда Вы писали о "фактическом бездействии" - Вы что конкретно имели в виду

[Shirvanshah]

Ширваншах! До сих пор главами Канады и Австралии является английский монарх. Это факт.

Полномочия я Вам указал. Английский монарх имеет право объявить войну без согласия парламента. Это тоже факт. О чем Вы спорите?

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять?

Формально - это фактически. По Вашей логике Алиев является ФОРМАЛЬНЫМ президентом Айзербайджана? Я уже Вам писал - мир намного разнообразнее чем Вы предполагаете. Это так трудно понять?

О, вы точно русский язык не знаете. Мне надоело спорить с человеком, который не знает или не понимает, о чем говорит. Так, на будущее, формально значит на бумажке. Фактически - на самом деле. Покопайтесь там в словариках и так далее ;)

[RAUL DUKE]

ообщем то тут вопрос даже не в самой демократии как таковой.Вопрос в том чтобы соблюдалось главенство ЗАКОНА для всех граждан не зависимо от их социального или материального положения...вот в чем суть.

Всеобщее равенство и братство и верховенство закона .. Что-то знакомое я уже слышал - называлось коммунизм и кончилось неудачей. Конечно приятно пожить в идиальных условиях, только вот капиталлизм - это эксплуатация человека человеком. Как говорил в свое время господин Березовский в бытность председателем Совета безопасности России - "Правительство кроме выражения АБСТРАКТНОЙ воли народа должно выражать интерессы КАПИТАЛА". Чем большинство правительств в мире и занимаются. Требовать от них соблюдения единых для всех законов можно, но не выполнимо на практике.

Это правильно.Но,капитал в правогвой стране должен строго следовать букве закона.К примеру в США если человек не заплатил или уклонился от налогов будь он хоть трижды сын,брат президента этой страны,премьера или кого угодно,пусть он обладает любым капиталом но наказания ему не избежать.Трудно такое представить к примеру в наших странах.Если доказан факт наршения закона каким нибдь высокопоставленным чивником то ему не избежать наказания.А сама возможность этодокозать требует наличия Независимых судов и так далее по цепочке.Вот это система.

а у нас пародия на демократию и на правовое государство...равно как и СССР был пародией к примеру на швецкий социализм

[Shirvanshah]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

Вы в упор не видите разницу между нарушением закона и его фактическим бездействием.

Ну почему же - демократия - разрешено свободное владение огнестрельным оружием из которого иногда стреляют. Права и свободы человека превыше всего.

Это вы ак ответили на мой пост или просто подумали вслух?

Я ответил, а Вы видимо подумали вслух Когда Вы писали о "фактическом бездействии" - Вы что конкретно имели в виду

Законы о соблюдении прав человека, которые в большинстве диктатур есть, но на них власти пилюют с высокой колокольни.

Изменено 16 августа, 2009 пользователем Shirvanshah

[Димитрий]

ообщем то тут вопрос даже не в самой демократии как таковой.Вопрос в том чтобы соблюдалось главенство ЗАКОНА для всех граждан не зависимо от их социального или материального положения...вот в чем суть.

Всеобщее равенство и братство и верховенство закона .. Что-то знакомое я уже слышал - называлось коммунизм и кончилось неудачей. Конечно приятно пожить в идиальных условиях, только вот капиталлизм - это эксплуатация человека человеком. Как говорил в свое время господин Березовский в бытность председателем Совета безопасности России - "Правительство кроме выражения АБСТРАКТНОЙ воли народа должно выражать интерессы КАПИТАЛА". Чем большинство правительств в мире и занимаются. Требовать от них соблюдения единых для всех законов можно, но не выполнимо на практике.

Это правильно.Но,капитал в правогвой стране должен строго следовать букве закона.К примеру в США если человек не заплатил или уклонился от налогов будь он хоть трижды сын,брат президента этой страны,премьера или кого угодно,пусть он обладает любым капиталом но наказания ему не избежать.Трудно такое представить к примеру в наших странах.Если доказан факт наршения закона каким нибдь высокопоставленным чивником то ему не избежать наказания.А сама возможность этодокозать требует наличия Независимых судов и так далее по цепочке.Вот это система.

а у нас пародия на демократию и на правовое государство...равно как и СССР был пародией к примеру на швецкий социализм

Все правильно, только Вот в США подоходный налог был например введен незаконно (не были соблюдены нормы Конституции) и некоторые умные люди (например, адвокаты) его не платят, а вот остальное стадо доют как надо. Хотя страна Великой демократии.

З.Ы, Если бы в России соблюдались все законы. то это был бы рай на земле.

[Димитрий]

Ширваншах! До сих пор главами Канады и Австралии является английский монарх. Это факт.

Полномочия я Вам указал. Английский монарх имеет право объявить войну без согласия парламента. Это тоже факт. О чем Вы спорите?

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять?

Формально - это фактически. По Вашей логике Алиев является ФОРМАЛЬНЫМ президентом Айзербайджана? Я уже Вам писал - мир намного разнообразнее чем Вы предполагаете. Это так трудно понять?

О, вы точно русский язык не знаете. Мне надоело спорить с человеком, который не знает или не понимает, о чем говорит. Так, на будущее, формально значит на бумажке. Фактически - на самом деле. Покопайтесь там в словариках и так далее ;)

ВСЕ Законы пишутся на бумажке. Если я стою в карауле, то имею право стрелять в человека нарушившего запретную зону. А вот воспользуюсь я этим правом или нет решать прежде всего мне. И в случае гибели нарушителя по закону мне ничего не будет. Так и английский монарх в любое время может воспользоваться своими как Вы выразились формальными правами.правами. Нарушителю от того что он считал права караульного формальными (записанными на бумажке) придется ответить жизнью.

З.Ы. Надеюсь Вы меня поняли.

[Shirvanshah]

Ширваншах! До сих пор главами Канады и Австралии является английский монарх. Это факт.

Полномочия я Вам указал. Английский монарх имеет право объявить войну без согласия парламента. Это тоже факт. О чем Вы спорите?

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять?

Формально - это фактически. По Вашей логике Алиев является ФОРМАЛЬНЫМ президентом Айзербайджана? Я уже Вам писал - мир намного разнообразнее чем Вы предполагаете. Это так трудно понять?

О, вы точно русский язык не знаете. Мне надоело спорить с человеком, который не знает или не понимает, о чем говорит. Так, на будущее, формально значит на бумажке. Фактически - на самом деле. Покопайтесь там в словариках и так далее ;)

ВСЕ Законы пишутся на бумажке. Если я стою в карауле, то имею право стрелять в человека нарушившего запретную зону. А вот воспользуюсь я этим правом или нет решать прежде всего мне. И в случае гибели нарушителя по закону мне ничего не будет. Так и английский монарх в любое время может воспользоваться своими как Вы выразились формальными правами.правами. Нарушителю от того что он считал права караульного формальными (записанными на бумажке) придется ответить жизнью.

З.Ы. Надеюсь Вы меня поняли.

Он (монарх) ОБЪЯВЛЯЕТ о решении, а не принимает это решение, неужели непонятно???

[Димитрий]

демократия это когда президента или премьра можно засудить за взятки или сексуальное домогательство...;) просто некоторые привыкли молиться на своих царей как на помазанников Божьих...так это на генетическом уровне уже сидит...да ещек и распростроняется по регионам где у некоторых интересы...

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты.

Вы в упор не видите разницу между нарушением закона и его фактическим бездействием.

Ну почему же - демократия - разрешено свободное владение огнестрельным оружием из которого иногда стреляют. Права и свободы человека превыше всего.

Это вы ак ответили на мой пост или просто подумали вслух?

Я ответил, а Вы видимо подумали вслух Когда Вы писали о "фактическом бездействии" - Вы что конкретно имели в виду

Законы о соблюдении прав человека, которые в большинстве диктатур есть, но на них власти пилюют с высокой колокольни.

Зато при диктатурах соблюдаются экономические права граждан на которые демократии как правило плюют. Вопрос что лучше - быть сытым без права голоска, или быть голодным, но с правом голоса каждый решает по своему. Быть сытым и с правом голоса при демократии удается не всем Также при диктатурах общий уровень кримминальных преступлений всегда ниже чем при демократиях. ЗА все надо платить

[lobbist]

Зато при диктатурах соблюдаются экономические права граждан на которые демократии как правило плюют. Вопрос что лучше - быть сытым без права голоска, или быть голодным, но с правом голоса каждый решает по своему. Быть сытым и с правом голоса при демократии удается не всем Также при диктатурах общий уровень кримминальных преступлений всегда ниже чем при демократиях. ЗА все надо платить

Я бы сказал это по другому. Диктатор заинтересован в экономическом благополучии своего народо. Чтобы народу было что терять. Голодной массе терять нечего, и плевать на диктатора..

[Димитрий]

Ширваншах! До сих пор главами Канады и Австралии является английский монарх. Это факт.

Полномочия я Вам указал. Английский монарх имеет право объявить войну без согласия парламента. Это тоже факт. О чем Вы спорите?

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять?

Формально - это фактически. По Вашей логике Алиев является ФОРМАЛЬНЫМ президентом Айзербайджана? Я уже Вам писал - мир намного разнообразнее чем Вы предполагаете. Это так трудно понять?

О, вы точно русский язык не знаете. Мне надоело спорить с человеком, который не знает или не понимает, о чем говорит. Так, на будущее, формально значит на бумажке. Фактически - на самом деле. Покопайтесь там в словариках и так далее ;)

ВСЕ Законы пишутся на бумажке. Если я стою в карауле, то имею право стрелять в человека нарушившего запретную зону. А вот воспользуюсь я этим правом или нет решать прежде всего мне. И в случае гибели нарушителя по закону мне ничего не будет. Так и английский монарх в любое время может воспользоваться своими как Вы выразились формальными правами.правами. Нарушителю от того что он считал права караульного формальными (записанными на бумажке) придется ответить жизнью.

З.Ы. Надеюсь Вы меня поняли.

Он (монарх) ОБЪЯВЛЯЕТ о решении, а не принимает это решение, неужели непонятно???

А если монарх откажется объявить, то что ему будет? и сможет ли кто то другой сделать это за монарха?

Если английские монархи не пользуются своими правами, то это не означает, что они их потеряли. Это просто значит, что они имеют выгодный им договор с группами контролируюшими власть в стране.

Изменено 16 августа, 2009 пользователем Димитрий

[Димитрий]

Зато при диктатурах соблюдаются экономические права граждан на которые демократии как правило плюют. Вопрос что лучше - быть сытым без права голоска, или быть голодным, но с правом голоса каждый решает по своему. Быть сытым и с правом голоса при демократии удается не всем Также при диктатурах общий уровень кримминальных преступлений всегда ниже чем при демократиях. ЗА все надо платить

Я бы сказал это по другому. Диктатор заинтересован в экономическом благополучии своего народо. Чтобы народу было что терять. Голодной массе терять нечего, и плевать на диктатора..

Можно перефразировать и так. Но от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Изменено 16 августа, 2009 пользователем Димитрий

[lobbist]

Не буду спорить. Просто перефразировал так, чтобы было более доходчиво для Меня самого.

[Shirvanshah]

Ширваншах! До сих пор главами Канады и Австралии является английский монарх. Это факт.

Полномочия я Вам указал. Английский монарх имеет право объявить войну без согласия парламента. Это тоже факт. О чем Вы спорите?

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять?

Формально - это фактически. По Вашей логике Алиев является ФОРМАЛЬНЫМ президентом Айзербайджана? Я уже Вам писал - мир намного разнообразнее чем Вы предполагаете. Это так трудно понять?

О, вы точно русский язык не знаете. Мне надоело спорить с человеком, который не знает или не понимает, о чем говорит. Так, на будущее, формально значит на бумажке. Фактически - на самом деле. Покопайтесь там в словариках и так далее ;)

ВСЕ Законы пишутся на бумажке. Если я стою в карауле, то имею право стрелять в человека нарушившего запретную зону. А вот воспользуюсь я этим правом или нет решать прежде всего мне. И в случае гибели нарушителя по закону мне ничего не будет. Так и английский монарх в любое время может воспользоваться своими как Вы выразились формальными правами.правами. Нарушителю от того что он считал права караульного формальными (записанными на бумажке) придется ответить жизнью.

З.Ы. Надеюсь Вы меня поняли.

Он (монарх) ОБЪЯВЛЯЕТ о решении, а не принимает это решение, неужели непонятно???

А если монарх откажется объявить, то что ему будет? и сможет ли кто то другой сделать это за монарха?

Если английские монархи не пользуются своими правами, то это не означает, что они их потеряли. Это просто значит, что они имеют выгодный им договор с группами контролируюшими власть в стране.

Назовите мне хоть один пример, чтобы они воспользовались подобным правом со Второй мировой войны. Ваши судорожные попытки представить оберегаемые европейские традиции как аналог беззакония в СНГ или, например, Северной Корее не выдерживают никакой критики.

[Shirvanshah]

Зато при диктатурах соблюдаются экономические права граждан на которые демократии как правило плюют. Вопрос что лучше - быть сытым без права голоска, или быть голодным, но с правом голоса каждый решает по своему. Быть сытым и с правом голоса при демократии удается не всем Также при диктатурах общий уровень кримминальных преступлений всегда ниже чем при демократиях. ЗА все надо платить

Я бы сказал это по другому. Диктатор заинтересован в экономическом благополучии своего народо. Чтобы народу было что терять. Голодной массе терять нечего, и плевать на диктатора..

Гы-гы, скажите это северным корейцам. Только близко не подходите, а то сожрут

[lobbist]

Быть заинтересованным, и добится этого-разные вещи. Сделать это в государстве, где сплошь и рядом обставлены международными санкциями-затруднительно.

[Shirvanshah]

Быть заинтересованным, и добится этого-разные вещи. Сделать это в государстве, где сплошь и рядом обставлены международными санкциями-затруднительно.

Тем более если постоянно провоцировать эти санкции идиотскими агрессивными поступками.

[lobbist]

темболее.. когда все госрезервы направлять вместо развития экономики, на разработку ядерных технологий)

[Димитрий]

Назовите мне хоть один пример, чтобы они воспользовались подобным правом со Второй мировой войны. Ваши судорожные попытки представить оберегаемые европейские традиции как аналог беззакония в СНГ или, например, Северной Корее не выдерживают никакой критики.

Война с Аргентиной за Шотлендские острова.

Ширваншах! Где я писал, что английская монархия - "аналог беззакония"? Зачем ВЫ пишите то, что я не говорил?

[Shirvanshah]

темболее.. когда все госрезервы направлять вместо развития экономики, на разработку ядерных технологий)

Ну и где тут заинтересованность? Им кнута вот так хватает, за глаза. пряник им незачем.

[Димитрий]

Быть заинтересованным, и добится этого-разные вещи. Сделать это в государстве, где сплошь и рядом обставлены международными санкциями-затруднительно.

Согласен на 100%

[Shirvanshah]

Назовите мне хоть один пример, чтобы они воспользовались подобным правом со Второй мировой войны. Ваши судорожные попытки представить оберегаемые европейские традиции как аналог беззакония в СНГ или, например, Северной Корее не выдерживают никакой критики.

Война с Аргентиной за Шотлендские острова.

Ширваншах! Где я писал, что английская монархия - "аналог беззакония"? Зачем ВЫ пишите то, что я не говорил?

Я сказал "аналог" беззакония. Вы ведь не признаете Велик-ю демократией, не так ли?