Теория стакана воды

[dcpromo]

Мог бы написать эту тему в "Политика и Общество", но решил что все же допустимо писать в этом разделе, потому как вопрос не относится к политике. Строго не судите.

Авторство этой теории не известно, но известно что она была поддержана Марксистами. Кто-то жил по этой теории, кто-то её ненавидел. Очень странно, что некоторые противники Марксизма при этом поддерживали эту теорию, более того, жили по ней... Но как такого в современном мире все большее предпочтение отдается этой теории. Пожалуй это единственная проработанная до конца система во всей системе Марксизма... по крайней мере для меня... но я не нахожу её правильной, более того я не признаю её. Тема сейчас не о Марксизме, поэтому не буду сейчас о нем, перейду к сути.

Наверняка многие знают что это за теория, просто не знали что существует её формулировка. Для тех кто не знает - копирую с википедии, там все выражено как нельзя лучше:

Теория стакана воды (теория «бескрылого эроса») — взгляды на любовь, брак и семью, которые были распространены (особенно среди молодёжи) в первые годы советской власти. Заключались в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна находить удовлетворение без всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды (заняться сексом просто, как выпить стакан воды)

Что можете сказать о ней? Обоснуйте.

Изменено 3 марта, 2010 пользователем dcpromo

[Berryl]

Ну что касаемо теории "Стакана воды", то не стоит забывать о так называемой идее Национализации женщины. Ряд историков считает его реальным, другие же - не более чем мистификацией. Но тут несложно понять - СССР безусловно хотел скрыть сей факт.

Пока у людей есть душа, пока люди живут чувствами это не осуществимо, да и зачем?

А вообще хорошо Ленин ответил по этому поводу:

"Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, края которого захватаны десятком губ?»

[dcpromo]

Пока у людей есть душа, пока люди живут чувствами это не осуществимо, да и зачем?

Осуществимо, если имеется только страсть и определенный расчет.

[Berryl]

***

Вечно на сцене жизни плясать канкан,

Под восхищенный визг задирать подол.

Выпить воды и поставить стакан на стол.

А еще лучше сразу разбить стакан.

И не терзаться, чистый ли был сосуд.

Не сомневаться, так ли хотелось пить?

В ночь не глядеть тревожно, как неясыть.

Хватит воды. Вон, видишь: еще несут!

Помнить, что страсть – всего лишь гормонов всплеск,

А не кипящий в сердце протяжный зов.

Просто попить водички. Любой готов.

Тело берите. В душу никто б не лез!

Как провода, гормоны гудят в крови.

Может быть, Александра была права?

Молнию вниз рвани, стакан наливай...

Но почему-то

хочется

по любви...

(Ника Невыразимова)

[dcpromo]

Мне тоже по любви хочется. Но иногда бывает что хочется удовлетворить физическую потребность... тогда и нужно заняться сексом, долго воздерживаться от этого не хорошо.

Получается, что с с одной стороны эта теория имеет плюс - когда тебе "приспичило" - так сразу можно удовлетвориться.

Но вот жить с человеком которого не любишь ... я бы не смог ...

[Славянка]

никаких плюсов не вижу...

такое как раз и происходит сейчас в мире, и пытаются с этим бороться. моральности нет. только физика.

Извините, но я не отождествляю себя только с телом, а, скорее, больше с духом.

Я здесь не для того, чтобы исполнять каждую прихоть тела.

Организм у наркомана требует дозу, так что, удовлетворить требование?

[dcpromo]

Славянка, от секса с партнершей (без любви) кроме физического удовлетворения ничего не получишь, здесь не идет речь о вреде организму. А в случае с наркоманом сами понимаете, что вредно.

Изменено 5 марта, 2010 пользователем dcpromo

[Славянка]

да что вы говорите знаете, а существуют такие мужчины, которые без любви, от секса не получают удовлетворение я уверена, что очень часто, никого не любящий мужчина, со временем становится импотентом и не может понять, из-за чего это, почему его не возбуждают женщины.

а вред от этого, вообще-то тоже бывает...если каждый друг с другом без разбора "приспичивание" удовлетворяет.

а то, что женщины, в большинстве, "фригидны" от отсутствия любви к партнеру в душе, ни о чем не говорит?

каждое физическое удовольствие, где присутствуют двое, будет полным и безграничным, если души их открыты друг другу.

но, может, это только моя точка зрения.

Изменено 5 марта, 2010 пользователем Славянка

[dcpromo]

Да, это Ваша точка зрения. Удовлетворения бывают разные: только физическое и физическое + духовное. Последнее происходит только с любимой. Приведу пример на себе: Если девушка в моем вкусе, при занятии сексом с ней я получу физическое удовольствие. Но это не заменит секса с любимой. Более того, когда я любил для меня остальные девушки не существовали как девушки. Но когда уже чувств не осталось - хочешь не хочешь начинаешь думать о первом. Но опять таки, не подумайте - я не сторонник этой теории. Я хочу секса с любимой

Изменено 5 марта, 2010 пользователем dcpromo

[lulu*]

Я и за и против этого, в плане удовлетворения своих сексуальных требований.Возьмем например молодого человека.Ну хочет он свою девошку,но она не моможет ему дать.Он же должен как то это удовлетворить(заняться сексом просто, как выпить стакан воды).Но в тоже время не считаю правильным заводить семью и спать с женой потому что это надо. В отношениях должны быть чуства,эмоции.

[Славянка]

Лулу, ну вы даёте) А терпеть уже не в моде?))

Да что вы, в самом деле, как можно сравнивать "стакан воды" - жизненная необходимость, и утеху...

[lulu*]

))) я просто сказала о том с чем столкнулась в жизни.Терпеть не каждый может и хочет.Может у меня старомодные взгляды,но во времена моей молодости не все девушки могли себе позволить удовлетворять желания своих любимых.А представте ситуацию они 4 года вместе. они же в конце концов не рамашку же играют при встречах. После таких встреч ему же нужно выплеснуть все.И терпеть вредно для мужского организма))).Просто удовлетворять надо тихо и без шума)). а не кречать на всю ивановскую-Я удовлетворился))

[dcpromo]

Лулу, цем согласен

[mafiozka]

нужно просто держать его в напряге, тогда не придется напрягяться по поводу его похождений, у него просто времени не хватит на это

[Южанка]

если мужчина женат и разлука с женой недолгая,то можно и потерпеть. Даже полезно. Но вот,если долгая, то мужской организм, в отличие от женского, долго терпеть не может. 

[dcpromo]

нужно просто держать его в напряге, тогда не придется напрягяться по поводу его похождений, у него просто времени не хватит на это

что за контроль? наоборот если напрягать сильно то желание быть с таким человеком пропадет. Не кто не удержит силой мужчину. Может только ради ребенка... и то не всякого.

[Басмач]

Зачётная точка зрения.)))

[mafiozka]

нужно просто держать его в напряге, тогда не придется напрягяться по поводу его похождений, у него просто времени не хватит на это

что за контроль? наоборот если напрягать сильно то желание быть с таким человеком пропадет. Не кто не удержит силой мужчину. Может только ради ребенка... и то не всякого.

Я об Иване, ты о болване )

[dcpromo]

Почему сразу переходите на личности?

Вы говорите про то, что бы его держать в напряжении. Во-первых если любят не делают такого... Во-вторых если Вы все же думаете, что делают, то уж точно не кому не по душе, когда его напрягают, пусть даже хитростью, что бы он не замечал... или с этим тоже не согласны?

Изменено 5 марта, 2010 пользователем dcpromo

[mafiozka]

Конечно несогласна

Это нельзя назвать хитростью. Всего лишь инстинкты. Я не говорю о сценах ревности и истериках. Просто нужно быть всегда в форме и не ныть чуть что. Пускай он волнуется где она. А не будет волноваться, значит бестолковый.

[dcpromo]

Волноваться это одно, а напрягать другое. Например ставите человеку ограничение - сюда не ходи, это не делай, с ней/ним не встречайся и т.д...

Вам бы понравилось если бы Вас так контролировали бы? Если парень захочет изменить, он это сделает. А "уберегать" его от того что бы не изменял Вам путем ограничений/контроля не стоит. Лучше развить взаимное уважение и любовь и не будет он Вам изменять.

Вы вообще любили?

[mafiozka]

Что значит оберегать? Я ему не мама.

Я не понимаю таких вещей в отношениях "туда не иди, сюда не иди". Это по-моему безоговорочно Если кому-то нужно пойти куда-то не туда, пускай идет, только уже вне отношений.

Закатывая сцену ревности, мы унижаем только себя.

Каждый свободен и несвободен одновременно.

Изменено 5 марта, 2010 пользователем mafiozka

[dcpromo]

Не понимаю я Вас. Вы пишите:

нужно просто держать его в напряге, тогда не придется напрягяться по поводу его похождений, у него просто времени не хватит на это

Как тогда понять выделенное, если Вы пишите

Я не понимаю таких вещей в отношениях "туда не иди, сюда не иди". Это по-моему безоговорочно rolleyes.gif Если кому-то нужно пойти куда-то не туда, пускай идет, только уже вне отношений.

Значит Вы все таки согласны со мной, хоть и не согласны. Смешно, но получается именно так. Вначале говорите, что надо напрягать, а потом говорите что не понимаете напряг в отношениях.

[mafiozka]

Я по-моему чересчур ясно написала о том, что нужно держать в напряжении человека в том плане, чтобы он беспокоился о том, что может потерять тебя. А не ты закатывала ему истерики и запирала дома. Нужно просто поддерживать интерес друг к другу. А не пить кровь, ныть или рычать чуть что друг на друга.

Уважение не приходит с первой минуты, кстати, его надо заслужить.

Просто не нужно доставать друг друга...Девушка должна быть чуть мудрее.

Изменено 5 марта, 2010 пользователем mafiozka