Древние тайны Арийской Расы

[Bingool]

Начиная тему я руководствуюсь не принципом оскорбить кого-либо или показать у кого в мире больше "прав". Просто хочу поделиться моими (и не только) наблюдениями в плане возникновения некоторых рас, субрас и народов.

************************************************************************************************************************

Арийская раса является третьей плотно физической расой (после

1. Лемурийской и 2. Расой Атлантов). Арийская раса зародилась милион лет тому назад в Заполярье. Позднее, когда наклон земной оси начал изменяться в сторону теперешнего его положения, наступило резкое похолодание, и потоки первоарийцев хлынули на юг.

Некоторые востоковеды как например

Раулинсон (в книге "Возникновение Арийской Расы") выдвигали теорию, по которой Раса эта зародилась в Армении и затем растеклась двумя реками на Восток (в Индию) и на Запад (в Европу). Но против этой теории говорит то,что третья подраса, к которому относятся народы ирано-армянского региона, возникла ранее первой, к которой относятся индусы. Тройка в последовательном числовом ряду не может опережать единицу.

Арийцы двигаясь с Крайнего Севера на юг, прошли всю европейскую часть нынешней России,достигнув высочайшей горы Кавказа-то есть Эльбруса, направились восточнее,переправились через дельту Волги в районе Астрахани,затем через реку Урал двинулись к реке Инд и в конечном итоге оказались в Индии,где и основали первоарийское государство,которое называлось Арьяварта, что в переводе с санскрита означает Страна Ариев. Таким образом колибелью Арийской расы нужно считать Индию.

К Арийской расе так же относится самое большое ответвление языков.

Языковые группы включают: индийскую; иранскую группу; армянский язык; фригийский язык; греческий язык;албанский;илирийский;венетский; италийская группа; романская группа; кельтская группа;германская;балтийская;славянская группа.

Я сконцентрирую внимание только на одной группе-Армянской.

Так сколько же лет армянскому народу?. Буду вести летоисчесление от Хайка, прародителя армян. Обожествив Хайка после его смерти,армяне поклонялись ему как Солнечному и Лунному Божеству. Хайк процветал за 2 200 лет до Р.Х..,согласно официально принятой датировке, и более,чем за 7 000 лет, согласно Истине. Армянский народ сформировался как языковое,культурное и государственное единство более чем 9 000 лет тому назад.Но корни народа несравненно глубже. До Хайка протоармяне несомненно существовали. Армяне выделелись из расы ариев. На всем протяжении этих многих тысяч дохристианских лет протоармяне,а затем армяне оставались верными и преданными зороастрийцами. Было это во времена царствования Амеона Халдейского за 244.800 лет до потопа. Вот с этой даты и нужно вести летоисчесление протоармян.

[Deconstructor]

Начиная тему я руководствуюсь не принципом оскорбить кого-либо или показать у кого в мире больше "прав". Просто хочу поделиться моими (и не только) наблюдениями в плане возникновения некоторых рас, субрас и народов.

Bingool, здравствуйте.

1. Вообще-то, когда пишут о событиях прошлого, пишут не "наблюдения", а "воспоминания" (если автор сам являлся свидетелем тех событий), "рассказ" (если автор пересказывает то, что ему рассказывали другие), "размышления" (если автор пишет свои мысли на основе прочитанного). Ну, это так, к слову.

2. А, по делу, арийской расой я тоже когда-то интересовался. Должен признаться, мой интерес был нездоровым. Надеюсь, у вас это не так. Тем не менее, разрешите спросить: какого рода дискуссию вы намереваетесь иницировать?

[Тигран]

Bingool,

Это псевдонаука. Насколько я знаю из традиционных учебников, арийская общность образовалась приблизительно в IV-III тысячелетии до н.э. Прародина неизвестна - Балканы, Иранское нагорье, Армянское нагорье, туркменские степи. Ты привел "гиперборейскую" теорию. Миллион лет. Признаком этноса является в первую очередь язык, а индоевропейский праязык появился вероятно все в том же IV-III тыс. до н.э., причем до сих пор спорят - был единый праязык или нет. Есть попытки возвести этносы напрямую к первопредкам человека (якобы индоевропейцы происходят от кроманьонца, в отличие от остальных), но этим увлекаются не ученые, а псевдоученые. По поводу наклона земной оси - не более чем гипотезы, уж точно не имеющие отношения к этногенезу.

Насчет армян. Антропологически арменоиды - переднеазиатский тип, сложился в основном из автохтонного населения Передней Азии. В то же время я читал в антропологическом исследовании, посвященному иранцам, что антропологически армяне арийского происхождения, близкого к персам.

Вот как пишет Дьяконов в "Предыстории армянского народа":

**

Итак, с нашей точки зрения древнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратской долине из 3-ех компонентов - хурритов, лувийцев и протоармян (мушков и, возможно, урумейцев). При этом хурриты, как более многочисленные, составили основную массу народа и определили основную линию физической преемственности, а протоармяне в силу ряда исторических причин, передали новому народу свой язык. Этот процесс начался в XII и завершился к VI в. до н.э., причем, возможно, в конце этого периода в древнеармянский нарол вошел и еще один небольшой по численности компонент - скифы... Окончательное слияние урартов с древнеармянским народом завершилось в период создания армянского государства Ервандидов (IV-II вв. до н.э.) и Великой Армении Арташесидов (II в. до н.э.)

**

Дьяконов пишет, что индоевропейцев мушков было примерно 100-200 тыс. человек, местных - в 3-4 раза больше.

**

...Огромный пласт субстратной лексики в древнеармянском еще яснее показывает, что вытеснения местных жителей не было. Для сравнения отметим, что кельтский (бритский) субстрат в англо-саксонском и современном английском составляет всего несколько слов; в грузинском субстратной лексики очень мало. Помимо этого выяснилось, что фонетика армянского языка в значительной мере воспроизводит урартский, а не индоевропейский фонетический состав.

...Нет никаких данных о том, что пришельцы вытеснили или истребили местное население, которое ассирийские источники, как мы видели, показывают как активно поддерживающими мушков против общего врага.

**

Что интересно, утратив свой язык на Армянском нагорье, хурриты и урарты возможно передали его предкам вайнахов и андо-цезских народов Дагестана, т.е. у чеченцев и дагестанцев схожая ситуация - местное население (по антропологическим данным - пришлое из Закавказья, могильники обнаружены в частности, в районе Севана) сохранило антропологические черты кавкасионов, но язык восприняло от антропологических предков армян - мигрировавших на Северный Кавказ хурритских и урартских племен. На Кавказе существует не только языковая и антропологическая общность происхождения ее народов, но и культурная. Дьяконов:

**

Ареал распространения куро-аракской культуры (впервые обнаруженной Е.А. Байбуртяном при раскопках городища Шенгавит близ Еревана) выявляется внастоящее время очень отчетливо: на северо-востоке он уходит за Большой Кавказ, в Чечню и Северный Дагестан (правда, по-видимому, "куро-аракские" памятники здесь более поздние, чем некоторые из найденных в Закавказье), восточная граница ареала пока намечается по линии от центрального Дагестана (Каякент) через Нахичеванскую АССР (Кюль-тепе) до западного побережья озера Урмия-Резайе, далее ареал охватывает все центральное Закавказье, а также районы Ванского озера и верховьев р. Тигр и самый западный район этой культуры образует городище Арцн-Караз около Карина-Эрзурума на верхнем Евфрате... Та же культура внезапно появляется в середине III тыс. до н.э. в Сирии и Палестине. В Закавказье памятники куро-аракской культуры, по наиболее достоверным данным, определенным в т.ч. с помощью радиокарбонного анализа, датируются 29-31 вв. до н.э., и, следовательно, центром ее распространения нужно, видимо, считать Закавказье. Как видим, ареал куро-аракской культуры близко соответствует ареалу хуррито-урартской яхыковой группы.

**

Такая вот была каша на Кавказе

[Deconstructor]

А вот, что пишет по этому поводу немецкий антрополог и философ Освальд Шпенглер в своей книге "Закат Европы: всемирно-исторические перспективы" Минск, 1999:

1. История не существует сама по себе. История одной семьи выглядит по-разному для каждого из ее членов, так же как и история страны для каждой партии, история современности для каждого народа. Перед глазами европейского историка проходит совсем другая мировая история, чем та, которую видели великие арабские или китайские летописцы, и лишь с очень большого расстояния, когда оставлены в стороне все личные привязанности, история какого-то времени может выглядеть объективной, хотя лучшие историки современности доказывают, что они не могут оценить и описать даже историю Пелопонесской войны или битвы при Акции без оглядки на современные интересы. (с. 33)

2. Интеллегентные лица всех рас похожи друг на друга. В них на задний план отступает сама раса. ( с. 130).

3. У расы есть корни. Раса и ландшафт неразрывно связаны между собой. Поэтому есть смысл задавать вопрос о родине расы. Раса не кочует. С языком дело обстоит иначе. Родина языка - это случайное место его образования, не имеющее никакой связи с его внутренней формой. Языки могут кочевать, передаваться от одного племени к другому или переселяться на новое место вместе с племенами. Может происходить обмен языками, и можно предположить, что такие случаи, когда раса меняла свой язык, в древней истории не редкость. Мы никогда не можем знать заранее, относится ли название народа к языковому целому, или к части рас, или к тому и другому одновременно, или вообще ни к чему. К тому же у названий народов и даже стран может быть своя собственная судьба. (с. 149-150).

4. Если начиная с каменного века на протяжении многих веков возникают и повторяются одни и те же орнаментальные мотивы, то это еще не значит, что одна раса не сменяла здесь другую. (с. 152).

5. О самых древнейших, собственно праязыках, их сторении и звучании нам ничего не известно. В доступные нам периоды истории мы встречаемся с уже развитыми языковыми системами, которые используются нами как само собой разумеющееся. (с. 186).

6. Необходимо вновь задать вопрос: можно ли по судьбе языка или названия народа сделать вывод о судьбе народов или рас? Возможен только один ответ: решительное нет. (с. 207).

7. Если применить наименования арийцы и семиты, то персы во времена писем из Амарны были арийцами, но не являлись "народом", при Дарии были народом, но не имели расы, а при Сасанидах были религиозной общиной, причем семитского происхождения. Не существует ни персидского пранарода, который ведет свое происхождение от арийцев, ни общеперсидской истории, и даже нет единой территории, на которой разыгрывались события трех отдельных историй, связанных лишь определенными языковыми отношениями. Более того, не существует даже страны, которую можно было бы назвать ареной персидской истории. (с. 212-213).

[Benson]

за 244.800 лет до потопа. Вот с этой даты и нужно вести летоисчесление протоармян.

daaa, Bingool...

[Che Guevarra]

Бен, а ты в смысле, чего нибудь другого ждал? Шизы ведь, что с них, кроме анализов, взять. Это ж додуматься надо...... Не, некоторые болезни не лечаться. Гы-гы. Арии. Ага, ща.

[Benson]

Бен, а ты в смысле, чего нибудь другого ждал? Шизы ведь, что с них, кроме анализов, взять. Это ж додуматься надо...... Не, некоторые болезни не лечаться. Гы-гы. Арии. Ага, ща.

Da nu ya bi ponyal tam, 1000 let tuda-suda, nu ladno, u evreev na kalendare 6000 let, +- 1000-2000, ... Nu Bingool, nu pochemu, биипd, 224. - i esche 800?

[Bingool]

Начиная тему я руководствуюсь не принципом оскорбить кого-либо или показать у кого в мире больше "прав". Просто хочу поделиться моими (и не только) наблюдениями в плане возникновения некоторых рас, субрас и народов.

Bingool, здравствуйте.

1. Вообще-то, когда пишут о событиях прошлого, пишут не "наблюдения", а "воспоминания" (если автор сам являлся свидетелем тех событий), "рассказ" (если автор пересказывает то, что ему рассказывали другие), "размышления" (если автор пишет свои мысли на основе прочитанного). Ну, это так, к слову.

2. А, по делу, арийской расой я тоже когда-то интересовался. Должен признаться, мой интерес был нездоровым. Надеюсь, у вас это не так. Тем не менее, разрешите спросить: какого рода дискуссию вы намереваетесь иницировать?

Здравствуйте Deconstructor,

1. Наблюдения (размышления) касаются прочитанных томов книг как по истории так и по псевдотеории. Когда я писал этот пост (открывал новую тему) я заранее предполагал кто ответит,как ответит и какой будет реакция.

2. Слава богу Deconstructor у меня интерес здоровый.

Я привел псевдонаучные материалы возникновения арийской расы. Представьте себе, что таких версий полно и книг многих видных ученных также пруд пруди. Хотелось бы подискутировать в этом направлении, а то надоело слушать ставшими уже банальными оскорбления в адрес друг друга.

[Bingool]

Bingool,

Это псевдонаука. Насколько я знаю из традиционных учебников, арийская общность образовалась приблизительно в IV-III тысячелетии до н.э. Прародина неизвестна - Балканы, Иранское нагорье, Армянское нагорье, туркменские степи. Ты привел "гиперборейскую" теорию. Миллион лет. Признаком этноса является в первую очередь язык, а индоевропейский праязык появился вероятно все в том же IV-III тыс. до н.э., причем до сих пор спорят - был единый праязык или нет. Есть попытки возвести этносы напрямую к первопредкам человека (якобы индоевропейцы происходят от кроманьонца, в отличие от остальных), но этим увлекаются не ученые, а псевдоученые. По поводу наклона земной оси - не более чем гипотезы, уж точно не имеющие отношения к этногенезу.

Насчет армян. Антропологически арменоиды - переднеазиатский тип, сложился в основном из автохтонного населения Передней Азии. В то же время я читал в антропологическом исследовании, посвященному иранцам, что антропологически армяне арийского происхождения, близкого к персам.

Вот как пишет Дьяконов в "Предыстории армянского народа":

**

Итак, с нашей точки зрения древнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратской долине из 3-ех компонентов - хурритов, лувийцев и протоармян (мушков и, возможно, урумейцев). При этом хурриты, как более многочисленные, составили основную массу народа и определили основную линию физической преемственности, а протоармяне в силу ряда исторических причин, передали новому народу свой язык. Этот процесс начался в XII и завершился к VI в. до н.э., причем, возможно, в конце этого периода в древнеармянский нарол вошел и еще один небольшой по численности компонент - скифы... Окончательное слияние урартов с древнеармянским народом завершилось в период создания армянского государства Ервандидов (IV-II вв. до н.э.) и Великой Армении Арташесидов (II в. до н.э.)

**

Дьяконов пишет, что индоевропейцев мушков было примерно 100-200 тыс. человек, местных - в 3-4 раза больше.

**

...Огромный пласт субстратной лексики в древнеармянском еще яснее показывает, что вытеснения местных жителей не было. Для сравнения отметим, что кельтский (бритский) субстрат в англо-саксонском и современном английском составляет всего несколько слов; в грузинском субстратной лексики очень мало. Помимо этого выяснилось, что фонетика армянского языка в значительной мере воспроизводит урартский, а не индоевропейский фонетический состав.

...Нет никаких данных о том, что пришельцы вытеснили или истребили местное население, которое ассирийские источники, как мы видели, показывают как активно поддерживающими мушков против общего врага.

**

Что интересно, утратив свой язык на Армянском нагорье, хурриты и урарты возможно передали его предкам вайнахов и андо-цезских народов Дагестана, т.е. у чеченцев и дагестанцев схожая ситуация - местное население (по антропологическим данным - пришлое из Закавказья, могильники обнаружены в частности, в районе Севана) сохранило антропологические черты кавкасионов, но язык восприняло от антропологических предков армян - мигрировавших на Северный Кавказ хурритских и урартских племен. На Кавказе существует не только языковая и антропологическая общность происхождения ее народов, но и культурная. Дьяконов:

**

Ареал распространения куро-аракской культуры (впервые обнаруженной Е.А. Байбуртяном при раскопках городища Шенгавит близ Еревана) выявляется внастоящее время очень отчетливо: на северо-востоке он уходит за Большой Кавказ, в Чечню и Северный Дагестан (правда, по-видимому, "куро-аракские" памятники здесь более поздние, чем некоторые из найденных в Закавказье), восточная граница ареала пока намечается по линии от центрального Дагестана (Каякент) через Нахичеванскую АССР (Кюль-тепе) до западного побережья озера Урмия-Резайе, далее ареал охватывает все центральное Закавказье, а также районы Ванского озера и верховьев р. Тигр и самый западный район этой культуры образует городище Арцн-Караз около Карина-Эрзурума на верхнем Евфрате... Та же культура внезапно появляется в середине III тыс. до н.э. в Сирии и Палестине. В Закавказье памятники куро-аракской культуры, по наиболее достоверным данным, определенным в т.ч. с помощью радиокарбонного анализа, датируются 29-31 вв. до н.э., и, следовательно, центром ее распространения нужно, видимо, считать Закавказье. Как видим, ареал куро-аракской культуры близко соответствует ареалу хуррито-урартской яхыковой группы.

**

Такая вот была каша на Кавказе

Тигран,

"Официальные" источники называют приведенную вами дату, но они умалчивают прародину Ариев. Тем не менее в Теософском словаре Е. П. Блаватской говорится о происхождении Арийской Расы с Севера.Родиной индоевропейского проязыка считают Индостан а язык появился вместе с формировавшимся в ту пору Первой подрасой которая обосновалась к югу от Гималаев. Первая раса господствовала на обширном полуострове Индостан, подчинив своей власти населявшие полуостров народы Четвертой и Третьей Рас.

Действительно споры о единном проязыке ведутся по сей день.

В "Тайной Доктрине" говориться,что антропологически армяне с персами были единны и по прошествии некоторого времени они разделились на две ветви.Причем оба исповедовали зороастризм-религию древних Ариев. По той же теории зороастризм был единоы религией для всей Расы. Уже значительно позднее люди растащили эту религию по кусочкам, создав новые религии.

Что касается Ирано-армянской земли то она по той же теории именовалась Западной Индией, породила второе название Арийской Расы (в теософии Арийская Раса называется еще Кавказской)

Да Дьяконов придерживается этой позиции. Но многие ученные не разделяют эту точку зрения. Хотя мне думается, что Дьяконов пишет о более позднем появлении армян чем Блаватская.

Не состиковки присущи историкам.