LeXXX

А чего это вы от себя во множественном числе говорите? А верите вы или нет это не имеет никакого значения.

Без стрельбы по Донецку, там ВСУ нет.

Донецк. 10.01.15. http://youtu.be/aGn-lV9vjWo

Вероятно разные. На мой взгляд вы с таким подходом под терроризм вражду и драку на рынке между торгашами за торговое место подведете. Мне лень сейчас много писать, поверьте, я на этом форуме обсуждал эти вопросы не один год и исписал тут столько текста на эти темы в диалогах с форумчанами, что вряд ли вы сможете мне сказать, что то новое, а мне придется лишь по пятому разу повторять ранее озвученное. Не та тема. Власти не надо было ничего раздувать, еще раз - эта ситуация существовала дефакто и задолго до этого. И даже если кто то этой ситуаций воспользовался в своих интересах это к терроризму никакого отношения не имеет. Что касается взрывоопасной обстановки - такая ненависть порождает экстремизм с обеих сторон и пополняет ряды непримиримых противников, тем самым повышая градус напряженности в обществе, взрыв при такой тенденции это дело времени.

Да все я прекрасно понял, но к терроризму это никакого отношения не имеет. Даже если все было так как вы описываете, что далеко не так однозначно и я не сторонник такой точки зрения, это опять же никак не классифицируется терроризмом. Так что да - это не терроризм. Это итоги провальной миграционной политики проводимой в государстве. А раздувать там ничего и не надо было, эта ситуация была накалена и так до предела и достаточно было любого повода чтобы могло полыхнуть в любом месте. Все последующие действия власти были направлены по большей части не на раздувание, а на погашение этого социального взрыва. Что касается целей в плане обострения ненависти в обществе после террактов, то вы явно заблуждаетесь. Эти цели достигаются, практически всегда. К сожалению.

Терроизм - это изначально ненависть, высшая точка этой ненависти. И увеличение этой ненависти в обществе, радикализации обстановки до взрывоопасной с обеих сторон - это зачастую одна из первичных его целей. Упомянутое Бирюлево к тероризму никакого отношения не имеет, это бытовое убийство на которое наложилось масса нерешенных проблем с нелегальными мигрантами в регионе. Но опять же если кто то использует терористические акты для достижения своих целей - асбсолютно любых, они сами по себе не перестают быть терористическими актами т.е. тероризмом. И я не азербайджанец если это имеет значение.

Да я уже говорил ранее что - "По поводу теракта, расстрела людей в редакции тут все однозначно - этому оправдания быть не может и те кто это совершил должны быть найдены и понести соответствующую своим поступкам ответственность. Тут вообще в принципе нечего обсуждать." Здесь все однозначно. Вопрос больше про причины и методы борьбы и профилактики. Я о том что европа на мой взгляд сама плодит врагов внутри себя. Саморазрушение какое то.

Вы мыслите в системе своих координат, своих ценностей, у тех кто устравивает терракты, кто их планирует и осуществляет ценности совсем иные, там все зачастую просто черное белое - сторонники и враги, а кто там в рядах этих врагов мирные не мирные это не суть важно, это лишь вопрос приоритета цели и только. Здесь нет места общепринятой морали, если есть возможность ударить по верхушке конечно это идеально, но эти мишени труднодоступны их достать очень сложно. Проще бить по больным местам, тому что может расшатать общество, поставить систему перед сложным выбором - плохим и очень плохим. То что может привести к социальной напряженности и т.д. Принуждение к уступкам властей по каким либо вопросам. Это как раз массовые терракты против мирных граждан, детей и т.д. Для тероризма тем более религиозного и фанатичного все эти люди лишь расходный матриал, все определяется лишь высшей целью.

Доказать? Да причем тут вообще какие то доказательства. Когда доходит дело до войны или террактов никакие доказательства не имеют никакого значения, там работают совсем иные законы.

У вас какое то странное понятие терроризма, настоящий, не настоящий… То, что кто то использует террористические акты для достижения своих целей так это всегда так было, цели просто разные. И кого взрывают при этом госчиновников там или просто случайных прохожих в этой классификации не имеет никакого значения.

Все что вы написали это во многом справедливо, но все это не дает ответ на вопрос зачем печатать карикатуры? Смысл? Это что дает какое то решение имеющихся проблем между мусульманским обществом и коренными европейцами в Европе? Нет. Это только усугубляет эти имеющиеся проблемы, обостряет их, усиливает разногласия. Публикация таких карикатур как раз очень хороший повод для вербовки в лагерь экстремистов тех кто будет готов устравивать эту межрелигиозную войну.

По поводу теракта, расстрела людей в редакции тут все однозначно - этому оправдания быть не может и те кто это совершил должны быть найдены и понести соответствующую своим поступкам ответственность. Тут вообще в принципе нечего обсуждать. Более важен вопрос который точно не найдет общего взаимопонимания - это кто виноват в такой ситуации которая уже далеко не первая, в чем причина и как предотвратить? Если кратко - то публикация таких карикатур на пророка для мусульман это прямое оскорбление их веры. Прямое и целенаправленное. Причем оно не несет в себе какого то практического смысла в плане обязательного условия существования французского общества исключив которое как то нарушаются его основополагающие ценности. Одно дело когда там идут споры о одежде где кому как ходить в разных местах и т.д. это социальные проблемы где государство действительно должно четко выдерживать свою стратегию независимо от того как это трактуется в разных религиях. Публикация же таких карикатур - это искусственная проблема, она не имеет под собой ничего кроме желания себя противопоставить другим. Это прямая провокация и потворствование этому равно разжиганию ненависти. И никакие речи о свободе слова тут ничего не определяют, свобода слова это не возможность публично и без всяких последствий высказывать свою точку зрения по тем или иным вопросам. За определенную точку зрения высказанную публично там можно и оштрафованным быть и в тюрьму сесть, все имеет свои рамки.

Ну так это общий принцип для любого рейтингового журналиста или ведущего авторской передачи, Соловьев тут не является каким то исключением из правил.

Да причем здесь вообще правомерность. Правомерно сравнивать что угодно с кем угодно. Круглое с квадратным или теплое с мягким. Это ничем не возбраняется, разница лишь в итогах такого сравнения и только. А аналогия подразумевает собою не само сравнение, в чем на мой взгляд нет ничего зазорного, а уже определенный вывод из этого сравнения. Аналогия - это уже сходство, подобие, соответсвие. Сравнение же это всего лишь процесс сопоставления и только. Митинговщина никуда не ушла и в наше время, она и сейчас занимает свою нишу и существует достоточно и политиков и различного рода деятелей которые засвечиваются на этом поприще. Это же очевидно. Так вот обсуждаемый Соловьев от этого ораторства весьма далек, мне вообще сложно представить его в этой роли. Не его это ниша, не его стиль.

Ну народ сам разберется в своих предпочтениях, кто для него шкура, а кто нет. Все эти ваши оценки продиктованы его позицией по Карабаху, т.е. они абсолютно субъективны. Мною лично взгляды Соловьёва разделяемы по большинству обсуждаемых на его передаче вопросах, плюс его талант как ведущего, умение выстраивать диалог. Что касается сравнения с Гитлером то по мне это слабая аналогия. Гитлер был пламенным митинговым оратором – трибуна и массы народа, способность зажечь толпу. Соловьева, я его в такой ипостаси как раз никогда не видел, чтобы он пользовался когда то какой то митинговщиной, заменяя ею диалог и обоснованные встречные доводы в адрес оппонента. Его передача это не митинг, где надо лозунгами и ором зажигать толпу, в своей передаче он как раз всеми силами этот ор всегда старается гасить у участников. На мой взгляд ораторская митинговщина это как раз не его стиль, ни разу в этом замечен не был.

Можно по разному относится к Соловьеву и к его позиции по разным вопросам, но то что он талантливый полемист и ведущий этого не отнять. Его передачи реально интересно смотреть и они на ТВ имеют очень высокий рейтинг.

Раненый при атаке ВСУ школьник рассказал об обстреле Донецка. 05.11.2014. http://youtu.be/icoLR-iYsH4

Будни строящегося "Исламского государства" в Ираке. http://analitikaua.net/wp-content/uploads/2014/06/Irak1.jpeg http://www.icnb.ru/wp-content/uploads/2014/07/11.jpg http://cdn.static1.rtr-vesti.ru/p/xw_996009.jpg http://.static.com/uploads/W1siZiIsIjIwMTQvMDYvMzAvMTgvNTMvMTYvNzE4LzYuanBnIl0sWyJwIiwiZW5jb2RlIiwianBnIiwiLXF1YWxpdHkgODAiXSxbInAiLCJ0aHVtYiIsIjU5MHg1OTA+Il1d?sha=d6df9ecb

У Америки никаких "братских народов" нет и быть не может, там все подчинено исключительно национальным интересам, сферам своего влияния, их расширения. Еще раз СССР находясь ограниченным контингентом в Афганистане и ранее построил там массу инфраструктуры, которой пользуются и по сегодняшний день. Тоннели, дороги, энергетический комплекс и т.д. Один Саланг чего стоит, тоннель который строили метростроевцы. Прочтите хотя бы тут список объектов: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51015/ Что касается сравнительной характеристики даваемой самими афганцами янкам и шурави в инете достаточно высказываний афганцев на эту тему, вот один из роликов, можно найти и другие на эту тему.

http://maxpark.com/static/u/article_image/14/09/14/tmpqgcjoI.jpeg ...В Интернете обсуждаются кадры, которые не так давно были продемонстрированы в эфире CNN. На этих кадрах Джон Маккейн обсуждает с лидерами так называемой «сирийской оппозиции» возможности поставок американского оружия в качестве помощи в борьбе с правительственными сирийскими войсками. На кадрах видны люди, занимающие сегодня высокое положение в том самом «Исламском государстве», боевики которого и отрезают головы американским и британским журналистам, продают в рабство женщин-христианок, уничтожают целые города под знаменем радикализма и экстремизма. Старина Мак и нынешние лидеры ИГИЛ, мило беседующие друг с другом... http://maxpark.com/community/politic/content/2981240

Диалог на КПП в Израиле. Ненормативная лексика. 18+

Новороссия — Украина: «Они не знают, за что воюют» от 15.09.2014 10:24 «Военное обозрение» представляет интервью с человеком, который с 18 июня участвовал в боевых операциях на территории Донбасса на стороне народного ополчения. Позывной Маха, гражданин Российской Федерации, полковник ВС РФ (военная разведка) в отставке — это вся информация о личности респондента, которую «Военное обозрение» может представить для читательской аудитории. http://army-news.ru/2014/09/oni-ne-znayut-za-chto-voyuyut/comment-page-4/#comment-53736

Я вам даже больше скажу, что то новое на этом форуме вообще сложно услышать ибо уже неоднократно все обсуждалось, если только углубляться в нюансы, а не судить относительно поверхностно как это делается изначально. Но к этому практически тут никто не готов, больших сложных и подробных постов народ не любит и напрягаться лишний раз не хочет, да и это требует больше времени. Я это уже неоднократно тут проходил ранее. Я же обратил внимание, что вы стараетесь уходить от конкретных вопросов которые звучали в ответных постах вам, просто пропуская их мимо и не вникая в детали. Хотя этим грешат многие, вы не исключение. Так мне незачем на что то намекать, если бы в этом была нужда я сказал бы об этом без всяких намеков. Я же ответил вам по пунктам на вопросы которые вы ставили, на мой взгляд там все предельно ясно. А помимо суда свое мнение есть или вам его по всем ситуациям только суд и заменяет? Вы все что написали ранее от своего имени по решению суда что ли озвучивали? Экономические споры, но вы же их охарактеризовали именно как шантаж ничем в дальнейшем так и не подкрепив эти свои утверждения. Требование возврата долгов и исполнения условий подписанного контракта - это шантаж? Т.е. вы в магазине подходя к кассе когда у вас требуют деньги за взятый вам товар обвиняете кассира в шантаже? ) Ну может быть… решения суда же у кассира еще нет. Про главную причину трагедии я уже писал выше, вы просто это пропускаете мимо ушей. Что касается Крыма то Лужков лишь озвучивал мнение людей проживающих в Крыму и большинства россиян. Лужков не политик и никогда им не был, ему ни к чему было соблюдать дипломатический этикет. Но Лужков давным давно не у дел, его не видно и не слышно уже много лет, где то у себя там пчел разводит и занимается фермерством. Лужков что ли привез с собой в Крым пророссийские настроения и заразил ими жителей? Смешно.

Так, а в чем упрощение то? Я выше вполне подробно расписал ситуацию газового конфликта между Украиной и РФ, (пост #785) вы же утверждали ранее, что РФ шантажирует газом Украину и я вам на это и отвечал. Есть вполне конкретная ситуация продавец – покупатель. Тут не же требуется каких то упрощений и допущений достаточно просто определится кого вы считаете правым исходя из этих условий. Вы почему то от ответа уходите сетуя на некие “глубинные причины” которые наверное мешают вам это сделать. ) Простой же вопрос – кто по вашему прав в этом конфликте между Газпромом и Украиной? Продавец который заключил контракт с покупателем и поставил товар или покупатель который контракт подписал товар получил накопил миллиардные долги и не спешит их отдавать? Янукович никого не уговаривал вы тут сильно заблуждаетесь. Янукович торговался причем со всеми сразу и с РФ и с ЕС. И РФ и ЕС озвучили для Украины свои условия как они будут строить свои отношения с Украиной при том или ином ее выборе, как преференции так и риски. А то что любой выбор в ту или иную сторону подразумевает определенную ответственность это просто банальность. Не вижу в этой ситуации ничего необычного, обычная практика. Что касается “заложенных мин” и шантажа Януковича этим - это заблуждение, просто ваша фантазия ничем не подкрепленная. Выбор Януковича в сторону ТС был чисто меркантильным, страна остро нуждалась в деньгах, казна была пуста. ЕС денег дать отказался хотя Янукович просил – отказали. РФ пошла на встречу и предоставила крупный многомиллиардный кредит и перечислила первый займ, это и решило исход дела. Азаров будучи тогда премьер министром Украины сказал что это кредит спас Украину от дефолта. Т.е. если бы на тот момент ЕС выделил Украине кредит в котором она остро нуждалась выбор был бы в ее пользу. Евромайдан возник как площадка выражения интересов только одной группы жителей Украины при полном игнорировании другой. Про выбор народа тут говорить даже не приходится, никакого референдума по всей стране не проводилось, на этом майдане продавливали только одну точку зрения и физически преследователи тех кто позволял себе смелось озвучивать другую. Я ранее об этом уже говорил. Это же факт, на мой взгляд бесспорный. И получилось потом все то что мы сейчас наблюдаем именно благодаря этой ситуации – это явилось катализатором всех последующих событий. Захват власти силовым путем и диктат всей стране новых условий и правил жизни жесткое преследование тех, кто не является их сторонником разумеется привело к тому, что области страны, которые не разделяют эту идеологию, так же пошли этим путем и стали захватывать административные здания и вооружаться. Новая власть пытается применить силу, первая кровь и дальше ситуация раскурочивается по нарастающей. Всего этого можно было избежать когда Янукович уже выполнил все требования протестующих и подписал договор о досрочных выборах. Подписал под гарантии министров стран ЕС. Что еще было нужно? Янукович эти выборы бы в любом случае уже не выиграл. Провели бы новые выборы по всей стране, провели бы референдум о присоединении к ТС или ЕС и все. Все бы эту ситуацию приняли при любом раскладе и никакого конфликта бы не было потому что каждый бы высказал свое мнение по всей стране и победило бы решающее большинство. Все законно. Вместо этого после подписания договора начинают опять захватывать здания, президентскую администрацию и доводят ситуацию до критической. Зачем? Хотелось всего и сразу? Ну вот и итог.. Пожинают плоды. Полная дурость. 1. На мой взгляд безусловно перевесят приобретения, учитывая Крым. Да и вообще это во многом вопрос восприятия ценностей, что более приоритетно, чем готовы жертвовать ради этого. Тут надо сравнивать ситуацию если бы Россия пустила бы все на самотек и молча наблюдала со стороны, а конфликт бы все равно возник разница только в том что он бы еще и полыхал в Крыму. И с тем что происходит сейчас. 2. Если бы Янукович подписал соглашение с ЕС никаких геополитических потерь само по себе это не принесло бы, но это сильно увеличило риски возникновения оных для РФ. Это больше бы осложнило именно экономические связи между странами, вплоть до их разрыва.

Ну так озвучьте нам эти "глубинные причины" которые позволяют красть газ из трубы, не исполнять подписанные контракты и не платить за уже поставленный товар. И при всем при этом считать себя правым в этом вопросе.