EnTaRo`ADuN

К сожалению ваш это популярный вопрос кажется удалили, но я могу процетировать его Vi schitaete shiitov musul'manami?" Да и ещё внимательно ознакомьтесь с сылкой, там тоже очень много интерестных ваших постов...

Кстате сёзюве гуввет, есть один достоверный хадис, Один человек справшивает у Мухаммада(С.А.С), открой мне 3 секрема, или 3 эмеля, чтобы выполняя его я попал в рай. На это Пророк(С.А.С) ответил ему:" Не злись!", он спросил его а что же второе, Пророк (С.А.С) опять овтетил: "Не злись!", и так он повторил это 3 раза... Заранее обломаю тех, кто сечась начьнёт говорить, что типа можно убить человека, а потом не злится и попасть в рай, и прочие такие дешовые разговоры, понимается это хадись, в совокупность с другими, а ответил он этому человеку так, с учёт особенности задающего, т.е. возможно ему для рая не хватало именно этого... Так что прошу не извращать это, как у нас в последнее время стало принято это делать...

Из приведённого списка, "Имена Аллаха" - акида, поэтому ничего из этой книге не воспринимайте всерьёз... Всегда пожаулуста...

Вопервых я привёл сылку, вы внимательно с ней ознакомились??? А во вторых в недавнем прошлом в теме, принципы шариата, вы называли шиитов кяфирами, правда потом, поняв то что вы неправы, замяли разговор, и сказали что имели в виду неправельных шиитов... Но факт остаётся фактом.... Аль хамд Ул Лилях, всё записано и всё доступно, если что можно, то всё можно прочитать и посмотреть...

В том то и дело , что вчера ва говорли одно а сегодня другое..

Религю выбираю не по тому, что она запрещает или разрешает, а пот тому на сколько она правельная в плане веры, и насколько достоверны факты на которых строится эта религия.... А если выбирать реллигию по тому принципу по которому выбираете вы, то самая лучшая религия, это какой нибудь индуизм где Камасутра - это священная книга, и исполнение всего что там написано, с первым(ой) попавшим(ей)ся является "савабом".

A вот им я вам не советую увлекаться... Да у него есть интерестные книги, насчёт краха эволюции и чудес корана, но у него есть и другие книги по Агиде, которые являются потенциально опасными, потому-что могут привести к новому расколу... А в вопросах агиды, Хрун Яхя является некомпетентным, потомуч-то не имеет реллигиозного образования...

http://forum.bakililar.az/index.php?act=ST...13&t=14864&st=0 Здесь почти большуу половину страници, вы доказывате мне, что кто не делает намаз, тот не мусульманин... или вы уже забыли???

Слабость иманаа!!! И не укого кроме Алимов, нет права давать фетву о том, лицемер этот человек, кяфир или кто-то ещё... Есть общий хокм, а есть частный хокм... Частный хокм может дать только Алим, и то не всякий, а обшие хокми, уже даны в сунне и в коране, ими просто пользуются, но это не значит, что хер гелен гедене, надо говорить в лицо, что ты кяфир, ту лицемер, у тебя ус отклился, и так далее.. ну всё да, муджтахидов развелось, каждый уже свой хокм дает... Вам бы лучше всего на этом и остановиться... А дальше Алимы решать должны, а не субъективные хокми....

Если честно, то и для меня это большой вопрос, сегодня говорите одно, завтра другое, на само деле, сорушмаг айяб олмасын, чего вы придерживаетесь??

Почти согласен, но внесу некоторую поправку. Ахли сунна тоже считает "Амел" частью веры, но в отличии от Хариджитов и МУтезилитов, отсутствие "Амеля" у них не считается отсутсвием веры, а лишь её слабость... Т.е. если Хариджиты и Мутезилиты, совершивших большой грех(а отсутствие обязателных амялов, какраз этим и считается), считают кафирами (точка зрения Ангелочка), то Ахли Сунна считает их фасигами - т.е. грешинками, но не кяфирами.

Таак посмотрим, что будет дальше... Упс а вы их назвали... А говорите нет права кем то называться... Ну да ладно, никто не соверешен... Просто мне инетерестно, чем отличается верующий от принимающего.. Сказали, так объясните доконца... З.Ы. Давно тебя не было... Да и взгляды я вижу чуточку подверглись эволюции, надуюсь это не чисто внешнее изменение..

Почаше в зеркало смотри, и мир тебе не будет казаться таким не соверенным...

Всё просто, все говоря о философии, подразумевают что-то одно, а дело в том, что философии то разные бывают, есть Римская, ест Древне греческа, которая является истоком сейчашней философии, а есто отдельная философия, Исламская, которая содержится в Исламе, и сточке зрения которой нужно подходить к Исламу, инче можешь ошибиться... Проблема многих людей в том, что они подходят к Исламу, с точки зрения не Исламской философии...

Вы прям с такой гордостью сказали, что взяли книгу Маудуди, что как будто бы сразу долже перед вами на колени стать... А кто такой вообще этот Маудуди?? ВЫ сами то знаете??? Только услышали 2 названия, Маудуди, и Islamic Accademy, название которой вы говорите на англисмок, а копи-пейств, почемуто на русском... ЭХ. вырасти вам ещё надо дорогая, ребёнок вы ещё, я имею ввиду разумомо...

Looool не спорьте с ней, она 2 университета закончила, и сейчас уже в третьем учится.... Кстате насчёт высказываний Малика, Ханифы и прочих имамов, то согласен... Просто Ангелочек, пойми дана, правда произнёсённая из твоих уст звучит настолько дёшево, что даже не каждый мусульманин примет его... Большинство из приведённой тобой материалов правда, спору в этом нет, но ещё лучше было бы если бы ты давала их бех своего "тафсира".... Как однажды (если не ошибаюсь) Али(Р.А.) сказал, про хавариджей, что гворят они слова истиные, но понимают их не правельно.... У любого алима, у любого шейха, у любого имама спроси, кто такой мусульманин, он тебе ответит, что тот кто верит в 6 тезисов веры, Единство Аллаха, В Его ангелов, В святые писани, В пророков,В судный день, В то что ничго не происходит помимо воли Аллаха. А твои "фетвы" насчёт того, что кто кяфир, а кто не кяфир, это абсолютизм, и отсутствие меры, которое отвращает людей от Ислама. Ты разбрасываешься своими обвининиями в кяфирстве, но сама даже незнаеш условий таквира... Мой тебе совет, изучи их, и старайся быть не бешенной... Прошу прощения за "бешенную" но другого описания твоего поведения я не нахожу....

Если смотреть со стороны, то так оно и есть... Но если ознакомится с Исламом по ближе, то поймёшь, не всё так просто, а всё на самом деле еще проще... Если ознакомиться с хадисами, то можно увидить следующий, что сам Мухаммад(С.А.С) говорит, что Коран как может вывести человека на путь истинный, так и может запутать человека и свести его с этого пути. Сам Пророк (С.А.С) это говорит. Возникает вопрос, как это так, такая чистая книги как Коран, как она может человека чаштырнуть??? А ответ то какраз и заключается в ваших словах. Даже скажу в каких конкретно: ti ego mojesh ponimat po odnomu, a ya mogu ego ponimat' po drugomu, В этом то всё и дело. Чтобы понимать Коран правельно, надо хотябы немного ознакомиться с Исламом. На самом то деле Коран и понимать то не надо...Прошу понять меня правельно, естественно всё надо делать с головой, но в меру, потомучто излишнее стремление поумничать, может иногда и навредить. Дело в том, что сам Мухаммед(С.А.С), сам Пророк, сам Посланник, через кого был послан Коран, растолковал его нам и объяснил можно сказать по аятам. А кто лучше посланника знает коран?? Для ясность проведу грубую аналогию, кто лучше производителя товара знает о его качествах?? Сомо собой больше всего о товаре известо производителю.... Так же и Коран, кто лучше посланника знет как толковать коран?? Ответ прост - НИКТО!!. Соответственно для правельного понимания Корана надо посмотреть как толковал его Мухаммед (С.А.С), а не пытаться самому что-то придумать... Вот те разногласия и разслоения в Исламе в большенстве своём связаны именно с эти. Люди начинают по своему толковать то, что уже давно растолкованно и объяснено самим Пророком(С.А.С), начинают Америку открывать, и в большинтсве случаев им кажеться что они открыли Америку а насамом деле это ничто иное к примеру Африки или какой либо остров... Короче говоря, они сами себя запутывают... Поэтому для едиства Ислама, в первую очередь требуется следование пути Мухаммеда(С.А.С) а не следованию своим доводам и размышлениям... \

Дорогая лучше будет, если ты скажешь это посмотря в зеркало.... И где вы живёте?? Не на луне случайно??? Лооол насчёт этого у меня очень большие сомнения, просто у вас возраст не тот, чтобы вас в университет учиться взяли... Для этого порасти надо немного...

Cубхан Аллах, я то внимательно прочитал, это вы что-то не то говорите, вернее то-но задним числом.... Вы как нибудь определитесь со своей точкой зрения, ато у вас 3 мнения в день, на завтрак обед и ужин....

Покажи мне Алифита не поклоняющегося Али(Р.А) если он не поклоняется Али(Р.А.) то он уже не Алифит, это 100%.... Дорогой, когда я говорил о различиях в намазе, я не имел в виду суннитские масхабы. Любой шафий, может сделать джамаат намазы, к примеру с любым ханифитом, любой хамбалит может сделать намаз с любым маликитом. Отличия у нух настолько малы, что считается что он делают один намаз. Буду честен, я тоже не сторонник масхабов, я придерживаюсь обшего пути Ахли Сунна ва аль Джамаат, пути саляфов, которые отрицают слепое следование за кем либо, они следуют только за доказательствами (Прошу обратить внимание не за мыслями и догадками, типа вот это мне понравилось, я это признаю, а вот это не понравилось не признаю,а за доказательствами, т.е. если есть достоверное указание на то, что это вот надо делать вот так, а не вот так, то они держутся этого пути.) Сдесь речь идёт о разнице между общим суннизмом и шиизмом, гди намаз то кординальным образом и отличается. К примеру то как Мухаммад(С.А.С) сделал на мимбаре намаз видели многие, возможно там что-то не разглидели, вот в этих маленьких различиях, которые не видны и есть разница между суннитскими масхабами, но извиняюсь не увидеть то, что с руками не груди или с опущенными руками пророк делал намаз невозможно, именно поэтому все четыре масхабы делают это с закрытыми руками. Ну ладно ничего, забудем про руки, инша Аллах это не обязательно, другое отличие, в 3 и 4 ракятах не читают фатиху... Ну это уже конкретно намаз неполноценный... Почему-то у меня такое ощющение, что шиизм вы изучили как надо, а о суннинзме вы прочитали только то как Омар(Р.А) сжёг библиотеку... Kak je ponat togda chto Omar podjog Alexandriiskuyu biblioteku, i u nego sprosili pochemu ti ee podjog, on skazal vse znaniya,kot nujni,oni oderjatsa v Korane, Вопервых мне очень интересен источник, которым вы пользуетесь... Потому-что подобного рода историй я слышал очень много, к примеру как будто Абу-Бакр (Р.А,) говорил, что в бою я последний потому-что могут убить, а на пиршества я первый потому-что первому достаются лучший кусок.... Причём большинство этих сказок имеют шиитские корни... Да и если мы посмотрим на то какого расцвета достиг Халифат в перио Омара(Р.А.) то никаких смнений в искренности и правоте его не возникнут... Опять 25, вы удостоверьтесь сначала в том, что это действительно было, если это было изучите досконально все обстоятельства и пречини, и только после этого сделайте заключение. Вот именно, и имея такой уровень знаний, вы уже начинаете говорить, что Омар(Р.А) такой сикой. Вопервых Омар(Р,А.) как и Али(Р.А) и Абу-Бакр(Р.А.) и Осман(Р.А) в первую очередь были ученикаи Мухаммеда(С.А.С) и его друзьями. Если бы они были бы такими плохими, то что они делали радом с Мухаммадом(С.А.С), Пророк не был не плохим учителем, а темболее был разборчив в друзьях, в крайнем случае Аллах, не позволил бы им находиться вместе если бы они не были бы достойны этого, но этого всег не было. Вы не найдёте не одного достоверного документа, говорящих о том, что либо Мухаммад(С.А.С) либо Али(Р.А.) плохо отзывались бы об Омаре(Р.А) если такие великие люде этго не делали, то кто-же мы, чтобы осуджать кого либо из последователей пророка (С.а.С) Соображение иметь надо, но соображение должно основываться в первую очередь на достоверных фактах и на объективном взгляде, а не на сказках и фанатичной ненависти кое-кого к кое-кому.... Ответьте пожелуста в тезисной форме на вопрос, кто является мусульманином?? Суфии не кяфиры, рядовые суфии, которые не вдаются в крайности являются мусульманами, а те кто уже совсем зашли далеко, они может быть и кяфири. Дорогой о верности течения судят не по тому, насколко оно разрекламировано, а по тому насколько оно соответствует трабованиям Ислама. Как я уже говорил, МашАллах Ислам религия конкретная, и в отличии от других религий, сдесь многое поставлено по полочкам. Есть тезисы Ислама, которым должно отвечать любое течение, которое называют себя мусульманами, возможно в чём-то оно будет противоречит и от глубины этих противоречий и определяется то насколько они мусульмане.

Дорогая в данном случае кливещешь ты... Либо незнаешь того, о чём говоришь. Шииты таких вещей никогда не делали. Это делали другие течения, которые называли себя шиитами, а на само делэ это разного рода Рафидиты, Алифиты и прочие... А про шиитов так говорить, это откровенная клевета. Инша Аллах, шииты(истенные шииты), тоже мусульмане, тоже наши братья, но просто в некотороых вопросах они поддались фитне и слегка заблудились, но инша Аллах они мусуьлмане..

Вы там были??? Следуя вашей логике, Мухаммед(С.А.С) после того, как к нему снизошло откровение, должен был плюнуть на это всё, не пророповедовать реллигию, ведь всеравно кому не суждено тот не примет а кому суждено, тот примет Ислам.. Смешно ведь. Да и нам людям не известно, кому суждено, а кому не суждено, это только Аллаху известно, а наше дело относиться к любому человеку так, как к тому , кому это суждено, остальное не наше дело, Аллах решит, достоин это человек быть мусульманином или нет.

Оно и видно.... А можно спросить, чем обоснован ваш взгляд но этот вопрос??? А вот какраз Аливиты и не являются мусульманами. Насколько я знаю, они видят в Али(Р.А.) Бога, что коренным образом противоречит Ислами, и основному его принципу-Тохиду. Для вашего сведения, сам Али(Р.А) казнил тех кто видел в нём Бога, и тех, кто сеял фитну, о том что он должен быть халифом. Дорогой, конкретность нашей религии и сильная юредическая школа, отличают её от других реллигий. Мухаммед (С.А.С) во время коллективного намаза, при тысячи своих сподвижников, поднялся на мимбяр(кафедра) и показав как делать намаз сказал "Делайте намаз так, как меня увидили в намазе". И после этого, любые разговоры о том, что делай намаз как хочешь, являются безпочвенными.

В любых юрадических школах, изображения живого существа запрещено, ну в крайнем случае считается нежелательным, даже у шиитов, несмотря на то что у них это дело наиболее популярно

Упс а модераторов то нету ...