konnekt

Еще какие исторические! Вот с тех исторических времен аггоюнлы и гарагоюнлы у нас и прижилось самое популярное обращение друг к другу - гоюн, в смысле барашек. - Ада, гоюн, (барашек) кёрсан?! Хара сюрюрсян! - Гоюн ки гоюн! Бу хыйар деил э - банан ды, банан! Билирсян банан ня ди? Хардан билясян э, йазых!

А я предлагаю исторические имена: Аггоюн (аггоюнлы) и Гарагоюн (гарагоюнлы). Патриотично и актуально. Ну а для девочек подойдет Масянет и Бомбана.

А вот здесь я как раз свою песню ставить не буду. Я открыл МУЗЫКАЛЬНУЮ тему на разделе МУЗЫКА. Своеобразное "музыкальное творчество форумчан". А здесь всякие взаимные муси-пуси и болтовня Уж извините.

Скажу вам по секрету, что вообще-то мужчины очень нежно любят своих детей. Может даже нежнее матерей. Особенно - девочек. А "авторитетов" для детей из мужчин умело лепят как раз жены. Но это очень тонкая и специфическая тема.

Статистика обычная. Или мне опять надо лезть в инет за ссылками? И совсем необязательно жены "идут налево". Большей частью как раз остаются матерями-одиночками. Почти половина из них так и не могут повторно выйти замуж. А почему уходят? Это дело тонкое и причины самые разные. Но отмеченный мною фактор весьма существенен. В том плане, что женщина не боится при разводе лишиться самого главного - детей. И часто для развода достаточно поэтому любого пустяка, "провинности" со стороны мужа, которую во многом справоцировала сама жена.

Я думаю вам все же не повезло. В том смысле, что вы по молодости не застали хороших детсадов. Но нормальной вы получились, несомненно. вот только ваши аваторы меня немного смущают. А в остальном - более чем.

обычно мужья бросают семьи, а не женщины, особенно у нас в стране.. первоисточниками дальнейшего стремления к разводу, являлись всегда мужчины. На данный момент может соотношение чуть изменилось, но не думаю что на столько кардинально. Но суть не в этом.. Я хочу сказать - чувство от выделенного предложения, что вы больше все же переживаете о своей квартире, в которой живет новый муж вашей экс жены, а не то что у ваших детей есть крыша над головой и уверенность в завтрашнем дне, независимо от того, какой стервой окажется бывшая жена или каким подонком окажется муж вашей бывшей. Я вас удивлю или огорчу, но статистика по сравнительно цивильным странам, к которым можно отнести и республики СНГ как раз дает обратную картину, а именно - 65% разводов происходит по иннициативе женщин. И не говорите мне что 65% бывших женатиков и отцов, оказавшихся брошенными женщинами и лишенными детей, козлы. Совершенно понятно, что легкость с какой женщины идут на развод имеет в своей основе в значительной степени и то, что они уверенны в решении судов оставить им детей и значительную часть нажитого совместно имущества.

Вот моя и мой: "Метроном" http://mp3.music.lib.ru/mp3/r/ramiz_a/ramiz_a-metronom-2.mp3

- Многоуважаемый Коннект ! Разрешите поаплодировать и Вам, ибо я согласна с каждым Вашим словом. Ведь можете созидать, когда захотите. Не хочу разводить тут демагогию, но заочно, я за золотую середину - за полноценный доступ к детям со стороны матери и отца. Вы все сказали. Еще раз не поленюсь выразить Вам свое читательское почтение. За исключением тенденции критиковать всех и вся), Вы - молодец. Так держать. С уважением к справедливым мужским замечаниям, Гюля. ) Спасибо, Gulinha. наверное мы оба совершаем в последнее время дрйф к "золотой середине", проще говоря - к здравомыслию большинства, но не арифметического большинства, а большинства свободномыслящих людей - поэтому все чаще находим взаимопонимание. Мне это приятно, поверьте. Neva, я понимаю хитроумную подоплеку вашего вопроса-ответа. Если честно, была подобная мысля. Но я думаю, что государство способно будет обеспечивать лучшей заботой детей, чем их родители, лет через 200. К этому идет, но до этого еще очень далеко. А пока государственная опека это едва ли не худшее зло, чем неполноценная семья с неполноценным родителем ( отцом или матерью). Так что я за неполноценную семью скорее, чем за интернаты. И понятно, что такая чрезмерная забота государства о детях будет лишь плодить отфов и матерей "кукушек": родил - и скинул государству. Может тогда мужиков кастрировать заодно, а женщин стирилизовать? Но я за то, чтобы воспитанием детей большей частью занимались не родители, а профессиональные нянечки. И не говорите мне, что хороших нянечек просто не существует. Есть! И их совсем не мало! Почему я за такое воспитание? Да потому, что ни одна нормальная нянечка или воспитательница НЕ ДАВИТ на ребенка так, как это делают самые разумные и интеллигентные родители. Вот представьте ситуацию. Отец или мать что-то приказали ребенку. Ребенок возразил нечто резонное. Какова реакция большинства родителей? Они настоят на своем - прав ребенок или нет! Авторитет, понимаешь ли! Родители считают, что детей надо не воспитывать, а ДРЕССИРОВАТЬ! Как собак. Сказано сидеть - сиди и аз даныш! А нянечка себе такого никогда не позволит! Потому что это НЕ ЕЕ РЕБОНОК! Потому что ей за работу хорошо платят. И к ней хорошо относятся. И поэтому она скорее будет чуть подыгрывать ребенку, иногда даже позволяя то, чего не разрешают родители. И это - прекрасно для развития ребенка. Так у него воспитывается САМОУВАЖЕНИЕ, повышается САМООЦЕНКА! И в то же время, нормальная нянечка никогда не позволит ни за какие деньги, чтобы ребенок ею крутил как игрушкой! Опять же потому, что это НЕ ЕЕ РЕБЕНОК! Она, если ребенок слишком избалован, или потребует у родителей возможности наказывать ребенка или уйдет. И такой подход к избалованным детям - тоже ПРЕКРАСНО для воспитания, как преграда к развитию в ребенке хамства, вседозволенности и разболтанности... А вот родители детям прощают иногда СЛИШКОМ МНОГО. И именно матери-домохозяйки. Ну а если у семьи нет денег на хорошую няню - есть все же ясли и детские сады. Это опять же лучше, чем отдать детей в самоуправство матери-домохозяйке. Большинство из нашего поколения прошло через детские сады - и слава богу, вроде нормальные люди получились.

- Гигант мысли. Жму обе руки. Ладно, отвечу в последний раз "гиганту мысли" и аплодирующим. Если роды - подвиг, то кто заставляет женщину совершать его? Почему все женщины обязательно хотят родить? И почему им для этого необходимы мужики - пусть делают искуственное оплодотворение спермой анонимного донара. И зачем женщине нужен муж? Пусть рожает от первого встречного? Вот в этих двух случаях - при рождении ребенка без замужества - женщина только и имеет единоличное право на своего ребенка. А как только в процесс зачатия втянут на ЗАКОННЫХ основаниях мужчина-муж, дети становятся их общим достоянием - со всеми исходящими юридическими последствиями. Вот только современная практика судов решает вопрос преимущественного права на ребенка почти исключительно в пользу женщины. Страдала? Кормила грудью, выхаживала? Всегда ли? Многие женщины вообще не кормят грудью детей - нет или не хватает молока. И даже когда есть - стараются сократить сроки кормления - чтобы сохранить форму груди, видите ли. А разве нянечек не берут уже чуть ли не с годовалого возраста? Сплошь и рядом! А разве современные мужья - очень многие - не уделяют детям почти столько же внимания, сколько и женщины? И дежурят с ними ночами, чтобы жены высыпались, и памперсы меняюТ, и кормят сосками, и кашки готовят, и гуляют с колясками - а при этом еще умудряются зарабатывать деньги, пока мать с ребенком. Но дело в том, что многие матери сами берут на себя слишком много по заботе о детях - и если бы только в плане заботы, но и в плане воспитания. Отцу оставляя лишь роль наблюдателя и последней инстанции - пугала для детей. И в такой ситуации роль отца, естественно, снижается в семье. Вот на этом фоне власть матерей над детьми и становится почти абсолютной. Роль отца комплиментарна лишь тогда, когда из отца сделали подкаблучника, хотя ласково и каварно эта роль называется "кормилец". А там где мать и отец на равных - оба полноценно работают - там появляются няньки и домработницы и - как ни странно - это самая хорошая атмосфера для воспитания детей. Гораздо лучше, чем когда дети находятся под постоянным гнетом слишком любвиобильной и в тоже время скучающей неработающей матери. И для мужа лучше когда жена работает - на него не давят как на единственного кормильца и не упрекают постоянно за то что он недостаточно тоскает в дом. Следовательно его авторитет перед детьми достаточно высок. И связь с детьми у него гораздо теснее - он с удовольствием проводит время с детьми и вообще в семье. Ничем женщина сидящая дома не жертвует. Женщины сидящие дома как правила сознательно выбирает такой статус. Женщина-домохозяйка - это худшее что может быть и для мужа и для детей. Это вечно недовольная внешне, но на самом деле властная и хитрая женщина, настоящий узурпатор власти и деспот. Если конечно исключить патриорхальные отношения в наших районских глубинках. Но и там уже все сильно поменялось. Именно вот такие женщины домохозяки по полной проявляют себя при разводах. Они привыкли к статусу иждивенки - и поэтому стараются обеспечить себя по полной и после развода. А за счет чего ей это сделать? Только за счет детей, шантажа, за счет того, чтобы обобрать по полной бывшего мужа. А самодостаточная женщина если уж и идет по каким-то причинам на развод, то ей нужны только дети, а на деньги ей плевать. Ибо дети это если и обуза, то при всем том - и счастье и радость, и удовлетворение, и надежды, и наконец просто любовь. Но и мужчина не меньше женщины любит своих детей и не хочет их лишаться. Что это за счастье иметь детей, с которыми для встречи ты должен спрашивать разрешения у ставшей тебе чужой, почти враждебной женшины? ЭТо большое горе! Это трагедия вечно униженного родителя, у которого совершенно незаслуженно отняли ребенка! Что толку от любви к дочери, если ты не можешь посадить ее на колени и порисовать с ней? И что толку от сына, если ты не можешь съездить с ним на рыбалку или покидать мячи в карзину? Эти дети как правило вспоминают своего папашу, которого мать отвадила от дома, только лет с 14 - когда им становятся необходимы карманные деньги. Вот тогда они и начинают искать встречи с отцом - папа купи то, папа подкинь денег... Потому что подобное презрительно-иждивенческое отношение к отцу воспитала в них мать. И на фиг нужны такие дети. Они ЧУЖИЕ. Они даже ХУЖЕ ЧУЖИХ, потому что смотрят на отца глазами своей матери-стервы. Свято - это дети, а не вообще семья. И женщинам не меньше чем мужчинам следует думать о том, от кого и зачем они собираются рожать. И если будут приняты в судах равноправные законы по дележу имущества и детей, вот тогда только женщины и начнут более трезво подходить к вопросу брака.

З. Ализаде последние годы позиционирует себя именно как политолог, он даже, кажется, возглавляет какой-то аналитический центр. И что это за политолог, который не разбирается во внешней политике? И раньше он таких ляпов не совершал. Так что напугали - вот и заикается человек. А чем напугали - дело другое. Знающие люди знают о том как и через кого на него очень по-крупному наехали. В том-то и дело. что как и раньше, у нас власть сама по себе, а народ сам по себе - и власти по большому счету плевать на мнение народа. У народа уже и мнения не осталось. А у кого осталось - больше на кухнях обсуждают да вот еще на форумах - прям как во времена Брежнева минус интернет. Кто согласиться? А кто спрашивает согласие. Вот запустил сам президент эту формулу - 5 районов, разблакирование Армении, оставить им Лачин и Кельбяджар на 5 лет, миоротворческие силы и прочее - а подпевалы сразу запустили лозунг : Плохой мир лучше хорошей войны. И никто не пикнул, кроме Наги и мусаватистов, на которых вообще уже народ не надеется. Так что зондаж общественного мнения прошел отлично - ждите подписания. осталось оговорить с Росиией сумму окончательной сделки, а бей уже взяли - 500 млн. тонн по 350 долларов, якобы для Дагестана. И России отнюдь не по барабану. Она собирается одним выстрелом даух зайцев убить - скупить у нас нефть, сохранив монопольное положение поставок газа в Европу, и поставив крест на Набукко, а заодно решить Карабахский вопрос по давно готовому сценарию, утерев нос Западу. Ведь ясно что они обязательно влезут в число миротворцев. И как только миротворцы разделят стороны по линии НК-Лачин-Кельбяджар - не видать нам этих земель как своих ушей. Тогда уже мы не сможем дотянуться до армян через заслоны Миротворческих Сил. И все решится в итоге по Косовскому сценарию. И чем плох такой вариант для Армении и России? Армения получит то, за что собственно и воевала. Они давно готовы были на такой вариант - только ждали надежных гарантий. И как только Алиев подпишет документ, а вместе с ним международные посредники - Армения будет иметь самые надежные гарантии. И Росии хорошо. Рано или поздно мир признает Карабах - мы своим подписанием подобного документа сами вкючаем для них зеленый свет. И как только признание произойдет, все остальные миротворцы уйдут, а в Карабахе останутся российские военные базы. Чем плохой вариант для России? А в НАТО нас не ждут. Зачем мы НАТО с нашим корумпированным полуманархическим режимом, который только и ищет для себя выгод = кто больше заплатит за мир или за войну?

Описание: вторые блюдаИсточник:1000 Recipes from around the WorldВремя приготовления:10 мин + 55 минКалорийность:В 1 порции: 181 ккалор, 7 гр жиров (подробнее)Ингредиенты:На 4 порции: 75 гр коричневого риса 2 ст л оливкового масла 2 зубчика чеснока, раздавленных 1 красная луковица, порезанная на восьмушки 1 баклажан, порезанный кубиками 1 зеленый сладкий перец, порезанный мелко 50 гр молодой мелкой кукурузы, порезанной вдоль пополам 50 гр замороженного горошка 100 гр маленьких соцветий брокколи 150 мл овощного бульона 225 гр консервированных помидоров, порезанных 1 ст л томатной пасты 1 ст л креольских приправ 1/2 ст л хлопьев чили соль и перец Это блюдо называется овощная джамбалая - одно из многих блюд американской кухни. А еще можете посмотреть сюда по американской кухне:http://www.kuking.net/c2.htm. Здесь десятки рецептов американской кухни, а пресловутые гамбургеры даны всего лишь как ЗАКУСКА. Это все равно как если бы вы самым традиционным блюдом азербайджанской кухни назвали мотал и лаваш. Ведь именно это и едят у нас больше всего бедняки - почти каждый день. И то же самое можно сказать вам о других кухнях мира - ни одна из них не менее вкусна и не менее разнообразна, чем азербайджанская. А насчет полезности для здоровья еще и фору дадут.

Даха демир. Ахыр вахты гарайа тюнт дейир, ага - ачыг. Хярдян ися чашиб гарайа аг дейир. Я всегда уважал З. Ализаде, но видно его так напугали, что он уже не понимает - что можно говорить, а чего нельзя - и начинает говорить глупости. Вроде того, что Россия отдаст нам 5-6 районов за газ! Во-первых, не нам - а Семье. И не отдаст, а купит. И не 5-6 районов, а Кельбяджар, Лачин и Нагорный Карабах - армянам. Потому что от этой сделки выиграет только Семья, Россия и Армения. А цена за предательство и будет газ - по самым высоким ценам. И З. Ализаде не может этого не понимать. Но почему же он сказал именно то, что сказал, а не то, что есть на самом деле? Такие высказывания очень понравятся Власти - я уверен.

А вот забавное и созвучное по матриархату! Матриархат Гнев поварихи и феминист Энгельс Начну по Гоголю: "Читали ли Вы когда-нибудь Семейный кодекс? Нет, Вы не читали Семейный кодекс!" Немецкий философ Ф.Ницше считал, что "отрицать глубочайший антагонизм при разрешении основной проблемы "мужчина и женщина", мечтать здесь о равноправии, равенстве воспитания, равенстве притязаний и обязанностей - это типичный признак плоскоумия". В данном контексте в последней статье я охарактеризовал Семейный кодекс, как "образец плоскоумия" . И что с того? Да мало ли в России писалось плоскоумных, малоумных, полоумных, неумных или вообще безумных законов? Сказать, что Семейный кодекс является "плоскоумным", значит не сказать ничего. Дело в том, что перед нами закон, как нельзя лучше характеризующий тот строй, в котором мы сейчас живём. Строй, который называется матриархат. Если ваша челюсть отпала в район солнечного сплетения, а глаза превратились в монеты по 7 копеек, сделайте следующее: 10 приседаний, 10 отжиманий, 10 глубоких вдохов-выдохов и примите 40 капель валерьяны и пустырника в соотношении "фифти-фифти"! Теперь продолжим! Мне вспоминается забавная сценка из советской кинокомедии "Девчата". Помните, там одна маленькая, но очень шустрая повариха, досадовала своим подругам: "Эх! Выпустили доисторические женщины своих мужей! Вот они где раньше при матриархате были!" И показывала своим соседкам по общежитию маленький, но крепкий кулачок. Что такое матриархат? Советская энциклопедия даёт такое определение: матриархат /от лат. mater - мать, и греч. arche - начало, власть, буквально власть матери/ - форма общественного устройства, в основном в ранний период первобытнообщинного строя, предшествовавшая патриархату. Матриархат характеризовался доминирующей ролью женщины, матрилинейностью наследования имущества, матрилокальностью брачных поселений. Матрилинейностъ - это счёт происхождения и наследования определяется по материнской линии. Матрилокальность - обычай проживания супругов в общине жены. B переводе на русский язык, женщина при матриархате имеет преимущественные , по сравнению с мужчиной, права на имущество и детей. Большую роль в исследовании природы матриархата сыграли труды "Материнское право" /1861 г/ швейцарца И.Я. Бахофена и "Древнее общество" /1877 г/ американца Л.Г. Моргана. Первый, основываясь главным образом на материалах античной мифологии, показывал, что в древнейшей истории патриархальным порядкам предшествовали материнский счёт родства и наследование по материнской линии. Второй, опираясь на данные этнологии, выдвинул тезис о коллективистском роде, как форме организации первобытного общества и материнском роде, как его начальной, допатриархальной стадии. Оба сделали вывод, что господству мужчин предшествовало господство женщин, патриархату - матриархат. К тому времени этнографы открыли достаточно много примитивных человеческих сообществ, которых можно причислить к матриархальным: материнско-родовые общества меланезийцев Тробрианских островов, микронезийцев острова Трук в Океании, малайцев-минангкабау Суматры, наси Южного Китая, каст наяров и тийяров в Индии, ашанти, яо из Тропической Африки, ирокезов, тлинкитов и индейцев пуэбло в Северной Америке. Что представлял собой реальный матриархат? Возможно, какая-нибудь феминистка при слове матриархат вообразит себе женщину-повелительницу, сидящую на троне, к которому первобытнообщинные мужчины с поклонами тащат финики, цветы, очищенные бананы и выделанные шкуры саблезубых тигров! На что я бы ответил сакраментальными словами профессора из известного анекдота, обращённые к студентке: "А вот это, дорогуша, ваши фантазии!" Реальность была несколько прозаичнее. если понравилось, читайте дальше здес: http://www.site-leo.narod.ru/article5.html

В России в настоящее время на два заключаемых брака в среднем приходится один развод; за 10 лет число детей-сирот увеличилось вдвое и превысило 700 тысяч; более 30 процентов детей живут в неполных семьях, что негативно сказывается на формировании личности ребенка, его социализации. Так, дети из неполных семей чаще убегают из дома, попадают под влияние преступных элементов, занимаются проституцией и наркоманией и т.д. Отметив явный перекос в сторону матери, как единственной воспитательницы, возникший вследствие демократизации семейных отношений и независимости женщин, участники заседания обратили внимание на насущность изменения идеологии семейной политики. Сегодня в этой области во главу угла всех мер и рекомендаций ставятся лишь женские, материнские проблемы, а проблемы мужчин, отцов (тех, кто воспитывает детей в одиночку и тех, кто после развода хотят участвовать в воспитании детей) по большому счету не рассматриваются. Согласно исследовательским выводам, необходимы изменения в целях поддержки отцовства, и не только в общественном сознании, но и на государственном уровне, в том числе путем предоставления равных прав отцам и матерям на получение льгот при приеме на работу, медицинских услуг, различных доплат и т.д. http://www.ruslife.ru/law/Folder_102/3138.smx

В наши дни во всем мире стремительно растет количество разводов и образование неполных семей, что является одним из факторов роста гомосексуализма. Исследования показывают: вероятность того, что мальчик в подобной семье вырастет гомосексуалом, в четыре раза выше. Вывод психологов однозначен — в семьях, где отсутствует отец, значительно большее количество мальчиков не любят «мужские» игры и «мужские» виды спорта и отличаются ярко выраженными женоподобными характеристиками. Чем младше ребенок в момент развода, тем выше вероятность возникновения подобного поведения. http://www.zn.kiev.ua/3000/3855/32378/

Исследования показывают, что 51% наркоманов росли в неполной или деформированной (с приемным родителем) семье Райский Б.Ф. Условия и причины возникновения и развития отклонений в поведении детей и подростков. Волгоград: ВГПИ, 1998. - 88с.. Естественно, что не само по себе отсутствие одного из родителей провоцирует развитие отклоняющегося поведения у подростка, а какие-то специфические особенности неполной семьи. Дело в том, что при нарушении структуры семьи, неизбежно возникает психологическая напряженность, и тогда конфликтность отношений в семье увеличивается. Родитель в такой ситуации часто не в состоянии управлять воспитанием своих детей. Согласно исследованиям американских ученых, качество воспитания в семьях, где детей воспитывает одна мать, снижается, а риск приобщения детей к наркотикам повышается. И это происходит, преимущественно, из-за падения авторитета матери-одиночки в глазах собственных детей. Однако это явление (падение авторитета матери) неверно считать неизбежным. Психология и жизнь знает много положительных примеров воспитания в неполных семьях. Определяющим фактором возможного отклонения остается семейная атмосфера и характер взаимоотношений близких людей. http://revolution.allbest.ru/psychology/00011864_0.html

А вот посепръезнее Рост числа разводов является одним из факторов, неблагоприятно влияющих на судьбу детей. Все больше становится семей, где детей воспитывает один отец. Увеличивается количество детей, рожденных вне брака. Материальные трудности, суженный круг внутрисемейного общения в неполной семье негативно сказываются на детях. Они труднее налаживают контакты со сверстниками, у них чаще, особенно у мальчиков, встречаются невротические симптомы. Более 50% несовершеннолетних нарушителей выросли в неполной семье, более 30% детей, имеющих психические отклонения, росли без отца. http://www.tspu.tula.ru/res/other/Bschool/...ns/reasons2.htm Могу постить примеры круглый год, ибо каждыц день в инете появляются об этом десятки статей.

Массовое оскорбление - это что-то новое. Пожалуйста, таких статей тысячи в инете. или вы не знаете, что в неполных семьях дети гораздо чаще выростают психически и социально неадекватные? или для вас секрет, что непоная семья - это как раз матери, которым суды безоглядно отдают детей, и сами дети? http://dooma.ru/article.php?fid=6407&page=8

При разводе родителей если он происходит мягко говоря не очень цивилизованными методами малолетние дети в дальнейшем чаще всего занимают тут сторону с которой они остались и в дальнейшем воспитывались. Если между бывшими супругами остались натянутые и неприязненные отношения, то детям так или иначе это прививают в воспитании. Матери с которыми остались дети грузят им на уши что папа нас бросил (не вдаваясь в подробности что и почему), он плохой, он типа и маму твою бил и ваще нас всех не любит и т.д. и т.п. Отцы же обычно такой подход не практикуют. Примеров таких масса. Некоторая переоценка взглядов если и происходит в отношении бывших родителей то только тогда когда ребенок вырастает, достигает определенного зрелого возраста и соответственно несколько иначе смотрит и оценивает ту или иную ситуацию. Ай сагол! Так оно и есть в большинстве случаев на всей территории бывшего совка. А у нас - в особенности. Но даже на Западе очень часто женщины стараются до минимума свести отношения детей с их отцом - бывшим супругом. И именно суды им в этом потакают. Суды, принимая в большинстве случаев сторону женщин, как бы подтверждают позицию бывшей жены, что ее муж ненормальный. не может воспитать детей, что он безответственный, и что поэтому жена с ним и разводится - и правильно делает. Между тем статистика говорит о том как раз, что у матерей одиночек, и вообще разведенок, дети как правило выростают с различными психическими отклонениями. Дочери часто повторяют судьбу матерей - становятся неудачницами в браке, или ведут беспорядочную половую жизнь. А мальчики выростают инфантильными, иждевенцами, а повзрослев, часто или имеют неправильную половую ориентацию, или увлекаются наркотиками и сидят на шее у матерей, если вообще не разоряют домашний очаг. А вот редкие отцы одиночки - почти исключительно вдовцы - очень даже хорошо воспитывают детей. И не очень-то они стремятся жениться во второй раз, а если женятся - весьма разборчивы в выборе жены, оценивая прежде всего то, какими матерями они станут для их детей. Так что миф о злой мачехе давно устарел, если вообще был когда-то правдой. Мачехи гораздо чаще бывают весьма хорошими воспитателями для детей любимого мужа. В отличие от отчимов. Вот отчим - как раз опасность для детей! А не родной отец, каким бы он ни был. Я говорю о практике решения судов, а не о частных случаях. И я утверждаю, что всякие априорные утверждения, типа - мать есть мать, или как можно отнять у матери ребенка ( у отца - пожалуйста), ведь она его родила?! - не должны приниматься в расчет есть два человека - совершенно равноправных - и суд должен исходить из интересов детей. Кто более ответственен, кто может обеспечить лучшие условия жизни для ребенка, тому и следует отдавать детей. И без всяких алиментов! А что у мужчин вообще нет родитель ских чувств? Для них не трагедия лишиться детей? И кто и где доказал, что отцы-одиночки хуже будут заботиться о детях, чем матери? Редкая практика как раз показывает обратное. И почему - понятно. Это чистая психология - отношения к детям отца и матери. О которой можно говорить долго, но все равно для большинство с их окостеневшими матриархальными понятиями это не объяснишь. Да, у нас матриархат! Вот уже 100 лет. Женщины давно захватили власть и диктуют законы обществу. Этого не видят только слепые да подкаблучники, которым стыдно признаться, что не они главные в семье, а значит в обществе, а женщины.

В странах, где женщина более эмансипирована, подовляющее число разводов происходит именно по иннициативе женщин! Почему? Именно потому, что женщина уверенна, что она будет обеспечена своим бывшем супругом и государство, в большинстве случаев, оставит ребенка ей. О судьбе самих детей думают в последнюю очередеь, на первый план выходит материальная заинтересованность и желание победить-унизить своего бывшего супруга. Не знаю как вы, но нормальный мужчина должен возненавидить женщину, которая не только отбирает у него любимых детей, но и ставит в позицию брошенного мужика и кинутого на бабки лоха. Поэтому после развода последние остатки уважения к женщине, которая его унизила, у мужчины вообще пропадают И эта ненависть переходит и на детей. А женщина, если она после развода становится обеспеченной, очень легко выходит замуж по второму, третьему и так далее разу. Не знаю как вам, а мне было бы крайне неприятно знать, что женщина, которая меня кинула, и которую я любил, живет с МОИМИ детьми, в МОЕЙ квартире да еще притащила мужа, который теперь имеет прав больше на моих детей, чем я. И как правило женщины делают все, чтобы после развода отдалить мужа от детей. Тем более, если повторно выходят замуж. И опять же часто суды им в этом помогают, ограничивая принудительно контакты разведенного супруга с его детьми. Мол, чтобы не вносить раздор в новообразованнную семью и не давить на психику детям, которые вроде уже и не твои, но которых ты обязан продолжать обеспечивать ( а заодно и змею-жену и ее нового хахаля) Я опять повторяю, схема - или дети, или алименты - лучший заслон против разводов. В большинстве случаев ДЛЯ ДЕТЕЙ лучше жить со своими биологическими родителями, какие бы они не были и какие бы взаимоотношения между родителями не складывались. А если, как тут говорили, после развода можно сохранять нормальные отношения, то зачем вообще разводиться? Часто причиной развода становится именно эгоизм одного из супругов, а не какие-то непреодолимые факторы. Вот этот эгоизм и следует предупреждать совсем не прогнозируемым решением суда по детям и имуществу. А при нынешней практике судов эгоизм женщины только стимулируется.

Представьте себе ситуацию Жили-были муж и жена. И нажили они Дом. Потом они развелись и, естественно, начали делить дом, как совместно нажитое имущество. Дело решалось в суде, и суд присудил отдать дом женщине, а мужа обязал в течении ногих лет выплачивать женщине деньги... на содержание Дома! Абсурдная ситуация, не правда ли? Никакой логики! Почему - женщине? Почему - не пополам, то есть с условием, что тот, кому достается дом, должен выплатить половину денег от стоимости дома супругу или супруге, кто останется без крова? Но именно по этому принципу - женщине все, мужчине лишь хлопоты, у нас решаются в суде дела о том, с кем останутся дети после развода. В 99% случаев детей почему-то отдают женщинам. А мужчин, лишенных совершенно непонятным решением суда, заставляют к тому же выплачивать деньги женам на содержание ребенка. А разве дети - не совместно нажитое имущество? Если у женщины нет средств на содержание ребенка, почему она вообще требует, чтобы ей отдали детей? А если есть - по какой логике она требует с мужа алименты, и без того лишив его радости воспитывать собственных детей? Не логичнее ли было бы, если бы тот, кому присуждаются дети, выплатил компенсацию за моральный урон лишенного счастья родителя супруга? Вот знаю: сейчас начнуться крики - ах. мы матери, это мы их родили, а отцы вообще - никто. И деньги мы берем не себе, а на детей... Но ведь сейчас супружество и рождение ребенка для многих женщин стало уже хорошим бизнесом. Окрутит красотка богатого мужика, родит ребеночка. А через год подает на развод. И у красотки - все: и вожделенный ребенок и большие бабки впридачу, а у бедняги мужика, которому не повезло быть богатым, сломана жизнь и опустошен кошелек... Разве нет? Я считаю, что нынешняя практика присуждение детей почти исключительно женщинам, и тем более - назначение алиментов - самым настоящим неравноправием по отношению к мужчинам! Или ребенок - или деньги - вот как должен стоять вопрос при разводах. И если бы такое было, я уверен, и семьи были бы крепче, и разводов меньше, и детям из разведенных семей жилось бы лучше.

Госпожа Кочарли (издательство исеть магазинов "Али и Нино") считает этого автора самым талантливым из молодых азербайджанских писателей. Она так же утверждает, что его книги (а у него вроде вышло уже 2) занимают первое место по популярности из издаваемых у нас зербайджанских авторов. Я тоже считаю Самита Алиева очень талантливым писателем. Но все же он, на мой взгляд, далеко не дотягивает до мастерства той же Н. Османлы, которую я ставлю совершенно особняком, как автора, который может вырости со временем до мастера мирового масштаба. Самит Алиев пишет очень смело, эмоционально, ярко, не боясь эпатировать и идти на конфликт как с толпой, с ее пресловутой псевдо-мусульманской ментальностью, так и отдельными персоналиями, дутыми авторитетами. Самит - типичный бунтарь. Его произведения - и личностный бунт, и творческий. В то же время, его вполне можно назвать именно азербайджанским писателем, который пишет почти исключительно на нашем, местном м и почти всегда современном материале. Чего мне в нем не хватает? Хоть он пишет уже давно, он все еще в поисках своего оригинального стиля. Поэтому часто его произведения весьма неровны, даже в пределах одного текста. И второе - еще более важное - он еще не освоил, как мне кажется, мастерство безупречно выстраивать сюжет. Много в его произведениях лишнего, необязательного, отвлекающего и затемняющего главную сюжетную линию. Вот начало одного из его рассказов. АВИТАМИНОЗ …и вроде жив и здоров, и вроде жить, не тужить, так, откуда взялась печаль? В. Цой, «Кино» …а мне вот нравиться ду-у-у-мать: А. Толстой. «Гиперболоид инженера Гарина» Кофе, пепельница, сигаретка. Что еще нужно для удовлетворения писательского зуда? (для удовлетворения в-аа-ще, нужно много чего). Вдохновение? Оно у меня симпатичное, (не далее, чем 10 минут назад трубку положил, не вслух будет сказано, на общее удовлетворение я ее безуспешно подписать пытался. Ладно, раз безуспешно, так никакое ты мне, киса, не вдохновение). Талант? Ну, с этим, предположим, посложнее. Причем гораздо. И вообще, мам, не надо. Ну да, ну лег под утро, ну встал далеко за полдень. Неправильный образ жизни? Верю, верю. Накурено? Так ведь…. проветрю, проветрю. Где? На лице? А, так, на тренировке. Это, мам, не шахматы. Когда? Что? Поумнею? Не знаю. Мне и так неплохо. С такого спрос меньше. Взрослый? У сверстников дети? Бывает, бывает. Аллах сахласын. Мне и так неплохо. Откуда ты знаешь? Нет, я не про то, что мне и так неплохо, я про то, что, может они мне завидуют? Чему? Вольному образу жизни. Свободе. Ага. Хлеб? Хорошо. Сигареты, кстати, заканчиваются. Надо пройтись, (заодно и хлеб куплю, чем заслужу родительскую благодарность, выразив тем самым сыновнюю признательность. Как сказал, а? Добавлю еще что-нибудь «Ени Азербайджанское», и хоть сейчас в Страсбург. В самое в ПАСЕ, чтоб родную страну супостат не ОБСЕ. В общем, врагам - шиш, родине – польза, Европе – приятно, а мне - командировочные). Бр-р-р, прохладно. Так, хлеб, пачку «Лаки Страйк», «Орбит», (и чтоб без сахара мне!). Спасибо. В прокат, что ли сходить? Да ну его. А вот это совершенно не «ну», ни при каких обстоятельствах. Девочки. И если я не ошибаюсь, из медицинского института. Какие, однако, студенточки…., ну, далеко не все, предположим, далеко не все, но….. Заболеть, что ли? Симулировать припадок в надежде на то, что кто-нибудь из них, то ли очарованный моим неотразимым носом, то ли из чувства сострадания (нет, не к носу, а вообще), то ли памятуя о клятве Геро… Гомо…. Гоно…. ах да, Гиппократа, начнет мне искусственное дыхание делать? А вдруг вот эта, с ярко выраженной необходимостью сходить в кабинет эпиляции (или для эпиляции? Да какая разница, раз страшненькая, и…. и вообще, не нравится?), вспомнит о вышеупомянутой клятве? Нет, не надо о страшном и нехорошем. И вообще, где уж вам уж выйти замуж. Вы уж так уж дайте нам уж. «Так мало девушек хороших, вот нас и тянет на плохих». Да, и с ними, между прочим, интереснее. Во всяком случае, толку намного больше. С точки зрения прилагаемых усилий. (Хотя, по совести, что так называемая порядочная, что так называемая не порядочная – одно слово, баба. Какая разница?). И кто это мне звонит? Кому это я сдался? (Бездна самокритики). Привет, привет. Ничего, спасибо. Нет, не занят. На сколько дней? Когда? Куда? Да, конечно. А сколько заплатят? Нет, просто мне только это и важно. А куда и когда – это вторично. Как бытие. Какое? Мое, мое. А твое в особенности. Значить, дней на десять, на неделю, так? Вдоль всего трубопровода? Аж до самой до Супсы? Когда выезжаем? Хорошо, хорошо. Бывай. Спасибо. Мам, я уезжаю. Помоги сумку собрать. Да нет, не эмигрирую, а так, короче, в Грузию. Чего туда эмигрировать-то? На недельку, ну, дней на десять. И сразу обратно. Завтра с утра. В 6:00 машина будет подана …. ну, не то, чтобы прям к подъезду, но ….. Да, большой человек, раз машину присылают. Шеварднадзе пригласил. Покататься на новом лимузине. Так, мыло, смена носков, штуки четыре, или пять, (лучше лишняя пара носков, на случай, если порвутся, чем ножницы, чтоб ногти подстригать) зубная щетка, паста, водолазка, свитер, и т.д., и т.п., курево, с чего это грузинским товарищам деньги платить, а? Нечего в грузинскую экономику инвестировать. У нас своя имеется. Экономика, в смысле. А вы как думали? (Я прям в восторге от собственного кухонного патриотизма и защиты интересов родины). Утро. 5:30. Умыт, одет, кофейку. Вниз, вниз, вниз. Вот и они. Джип «Галлопер». Не могли, скупердяи, на «Чероки» расщедриться. Ладно, довольно снобизма. Будем снисходительны. «Галлопер» так «Галлопер». Супса так Супса. А сейчас можно и вздремнуть. И не собираюсь я светский разговор поддерживать, да еще с этим козлом, который, насколько я знаю, очень высокого мнения о своей персоне, без каких-либо на то предпосылок, смотрит на всех местных, как на людей второго сорта, специально созданных для того, чтобы ему, гниде, угождать. Мне чихать, у меня оплата почасовая. Моя спит, таньга капает. И нехай с самого начала питает ко мне сыновнюю почтительность. Чего? Не курить? А ты чего, беременный? Нет? Вот и перебьешься. Не шуми, не шуми. Жаловаться? Фирме-подрядчику? Да хоть в «Ич хабар». Что такое «Ич хабар»? Ты не поймешь, ты не любил. Как к тебе обращаться? Сэр? А сколько же лет сенатору? 34? Одно из двух. Или срочно подрасти, в смысле, постарей, или будешь меня тоже "сэром" называть. Ладно, не ссорься. Достал. У нас и без тебя 20% территории оккупировано, миллион беженцев, так если ко всем этим неприятностям прибавить синюю от побоев физиономию американца, все мировое сообщество, чего доброго, от нас отвернется, перестанет за руку здороваться, и на бедность больше не подаст. Ну, канадец, не американец, и что с того? Так то в Канаде в машине курить не принято, а здесь, лапа, не НХЛ. Я как погляжу, у вас там, пидеры имеют больше прав, чем курильщики. Мои соболезнования. Короче, заткнись, и обращайся ко мне, только если чего перевести надо. Спать не мешай. Приятная процедура зарабатывания денег несколько омрачена крикливым иностранным специалистом. Так ты не угомонился? И чего это тебе в родной Оттаве не сиделось? Да пусть в не в Оттаве, не сиделось-то чего? Ах, мастер своего дела…. То, что ты делаешь, наши и без тебя…., ну, может и не, так как у вас в Париже, но не хуже. Если б ту черту, да к чéрту отменить, я бы негра и догнал, и перегнал. В общем, это все придумал Черчилль, в восемнадцатом году. Не в Париже? А где же? В Труа-Ривер? Так ты и деревенщина, вдобавок ко всем своим достоинствам? Я вот в Ленкорани родился, нас весь бывший СССР знает, так что, провинциал, не шуми, спать мешаешь. И откуда ты такой взялся на мою голову? Ни совести, ни чувства юмора. Все, баиньки. Вот ведь поганец, изгадил все приятные ощущения от дороги. Это я люблю, (нет, не в смысле пошуметь, хотя и это тоже, но баб - особенно), дорогу люблю. Она дает ощущение того, что ты все еще жив, и не все еще закончилось, не все сгнило, что еще не Апокалипсис. Это ни с чем не сравнимое чувство, особенно, если смотреть на горизонт. Ощущение бесконечности. Я бы, наверное, всю жизнь так проездил бы. Если смотреть на линии электропередач, да телеграфные столбы, то они напоминают (мне напоминают) ребра жизни, объеденные временем. Когда я был ребенком, Время так и представлялось мне, в виде бесформенной массы, по консистенции напоминающей гоголь-моголь, сидящей у горизонта, там, где сходятся параллельные линии дорог, и пожирающей все, решительно все, попадающее ему в пасть: столбы, машины, людей, поезда, самолеты, деревья. Просто с возрастом до меня дошло, что в детстве я был не так уж далек от истины. Это оказалось не так буквально, как представлялось мне в более нежном возрасте. Кто его знает, ведь взросление это не только, и не столько прощание с иллюзиями, а скорее, умение посмотреть на вещи под другим углом. Или из другой клетки. И вообще, мне порой нравиться обходиться со встреченными мною углами не совсем почтительно. Прям как в том самом детстве. А насчет клетки…. Тоже относительно. Можно быть рабом, совершенно этого не осознавая, равно как и можно заболеть сифилисом, его латентной формой, и осознать это только тогда, когда провалится нос и небо, а слизистые оболочки расползутся в зловонную липкую массу, которая испачкает ваш выходной костюм. Правда, тогда будет несколько поздно. Непреложный факт – все живое воняет, не только умирая. Вонь иногда (гораздо чаще, чем хотелось бы), является свидетельством жизни, а точнее, ее неразлучным спутником. Мы пахнем - значит, мы существуем. Не отворачивайся же, читатель, и не надо подозрительно принюхиваться к окружающим. Ты тоже не пахнешь фиалками. (Как, однако, скачут мысли). Короче, перефразируем Хемингуэя: «Учуяв вонь, не спрашивай, кто перднул. Это был ты». И почему во мне столько злобы и склонности ко всему гадкому и грязному? Наверное, потому, что я еще не умер. Ничто так не наводит меня на декадентские рассуждения, как вид из окна. Причем, совершенно не имеет значения, из окна автомобиля, или из окна собственной кухни. Наверное, первым философом был наш пещерный пращур, который посмотрел на небо, задрав голову вверх, или посмотрел вниз, забравшись на какие-нибудь скалы. Скорее всего, его съели соплеменники. В назидание. Нечего, мол, на небо пялиться, когда все мамонта загоняют. Ишь, поганец. Повадился кверху пузом лежать. Ни толку, ни мясу. Одни дети внебрачные (контрацептивов не было, о Бенеттоне слыхом не слыхивали, жили бедно, без свету, без телевизеру, без 106 FM, без лекций Айгюн Кязимовой), да народу смущение. Если все в небо глядеть станут, да думать начнут, кто ж тогда на нас, на вождей с шаманами работать станет? Нам ведь без мяса да шкур зимой, совсем никуда. И никто не поверил его истошным воплям об общем благе, прогрессе, да торжестве демократии (вон, мол, соседнее племя само огонь добывает, да чегой-то там из меди мастерит). Забили. Во веки веков. А ведь интересно получается. Свобода – прекрасная штука, если есть у тебя, но она имеет обыкновение приводить обывателя в бешенство, особенно, если ею обладает сосед. Как красивая платная женщинаа, которую очень хочется, но этому мешает тот, кто ею обладает в данный момент. И ведь не просто обладает, падла, а бережет да стережет. И авто у него, и манто у нее. Глаз не спускает. И ведь самый прикол-то в том и состоит, что быть абсолютно свободным попросту НЕЛЬЗЯ. (Обладай ты той бабой в манто, или нет). Хотя бы потому, что ты смертен. Хотя бы потому, что за попытку экстремально проявить ее, ее же можно лишиться. А если нельзя полностью, то чего, ее, лапушку, частями-то? Нет, ну до чего же поганая мысль. Правильно, правильно, Бог дает, а дьявол подсовывает. Он заслуженный работник театра человеческой драмы и комедии, он любит грим и умело им пользуется, порой выдавая за свободу, нечто, совсем ею не являющееся. (Как нельзя более уместно, в свете моих дурацких рассуждений о свободе, мы подъехали к границе с Грузией. КПП. Короче, самое, что ни на есть воплощение стремления к ней самой. Ну, в самом деле, что это за свобода без столбов с колючей проволокой?). Пересекли. Вот и Грузия. Здрасте, здрасте. Хоть и норовите вы на нашем горбу в нефтяной рай попасть, но все равно, здравствуйте. Господи, а пейзаж-то! Нет, зазря наши попо…, э-э-э, оппозиционеры (да ладно, с кем не бывает, оговорился. Уж больно созвучно, уж сильно похоже, да и рифмуется неплохо. Надо попытаться продать сию идею какому-нибудь обласканному властью поэту, или, в крайняк, «Парням из Баку». Власти приятно, ему (им) хорошо, да и я заодно порадуюсь полученной сумме в столь очаровательном окружении), жалуются на бедствующую экономику. Соседи-то, как при Советской власти живут. И на нее, покойницу, все свои проблемы валит. Да на происки враждебно настроенных государств (до боли знакомые мотивы). А глаз не радуется практически ничему. Даже баб симпатичных мало. И бензозаправки как при Брежневе. А носатые-то! Да, такой нос на семерых рос, а одной достался. Нет, это, конечно, на тяжелое наследие русской оккупации свалить несколько проблематично, но попытаться можно. Даже шанс есть. Сыграть на этом грамотно, глядишь, и в НАТО возьмут, и кредитов на развитие подкинут. (Сама процедура кредитования весьма забавна, заслуживает отдельной поэмы, и чем то напоминает бесплодную женщину. Вагон удовольствия, хорошее настроение, отсутствие психоза на почве воздержания, профилактическая забота о собственной предстательной железе, масса умных пособий с картинками, и «пшик» в итоге). А интересно, обрезание сойдет за дополнительное преимущество в аналогичной ситуации? Вот, мол, смотрите, что с нами сделали геополитические интересы, попытки восстановления былого влияния на территории бывшего СССР, и прочие имперские амбиции нашего агрессивного северного соседа. Короче, они меня пытали, а я им так ничего и не сказал. Примите, а? Не то и этого не останется. Возьмите в рай атлантический. Нет, не выйдет. Они в НАТО, хоть и военные, да не настолько прапорщики. Нет, не любят нашего брата (в смысле, тюрка-мусульманина), ох и не любят. То в Совет Европы со скрипом пускают, то трехзначные поправки принимают, и никак потом отменять не хотят, то кредиты не дают, то братьям-туркам какое-то дело пришить норовят. Ни стыда, ни совести. Уж мы ли не стараемся? Уж мы ли не тренируемся? Уж мы ли не подлизываемся? Контрактную площадь? Пожал-ста. Принять все рекомендации МВФ, да с голоду не подохнуть? За-ради Бога. Закон об уголовной ответственности за гомосексуализм отменить? С удовольствием. Хотите, оптом крещение примем, или еще чего-нибудь такого же? Даром не надо? Нет, мы тоже даром креститься не собираемся. Так что, нынче у нас консорциумы, монетаризм, (международное слово, бить будут.), пида….. простите, гомосексуализм, а 907, почему-то, как равнялось 907, так и до сих пор, ей, сволочи, равняется. И висит ей факт эдаким арифметическим нонсенсом. (Хотя, в сравнении с Туркменией, по поводу которой впору 1814-ю поправку принимать, нам в бюджет США по самые уши залезть полагается, и в Совете Европы самое место, и не как-нибудь сбоку, а в самом президиуме. И кроме того, фамилия у их президента неприличная, какая-то фалличная, (Фаллосоподобная? Фаллосообразная? В общем, ничего хорошего) донельзя безобразная, и повадки соответствующие.). А тебе чего, отрыжка капитала? Ишь, неугомонный. Я, кстати, сравнительно недавно о вони думал, так что, ты очень даже кстати. Ладно, не дуйся, мы народ гостеприимный, незлобивый, и очень добрый внутри. У нас с Канадой договор о ненападении. Слышь сюда, анекдот расскажу. В ознаменование разрядки и разоружения. ОСВ-2, короче. Так вот, встретились два еврея…. Чего? Как у меня язык поворачивается рассказывать такие анекдоты? Какие такие? А где ты здесь расизм пополам с антисемитизмом увидел? Так, так, так, а ты по происхождению кто? Француз из Квебека, говоришь…. Тогда слушай другую версию: «Встретились два француза из Квебека ….». А это чего такое, по-твоему? Антиквебекизм? Или французофобия? А за что тебя любить? Ты же вроде бы, не баба? И слава Богу. Был бы ты Ба-альшой уродиной. С заглавной буквы. И тебя не то, что замуж, за задницу никто не взял бы. Так что, принимая во внимание признание армянского геноцида, о любви ва-а-ще не может быть и речи. Какой геноцид? Липовый. Каких армян? Таких, знаешь, тоже с носами. Нет, то грузины. У тебя по географии в школе, какая отметка была? А французы твои и приняли. Ты чего, газет не читаешь? Понятно, только биржевые сводки да спортивную страничку? «Плейбой», «Хастлер»? Ну, разумеется, конечно, недостойное чтиво, курил, но не затягивался. А карту мира хоть раз видел? Нет, за дурака не принимаю, хотя, если это будет способствовать взаимопониманию между народами…. Ладно, ладно, пожалуешься. Не сомневаюсь. Сомневаюсь в другом. Во-первых, возымеет ли это хоть какое-то действие, а во вторых, станешь ли ты от этого лучше географию знать... Продолжение и другие произведения можно прочесть здесь: http://www.azeribook.com/beginners/samit_aliyev/samit_rasskazi.htm

Суфий, кажется Н. Османлы и Гюляра Османова просто однофамилицы. Гюляра пишет хорошо и очень плодовита. Я, пожалуй, посвящу ей один из постов. Темна Я, спасибо за внимание к теме. "Затворники не прячут фотографий" я читал довольно давно еще на покойном новостной портале. Значит, читал и Иманова. Если не ошибаюсь, эта же повесть была напечатана и в альманахе, о котором мы говорили. Что могу о нем сказать. Пишет не плохо. Но, опять же на мой взгляд, слишком по старо-бакински. Так писали, в такой интонации, наши азербайджанские и русскоязычные писатели еще в далекие 70-е годы. Мило, мягко, музыкально, чуть инфантильно и обязательно грустно. Словом, мне его работа показалась немного архаичной. Не по сюжету, а по типажам героев, и главное по образу главного героя. Словом, лично для меня его проза не очень современна. Но почитать именно эту его вещь стоит, хорошо написано.

Спасибо! Теперь допер. Было 336 - умеющихся. Файл подкачки стоял на 500. Поставил рекомендуемый компом 776. Посмотрим теперь.