Игра_в_классики

Перечитала снова. ..не знаю, почему писатель должен размещать инструкции по применению внутрь, инструкции к тому, как использовать: развлечение/ умственный процесс/ открыл - понюхал - закрыл/ в аннотации не забыть предупредить о возможном несварении желудка. Все это напоминает американские инструкции к бензопиле: "Не пытайтесь остановить цепь руками или гениталиями", к микроволн. печи - "запрещается сушить домашних животных". Автор - взрослый человек и, если познакомиться и внимательно присмотреться к его работам, - рассчитаны они на взрослого читателя. Взрослого: подразумевается не подросток 15 лет с неустойчивым мировоззрением, для которого нужно отобрать книги и повесить на них однозначные ярлыки: "эта - хорошая, а эта - плохая, потому что в ней нецензурщина, грязь жизни и вообще распущенность героя-неудачника". Взрослые люди читают. И если для них так просто и однозначно определить "героя-неудачника", определить мерила художественной ценности, качества труда по карамельным, услаждающим слух и бдительность словесным ручейкам, которые уносят в фантазии и светлую мечту вкуса крема-брюле, - можно ли говорить о зрелости взгляда этого "взрослого" человека? Если бы все имело четкий белый или черный цвет - в жизни вообще не было бы споров. К чему удивляться, если такой желудок, проглотив кусок настоящего мяса, будет жаловаться на несварение. Не предупредили: это не шоколадка и даже не модифицированный белок. Критика в адрес автора за фотографию реальности и кадры того, как цинизм оборачивается оплотом и прибежищем человека, остаться им, сохранить себя и утвердить "которость" себя, будучи на дне физической стороны жизни, - напоминает в свое время критику Солженицына, Ахматовой, Бродского, Платонова, Маяковского, Высоцкого. Этими фамилиями я не сравниваю Рамиза с этими титанами (покажет время). Мы говорим о реальности и способах жить и реализовывать себя в этой жизни. Чтобы достигнуть света сквозь всю эту толщу, нужно опуститься на самое дно и оттолкнуться от него. Именно эти люди обладают тем, что действительно ценно. Этим ценным они делятся, публикуя свои труды. Здесь сгребли всё, не отделяя зерна от плевел. Посмотрите на другие работы автора. Не нужно громкого морализаторства, только потому что мат - это всегда мат и "плохо". Мат бывает не только словом. Есть еще такое состояние. И не нужно говорить о неэстетичности. Не нужно читать Эдгара По, Сартра, Камю, Оруэлла? И что вы скажете о Маркизе де Саде, Гитлере и его "Майн капф", которые находятся в свободном доступе и имеют массу читателей? Не имея основной необходимой базы, заложенной вечными классиками, не имея представления о других и себе, начитавшись современных пелевиных, коэльо, леви, палаников с расшатанными и размытыми принципами и мировоззрением, - вредно будет всё. Слишком много глубины и простоты в работах Коннекта, чтобы говорить о его эпатажности или "несостоятельности" как человека. Это было очень некрасиво. Когда весь мир - кривое зеркало, ровный силуэт будет казаться уродством.

a). ...как их можно сравнивать? Две совершенно разные общественные формации. b). практической реализации политики космополизма в глобальном масштабе человечеству не известны, - как вы можете говорить о "порочности"? c) Пример космополитизма в региональном масштабе - история идей Александра Македонского, Канта, идеи Лиги Наций, ООН, ЕС. На сегодняшний день ЕС - самый успешный пример реализации идеи Единой Европы. d) проблемы, с которыми сталкивается ЕС (погромы во Франции, турецкие гетто в Германии, миграция из стран Магриба и др.) - естественные процессы социально-экономического развития, международной специализации труда, межд. конкурентоспособности и экономич. взаимозависимости. e) к коммунизму: идея полной автаркии, закрытости и самообеспечения, - прямой путь на сегодняшний день пополнить список государств-изгоев. Примеры государств вне мировой общеэкономической системы - Афганистан, Северная Корея, Сомали, Руанда. f) Отрицание коммунизмом капиталистического строя - отрицание фундаментального принципа человеческой природы, - принципа собственности (вспомните пирамиду потребностей Маслоу). g) Космополитизм - не отвергает и не отрицает этот принцип. Намного умнее - пользоваться благами и достоинствами капитализма. h) а если сводить космополитизм к "порочности", делая выводы о несостоятельности идей "плавильного тигля", melting pot на территори Канады, США, - это "порочность" не космополитизма, а дыры в миграционной политике государства, политике ассимиляции мигрантов, гиперболизации коллективных прав этнических меньшинств.

Любая масса притягивает другую массу. Самик, не сами тела и их масса являются причиной возникновения гравитационных сил, а изменение, искажение структуры пространства. Чтобы понять природу гравитации, понять, что это вообще такое, откуда она берется в Космосе, нужно прибегнуть к Общей теории относительности Эйнштейна (ОТО). Если попытаться абстрагироваться. Представьте космическое пространство в виде плотной эластичной ткани, резины. Поместитите на эту ткань Землю, Солнце, любые астрономические объекты. Что с тканью? Она "продавливается" под ними. При этом, если взять Землю и, например, Луну - Луна "скатыватся" к Земле. К Луне - др. объекты. Гравитация - это искажение трехмерного пространства. Сами космические объекты (как часть материи) - это тоже некоторый объем пространства, "накрученный" сам на себя. Чем больше объем "накручен", тем больше масса объекта. Накрученный объем пространства стягивает, натягивает остальное пространство на себя. Чем ближе к центру этого объекта, тем сильнее натяжение (гравитация) и напряжение, сила, которая стремится вернуть пространство, "ткань" в исходное положение. А если говорить о микромире, там применимы законы не ОТО, а квантовой механики. Природа гравитации, притяжения там - это электромагнитные поля (электрон, позитрон). Сейчас все чаще говорят о необходимости сопоставления 2 теорий (квантовая механика и ОТО) при изучении гравитации в космич. пространстве. Потому как самые изначальные процессы, протекающие в материи при возникновении частицы (которая потом и "накручивает" это пространство на себя) - это процессы радиоактивного распада. Вводится понятие гравитона - источник поля, источник рождения виртуальных элементарных частиц ,таким образом, источник скрытой космической массы, энергии, "черного вещества", которое составляет около 75% пространства Вселенной.

..этническая/национальная принадлежность - одна из основных нитей, за которые может ухватиться человек при определении себя. Определения себя через противопоставление "мы" - "они". И Никель отметил верно: если просмотреть осн. характеристики эпох - это период садоводческой, аграрной, феодальной цивилизации. Цивилизации, ограниченные собственными рамками. Несмотря на взрыв этничности, религиозн. идентичности в совр. условиях - это всего лишь реакция на естественный процесс объединения мира, о чем и свидетельствует появление новых идей взаимодействия по линиям человек - человек, человек - мир. Эти идеи - мультикультурность, космополитизм. Только проблема в том, что переход к новому этапу развития человеческой цивилизации на принципах планетарного единства обеспечивается рациональным, умственным, ментальным развитием общностей, людей. А если вспомнить принцип спиралевидного развития - чем выше качество и глубина, тем меньше поверхность. Т.е. людей с таким "планетарным" мышлением, в лучшем значении этого слова, - единицы, десятки. Эти-то люди и являются "двигателями" прогресса (будь то технич., гуманитарн. или ментальный). Однако, статистика: 70% - масса, 25% - представители "переходного" мировоззрения и 5% - те самые Люди. Таким образом, Идеи этих Людей не имеют точки опоры (массовая поддержка), чтобы "закрепиться" на этой ступени и культивировать, реализовывать в практич. деятельности эти идеи. В этом отношении Платон был прав: каким бы высоким ни был уровень развития единиц, им не перепрыгнуть общество; они вынуждены ждать. Патриотизм, национальность - точка опоры большинства. И Диаблес здесь отметила, что люди, не имеющие корней, к 50 годам имеют "блуждающий взгляд". Я думаю иначе. Такие люди, как я отметила выше (единицы, десятки) - просто прошли тот этап отождествления себя с узкой группой людей, нацией/общностью. А знаете, что дальше? Что за этим? Это не призыв бросить нацию и пуститься в небо, не имея корней. Нет. Именно эти люди имеют самые глубокие корни. Почему? Потому что прежде чем оказаться на другом уровне, нужно включить в себя предыдущий и преодолеть его уже с новым качеством. Эти люди имеют очень крепкие корни. Ницше говорил: "Чтобы достичь вершины дерева и понять, как цветут цветы, вы должны будете опуститься глубоко под землю и начать с корней, потому что ключ именно там, и чем глубже корни, тем выше дерево". А эти современные "космополиты", "патриоты" кричащие на каждом углу о терпимости - это блуждающие взгляды, изобилие альтернатив, ужас неизвестности, вес прошлого и, в итоге, бесперспективность. Мир развивается. Вопрос в том: с ним вы или нет.

Tixe)))) это Ф. Фицджеральд "Ночь нежна"? ;))

..Рамиз, автор всегда отразится. ..будут раскрываться новые смыслы, не ограниченные замыслом самого автора; ограниченные лишь взглядом того, кто смотрит на то, что создали вы. ..и то, что может увидеть другой, не всегда ложится на смысловую тень и пунктиры, обозначенные автором. И это может быть не обязательно другим, это может быть Ещё. ..) тогда ваша мысль "меня не поняли, недопоняли" оборачивается..))) просто в вашей работе может быть спрятано еще что-то)) что-то большее) есть интересный французский художник-фотограф - Жильбер Гарсен знаете, как называется?..) "Неизвестный"

..эту проблему пытались разрешить гуманисты эпохи Просвещения. Фраза Суфия: "человек - существо разумное" + приоритет вопроса "Почему", а не утверждение "На всё воля Божья" привели Локка, Руссо, Дюркгейма на самом деле к дегуманизации картины мира и тем метаниям и поискам мерил истины. Это и было время человека разумного как коллективного существа. И единственное, что стоило интереса и пользы познания - это изучение науки и явлений как объективных категорий. Жестких и объективных. Реально то знание, которое подтверждается на практике, то знание, которое обличается "это-языком". Только сейчас, в период модерна и постмодерна всё явственнее вырисовывается дуализм и пропасть, которые игнорировались "гуманистами": пропасть между объективным и субъективным, религией и наукой, коллективным и индивидуальным, сознательным и бессознательным, "важностью" индивида или системы, какой путь выбрать: нисходящй (культ чувств, жизни "здесь-и-сейчас" или восходящй (культ духовного развития и самосовершенствования). Это также выразилось в положениях: "Человек, индустрия, культура повинны в современн. масштабной экологической проблеме", "необходимо возвращение к истокам, чтобы спастись и спасти еще то, что осталось". Проблема в том, что Человек, как все окружающие явления (если рассматривать в общем масштабе, "сверху") - это кирпичик, а если научно, - холон. И этот холон имеет 3 измерения: индивидуальное (чувства, эмоции, намерение, трансцедентный опыт, его внутренняя жизнь), мы-измерение - измерение культуры, окружающего культурного пространства, пространство религии, социальных ролей; и это-пространство - просторанство науки и систем (от общественно-государственных до космических). Отрицание и "выкидывание" какого-то элемента из этой Тройки, игнорирование, например, индивидуального ведет к утверждению культа поверхности, систем и голой объективности. Игнорирование втрого и третьего - к индивидуализации миров, культу эго и собственной исключительности. Интеграция и кросс-культурный, объединяющий, подход - решение последствий дуализма.

Lotta очень тонко подметила.. те строки, которые она отметила - нужно взглянуть как на пары противоречий. Они приоткрывают что-то не столько в самом герое, сколько в самом авторе: ..скорее борьба между тем, как это Сделать..и Что я при этом чувствую. "Бравада убийственная или бравада живописная"

схожие расхождения наблюдалсь и в исследовании нейтринов, масса которых менялась в зависимости от среды, сквозь которую они пролетали, но одно было точно очевидным в мире микрочастиц - силы взаимодействия, силы притяжения между частицами усиливались в несколько раз с увеличением расстояния между ними (это было парадоксом). Ученые сейчас и связывают массу элементарных частиц и гравитационное поле, что, возможно, прольет больше света на теорию инфляционной, расширяющейся, Вселенной и темной материи. Только упоминалось о "стройной" модели строения вещества.. На самом деле, далеко не "стройная", потому как науке известны двух- и трехкварковые барионы. А здесь уже речь идет о новой структуре частиц - четырех и пятикварковых барионах, пентакварках.. Новое поле для исследований. Есть кто-нибудь на форуме, кто мог бы поддержать эту тему? Вообще..это интересно..

и тебе доброго вечера, Веро! ) почти..) это "Волшебная гора" Томаса Манна загадывайте;)

Seraya Dama, есть книга хорошая "Сакральная геометрия" Неополитанского. Там Вы найдете о золотом сечении, о Леонардо Пизанском, о закономерности хаоса, о гармонии и числах в искусстве, архитектуре, природе, физике, биологии и, конечно, в музыке. Музыка Сфер, музыка Баха, Бетховена, Моцарта - отражение Законов сакральной геометрии. Знаете, что еще интересно.. когда человек чувствует себя счастливым, радостным, полным гармонии и цельности, его внутренние психич., эмоциональные константы "выстраиваются" в тот самый ряд, ряд Фибоначчи. Таким образом, гармоничный человек - это внутренняя сакральная геометрия, которая нашла себя, играя в прядки

...как нарисовать радугу одним цветом..

Знаете, Коннект, мне хотелось отметить еще раньше.. в Вас есть талант, талант не писать литературу, - талант отражать подмеченную, "пойманную" цепко-внимательным взглядом из-под чуть сдвинутой брови жизнь. И "Мясо", и "Лот" (..и в "Хулистане", здесь его полностью не было), и в стихах на Проза.ru. Волей-неволей сравниваешь с современной "литературой", - сплошная газета из "писателей"-журналистов. Знаете, когда чувствуется, что перед тобой - что-то настоящее, даже если нет имени, бренда и печатного варианта в art-обложке? У вас это есть. 1. Ощущение настоящего, а не за уши притянутого смазливого и "особого" сюжета, вытянутого из себя самого и организма "писателя". 2. Чувство юмора, тонкая ирония. Качественный юмор. - Приятное всегда неожиданно. И я не понимаю, чем вы недовольны. - Неприятное тоже всегда неожиданно, между прочим! - возразил он. У Леви, Паланика, Грошека, Бегбедера и др., не хочу здесь их перечислять, - юмор ограничивается в рамках пелевинского "у меня так болела голова, что кажется, будто кошки наср#@%ли в мозг"..это правда..горькая. 3. Живость. Динамичность. Яркость. Очень редко встретишь писателя, который при помощи слов делает яркую фотографию реальности, выхваченного у жизни момента. (пример: в "Мясе" - когда он хотел взглянуть на корочку книги, которую она читала, - сидя за компьютером, я сама чуть опустила голову, чтобы "посмотреть"))) + это же привычка, Вы ее подметили)))) Динамичность заключается в самораскрытии смысла, когда 1 жест освобождает, раскрывает череду символов и значений. Как в быстрой съемке раскрывающегося цветка, который освобождает аромат, освобождает себя в аромате. У такой литературы есть аромат и Вкус. 4. после каждой вашей картины останавливаешься. И сидишь тихо, опустив голову. Чтобы подумать. Коннект, самого хорошего вам! Постарайтесь добиться того, чтобы опубликовать ваш труд. Потому что многим интересно: моим знакомым, которым дала распечатанный вариант и ссылки; уверена, форумчане тоже рассказывают об интересном своим знакомым.

)))))) загадаю "Спасибо за внимание, дорогие телезрители, - она замешкалась на секунду и, заметно волнуясь, все же решилась и прерывающим голосом добавила: - "В заключение мне хочется поздравить тех телезрителей, у которых сегодня день рождения". Однако прежде чем покинуть экран, она сделала ему еще один подарок - откинула прядь волос со лба движением, которое он так любил. Слова - любые - могут обмануть, но движение.. На всем белом свете оно предназначалось лишь одному.." ))))

)))! да..) это Р. Киплинг "Восток и Запад" мне нравится его предложение.. если не так, подправьте "Но нет ни Востока и Запада нет, что племя, родина, род, - Если сильный с сильным лицом к лицу у края Земли встает"

)))))))))) "Старик и море" Эрнест Хемингуэй "Обычная равнина"

"В круге первом" А. Солженицын загадывайте

Самые известные музеи мира с уникальной архитектурой Не так давно архитекторы решили, что не только экспонаты музея должны привлекать посетителей, но и музей сам по себе. Каким образом лучше всего привлечь внимание миллионов посетителей? Конечно же, построить его так, чтобы он не был похож ни на один из музеев мира, - это сложная задача, но дизайнеры и архитекторы неплохо справляются с заданием. "Кристалл" в Королевском музее Онтарио в Торонто, Канада. Этот музей больше похож на космический корабль, потерпевший крушение, нежели на обычное здание. Когда здание впервые предстало на всеобщее обозрение простых канадцев и художественных критиков, оно вызвало неоднозначные отзывы. Кто-то посчитал его порождением явно нездорового сознания, а кто-то заявил, что такая культурная встряска - как раз то, что нужно Торонто. К тому же, коммерческий успех музею, расположенному в "Кристалле", уже обеспечен причудливой формой здания. Сюда туристы заходят хотя бы для того, чтобы посмотреть на "Кристалл" изнутри, а некоторые даже прогуливаются по внешним косым стенам здания, о чем свидетельствуют многочисленные отпечатки обуви на стеклах. Музей искусства Экрона в Огайо, США (Akron Art Museum) - музей, готовый к взлету!)))) Вестибюль музея внутри наполнен солнечным светом, проникающим через стеклянный фасад. Демонстрации современного арта кажутся подвешенными в воздухе. Музей Гутгенхайма в Бильбао, Испания У критиков и посетителей часто вызывает ассоциацию свернувшейся змеи. Этот музей сам по себе произведение искусства, вне зависимости от того, что там внутри. Национальный музей искусств, Осако (Япония) Архитекторы создали этот музей в виде гигантского металлического насекомого, которое пока еще на земле, но уже готовится к полету. В конструкции применялись титановые и стальные трубы, и сам он действительно символизирует современное искусство. Музей искусства в Дубае, ОАЭ. На сегодняшний день Дубай - самый известный регион с точки зрения наличия здесь уникальных произведений архитектурного искусства. Музей искусств Вейсмана в Миннеаполисе, США. (Weisman Art Museum) Здание этого музея - полная абстракция. Этот музей очень известен, как среди архитекторов, дизайнеров, искусствоведов, так и обычных людей, кому по душе необычные строения. Корпус Ф. Хэмилтона Денверского музея искусств. Колорадо, США. Рукотворный архипелаг. Подлинной жемчужиной музея считается коллекция прикладного искусства индейцев плейнс и хопи, а также миниатюры Центральной Америки доколумбова периода. Музей и Зал Славы рок-н-ролла в Кливленде. Штат Огайо, США. этот музей так же наполнен кипучей энергией, как и динамичная музыка, и представляет собой скульптурный "взрыв" трехмерных геометрических форм. Этот музей, открытый для посетителей с 1995 г., стал первым заведением такого рода, полностью посвященным истории и сегодняшнему дню рок-н-ролла. Здесь хранятся бесценные экспонаты, среди которых - причудливо выкрашенный автомобиль Дженис Дж**лин, костюм, в котором Брюс Спрингстин сфотографирован на обложке своего первого альбома, первая гитара Боно и униформа "сержанта Пеппера", принадлежавшая Джону Леннону и Ринго Старру.

..хм..что-то было похоже в разделе "философия" (может, модератор перенесет) в теме Никеля "Мир вверх тормашками": рождающийся ребенок, приходящий в этот мир с криком и слезами, "с памятью об утерянном Рае". И проводили параллели с О. Хайямом. + здесь Вы упомянули об осознании одиночества родившегося ребенка и этого чувства на протяжении всей жизни человека. Вы начинаете пост со слов "Великий цикл природы". Вектор, намерение этого цикла - эволюция. Эволюция, начиная с кварков и атомов, заканчивая - системами в глобальном масштабе, галактиками. Эволюция во всех областях, в каждом измерении мира. Эта эволюция включает в себя 3 основных этапа: отождествление, разделение и интеграция. Это процесс преодоления и включения. Атом преодолевает себя и становится молекулой. Молекула включает в себя атом, преодолевает себя и становится частью клетки, приобретая новое свойство, позволяющее эволюции осуществлять преодоление и включение. Тем более эти законы справедливы в отношении развития сознания человека. Ретро-приверженцы, романтики часто упоминают о состоянии полного слияния ребенка с этим миром, о его непосредственном взаимодействии с ним и чистым сознанием. "Ребенок плачет, потому что он Знает-как-должно-быть". Проблема вся в том, что ребенок - часть цикла природы. И ребенок проходит ступени эволюции собственного сознания, и эти ступени (круги) никто не отменял. До 11 месяцев ребенок - это большой рот, а мир для него - пища. Ребенок в этом возрасте - сигнально-двигательная система, которая не выделяет себя из окружающего мира. Мир для ребенка - это продолжение его самого. Сигналы ребенка, первичные желания и потребности - это потребности самого мира. Ребенок максимально эгоцентричен. До 24 мес. ребенок начинает эмоционально выделять себя из окр. среды. Ребенок кусает игрушку - ему не больно. Ребенок кусает свой палец - он испытывает боль. Только здесь начинаются его мысли. Отделение физического тела ребенка из окр. среды. Здесь он переживает разрыв с матерью. Не одиночество (это понятие вообще экзистенциальное - ступень 3-4-5 развития сознания). Вы пытаетесь с позиций собственной ступени, собственного мировоззрения определить то, что-есть-ребенок-в-себе. Должно пройти еще несколько ступеней развития, которые характеризуются своими особенностями, чтобы мы и "наш" ребенок дошел до понимания целостной, зрелой личности, целостного "я", переходящего в "Я", глазами которого Дух обнаруживает себя-в-действии. Если ребенок - это архаичный вид мировоззрения, где мир, мысли, чувства других людей и др. люди представляют собой продолжение ребенка, то.. (наглядный пример: возьмите шарик, одну сторону покрасьте в красный цвет, другую - в синий. Положите шарик между собой и ребенком до 2-3 лет и задайте ему 2 вопроса: "Каким цветом шарик с твоей стороны?" и "Каким цветом шарик с моей стороны?". В обоих вопросах цвет будет одним и тем же - цвет, кот. видит ребенок со своей стороны. Потому что вы, все ваши шарики, чувства - это продолжение ребенка и его желаний. Чтобы спрятаться от вас, ребенку достаточно закрыть ладошками лицо. Если ему не видно - его не видит никто). Так вот, если ребенок - это архаичное мировоззрение, то пример Хайяма и др. - это вид трансперсонального мировоззрения, где тело, мысли, разум являются опытом целостного "я". Представляете, какая работа?!))) Состояние единства ребенка с окружающем миром - это не бессознательный Рай, это бессознательный Ад. В процессе развития, эволюции этот Ад начинает осознаваться и преодолеваться. Все дело только в этом. И это большой прогресс. Взгляд ребенка - это отражение Духа в поверхности. Взгляд мудреца - это отражение Духа в глубине. И крик ребенка, плач взрослого человека - это цена, кот. должен платить человек за глубину сознания на пути к этой глубине. Это диалектика развития.

Вы почти отгадали, orujov, - 95%))) О. Уайльд "Как важно быть серьезным" загадывайте) а я загадаю дальше "На квадрате последнем"

..что глаза не увидят, того сердце не запомнит

...i Маг продолжайте себя в стихах..

Tixe, мы это отгадывали, только уже забыли))))) следующие антонимы к книге: "Не стоит казаться легкомысленным") это классика, думаю, многим-многим это знакомо))

будем играть дальше!)) "..у подножия красной горки насквозь промокший мужчина, раскрыв объятия, ждал маленькую девочку, скользившую вниз с закрытыми глазами, чтобы ее сон стал реальностью. И каждый раз он ее ловил, прижимал к себе и ставил на 3 ступеньку лесенки"

.. очень