Zubr-Zubr

Вы может и выбрали. а вот народ-то особо и не спрашивали. Просто просунулись в демократическом государстве и все. Что такое демократия, для чего она нужна и почему именно она никто никому не объяснял. Как и не предлагали народу что-то кроме нее. Просто власть сделала свой выбор за людей. А корректировка последующего народного мнения - дело информационной пропаганды и ничего более.

Так вот обращение в светские суды - это один из очень тяжких грехов в Исламе (некоторые ученные даже высказывали мнение, что это больше чем грех). Ну да ладно, если правительство Азербайджана толкает мусульман к греховному и не дозволенному, что тут добавить. Конечно нет сейчас мета "радикальному толкованию Ислама" в Азербайджане, ровно как и нет места подлинной демократии. Такая себе демократическая диктатура - власть "избранных". Только не столько избранных народом, сколько избранных отцом.

В Иране смешанная исламско-демократическая форма правления (то есть "вилайят факих" придумал гибридную форму правления на основе мусульманского права и западной модели демократии). Однако ученные Джафаритского мазхаба, считают ее подлинно исламской, не противоречащей нормам мусульманского права и не видят ничего заслуживающего порицания в том, что иранская государственная модель содержит элементы куфарского права, так как шииты-имамиты считают, что подлинно "справедливое и братское государство будет построено при пришествии Имама Махди". Поэтому Исламская Республика Иран - это такая себе заготовка для будущего Исламского государства, которое построит Махди и правителем которого он станет. Как вы знаете шииты-имамиты не допускают, что бы государством управляли люди не имеющие отношения к Ахль-Бейт - а Имам Махди (в их понимании) единственный, кто сегодня имеет право на управление уммой и государством, а так как он сейчас в "сокрытии", то страной временно правят "простые люди", которые права на власть как такового не имеют.

Не надо делать "так как мы хотим", надо делать так, как нужно. А вариантов более чем предостаточно.

Демократия не устраивает всех граждан Азербайджана - так как сегодня то, что Алиев называет демократией прямо ущемляет интересы мусульманской общины. Почему мусульмане страны не имеют право на шариатские суды? Ведь это их право по религии. Почему власть не гарантирует им прав на свободное вероисповедание без нарушения их религиозных прав? Вы слишком завышаете оценку уровеня демократических прав и свобод в Азербайджане.

1) Вы ставите машину на сигнализацию? Если да, то почему? 2) Зачем закрываете свою квартиру? 3) Почему не доверяете своего ребенка посторонним и малознакомым людям?

Не правильно. Если сосед, по каким-то причинам не любитель сладкого, то это не означает, что халва, которую он съел и не получил удовольствия не вкусна. Нужно попробовать - быть может она лично вам по-вкусу. К тому же сегодня в мире "по радио" сплошная антиреклама. Когда в Азербайджане устанавливали демократический строй - никто особо не обращал внимания но то, а по-вкусу ли он соседям и не оставляет ли им оскомину. Так что двойные стандарты, уважаемый...

Одним словом такая, которую я предлагал.

Человечество - это существа, созданные Великим Творцом. Люди несовершенны и склонны к ошибкам. Вы требуете от другой системы 100% результат на фоне того, что демократия в Азербайджане соблюдается меньше 50 %. Вам нечем упрекнуть мусульман. 100% результат мало достижим, поэтому никто вам не предлагает строить Рай на земле. Исламское государство - это социально-справедливое государство во главе которого Законы Аллаха. Это не Рай на земле и не подобие Рая. Это страна, которой управляют люди. Сами же по себе Законы - совершенны и при строгом их соблюдении можно достич небывалых в нашем веке высот человеческого развития и прогресса. А теперь позвольте я вам задам пару вопросов: 1) Вы автовладелец? 2) Закрываете ли вы свою квартиру уходя из дома? 3) Оставляете ли вы своего ребенка (если он у вас есть) на присмотр постороннему или малознакомому человеку? Пока все.

Ваш вопрос противоречит приведенной вами цитате. Поэтому я его не понял. Если вам нужен конкретный ответ - переформулируйте его.

Да... Ваши способности делать выводы очень удивительные. Я и сейчас не сказал, что Ислам против развития. Так разве ваш вопрос был относительно развития? Развитие общества и государства и переписывание Шариата в угоду правящего режима разные вещи. Поэтому насчет развития и прогресса - почитайте мой ответ относительно них. Насчет попыток что-то дописать в Шариат и что-то вычеркнуть из него- я вам уже ответил. Перестаньте переиначивать мои слова с целью очернения Законов Аллаха - это не делает вам лица.

Государство. Сегодня в стране есть много областей нуждающихся в реформах. Сам по себе Шариат, как Законы - совершенен и не нуждается в реформировании.

Будьте добры - конкретизируйте свой вопрос, что бы у вас опять не возникло недоразумений с моим ответом. О каком поступке Ирана вы спрашиваете? О смешивании Шариата с демократией?

Реформы при Шариате возможны. Невозможны реформы Шариата.

Я не понял кому вы адресовали свой вопрос, но если мне, то я вам отвечу. Я не прячусь. Для меня, как и для всех мусульман мира - Слово Аллаха самый главный аргумент во всех вопросах человеческой жизни. Если для вас на первом месте слова Алиева, то это ваш выбор. Человек ошибся, сказав, что в Коране написано то, чего там нет, поэтому, дабы устранить недоразумение я и призываю его привести доказательства со Слов Всевышнего, дабы они послужили для меня аргументов в пользу правоты его теории о необходимости "дополнения" и "реформирования" Шариата.

Будьте добры приведите номер суры и аята из Корана в котором говорится то, что вы упомянули. Как вы представляете себе реформирование Законов, автором которых является Аллах? Я кажется понял вашу точку зрения - вы за внедрение шариата демократическим путем, как это предлагают сделать "Ихван-муслимин" в Египте, ХАМАС - в Палестине и "Хизболла" в Ливане. Вы правы - человечество ничего не передумало лучше демократии, но в отличии от демократии Шариат не придуман человечеством, а ниспослан Всевышнем. Что вас не устраивает в Шариате? К каким изменениям в шариастких законах вы призываете?

"Смена" не всегда подразумевает собой "разрушение". Совместить - значит сделать то, что сделал Иран. Впрочем это на выбор народа - последовать иранскому примеру или все же проводить реформы направленные на внедрение чистого шариата.

Для того, что бы вам полегчало я повторюсь - я неоднократно говорил, что сохранения ирано-армянских отношений на нынешнем уровне не идет на благо ирано-азербайджанскому сотрудничеству и дискредитирует Иран в глазах мусульманской общественности Азербайджана. Иран, как важный игрок в Закавказье должен использовать все имеющиеся у него ресурсы для того, что бы решить карабахскую проблему в интересах мусульман региона, что позволило бы проложить мост дружбы и добрососедства из Исламской Республики Иран в Азербайджан и в обратном направлении. На фоне продолжающейся армянской оккупации мусульманских земель развитие отношений между Тегераном и Ереваном и дальнейшее их углубление в направлении дружбы и союзничества дискредитируют "вилайят факих" и торпедирует переговорный процесс по урегулированию карабахского конфликта. Для того, что бы вы почувствовали сладость от слова "халва" - нужно положить халву в рот. Проще говоря - проверить эффективность шариатского правления можно только после его введения.

Вы можете и помидорами меня позабрасывать - я проявлю терпение ради Аллаха. Если вы находите в моих словах призывы к разрушению, то вы явно не понимаете той сути, о которой я пишу. Если призывы к исламским реформам в мусульманской стране дискредитируют призывающего - то значит я действительно в числе дискредитированных. Все больше убеждаюсь, что вы делаете неправильные выводы о моих текстах. Или вы сознательно искажаете их в угоду себе, с целью очернения идеологического оппонента.

Знаете, если бы вы не предложили мне сменить источник информации об Азербайджане - я бы по-прежнему получал бы сведения о нем из Большой Советской Энциклопедии )). После вашего наставления обязательно полистаю еще что-нибудь. Ну, а если серьезно я рад, что вы идейный человек, верный сторонник Алиева, что вы так активно проявляете свою гражданскую позицию. Вижу, что вам не безразличен Азербайджан. Просто скажите - вы довольны уровнем демократии в стране? То, что вы не хотите интеграции Азербайджана с Ираном я уже понял.

Если мое стремление улучшить жизнь азербайджанского народа вы называете моей собственной "дискредитацией", то я рад такой дискредитации. Я готов дискредитировать себя на благо мусульманских народов и Ислама.

Да и вас русский не подводит. Что, тоже где-то зомбировались? Так может мы с вами в одном месте зомбировались? Никто не спрашивал азербайджанский народ, а хочет ли он что-то кроме демократии. А в конечном итоге ни демократии ни Ислама. Ничего. А все потому, что при власти нет идейных людей. Идейные политики, пусть даже они и не сторонники Шариата, но они работают на благо народа и страны. Им не безразличен уровень жизни и место, которое занимает страна в мире. А псевдодемократы только пополняют финансовые ресурсы своего семейства и делают вид свободы. Все как в том анекдоте про собаку "кость отодвинули, зато гавкай сколько хочешь".

Как вы себе представляете следовать мнению "всего народа", если не существует единого мнения в народе? Никогда весь народ не будет думать как один человек - всегда были и будут разные мнения по многим вопросам.

Вам наверное нравиться и дальше продолжать разговор ни о чем. Вы задали вопрос - я ответил. За конкретику поставленного вами вопроса я не несу ответственность. Если вы что-то не допоняли - то причина в формулировке вами вопроса. Мы же это уже выяснили. Ваше упорство на вашей неправоте наводит меня на мысль о том, что вы пытаетесь свести счеты с идеологическим оппонентом путем его дискредитации в глазах общественности. У вас ничего не выйдет. Если бы я ставил себе за цель вас обмануть - я бы это сделал так, что вы и не догадались бы. Цель моего пребывания на форуме - общение и диалог, а оно не возможно в условиях отсутствия доверия. Ложь - это то, к чему прибегают враги Аллаха и мусульман для достижения своих целей. Мусульманин никогда не опустится до их уровня. Есть много вариантов избегать прямого ответа на вопрос, не прибегая ко лжи. Среди них - ответ, который можно трактовать двояко. Или ответ не в конкретизированных рамках и т.д. Поэтому мой совет - когда хотите конкретных ответов - задавайте конкретные вопросы, а не формулируйте их так, что бы их можно было понимать двояко и что бы ответчик не мог лавировать.

В истории человечества было много примеров правления женщин - царица Савская, царица Тамара, Екатерина Вторая, Маргарет Течер, Беназир Бхутто, Голда Мейер и т.д. Знаете женщины иногда бывают умнее мужчин, но не в таких вопросах, как политика. Я бы не доверил женщине высший государственный пост, и главной причиной для меня был бы хадис, который я привел выше. Страной может править и ребенок, но будет ли такое правление эффективным и полезным?