Амаля

Здравствуйте Dastam begir! Да, действительно, Крачковский высочайшим образом оценивал Коран, как литературный источник. И он, действительно, не уверовал, насколько мы знаем (ведь для его времени вполне возможен такой вариант, что он уверовал, но тщательно скрывал это. Люди исследовавшие его творчество и работы, считали, что очень возможно, что Крачковский - уверовал). Вера не приобретается знаниями и какими-то иными заслугами, известными нам. Вера - вообще не является приобретением человека. Она - даруется Аллахом, по тем основаниям, которые известны Ему Самому. Поэтому мы встречаем неграмотных верующих, и очень сведущих неверующих, которые знают Ислам лучше многих из мусульман. Такие же примеры мы встречаем и во времена Пророка, (С.А.В.) Например, Абу Джахля мекканцы называли Абу-ль-Хакам - отец мудрости, п.ч. он был очень умным человеком. Он лично говорил о том, что знает, что Мухаммад - посланник Аллаха, но не примет его. Т.е. вера - не зависит непосредственно от знания. Таким образом, Аллах Сам дарует веру тому, кому пожелает. Его дар - исходит от Его мудрости, знания и милости к Своим творениям. Тот, кто достоин - получает его, даже если мы считаем его недостойным, а тот, кто не достоин его - не получает его, даже если мы считаем его достойным. Аллах лучше знает и хвала Ему! Спасибо.

Нардаран,у вас мания преследования,а это до добра не доводит! )

Дорогая Глория,речь шла о всех тех людях,которые якобы ведут борьбу за полное равноправие между мужчинами и женщинами! А принимать на свой счет или нет..это уже на ваше усмотрение уважаемая,Вы знаете себя лучше!

Это не есть твердые аргументации ,всем известно откуда берутся хадисы шиитов и насколько они правдивы! Написать можно много что,а подписаться таким образом как делаете вы...информация требует проверки.

Бедный нардаран..да вам вообще плохо как я посмотрю. Свое общение оставьте себе..вы у меня не вызываете не малейшего интереса..успокойтесь! Больше чем уверенна вы вообще понятие об Исламе не имеете кроме как из сомнительной информации,которую вы тут помещаете,даже предворительно ее не прочитав сами! Бойтесь Бога за свою ложь,а не женщин.

Нет Вы не угадали Змий! Никем,кроме представителей бахаи..им всегда будет известно тайное..разве вы еще не поняли ?

Ну как же Змий..разве вы никогда не слышали,что в Исламе например, женщина как рабыня и обязана обхаживать своего мужа ,более того она обязана принести ему потомство! И вообще ее за человека не считают,так как даже получить образование бедняжке не дают!

Kак бывает почти со всеми святыми - люди не поймут тебя. И когда ты попытаешься объяснить им свое чувство умиротворения, свою радость в жизни, свой внутренний экстаз - они будут слушать твои слова, но не услышат их. Они будут стараться повторять за тобой, но будут добавлять от себя. Они будут удивляться тому, как ты можешь обладать тем, что они не могут найти. И потом они начнут завидовать. Скоро зависть перейдет в ярость, и в своей злости - они постараются убедить тебя, что это ты не понимаешь Бога. И если им не удастся разделить с тебой твою радость - они постараются причинить тебе вред - так велика будет их ярость. И когда ты ответишь им, что это не имеет значения, что даже смерть не сможет прервать твою радость или изменить твою правду, они наверняка убьют тебя. И затем, когда они увидят, с каким миром ты принял смерть, они назовут тебя святым и снова полюбят. Ведь это в человеческой природе, любить, затем разрушать, и затем снова любить то, что они, разрушив, ценят больше всего© Дословно не помню,но смысл примерно такой.

Можно рассматривать как то и другое! Кому как выгодно. :DD

Змий,можете смело выдвинуть свою кандидaтуру

Кстати говоря о равных правах,я как женщина, требую в вопросах равноправия рассмотреть в первую очередь этот самый момент! А пока этот вопрос они решить не в состояние,о равных правах и речи быть не может! :DD

РАМЗАЙ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ США 07.04.2004 [14:16] Расследование обстоятельств задержания в аэропорту Абу-Даби (ОАЭ) катарской службой государственной безопасности трёх российских граждан и ареста двоих их них, выявило прямое отношение к этому аресту спецслужб США. Именно одним из ближневосточных подразделений американского ведомства по борьбе с терроризмом катарской стороне были с санкции Государственного Департамента США переданы оперативные материалы, позволившие арестовать российских граждан и предъявить им обвинение в ликвидации известного чеченского террориста З. Яндарбиева. Согласно законам действующего на территории Катара Шариатского суда, россиян, в случае признания их вины судом, ждёт мучительная средневековая казнь. США неоднократно заявляли о своей готовности преследовать международных террористов на любой территории и неоднократно проводили специальные операции по поиску, задержанию и уничтожению таковых далеко за границами Соединены Штатов. На протяжении всех последних лет Российская Федерация последовательно выступала союзником США в борьбе с международным терроризмом и оказала эффективную помощь в проведении целого ряда специальных операций против международного терроризма в Средней Азии и на Ближнем Востоке. В этой связи не может не вызвать удивление столь недружественные действия американской стороны по отношению к России. Информационно-аналитическая группа «Рамзай» предупреждает США об ответственности за последствия столь недружественных действий. В распоряжении группы «Рамзай» имеется достаточно информации, способной стать адекватным ответом на враждебную деятельность США по отношению к России. Уже в ближайшее время достоянием гласности могут стать информационные материалы об одном из особо охраняемых узников тюрьмы «Гуантанамо», поисками которого США якобы заняты уже два с половиной года и предъявление которого планируется как один из информационных «козырей» действующей администрации. Придание огласки реального времени ареста «врага №1», а так же материалы его допросов будут не безынтересны Комиссии, расследующей теракты 11 сентября 2001г. Кроме этого, в случае вынесения арестованным в Катаре россиянам смертного приговора, в качестве адекватного ответа будут преданы огласке имена нескольких ключевых агентов ЦРУ США в ближневосточном регионе. Год назад, во время военной компании против Ирака, группа «Рамзай» достаточно ясно дала понять США, что организованное информационное противодействие способно нанести весьма ощутимый урон планам США. В сложившейся ситуации группа «Рамзай» оставляет за собой право отвечать информационной войной на любые недружественные действия США. «Рамзай» via www.iraqwar.mirror-world.ru Источник: Ramzaj Истинные террористы После 11 сентября Ноам Чомски (Noam Chomsky) опубликовал книгу под таким же названием "11 сентября", в которой было собрано несколько работ, отражающих эпохальную важность событий, произошедших в этот день в Нью-Йорке и Вашингтоне. В Испании книга была опубликована под названием "Пираты и императоры. Международный терроризм в современном мире", и ее содержание помогает нам проследить преемственность во внешней политике Соединенных Штатов на протяжении двух последних десятилетий, когда страной правили Рональд Рейган (Ronald Reagan), Джордж Буш-старший (George Bush), Билл Клинтон (Bill Clinton) и Джордж Буш-младший. Заглавие книги Чомски взято из исторического анекдота, рассказанного Блаженным Августином. Александр Македонский захватил в плен пирата и спрашивает его: "Как осмеливаешься ты тревожить море?". На этот вопрос пират отвечает: "Как осмеливаешься ты тревожить целый мир? У меня всего лишь одна маленькая лодка, и потому меня называют преступником. У тебя же - целый флот, и потому тебя зовут императором". Далее >>> http://www.inosmi.ru/translation/191439.html

Для начала мужчинам нужно будет пройти через все то,через что проходит женщина..тогда и можно будет поговорить о равных правах ,но для этого придется изменить анатомию мужчин! Ну это тоже не проблема..они и этому отговорку сейчас найдут!

А какое отношение бахаи и перс Хусейн Али ,имеют к арабскому языку? Как бы вы не крутили уважаемый,вы возвращаетесь к одному и тому же! все больше не могу читать это!

2.hojjat Как ловко вы увернулись!Думаю ни кто не заметил даже! А как быть с этим вашим высказыванием? HABIB-ULLAH KALIM-ULLAH RUH-ULLAH RASUL-ULLAH BAGIYAT-ULLAH BAHA-ULLAH Это все имена Бога. ???????????????????????????????????

Ну почему вы сразу не скажите,что все эти последующие пророки будут из представителей бахаи и со всеми вытекающими за этим последствиями?!!! Ну хоть правдоподобные истории бы сочиняли..не так смешно было бы.

О каком конце света вы говорите?Разве вам не ясно объяснили наши представители бахаи,что он уже настал !

Ну вот вы только и умеете как ссылаться на других. Другого ответа если честно и не ожидала!))

Нардаран я задала вам вопрос о комментаторах тех переводов Корана,аяты которого вы приводите.. Кстати одного только этого выражение из ваших постов (ДБАР),достаточно для того,чтобы понять о достоверности вашей информации.

2.nardaran Вы забыли уточнить уважаемый,какие комментаторы? Если вы невежественны в таких простых вопросах,то все с вами ясно ! Говорите только за себя,а не за всех шиитов и тем более суннитов! Думайте прежде чем писать .

Пророк(С.А.В.) сказал: "Я — печать пророков. После меня не будет пророков". Это — бесспорный принцип веры в Исламе. По этой причине, мусульмане — простые люди, ученые, или правители — единодушно считают неверующим любого человека, утверждающего, что кто-то может быть пророком после Мухаммада(С.А.В.) Поэтому исламские суды объявили секты кадианитов и бахаитов — вышедшими из Ислама, а их приверженцев — неверующими. Они утверждали, что некоторых из их лидеров были пророками после Мухаммада, например Мирза Гулям Ахмад (в случае кадианитов). Эти люди впадают в неверие, потому что нарушают бесспорный принцип Исламского вероучения. Абдулла ибн Саба' попытался втащить эту идею в ислам через черный ход, утверждая, что Пророк возвратится из могилы. Он не говорил, что появится другой Пророк, но это было только началом. Когда люди, или по крайней мере группа их, купились на эту идею и стали ждать с надеждой возвращения Посланника, тогда дальнейшее развитие этого процесса стало лишь вопросом времени. После этого любой самозванец получил возможность выдвинуться и утверждать, что является Пророком, возвратившимся из могилы или продвигать какого-то иного человека, претендующего на пророчество. Подобные претензии на пророчество нарушают верования всех мусульман. Они нарушают исламский Закон. Они противоречат согласию сподвижников, последователей и ранних ученых. Человек, который делает такое заявление, попадает под одну из двух категорий: 1.Человек может быть безумен. Тогда ему следует оказать психиатрическую помощь. 2.Человек — разумен. Абдулла ибн Саба' также заявлял о том, что 'Али ибн Абу Талиб был Махди. Он говорил: "Если бы вы принесли мне его мозг в семидесяти свертках, я бы все равно не поверил, что он умер". Он утверждал, что 'Али возвратится и наполнит Землю справедливостью также, как она была наполнена несправедливостью. Это высказывание, впоследствии было переделано на имя Мухаммада ибн Аль-Ханафийа, который был сыном 'Али ибн Абу Талиба. Одним из людей, которые утверждали, что Мухаммад ибн Аль-Ханафийа — Махди, был человек из Ирака по имени Аль-Мухтар ибн Абу 'Убайд, утверждавший, что его посетили ангелы. Когда сподвижнику Пророка, Ибн 'Умару, сообщили о заявлении Аль-Мухтара ибн Абу 'Убайда, что тот получил откровение, он сказал: "Он сказал правду, ибо Аллах говорит: "Ведь шайтаны внушают своим последователям...". (Аль-Ан'ам, 6:121) Ибн 'Умар не выказал лжецу никакой милости, несмотря на то, что был женат на Сафийе бинт Абу 'Убайд, сестре Аль-Мухтара. Секта, утверждавшая, что Мухаммад ибн Аль-Ханафийа был Махди, стала известна как кисанийа. Один из ее членов был известным поэтом Касиром 'Аззах, который писал: Нет, ибо Имамы из Курайш, Вожди истины, четверо из них — равнодостойны. 'Али и три из его семейства. Они — внуки, в которых нет сомнения. Один из них — внук веры и праведности. Другой был забран в Кербеле. А последний не испытает смерти, пока Не возглавит конницу, неся знамя. Он сокрыт и невидим сегодня, В Радва он наслаждается медом и водой. В другой поэме он пишет: Нет, скажи охране, моя душа выкупом за тебя. В горе ждал ты слишком долго. Ты печалил людей, преданных тебе, Которые называли тебя халифом и имамом. В тебе народы земли вновь стали единством. Ты удалился от них на шесть десятков лет. Ибн Хавля не вкусил смерть, Не завещал свои кости земле. Он питается хлебом насущным каждый день, И запивает еду. Когда против Абу Джа'фара Аль-Мансура восстал Мухаммад ибн Абдулла ибн Хасан, то принял имя Махди, надеясь стать тем, кто предсказан в хадисах. Затем его армия была разбита, а сам он был убит в 145 г. х. Ему отрубили голову и провезли от Мадины до Ирака. Несмотря на это, его последователи раскололись на три лагеря. Были те, кто признал его смерть и отверг идею о том, что он был Махди. Были и те, кто утверждал, что он возвратится, а все случившееся было сделано нарочно, чтобы показалось, что он погиб. Третья группа решила, что Махди был кем-то другим. Удивительная вещь. Такая ситуация многократно повторялась на протяжении всей нашей истории. Когда в Аль-Хараме в Мекке имели место недавние события, некоторые из тех, кто утверждал, что их лидер является Махди, были столь захвачены этой идеей, что после того, как он был убит, они заявляли, что он не умер, но бежал и скрылся. Очень часто человек отрицает даже очевидное, воспринимаемое его собственными органами чувств, из-за некоей идеи, охватившей его. Он не может заставить себя признать, что ошибался или был обманут, либо что идея, которую он считал драгоценной, была в сущностью ложью. История знает множество "Махди". Был Махди ибн Тумарт в Марокко, который установил халифат Аль-Мохадов (аль-мувахидун). Затем был Махди Судана, Мухаммад — или Ахмад — ибн Абдулла, который возглавил махдистское движение, ныне еще существующее как политическая партия в этой стране. Он говорил, что происходит из семейства Пророка (ахль аль-бейт) и утверждал, что получил откровение. Он также заявлял, что с ним лично говорил сам пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) и сказал ему, что он является Махди. Вокруг него сплотилось множество людей. По общему признанию, в его движении были отдельные положительные черты, поскольку оно сыграло заметную роль в освобождении Судана от колониальной оккупации. Также было множество других "Махди", которые так и не возвысились до какого-то значимого уровня. Ибн Таймийя пишет: "Я знаю о более чем одном шейхе в наше время, известном своим благочестием, аскетизмом и набожностью, каждый из которых думает, что он — Махди. Некоторым из них эта идея возможно было внушена во время бодрствования, но слышали они ее от шайтанов". Ибн Хаджар Аль-'Аскалани в своей книге, собравшей биографии известных людей 8-го века хиджри, упоминает об одном из этих людей: "Его умственное состояние ухудшилось и он начал делать непомерные заявления, наподобие лицезрения Аллаха, вознесения в небеса и разговора с Аллахом, сообщившем ему о том, что он является Махди". Есть два типа людей, которые утверждают, что являются Махди. Первый тип — человек, который знает, что он лжет. Он обманывает людей, превращая их в своих последователей, эксплуатирует их. Если мы посмотрим на государство Фатимидов, то заметим, что оно было установлено на основе такого лживого заявления. То же самое можно сказать о династии Аль-Мохадов (аль-мувахидун), основанной "Махди" ибн Тумартом. Эти люди подняли знамя махдизма ради политических целей и материальной выгоды, и они достигли того, к чему они стремились. Другие кандидаты в "махди", которые ставили такие же цели, не были столь удачливыми. Второй тип человека, который выдвигает подобное заявление — заблудший и воображающий, что он действительно Махди. Такие люди подвержены расстройству, как выразился Ибн Хаджар: "... ухудшение умственного состояния". Это состояние хорошо изучено современной психиатрией. Есть также люди, которые подвержены или страдают от раздвоения личности. Некоторые люди утверждают, что являются Иисусом или Махди, либо даже кем-то, большим чем они. Cообщения, распространяемые о Махди, являются необоснованными и вообще не опираются на реальность. Все эти сообщения — ничто иное как слухи и мечты, лелеемые теми, кто впал в отчаяние. И в заключения я хочу лишь добавить: "Тайное принадлежит только Аллаху". 1. Вопросы тайного, сокрытого следует оставить Аллаху. Ибо Он говорит: "Тайное принадлежит только Аллаху". Обрушение гнева Аллаха и День Воскрешения — вопросы тайного, сокрытого, которое Аллах не раскрывает никому. Аллах говорит: "Воистину, час непременно настанет, но Мне угодно скрыть его наступления, чтобы воздать каждому человеку по заслугам его". Сокрытое — владение Аллаха. Он не открывает его никому, "кроме посланников, которыми Он доволен". А есть вопросы тайного, которое Он не открывает даже приближенным ангелам и посланникам. Аллах сохраняет их у Себя. Никому не дозволено копошиться в этих вопросах каким-либо образом. Человек может иногда находить в себе некую вдохновенную мысль или ощущение, и считать это чем-то особенным, но ему никогда не следует убежденно веровать в это. У него могут быть видения чего-то благого для мусульман или чего-то ужасного для неверующих, но тем не менее все это — остается только предположением.

Разве?!

Спасибо уважаемый булыжник за ваши старания,но история приведенная вами вовсе не соответствует истории жизни хоть одного из настоящих пророков Бога,в ней есть очень много спорных и сомнительных моментов. Вы тут дали ссылку опять таки на переводной Коран,а по этому поводу я уже высказывала свое мнение ,но если до вас это трудно доходит,то я повторюсь..нет проблем. В данный момент скажу именно о том переводе,который вы мне тут привели в доказательство! В переводе Крачковского достаточно много ошибок и неточностей. Перевод, который публикуется сегодня - всего лишь черновик ученого. Точнее даже один из рабочих вариантов, которых было несколько. Он и не собирался публиковать его. Только после его смерти, группа учеников собрала черновики и опубликовала тот вариант, который сочла нужным. Его перевод - скорее подстрочник, чем литературный вариант, хотя в нем довольно много новых слов, которые ввел Крачковский для передачи отдельных араб. слов (например - сокрушилище и т.п.). Это говорит о том, что он пытался сохранить торжественное, архаическое звучание Корана на арабском. В Коране большое значение имеет кроме смысла форма его изложения. Можно также сказать, что в переводе Крачковского сильно пострадала форма изложения. Может из-за этого он не решался опубликоват свои труды, он наверное понимал что истинную форму, поэтичност он не может передать в своем переводе. Суть перевода текста - донести смысл до иноязычного читателя. В случае со священными текстами задача усложняется еще и тем, что надо донести не только общий смысл, но и, по возможности, точные формулировки, подразумеваемые значения, нюансы и т.п. Что касается формы, то ее применение целиком подчинено главной функции, когда речь идет о свящ. текстах. Если бы мы обсуждали худ.литературу, то конечно форма играла бы немаловажную роль, т.к. важны не только идеи автора, но и выразительность и те эмоции, кот. должны пробуждаться при ознакомлении с текстом. В нашем же случае форма играет строго подчиненную роль. Таким образом, переводя свящ. текст мы не вправе жертвовать смыслом (или формулировками) в угоду форме. Главное в таком переводе - смысл + сохранение формулировок, а эстетика - занимает второстепенное место. Далее. Прочтите исследование по арабской средневековой поэзии и в т.ч. о Коране. Там указывается, что использовалось более двух десятков стихотворных размеров. В рус. языке такого количества размеров попросту нет и большинству использованных в Коране размеров в рус. языке аналогов не существует. Это подобно тому, как с помощью белой и черной краски пытаться отразить многоцветье радуги. Получатся разве что градации серого - т.е. неприемлемое упрощение. Я полагаю, что если человек жаждет эстетического наслаждения от чтения текста, то он вполне может за несколько месяцев научиться читать Коран на языке оригинала, не особо напрягаясь (мы не говорим о понимании смысла, только о чтении), либо приобрести аудиозаписи. И нет никакого смысла мучиться чтением, так сказать, суррогатной поэзии Пороховой и т.д., которая все равно не передает звучания оригинала и тем более ставить его в доказательство вашей правоты! И еще немного о том, что плотникам лучше плотничать. В принципе все уже сказано в первом предложении. Остается добавить, что перевод священного текста - чрезвычайно ответственная задача и не может выполняться людьми некомпетентными. Если простой мусульманин (мусульманка) желает заниматься переводом, то он может делать это лично для себя, но не стоит вводить в заблуждение публику. Если у простого мусульманина под влиянием прочтения Книги Аллаха родились какие-то впечатления, то это не повод для того, чтобы трясти исламские организации на деньги с целью ознакомить с этими озарениями мусульман и немусульман. В конце концов эти деньги могли бы пойти на что-то более полезного, чем удовлетворение поэтических изысков. Поэтому я остаюсь при мнении, что добросовестные переводчики - были правы, не беря на себя груз, который они заведомо не потянут. Они делали только то, что им по силам - максимально точный перевод. Крачковский в одной из своих лекций , прямо призывал своих студентов учить арабский язык. Точно передать смысл нет возможности, поэтому оригинал будет всегда востребован. Иначе мы давно бы уже занялись канонизацией переводов как христиане. Крачковский же вообще не претендовал на публикацию перевода, он считал его своей домашней работой и занимался им из любви к языку, понимая, что арабский язык = Коран. Поэтому у него существовало множество вариантов перевода каждой суры. А уже после его смерти, его ученики, среди которых был кстати и "поэтически настроенный" Эберман, выбрали те варианты, которые посчитали необходимыми. Поэтому мы НЕ ЗНАЕМ какому из вариантов отдавал предпочтение сам Крачковский, возможно он даже не считал удачным ни один из существующих. Мы точно знаем, что он считал работу своей жизни не законченной. Позиция о том, что "Коран говорит одно, сунна не может повторит обратное к нему", также не вполне соответствует исламу. Т.к. есть аяты отмененные, а отменяющим многие из них фактором выступала зачастую сунна. Т.е. бывает, когда хадисы отменяют аяты. Так что правильно будет говорить о взаимодополнении двух источников. Один из которых немыслим без другого. Это к тому же методологически неграмотный подход. Т.к. он умножает возражения со стороны оппонентов: "Вы принимаете в нашей Книге это, но не принимаете то. Будьте последовательны". И они будут правы. Последовательность в том, чтобы отказаться от использования в качестве комментария источников, кот. мы сами громогласно объявляем сомнительными. Кстати, вы доказываете нам тут свою значительность и правоту, держа под мышкой перевод Корана. Вы говорите: "Вот у вас тут написано то-то и то-то. А раз так, то вы должны верить в Бахаи и Хусейна Али ,как истинного пророка Бога и т.д. и т.п. Тогда я призываю вас бахаи к порядочности: "Если вы считаете нашу Книгу - ложью, то зачем вы опираетесь в своих доказательствах на нее? А если вы считаете ее - истинной, то почему не принимаете ее?"

Здравствуйте булыжник! У меня к вам один вопрос: С чего вы взяли,что я обязана отвечать на ваши вопросы? Или вы считаете,что кроме того,чтобы разубеждать вас,у людей нет других дел и забот? Еще один момент,я не припомню что бы мы с вами переходили на ТЫ. Смею напомнить вам уважаемый булыжник,что первоначально эти вопросы были поставлены вам,но вы предпочли просто ответить вопросом на вопрос,что на мой взгляд просто не красиво.