АликМосковский

есть два свода основных достоверных хадисов это от Муслима и от Бухари,но существуют и другие сборники хадисов...............достоверность хадиса зависит от людей передавающих тот или иной хадис(то есть от их порядочности) Мухаммед(с.а.с) говорил"Много историй и деяний будет приписываться мне,но не все они будут правдивы,поэтому каждуюю историю сверяйте с Кораном" существует огромное кол-во ученных занимающихся именно оценкой достоверности хадисов

Не спорьте все четко расписанно..............позже напичатаю условия шахидизма.................. грубо говоря погибнув на поле брани ,просто защищая страну(не обязательно свою),но не ради Аллаха,ты не становишься шахидом! шахиды в раю находятся по правую руку от Мухаммеда(с.а.с).........................еще павший смертью шахида может взять с ссобой в Рай еще 40 человек(оба хадиса-достоверные)

И еще одна приятная новость для любителей осетровых рыб ))) разрушаем еще один стереотип "мне бабушка сказала, что рыбу без чешуи кушать низя"))) ЛЮБЫЕ МОРЕПРОДУКТЫ КУШАТЬ МОЖНО! ==================== Вопрос. Хотел бы спросить относительно морских животных и рыбы. Слышал, что те, которые с чешуей употреблять в пищу можно, а те, что без чешуи – нельзя. Так ли это? Ответ. Что касается постоянных обитателей моря, то рыбы всех видов и форм разрешены, в чем согласны все исламские богословы без исключения. При этом богословы-ханафиты считают, что только рыба. Специальной формы умерщвления рыбы или формы приготовления ее не существует. Что касается морских животных, то богословы-ханафиты считают их непригодными к пище (харам). Ученые данного мазхаба говорят: "Все то, что помимо рыбы, например, лягушки[1], раки, змеи относится к "хаба’ис", то есть дурному, мерзкому, что в свою очередь запрещено Священным Кораном (см., 7:157)"[2].[3] Все остальные богословы (маликиты, шафииты и ханбалиты) считают, что "все морские животные, включая рака, морских змей, а также морских собаку или свинью, употреблять в пищу можно (халяль) и при этом без какого-либо специального ритуала. Независимо от того, были ли они убиты или умерли своей смертью. Исключением является лишь то, когда туша уже начала разлагаться, и есть опасение отравиться".[4] Имам Малик (712-795) говорил о нежелательности (макрух) употребления в пищу морской свиньи, так как она называется свиньей, которая, в свою очередь, запрещена кораническим текстом. Богослов ал-Лейс ибн Са‘д (712-793) однозначно утверждал о невозможности приема в пищу мяса морского человека[5], который – если таковые и появятся – все равно человек, а также о невозможности приема в пищу мяса морской свиньи, которая все равно свинья. Вопрос. Скажите, пожалуйста, можно ли употреблять в пищу рыбу, которую умерщвляют в море взрывом? Считается ли такая рыба мертвечиной и соответственно харамом? Можно ли употреблять в пищу раков и креветки? Заранее благодарю. Ответ. Когда у Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) спросили о пригодности морской воды для совершения ею омовения, он ответил: "Вода морская пригодна для омовения и то, что умерло в море – халяльно [разрешено для употребления в пищу]".[6] В Священном Коране также есть следующий смысл: "Разрешено для вас [всех] рыболовство и употребление в пищу его результатов" (см., Св. Коран, 5:96). В сводах хадисов аль-Бухари и Муслима описывается случай, когда сподвижники Пророка, находясь долго в пути, увидели тело мертвого кашалота, выброшенное на берег. Они питались мясом этого кашалота на протяжении одного месяца. Когда сподвижники вернулись в Медину и рассказали о произошедшем, Пророк Мухаммад поинтересовался: "У вас осталось что-нибудь от этого мяса, для того, чтобы угостить нас?" Сподвижники ответили положительно и угостили Пророка.[7] Обитателей моря, убитых взрывом[8] или иным способом, в полной мере разрешается употреблять в пищу. Мертвечиной это категорически не является, так как Сунной четко обозначено, что умерщвление обитателей моря не ограничено рамками какого-то специального ритуала, в отличие, например, от животных, обитающих на суше. Запрет на употребление подобной пищи может касаться только случая, когда началось гниение продукта и очевидно отравление.[9] Сам я[10] сторонник того, что все, постоянно живущее в воде, является разрешенным (халяль). Вопрос. Разрешено ли употреблять в пищу рыбу, которая умерла уже в море, например, в сетях? Ответ. Богословы-ханафиты считают, что рыба, умершая своей смертью и плавающая уже вверх брюхом, не пригодна к употреблению в пищу. Во всех других случаях – пригодна.[11] Все остальные богословы берут в качестве критерия в данном вопросе начало разложения, от которого может произойти отравление. ©Инкогнито(азтоп)

не драконьте да меня!!!)))))))))дайте да поработать ...............морфин ты -изверг!))))))))))) кстати шяхяр ушаглары гидропоника чякмисюз?............юз фаиз билирям Бакида оннан йохду..................короче бир -ики тюстю.........и ты в г.те .озюдя полнейшем))))))))))это так нарко оффтоп

1 неверный ответ..................даааааааааа теряю квалификацию......а впрочем,я же не производитель,я потребитель!!!!

кефир(гатыг)-продукт брожения(получается путем закваски)-оттуда и алкоголь

нет однозначного ответа на этот вопрос....................ведь например и кефире(гатыге)так же есть содержание алкоголя.................есть хадис в котором говорится,что любое,даже мизерное кол-во вишества(в болшьшом кол-ве опъяняющего)то же является харамом.................хотя некоторые алимы считают,что пить безалкогольное пиво(даже с содержанием 0.05%)можно..............короче Аллах знает лучше С Уважением АликМосквский

слишком много скрытой и не очень рекламы!...............если телефоны или камеры-то панасоник...........если тачка-то ауди.............. как всегда больше всего понравился этот старый стукач уркаган(ну который еще промакашку в м.в.и.н. играл)............................................"гре баннный икибастуз")))))))))))))

парень из русской мафии-просто суппер! а мать этого чиканос мафиози -просто класс!

Джокер опять Бахаитский Давет делаешь?)))))))))))) все зло от шайтана..............он постоянно нас искушает,а мы должны этому противостоять,хотя и не всегда выходит p.s. может поговоришь с админами они отдельно откроют раздел "Бахаизм и другие секты"? АликМосковский

Этот хадис не является достоверным..............вот прочтите это(сорри что не коротко)))) Хвала Аллаху, мир и благословение Посланнику Аллаха! Необходимо сразу отметить, что данный хадис не приводится в двух главных достоверных сборниках хадисов Аль-Бухари и Муслима. Это говорит о том, что данный хадис не отвечает их условиям достоверности. Кроме этого надо учитывать, что эти два ученых всегда старались тематически разбивать хадисный материал. Бесспорно, что тема, затронутая в хадисе архиважная, но, тем не менее, она не затрагивается в сборниках Аль-Бухари и Муслима. Версия хадиса без упоминания «спасенной группы» Вначале необходимо отметить, что в некоторых версиях данного хадиса отсутствует концовка, говорящая о том, что «все группы кроме одной войдут в ад». Они говорят только о разделении мусульман и о количестве групп. Например, следующий хадис звучит так: «Иудеи разделились на 71 (или 72) группы, христиане – на 71 (или 72) группы, а моя умма разделится на 73 группы».[1] Здесь, как мы видим, нет упоминания о «спасшейся единственной группе». Что говорят относительности статуса этого хадиса ученые? Ат-Термези называет его «достоверным» («сахих»), Ибн Хаббан и Аль-Хаким «возвышают» его до степени достоверности (т.е. поднимают степень его достоверности в силу существующих, подкрепляющих его иных хадисных материалов). Но здесь существуют 2 проблемы: 1) в цепочки передатчиков находится важное звено, подвергаемое сомнению, с точки зрения точности передаваемой информации (хифз), а именно – Мухаммад б. Амру б. Алкама. Никто из биографов не называет его «надежным» («сика») источником. Ибн Хаджар называет его «правдивым, имеющим галлюцинации». Но одной правдивости без гарантии точности недостаточно. Уже не говоря о том, что передатчик имел галлюцинации; 2) известно, что Ат-Термези, Ибн Хаббан и Аль-Хаким выдвигали нестрогие критерии достоверности хадиса. И вышеупомянутый хадис был поднят Аль-Хакимом, по критериям Муслима, на уровень достоверности в силу того, что Муслим ссылался на вышеупомянутого Мухаммад б. Амру. Но Аз-Захабий отвечает, что Муслим никогда не ссылался на него одного, а только в совокупности с другими передатчиками. Еще раз напомним, что споры идут вокруг достоверности хадиса, в котором НЕТ УПОМИНАНИЯ О ТОМ, ЧТО ВСЕ РАЗБИВШИЕСЯ ГРУППЫ МУСУЛЬМАН ВОЙДУТ В АД, КРОМЕ ОДНОЙ! Версия хадиса с упоминанием «спасшейся группы» Хадисы с упоминанием «спасшейся группы» передаются через ряд сподвижников (Абдуллах б. Амру, Муавийя, Авф б. Малик, Анас), но все эти хадисы имеют «слабые», «недостоверные» («даиф») звенья передатчиков (иснад). Все эти «недостоверные» хадисы возводятся некоторыми учеными в ранг «достоверных», в силу существования богатого хадисного материала одинакового содержания. То есть хадис подобного содержания передается разными цепочками передатчиков. И все эти слабые цепочки передатчиков (в силу своего множества) в своей совокупности «укрепляют» хадис, т.е. «подтверждают» его подлинность. Однако здесь надо учитывать, что «укрепление» недостоверного хадиса не определяется только лишь множеством разных цепочек передатчиков. Именно так считали ранние знатоки, имамы хадисов (Аль-Бухари, Муслим), которые выносили решение о «недостоверности» хадиса, не смотря на то, что он имел ряд разных цепочек передатчиков (иснады). Они обращали внимание на смысловую составляющую хадиса. И применяли подобный хадис только в том случае, если он не вступал в противоречие с Кораном и несомненными, достоверными хадисами. Смысловые противоречия Рассматриваемый нами хадис вступает во множество противоречий с основополагающими принципами и положениями Корана: 1) согласно Корану, Аллах предназначил мусульманской умме высокое положение – это место «наставников», «путеводителей» человечества. В Коране мусульманская умма названа «лучшей умой, созданной для человечества». Здесь хадис вступает в прямое противоречие с Кораном, так как МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА РАЗДЕЛИТСЯ НА БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ГРУПП, НЕЖЕЛИ ХРИСТИАНЕ И ИУДЕИ (!!!). То есть, согласно хадису, мусульманская умма является хуже, нежели иудейская и христианская, что, как было сказано, противоречит Корану; 2) Коран ясно говорит о междоусобной вражде иудеев: «(за то) Мы возбудили в них вражду и ненависть друг к другу до Дня Суда» (5:64), о междоусобной вражде христиан: «Завет Мы взяли также с тех, кто говорит: «Мы – христиане». Но и они забыли часть того, о чем до этого их поучали. За то Мы возбудили в них вражду и ненависть друг к другу до Дня Суда. Тогда укажет им Господь чем на земле они грешили» (5:14). Но Коран ничего не говорит о грядущей междоусобице мусульман. Напротив, Коран повелевает мусульманам не разделяться подобному тому, как разделились предыдущие человеческие сообщества; 3) согласно хадису, все 73 группы мусульманской уммы кроме одной войдут в ад. Это вступает в полное противоречие с достоверными хадисам, в которых говорится о том, что мусульманская умма будет помилована Всевышним Аллахом и представит собой треть или половину обитателей рая; 4) исторический анализ не подтверждает тот факт, что христиане и особенно иудеи были разбиты на упомянутое в хадисе количество течений. Кроме этого хадис создает еще и благодатную почву для разобщения, разделения мусульманской уммы, взаимных обвинений и междоусобицы. Всякая группа будет заявлять о том, что именно она является единственной носительницей истины, обвиняя остальных в «заблуждении» и «неверии». Оценка ученых Существуют множество ранних и поздних ученых, которые не признавали этот хадис достоверным, как с точки зрения цепочки передатчиков (иснад), так и с точки зрения его смысловой составляющей (матн): 1) Ибн Аль-Вазир подвергает сомнению достоверность этого хадиса в общем и особенно его последнюю часть, так как она приводит к тому, что мусульмане обвиняют друг друга в неверии и заблуждении. В своей книге «Аль-Авасим ва Аль-Кавасим» он, рассуждая о проблеме обвинения в неверии, пишет: «Не обманывайся хадисом «все группы заблудшие (погибшие) кроме одной», поскольку эта часть недостоверная, противоречит основополагающим принципам, и нет гарантии, что она сфальсифицирована неверными» Далее он приводит мнение Ибн Хазма, который считает эту часть также «фальсифицированной»; 2) Ибн Вазир также отвергает этот хадис, с точки зрения иснада: «Ни один из подобных хадисов не отвечает условиям «достоверности» («сахих»), а потому Аль-Бухари и Муслим их не приводят».[2] 3) Ибн Хазм называет хадис «моя умма разделится на 73 группы. Все они войдут в ад, исключая одну – она будет в раю», недостоверным, с точки зрения иснада;[3] 4) Ибн Касир в своих комментариях приводит этот хадис, но без упоминания его статуса. 5) Аш-Шавкани называет часть хадиса «все группы в аду кроме одной» недостоверной (даиф) и приводит мнение Ибн Хазма о том, что эта часть сфальсифицирована.[4] Заключение Некоторые ученые, как Ибн Хаджар, «возвышают» данный хадис до степени «хорошего» («хасан»), или до степени «достоверного» («сахих»), как Ибн Таймийя, в силу существования ряда разных «иснадов», передающих подобную информацию. Если принять их точку зрения, и посчитать хадис достоверным, он, во-первых, вовсе не указывает на то, что разделение мусульманской общины на такое количество групп и в подобной форме должно длиться постоянно до наступления Судного дня. Мы можем применить данный хадис к отдельному историческому промежутку времени. Действительно, на определенном отрезке истории зарождались различные группировки, но по прошествии времени они исчезали, растворялись и больше никогда уже не появлялись. Во-вторых, хадис указывает на то, что все «группы» являются частью уммы Мухаммада (мир ему), т.е. относятся к его умме, поскольку в хадисе говорится: «моя умма разделится». Это означает, что, не взирая на привнесенные этими группами новшества, они остаются в лоне Ислама, входят в число мусульманского сообщества. В хадисе говорится, что эти группы войдут в ад, но их пребывание в аду не обязательно должно быть вечным, как у «неверных». Кроме этого за них в Судный день пред Аллахом могут «оказать заступничество» пророки, ангелы или лучшие из верующих. Или, возможно, их добрые искупительные дела или постигшие в земной жизни беды и несчастья спасут от наказания. Или может быть, что Аллах, Милостивый, Милосердный, Щедрейший простит их… Особенно если учитывать то, что они усердствовали в поисках истины, но, в силу сложившихся обстоятельств, ошиблись… А Всевышний Аллах простил этой умме «ошибки, забывание и поступки, совершенные под принуждением». Юсуф Аль-Карадави С Уважением АликМосковский

АсСалам Всем!.........короче утро 01.01.04.около 10 утра.........звонок в дверь...........я с трудом встаю и открываю дверь..........стоят четверо: две девочки,лет 10-11 ти и две женщины,средних лет............... Девочка: "Вот мы хотим вам подарить,совершенно безвозмездно. вот эту брошюру...........и протягивает мне книженцию(кста классная поллиграфия)"Дипрессия и психические расстройства"...........возьмите дяденька тут и про Бога написанно"........и тут я включился и проснулся-Не уж то сектанты!!! промелькнуло у меня в уставшем мозгу..............короче выяснилось,что это Свидетели Иеговы...............и тут Остапа понесло(т.е.меня) я пригласил их в дом и начал Давет..........короче мы договорились,что они занесут мне книгу где есть ссылки на Коран,ну а я пообещал четко доказать им,что они кяфиры........................ как то я читал книгу одного Черкеса по поводу этих свидетелей с точки зрения Ислама,но забыл ее название.......кто нить дайте мне ссылку на эту книгу С Уважением Алик Московский

нет однозначного ответа на этот вопрос....................ведь например и кефире(гатыге)так же есть содержание алкоголя.................есть хадис в котором говорится,что любое,даже мизерное кол-во вишества(в болшьшом кол-ве опъяняющего)то же является харамом.................хотя некоторые алимы считают,что пить безалкогольное пиво(даже с содержанием 0.05%)можно..............короче Аллах знает лучше С Уважением АликМосквский

Джокер...............скажу одно.............если ты азербайджанец............и отвергаешб Ислам принимая эту сомнительную религию мне тебя жаль....................а Аллах покарает тебя(это однозначно..конечно если ты не примишь, Что нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед (с.а.с.)Пророк Его на земле) а по поводу моих знаний в области религий зайди на азтоп в раздел Ислам

Я считаю,что современный Ислам в рамках,уже существующих четырех богословско-правовых школ, достаточно модернизирован(но при этом сохранил все коранические принципы и столпы Ислама времен Пророка(с.а.с)................хотя и стремление к возврату так сказать к "истокам чистого" ислама(отрицая уже существующие нормы) то же считаю утопичным С Уважением мусульманин-шафиит Алик Московский

по моему личному опыту общения с бахаистами.................короче все они терпилы и чмо.............и дело не в том,что я муслим.........у меня много друзей джухури и христиан то же..но вот вас сектантов по ходу не люблю.................................честно говоря вас можно даже в толпе узнать............взгяд какой то ибантейский(и читай е)............

Мr.Джокер:"главное что бы любая религия даже будь то идолопоклоничество несла добро"..................не мистер ты не прав..............только вера в единного Бога и Пророка Муххамеда(с.а.с)....................ну на худой конец хотя бы вера в единного Бога и не придумывание новых лже пророков.......имеет право на существование................ С Уважением Алик Московский

Как сделать приятное самому и Аллаху одновременно??? умереть на Джихаде)))))))

Только,что выразил выразил соболезнования в посольстве(в РФ)...........там транслируется процессия..............даже мне стало жаль,что скочался..........................короче......Да простит его Аллах