Извиняюсь за неполадки :((
Дата:
Сообщение на адрес:
The Human Rights Committee
с/о Center for Human Rights
United Nations Office
8-14 avenue de la Paix
1221 Geneva 10, Switzerland
Представляется на рассмотрение в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах.
I. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ СООБЩЕНИЯ
Фамилия Багирова Имя (имена) Ольга
Национальность Украинка, Род занятий пенсионерка(инвалид 2-ой группы)
Дата и место рождения 27 июль 1938, село Базалия Теофиполъского района, Хмельницкая область, Украина,
Нынешний адрес проезд 1724, дом 10, квартира 30, г.Баку, Азербайджанская Республика.
Иной адрес для получения конфиденциальной корреспонденции (если отличается от нынешнего адреса) не отличается
Сообщение представляет:
а) жертва нарушения или нарушений, перечисленных ниже и
б) назначенный представитель предполагаемой жертвы с) иное лицо
Если отмечен квадрат (с), автор должен пояснить:
(I) в каком качестве данное лицо действует от имени жертвы (жертв) (т.е. указать родственную связь или другие личные связи с предполагаемой жертвой (жертвами)):
(II) почему жертва (жертвы) не имеет (не имеют) возможности сам (сама) представить сообщение
II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДПОЛОГАЕМОИ ЖЕРТВЕ (ЖЕРТВАХ) (если она (они) не является (являются) автором сообщения))
Фамилия Имя (имена)
Национальность Род занятий
Дата и место рождения
Нынешний адрес или местонахождение
Ш. ЗАТРАГИВАЕМОЕ ГОСУДАРСТВО. НАРУШЕННЫЕ СТАТЬИ. ВНУТРЕННИЕ СТРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
Название Государства - Участника Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола, против которого направляется сообщение:
Украина
Статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, которые, как представляется, были нарушены
Статья 14 Право на независимый и беспристрастный суд
Внутренние средства правовой защиты, которые были исчерпаны предполагаемой жертвой (жертвами) или от ее (их) лица: обращение в суды или в другие государственные органы; когда и с каким результатом (по возможности, приложить копии всех соответствующих судебных или административных решений)
Мною было предпринято:
- подано исковое заявление в Теофиполъский районный суд Хмельницкой области;
- подана кассационная жалоба на решение суда в областной суд Хмельницкой области;
- подана жалоба в порядке надзора в областной суд Хмельницкой области;
- подана жалоба в порядке надзора в Верховный суд Украины г.Киев;
- подана жалоба в Секретариат в Верховный Рады Украины по правам человека;
- подана жалоба Прокурору Крыма;
- Генеральному Прокурору Украины.
(Все ответы прилагаются)
Решением Теофипольского районного суда Хмельницкой области от 17 декабря 1998 г. (N1) установлено
- я являюсь сестрой Торбицкой Т. Е. ;
- из показаний свидетелей установлено, что у меня с матерью постоянно возникали скандалы;
- что Матевосян А.С. (моя мать) была парализована и не могла самостоятельно подписать договор дарения;
- что мой сын прописан с 1993 г. однако ни одного дня не проживал у Матевосян (бабушки)
и кроме того находился в розыске.
Поясняю:
-решением Теофипольского районного суда от 12 октября 1993 внесены соответствующие исправления в актовую запись о моем рождении.
- Кроме того, из этого же решения усматривается, что я являюсь единственной дочерью А.С. Ковальчук . Матевосян же приехал с сыном, следовательно, никаких родственных отношений с Торбицкой быть не может;
- С матерью скандалов не было и не могло быть, я постоянно ее навещала, и она воспитывала моих троих детей, кроме того, Об сентября 1992 года она составила завещание (N2) на.моего сына Шабанова Гаджи;
- Матевосян А. С. не была парализована, что усматривается из справок от 06/10-98 (N3) и 04/03-99г (N4).
- Мой сын Багиров А. В в розыске не значился и к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой от 24.02.1999г. (N5)
- Что касается того, что моя мать носила фамилию Матевосян, это также на основании
фиктивных документов Базалийского с/совета. Об этом факте ясно указано в решении
Теофипольского районного суда Хмельницкой области от 12/10/93 (N32)
Ответ областного суда Хмельницкой области от 25.02.99 (N6)
Решением областного суда Хмельницкой области решение Теофипольского районного суда
от 17.12.98 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения;
Все последующие решения судов от предыдущих не отличались.
Ответ областного суда Хмельницкой области от 20.04.1999 г. (N7)
Ответ Верховного Суда Украины от 14 мая 1999 г (N8)
Ответ Верховного Суда Украины от 29 июня 1999 г. (N10)
Ответ Секретариата Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека
от 09.07.1999 г. (N11)
Уполномоченный по правам человека послал мою жалобу прокурору Хмельницкой области, а
также объяснил мне, как и в каком порядке я должна обжаловать решения прокуроров.
Ответ первого заместителя Прокурора Хмельницкой области от 30.07.1999 г. (N12)
Хмельницкая областная прокуратура отказалась принести протест по моему делу.
Дальнейшие мои жалобу в высшие инстанции пересылались в Хмельницкую областную
прокуратуру, которая давала одни и те же ответы.
Ответ Прокуратуры Хмельницкой области от 20.12.1999 г. (N13)
Ответ Генеральной Прокуратуры Украины от 27.03.2000 г. (N14)
Ответ Прокуратуры Хмельницкой области от 20.04.2000 г. (N15)
Если внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны, объяснить почему:
Мною были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.
IV. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
Был ли этот вопрос представлен на рассмотрение в соответствии с какой-либо другой процедурой международного расследования или урегулирования споров (например, на рассмотрение Межамериканской комиссии по правам человека, Европейской комиссии по правам человека)? Если да, то когда и с каким результатом?
Мною была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека. 29 января 2002 года суд принял решение о неприемлемости жалобы в связи с нарушением статьи 35.1. ЕКПЧо сроке подачи жалобы (N16) .
V. ПРИВОДИМЫЕ В ЖАЛОБЕ ФАКТЫ
Подробное описание фактов предполагаемого нарушения или нарушений (с указанием
соответствующих дат)
Я, Багирова Ольга Евгениевна вместе со своим сыном Шабановым Гаджи живу в г. Баку, Азербайджанская Республика. Моя мама, Ковальчук Анна Семеновна, жила в поселке Базалия Теофипольского района Хмельницкой области Украины в принадлежащем ей по праву собственности доме, где она 7 апреля 1998 года в возрасте 89 лет скончалась. После похорон матери ее дом, находящийся на улице Пушкина, 27 в поселке Базалия, был захвачен семьей Торбицкой Тамары Егишевны (девичья фамилия Матевосян). В ответ на мое требование освободить квартиру она мне показала сфальсифицированный договор дарения дома, якобы сделанный при жизни моей покойной матерью. От имени матери договор дарения был подписан на основании фальшивой доверенности, якобы выданной моей покойной матерью Торбицкому Владиславу Леонтьевичу, мужу Торбицкой Тамары Егишевны, который впоследствии через несколько дней подарил дом на основании фальшивой доверенности ей. Фальшивая доверенность, которая не была подписана моей матерью, была выдана председателем поселкового совета Чечевичем М.О., который фактически продал наш дом на основании сфальсифицированной им же самим доверенности и во всем этом деле помогал захватившей дом семье. Доверенность была выдана 26 октября 1996 года, то есть почти полтора года до смерти моей матери. Доверенность от имени матери была подписана паспортисткой поселкового совета Лаврюк Н.В., ( она является кумой этой семьи) , якобы по поручению моей мамы. Якобы моя мама была парализована и не могла подписаться собственноручно. Кроме того, чтобы каким-то образом оправдать мотивы дарения Торбицкая с помощью председателя поселкового совета устроили все документы так, якобы захватившая дом, Торбицкая Тамара Егишевна (девичья фамилия Матевосян) является дочерью моей матери и якобы фамилия моей матери не Ковальчук, а Матевосян.
Мой сын и дочка, которые жили на Украине, часто посещали мою мать. Сын, Багиров А.В. жил с нею и был прописан в этом доме. Он работал в Харькове и приезжал оставаться с моей мамой. Она до последних дней своей жизни была в полном здравии и никаким параличом не болела. Об этом говорили мне и ее соседи, которые были готовы пойти в суд засвидетельствовать это. Она никогда ни моим детям, ни соседям не говорила о дарении дома кому-либо. Более того, она в 1992 году составила завещание (N2), в котором объявила наследником дома моего сына, Шабанова Г.Т.
Считая, что вся эта фальсификация направлена на захват дома покойной матери, я в октябре 1998 года обратилась в Теофипольский районный суд с иском о признании договора дарения недействительным в связи его заключения на основании фальшивой доверенности. Суд начался в начале декабря 1998 года. Сначала суд шел нормально. В суде присутствовали мой сын и несколько односельчан. Они пришли засвидетельствовать , что моя мама никогда не была парализована, она никогда никому не говорила о дарении, она вовсе не являлась Мотевосян по фамилии, а была Ковальчук, и Торбицкая Т.Е., которая себя называет дочерью моей мамы, не является ее дочкой, никогда не жила с моей матерью, и не помогала ей, и тем более не ремонтировала дом. В ходе судебного заседания председатель районного суда пришел в зал судебного заседания и вызвал судью в коридор. Зная его связи с председателем поселкового совета, я протестовала по поводу вмешательства председателя суда. После
разговора за дверью около пяти минут, судья, не доводя дело до конца, отложил рассмотрение дела на неделю, при этом не указав на это никаких веских причин. Основываясь на этом, я ходатайствовала об отводе судьи, но ходатайство было отклонено. Через десять дней суд продолжил заседание и отклонил мои неоднократные требования о вызове и допросе свидетелей- моего сына, который жил с ней, соседей моей мамы, и мою дочь которая часто посещала ее. Суд также не принял во внимание то, что нет никаких медицинских свидетельств о том, что какая-то часть тела ее была парализована в течении хотя бы маленького промежутка времени.
Теофипольский районный суд своим решением (N1) от 17 декабря 1998 года отказал мне в иске. Своим решением (N6) от 25 февраля 1999 года Хмельницкий областной суд оставил решение районного суда в силе. Мои жалобы в Верховный суд сразу после получения решения не дали никаких положительных результатов. 4 июня 1999 года я подала жалобу Уполномоченному по правам человека Верховной Рады Украины. Уполномоченный по правам человека послал мою жалобу прокурору Хмельницкой области. В своем ответе Уполномоченный по правам человека также мне объяснил, как и в каком порядке я должна обжаловать решения прокуроров. Хмельницкая областная прокуратура отказалась принести протест по моему делу. Дальнейшие мои жалобы в высшие инстанции пересылались в Хмельницкую областную прокуратуру, которая давала одни и те же ответы. Последний ответ из Хмельницкой прокуратуры я получила в августе 2000 года. Сначала я сама не могла понять причину такого беззакония в отношении ко мне. Но последующие события подтвердили услышанную мною в поселке версию о том, что за всеми этими стоит прокурор Хмельницкой области, который является родственником председателя поселкового совета Чечевича М.О., тем самым прикрывая его незаконные деяния.
Утверждаемое нарушение ст. 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах
Ст. 14 МПГППустанавливает: «Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Как я указывала выше узнав о незаконной доверенности, якобы выданной моей матерью и акте дарения, совершенном на основании фальшивой доверенности я подала иск о признании договора дарения недействительным, как совершенного на основании фальшивой доверенности. Суд принял мое заявление и рассмотрел ее. В ходе судебного разбирательства несколько раз были нарушены мои права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные ст. 14 (1) Пакта.
Незаконное вмешательство председателя суда, как я описывала выше, т.е. его вторжение в зал судебного заседания, инструктирование судью, присутствие в деле поддержки прокурора Хмельницкой области имели прямые воздействие на судью. В личной беседе со мной он сам признался о своей беспомощности перед давлением вышестоящих в моем деле.
При рассмотрении данного гражданского дела в Теофипольском районном суде мною в устном порядке был заявлен отвод судье Власенко О.В., так как он является односельчанином главы сельского совета Базалия Чечевича М.О. и между ними имеются близкие дружественные отношения. Но мой отвод был отклонен и не был внесен в протокол судебного заседания. Таким образом, протокол судебного заседания сфальсифицирован. В материалах дела отсутствует и доказательство о моем ознакомлении с протоколом ведения дела. Ведь мне такой возможности не было предоставлено, чем грубо был нарушен гражданско-процессуальный кодекс республики.
Так же в решении суда указано на то, что у моей матери был паралич, в связи с чем ею не была наложена подпись на документ, которым она якобы подарила свою собственность Торбицкой Т.Е. Мною же в суд была представлена справка (N4) от 04.03.99, из которой видно, что моя мать никогда не болела параличом, этот факт, также указанный в решении суда не что иное, как фальсификация.
В соответствии с граждански-процессуальным законодательством Украины повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо. Однако как видно из решений Хмельницкого областного суда от 20.04.99 (N7) и 02.06.99 (N9) судьей О.М. Леванчуком было нарушено это правило.
Предвзятое отношение суда ко мне выражался и в том, что несмотря на мое ходатайство суд отказался допрашивать моего сына - Багирова Александра Векилагайевича, который работал в Харькове и жил с бабушкой. Суд отказал в вызове и допросе близких соседей покойной матери, которые чаще всех встречались с моей матерью до конца ее дней, и подтверждали, что она никогда не болела параличом. Она никогда не говорила им о дарении дома, как утверждает захватившая дом Торбицкая Тамара Егишевны. Суд не допрашивал моей дочки, которая жила в Запорожье и часто навещала ее. Суд допрашивал только тех свидетелей, которые подтвердили ложь, выдуманную и совершенную председателем поселкового совета и семьей Торбицких.
Как видно, суд не придал никакого значения всем представленным мною документам, не пригласил в суд свидетелей, проживавших по соседству, коим образом нарушил закон, не исследовав всех действительных обстоятельств дела.
Таким образом, суд нарушил мое право на справедливый и беспристрастный суд. Прилагаемые документы:
1. решение су да от 17/12/98
2. завещание от 06/10/92
3. справка о состоянии здоровья от 06/10/98
4. справка о состоянии здоровья от 04/03/99
5. справка МВД Украины от 24/02/99
6. решение суда от 25/02/99
7. решение суда от 20/04/99
8. решение суда от 14/05/99
9. решение суда от 02/06/99
10. решение суда от 29/06/99
11. ответ уполномоченного по правам человека от 09/07/99
12. ответ прокуратуры Хмельницкой области 30/07/99
13. ответ прокуратуры Хмельницкой области 20/12/99
14. ответ Генеральной прокуратуры 27/03/2000
15. ответ прокуратуры Хмельницкой области 20/04/2000
16. ответ Европейского Суда по Правам Человека от 29/01/2002
17. справка Отдела Записей Актов Гражданского Состояния
18. адресные справки
19. справка от 30/10/98
20. справка посольства Украины в Азербайджанской Республике от 10/03/2000
21. свидетельство о рождении
22. справка от 2/12/98
23. справка от 09/06/98
24. доверенность от 29/01/99
25. запрос от 3/03/99
26. судебная экспертиза от 28/10/98
27. ответ прокурора от 22/11/99
28. справка от 6/10/93
29. письмо прокурору 13/10/98
30. жалоба в Европейский суд от 28/08/2000
31. жалоба в порядке надзора Генеральному прокурору Украины от января 2000 32-решение суда от 12/10/93
33. копия пенсионной книжки
34. кассационная жалоба
Дата и подпись автора прилагается
Лёва вешай лапшу на других форумах где не знают вашу сущность. Хотя таких мест всё меньше и меньше.