BlackAmi

AGAJAN А чем собственно хуже списывать невежство на законы природы чем на бога?

AGAJAN а чего ты хочешь? Эксперемент то только начался... посмотрим что будет дальше... нодаже когда объяснят, ты всеравно будешь верить в бога и продолжать нарушать его заповеди

Уважаемый Некто. Ну если вы практикующий политик, то я конечно врядли смог бы переспорить , я эту резолюцию вспомнить не могу поскольку вжизни не читал её. Я полностью согласен с тем что Турция самая лояльно настроенная к нам страна. Единственное разногласие у нас с вами этото что я не замечал чтоб что турция рвалась в союз всеми силами, тоесть далеко не только наши отношения стоят на пути её вхождения, и просто делаю вывод что проблема "блокады" далеко не самая важная, и поетому не уверен что турция не подружится арменией если решит таки все остальные проблемы. И вообще блокада на самом деле не такая уж и страшная - самолёты летают, автобусы тоже ездют... (я специально посмотрел в нете и нашел расписание автобуса ереван-стамбул).. а экономическая блокада - с турецким экономическм кризисом армении это даже выгодно, да и турции с бедной арменией тоже особо делать нечего - с нами гораздо прибыльнее.

я не о вас а об общих тенденциях. Cейчас уже редко от кого можно услышать что азербайджанци простой и тёплый народ. Видимо проблема в том что все наши соседи оказались сволочами. Да и не только близкие соседи. Но что бы мы сами о себе не думали, это не будет объективным мнением. И не надо утрировать - я выразил на мой субъективный взглят положитнльные стороны турции и турков, строго стедуя топику. Это не означает что я считаю нас полной противоположностью как вы пытаетесь мне приписать. Когдадопустим вам жена говорит что вот бери пример с твоего соседа умного, порядочного, добросовестного Мамедова, вы начинаете его ненавидить и считаете что вас принимают за тупого ленивого хулигана? Nekto. А вы не приувеличиваете? По моему у турков нет ненависти к армянам, есть досада, но при том что они достойно уважающая себя нация, я не замечал никаких националистических неприязней - мирно живут тами и греки и курды и армяне. Честно говоря я впервые слышу об этом условии вхожденя в ЕС, и вообще насколько я знаю вопрос её вхожденя был уже почи решен если бы сами турки не задумались, а нужно ли им это. Блокирует армению она конечно ради нас, но говорить что наши отношеня её интересуют больше чем собственная выгода было бы недооценкой её политической мудрости.

Masail_Muallim ну и что??? Зато у нас нефть есть!

очень люблю турцию и скучаю по ней. турки очень простой и тёплый народ. не наигранно уважают запад, многому хорошему учатся у него, но с трепетом хранят свои культурные ценности. нам бы так.

Че, я не хочу вмешиваться в ваш конфликт, я понимаю что кефир тебя сильно оскорбил, но уподобившись ты постуаешь не обдуманно. Представь что кефир обратится к администраторам? Уверяю, что твоя тактика не сможет найти их поддержки.

да, видел. Но на то и модератор чтоб стирать а не уподобляться

напоминает анекдот про "ограш аптаматимески" Что значит допустим? Если на мне лежит ответственность за жизнь 26 человек, я сделаю всё чтоб спасти все, даже рискую своей жизнью. В любом случае конечно спасу как можно больше, но если у меня есть личная заинтересованность в спасении одного, я конечно больше усилий я потрачу на спасание его (в зависимости от того на сколько я заинтересован). Значит операция по спасению будет неудачной, и полным идиотом окажется тот кто дает власть в руки мне, не объективно мыслещему.

Приходит женщина(Ж) к сексопатологу(С). Ж:-Дайте мне, пожалуйста, справку что я "странная женщина"... С:-??? Ж:-Дело в том что мы с мужем занимаемся сексом утром два раза, днем два раза и всю ночь напролет, а мне мало... C:- Ну так заведите любовника! Ж:-Есть любовник, но все равно мало... С:-Ну заведите второго, третьего... Ж:-Доктор, так у меня их 10. С:-!!! Дааа... странная вы женщина... Ж:- Вот я и говорю: дайте мне стравку, а то все "бл@дь, да бл@ять"...

Немосу Вам отдельную тему откыть чтоб вы на него ответили? Я его уже раз 10 повторял на этом форуме. Но извольте - Называет ли бог себя Я?. Вы правы в том что это моральная проблема. Я не собираюсь навязывать комуто мою мораль, и считаю попытки остальных навязать свою мораль комуто еще верными. Вместо того чтоб сперва обменяться точками зрения, своими моральными взглядами, идет навязывание, а не понимая точки зрения другого человека это не возможно. Всего существует 6 варианта комбинаций Личность/неличность/ничего нет и Поклоняется/непоклоняется 1)не верит нивочто но поклоняется 2)не верит нивочто и ничему не поклоняется 3)Верит в неличность и не поклоняется 4)Верит в неличность и поклоняется ей 5)Верит в личность но не поклоняется 6)Верит в личность и поклоняется ей 1) - таких не бывает 4) - тоже немного, это шизики, психи Остается 4 варианта - Он не верит в существование никаких сверх сил или бога, соответственно не поклоняется - Он верит в существование чегото, но не личности, и не покланяется - Он верит в существование сверх личности, но всёравно не поклоняется ему - Он верит в существование сверх личности и поклоняется ему. Сомнивающихся в чём либо отдельно не рассматриваю, поскольку само понятие верить здесь не имеет в виду знать точно (это пока не возможно), значит кудато из этих категорий они попадут в большей или меньшей степени. Первых никакая философия и религия не волнуют, им даже слушать споры о религии не интересно. Это атеисты, они верят в свои собственные силы и живут потому что так надо. Вторые - я отношу себя к ним, задумываются о вечном, понимают что ничтожны в этом мире, живут надеждой что жизнь всёже сложнее чем мы её видим, что цель у неё есть и значит надо прожить её достойно. Религии воспринимаются как свод правил созданных не личностью а обстоятельствами, следовательно зависят от многих факторов. Третие - их большенство. Знают что бог есть, что он всё видит, но продолжают грешить, то есть жить не по правилам Бога Личности, которые он вполне конкретно изложены в коране. Говорить при этом что бог его писал давно не катит, поскольку богу, если он личность, виднее, когда и что писать. Четвёртые - фундаменталисты, Рабы Божие. Поскольку бог не часто вмешивается в людские дела, часто становятся рабами его наместников, то церкви, то духовных вождей - самая идеальная категория для манипуляций. К какой категории категории вы относитесь?

Че, ты перегибаешь палку. Кефир неправ, но когда спор переходит на личности, пользоваться данной тебе властью для публичного унижения твоего опанента нельзя. Я против агресиссивного атеизма, но это гораздо большая редкость чем религиозная агрессия. Ты же сам первый в споре за свою религию часто переходишь на личности.

nemos Я не прошу вас создавать шедевров, просто прежде чем спорить дальше, я должен был понять что подрузамеваете вы под термином логика, и два поста подряд задавал вам этот единственный вопрос, а в ответ вы мне повторяете то что написанно в коране. Я уже сказал что существует два понятия - способность мыслить вообще и конкретная логика, о способности мыслить вообще я тоже написал, считая что разум человека не ограничен, и способен понять и принять совершенно фантастические теории. О второй - поостроенной на причинно следственной связи я тоже уже написал, считаю что она незаменима при описании нашего бытия, но дальше с ней не пройти. Вопрос Арка я перефразировал, чтоб мы больше не сбивальсь к вопросу о несуществовании физического образа. Только логики построенной на причинно следственной связи, поскольку она работает только в единаправленом времени, а время по вашим словам тоже создал бог. Вот почему я предлагал сперва нам разобраться с терминами. Я говорил о способноси мышления, и считаю что логика, в значении умение мыслить, достаточный инструмент для познания чего угодно если имеются знания. Современная квантовая физика. в том то и дело, что вы приходите к выводу что бог есть, потому что пользуетесь логикой построенной на причиноследственной связи, неприминимой к процессу создания времени, значит и бытия. Это говорит логика построенная на причиноследственной связи, неприминимая к процессу создания бытия. Аналогично, первопричина необязательна. Вообще то говорил это коран, но признаю, это офтоп. Простите. Я решил что вы строите своё мировозрение опираясь на него.

http://www.flyingpuppet.com/shock/legato.htm Рекомендую посмотреть - мне очень нравится

Чуть было не пропустил ПОЗДРАВЛЕМ !!! Желаем и тебе и сынишке счастья, здоровья, терпения и взаимопонимая. Пусть ростёт Большим Умным и Красивим ( как мама ).

sirota Как же не винит когда ты хвалиш melio когда он говорит о безнадежности нашей нации..

У войны должно быть лицо, должна быть иделогия. Без идеологии моральный дух воинов падает. Друго дело что этой войне зря пытались придать нациналистическую идеалогию. И это было ошибкой - очень много мы помним друзей армян, очень уважали и гордились что Каспаров был Бакинцем... Сейчас многие ненавидят армян, но причина этому несвойственная нам навязанная нацилналистическая идеалогия, пришедшая на смену комунистической. Не стоит винить народ в том что он повёлся на эту глупую идею - власть на то и власть чтоб манипулировать своим народом.

Ты что? Тоже за это дело зверски убить готова???

ЛОЛ

Я уже говорил - Верить(покланяться) в Бога=Личность и Верить(сознавать) в существование Бога=СверхСилы - две огромные разницы. Чего вы хотите доказать кефиру? Что Энштейт верил в значении покланялся?

Немос, восхищаюсь вашим умением говорить одно и тоже разными словами порой очень сложными. Почему то вы решили что вас не понимают? Вы объясняте нам глупым то что написанно в коране. Не знаю какую цель преследовал Арк, но вопрос я бы перефразировал - не как выглядит, а как вы его представляете? Не обязательно внешность, но все свойства котрымы вы наделяете то во что верите и чему покланяетесь. В связи с этим вопрос - Называет ли он себя Я, является самым важным, поскольку быть рабом обстаятельств/законов физики/сущности бытия мы привыкли, но быть рабом личности, даже самой могущественноё это несколько иное. Вернувшись к вашей логике о первопричинности бога. Само поняте первопричиннось неприминимо к разговору о таком непознаном объекте как бытие. Сама причинно следственная связь верна только при единаправленности времени, на самом же деле доказательств того что время есть лишь единоаправленный поток нет, напротив, есть опровержения этому. Вы не имеете право утверждать что ЧТО-ТО (вы не знаете что это такое- бытиё) БЫЛО (невозможно поскольку само время часть бытия) СОЗДАННО (поскольку сам глагол в прошедшем вемени, и процесс неизвестен) из ничего. Вы скажите что процесс известен, что бог создал землю за 6 дней... И вообще, как можно говорить о продолжительности создания бытия если времени не существует?

Супертеория, Свехсила - Подрузамевает Свех разумный но не личностный характер ... Бог - подразумевается личность... Повторю свой ворос, просто так, знаю что опять не ответите: Бог называет себя Я?

Да нет, между грудями. Сами груди я не видел, и слава богу наверно... Наверно я просто ростом выше был, в глаза бросилось

Ланер - не смешно :( В Баку однажды видел одну. Ну грудь, дэкольтэ вполне нормальное... Но вот там в глубине. Действительно... волосы...

Давайте остановимся на одной каой нибудь алегории если без них вообще нельзя. Вы называте логику то Мясорубкой, То ступой, То лекалом, То динамическим лекалом... Прежде чем говорить дальше, всётаки ответьте что подрузамеваете под логикой - Вообще Умение мыслить опираясь на факты, Выводы сделанные из конкретных фактов или Конкретный способ мыслить опираясь на факты. Мне кажется что вы подразумеваете последнее, иногда сбиваясь на другие понятия. Так вот конкретный способ мыслить и умение мыслить вообще - это разные вещи. Например если раньше человек немог даже представить себе что такое иррациональное число, сейчас на иррациональных числах строется математика. Люди не понимали что может быть предел скоростям или что масса может выростать да бесконечности, сейчас это способ мышления. Люди считали что всё сущее состоит из корпускул, а оказывается всё это волны. Сам способ мышления меняется, доказывается то что продемонстрировать наглядно невозможно. Вы говорите что бога нельза наглядно показать, но это не значит что его нельзя доказать ни описать. Пусть мясорубка не узнает химический состав воды, но она может сказать что она мокрая, обладает такойто плотностью, таким то поверхностным натяжением и замезает при такойто температуре.