Достоверность Фактов

[Harut]

//Может сперва

попытаться, не забегая вперед, разобраться во взаимных ментальных

установках, которые и делают факт резни возможным. //

Эта фраза из соседнего топика меня вдохновила на такой интересный шаг- попробовать

покопатся в ментальных установках и найти об'еснения:

Почему на первый взгляд похожие факты имеют разные действия на людей, часть принимается

как достоверные, часть - как недостоверные, а остальное просто игнорируется? И главное -

какую роль тут играет внеличностные факторы .

по какому принципу люды находят факты достоверным иле не -.

Итак в отдельном топике я хочу всем показать некую особенность психологии

и армян и азербайджанцев и ваще представителей воюющих наций.

Цель- почему же до сих пор, скажем так- многие(а потенциально мы все) с довольным

видом и невозмутимо как доказательство ссылаемся на свой 'данышир Бакы' или 'Хосум е

Ереванн'

Принцип исследования- я об'язуюсь на время ампутировать свои эмоции, считать

не важно кто где виноват,и главное основа данного явления психологическая особенность

человека а не отдельной нации.

Вот материал-(аж целая кандидатская диссертация)

Эмпирический материал N 1

В соседнем топике Зиядлы опубликовал список убитых в Армении аз-ев. Реакция

азербайджанцев- естественно была сильно-эмоциональная. Вопрос откуда данные и

достоверность целого списка 2-3 аз. юзера почли неуместным .А арм. юзера

среагировали спокойно- "а где источник"?

Далее последовала публикация некого документа опровергающая достоверность этого списка.

Теперь роли поменялись- у армян эмоции, у азербайджанцев- "а где источник"?

Эмпирический материал N 2(многие наверно спомнят)

Кажется год назад на Бакылиларе наткнулся до чего идеальный научный эксперимент (мой

респект автору). Повторяюсь чтоб никого не обидеть, тоже самое могло произойти и на

армянском форуме. Была помешена фотография изображающая несколько трупов на земле.

Реакция "публики"- опять сильно-эмоциональная "что за бесчеловечность, как ты мог поместит

это тут". То есть юзеры приняли трупы за своих, хотя автор ничего такого не сказал, а уловка

была налицо. А после того как автор сказал что на самом деле "трупы не ваши а наши"

и с источником- никто

не поверил.

Оба факта меня поразили, насколько же "одномерен" человек. Живя в мире информаций,

которые мегабайтами пливут вокруг, он выбирает во что верить, нет даже не так,

видит и реагирует эмоциями(типа какой кошмар) на те факты, на которые он спрограммирован

обществом. А на контр-информацию у него установка- опять ложь зпт пропаганда врага зпт

Геббельс тчк . А причем тут достоверность? Как видите ни причем! И вашее, забудем, это лишное

слово.

Построим вероятную модель последовательности реакций на инфу . Итак

Информация "Сегодня убито.."

Реакция "аа, опять ..", эмоции- почти ноль

Информация ".. 110.."

Реакция "110? немало! а где?", эмоции- слабовато

Вариант 1

Информация "..жителей Лапуту"(то бишь своих)

Реакция "Что??? Лапуту??? Ненавижу!!! Ублюдки!!!", эмоции- миллион.

Вариант 2

Информация "..жителей Блефуску"(врагов)

Реакция "Да хватит! Когда перестанете врать! Все, не буду больше смотреть

этот Телеканал!", эмоции- возмушение

Вариант 3

Информация "..жителей Намибии"

Реакция "Ааа, что нету более интересного кнала" эмоции ниже нуля.

PS Закончу несколько помпезно

Если кто то взял отсюда что-то поучительное, значит он стал сильнее.

[Fireland]

/////PS Закончу несколько помпезно

Если кто то взял отсюда что-то поучительное, значит он стал сильнее. ////

Ну, как, почувствовали свою силу после вашей же «диссертации», если нет, то «СНИКЕРСНИ»те, может поможет!

[GRANT]

[Вырезано!]

Грант, не надо здесь писать на aрмянском. Даже если перевод рядом. Я не знаю армянского, а мои переводчики обходятся дорого. Поэтому :

1. Hе надо писать на армянском (смотри правила)

2. Не надо повторять пост, если я его уже однажды стер (значит были причины)

Так можно со мной отношения испортить. А это не рекомендуется

Изменено 21 августа, 2003 пользователем Ziyadli

[GRANT]

"Не надо повторять пост, если я его уже однажды стер (значит были причины)"

Я и не понял, что ты его стер, я думал он не послался.

"Так можно со мной отношения испортить. "

Зиядлы, я понимаю, что ты модератор и портить с тобой отношения вроде как невыгодно, но знаешь, не надо тебе об этом все время напоминать. Ну забанишь ты меня, ну дальше что, не буду писать я на этот форум...По твоему выиграет от этого форум?...Не думаю, а я только время сэкономлю.....

Вообщем повторяю то же исключительно на русском: Молодец Арутюн-ага!

П.С

"а мои переводчики обходятся дорого"

А мои мне задаром все переводят....)):

[GRANT]

Т.е я думаю, мое нарушение было совсем уж безобидным...

[Ziyadli]

Зиядлы, я понимаю, что ты модератор и портить с тобой отношения вроде как невыгодно, но знаешь, не надо тебе об этом все время напоминать.

Не принимай близко к сердцу. На этот раз я об этом говорил чисто риторически.

А мои мне задаром все переводят....)):

Ну мне надо платить за международные переговоры. А это не даром

[Harut]

Fireland

//Ну, как, почувствовали свою силу после вашей же «диссертации», если нет, то «СНИКЕРСНИ»те, может поможет!:gizildish:///

Рад за вас

[attilla]

Харут, а ты что думаешь этого никто не знал и ты изобрел велосипед?

Это издержки информации а не то, что ты выделил в посте........... естественно большинство видит в инфе то, что ему нужнее. Например

Тигран пишет

///Как я тебя понял, ты объясняешь несовпадение армянского и хуррито-урартского языков тем, что хуррито-урартский клинописный язык был письменным, а разговорный мог быть другим. Это вполне вероятно с учетом аналогичных примеров в истории – латинский в германо-кельтской Европе в средние века, шумерский – в Аккаде и т.д. ///

С таким же успехом, он мог бы и марсианский там поискать...

И тоже самое бывает на армянском форуме.............. поверь мне

п.с. Зри в корень...

[Harut]

///Харут, а ты что думаешь этого никто не знал и ты

изобрел велосипед?

А ты интересно ответил, выходит факт принимаешь, и вроде бы

даже привик к этому,но твое внимание акцентируется на такое

поведение армян.А вааше ничего против этого делать нельзя. Или не

имеет смысла?

Нашет велосипеда -Отвечу-нет , но я не представлял масштабности.

Скажем так, "Матрицу" видел? Конечно идеа фильма была не

нова,но фильмчик впечятляет. Аналогии думаю присутствуют.

И ты сам и я, и люди умнее нас, пересмотрели бы все свои взгляды,

после понимания этого факта. Но...

Вошем все знают про этот велосипед но стараются не споминать его!

///Это издержки информации а не то, что ты выделил в посте.......

Проясни, пожалуйста. Если я утверждаю что это человеческая

психология, то ты говориш что это издержки информации?

///И тоже самое бывает на армянском форуме.............. поверь мне //

А разве я не сказал буквально тоже самое?

А насчет поста Тиграна я не хотел вмешиватся, но тут как раз

весьма хрестоматийный пример.

В точных науках считается чтобы доказать теорию- нужно доказать

ее логически и по всем пунктам, хотя бы одна нестыковка или

недоказаный пункт разрушает все,делает ее недостоверным.

А в гуманитарных науках- сейчас считают что польностю доказуеных

теорий можно сказать нету, теория имеет свое место если ее

НЕВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ т.е. то что клинописный язык

не совпадает с армянским это не делает теорию недостоверной

(поскольку это не опровержение), но в данном случае отсутсвие

объяснений 'почему?' - большой минус для теории, поскольку чем

больше лог. связок тем она предпочтительнее.

Шас если объяснения Тиграна тебя неудовлетворили- тогда

другой вопрос.

Повторюсь для ясности, история не причисляется к точным

наукам, поэтому достоверные теории - не подходяший термин.

Но недостоверная - подходяший(опровержимые).

Тут открывается интересная тема -

относится ли к фактам так?

Жду мнений, даже если предложат съесть "Марс".

[Harut]

Хочется добавить к диссертации продолжение в духе

социальной психологии.

Каким образом факт оценивают как достоверный-

после логического анализа

или эмоционального выбора (как у меня выше приводиться)

зависит от сферы ' о чем этот факт?'.

Крайные примеры

эмоционально- факты про войну,

логично- факты касаюшие теме, где ты професионал

( скажем медик проанализирует принять ли на веру факт о

том как кто-то упал с 10-ого этажа и остался жив,

тогда как многие остальные и не думаютпри каких обстоятельствах

возможно это, а сразу реагируют- какой счастливчик!или же

да дудки это! ).

[Fireland]

Harut,

я чё-то не врубаюсь.

мы "дрова", вы "пожар" или

мы "пожар", вы "дрова"???

а кто огнетушитель?\

это же ваши слова, ведь так или я уже ошибаюсь?

P.S. вообще то, хотела задать этот вопрос в теме "Причины Войны", но ощибочно написала здесь. Думаю это небеда и вы сможете ответить мне и здесь.

Изменено 26 августа, 2003 пользователем Fireland

[Harut]

Сухие хорошо горяшие дрова - это и мы и вы

Пожар с единицами измерения 25 000 человек - это война

Огнетушитель забракованный каждую минуту готовый дать брак- это перемирие.

ОК?

[Fireland]

Сухие хорошо горяшие дрова - это и мы и вы

Пожар с единицами измерения 25 000 человек - это война

Огнетушитель забракованный каждую минуту готовый дать брак- это перемирие.

ОК?

///Сухие дрова и мы и вы//.

Согласна.

Про огнетушителя тоже понятно.

Ну, мне интересно а кто разводит костёр?

Мы или вы или они?

Если они, то кто эти ОНИ?

[Ehtiram]

Наверника Иван и Джон:-))

[Fireland]

Наверника Иван и Джон:-))

правильно, но ещё нужно добавить союзников Ивана

[Rubo]

правильно, но ещё нужно добавить союзников Ивана

Ого, интересный анализ..

Как дела Файрланд. Не скучали?

[Fireland]

Ого, интересный анализ..

Как дела Файрланд. Не скучали?

спасибо Рубо.

а вы не скучали?

[Rubo]

а вы не скучали?

Немножко, отдых на природе всегда чуточку скучен

[Fireland]

Немножко, отдых на природе всегда чуточку скучен :luv:

всё! хватит флудить, а то и вам и мне попадётся.

[Harut]

/////////Ну, мне интересно а кто разводит костёр?

Мы или вы или они?

Если они, то кто эти ОНИ?///

В том то и дело что обе стороны.

Если бы не было Сумгаита и Баку вы бы могли свалить все на нас. Но...

Но я не понял -Иван и Джон в 1988 году, я уже не говорю про 1918 год, какие планы имели

[Fireland]

////Если бы не было Сумгаита и Баку вы бы могли свалить все на нас. Но...////

что мы свалили на вас?

и как понять это "но"?

про 1988 г. Ну ясное дело, что Иван помогал вам и сейчас тоже помогает. Это не секрет.

про 1918 г. это совсем другая тема и другой вопрос.

[Harut]

///////

что мы свалили на вас?

и как понять это "но"?

/////////////

Что? А как Вы думаете?

Естественно бину за начатие войны, жертв и пр.

///////////////

про 1988 г. Ну ясное дело, что Иван помогал вам и сейчас тоже помогает. Это не секрет.

///////////////

Маленькая деталь. Оружие получили обе стороны. От кого?

[Fireland]

/////Естественно бину за начатие войны, жертв и пр.//////

Вы думаете поджигатели это мы?

Харут, я в этом разделе 2 месаца назад вложила книгу "Правовые Аспекты НК конфликта", советую Вам прочитать эту книгу и мне будет интересно узныть Ваше мнение ою этой книге.

После этой книги мы с Вами ещё поговорим.

//////Маленькая деталь. Оружие получили обе стороны. От кого?/////

Согласна. иван вооружал нас обоих. НО всё же в последствии предпочёл вас, а не нас, а доказательством является Ходжалы.

[Fireland]

Харут,

вот, Вам ссылка

http://forum.bakililar.az/index.php?act=ST&f=7&t=11262

[Harut]

А куда убрали справедливуй пост Файрвола, нашет правильной транскрипции, не Харут а Арут.

[Harut]

И нашетэтого документа.

Я правда не кумекаю особенно в международном праве и тп, но там я не нашел ничего про то что

если Азербайджан об,являет свои границы в границой 1918-1920гг, то тогда Гарабах считался СПОРНОЙ ЗОНОЙ.А в парижском договоре нет слово о Карабахе. Автор не прав.

[Fireland]

И нашетэтого документа.

Я правда не кумекаю особенно в международном праве и тп, но там я не нашел ничего про то что

если Азербайджан об,являет свои границы в границой 1918-1920гг, то тогда Гарабах считался СПОРНОЙ ЗОНОЙ.А в парижском договоре нет слово о Карабахе. Автор не прав.

в чём он не прав? Он в своей книге излогает все ФАКТЫ. как начинался этот конфликт. кто был ПОДЖИГАТЕЛЕМ. на основе чего армяне начали претендовать на НК. он по пунктам, по закона излогает. так в чём он не прав?

Изменено 9 сентября, 2003 пользователем Fireland

[Harut]

А в парижском договоре нет слово о Карабахе. А aвтор goworit est

[Fireland]

А в парижском договоре нет слово о Карабахе. А aвтор goworit est

ну, тогда пожалуйста приведите нам этот документ, где не говорится о Карабахе.

Понимаете, если автор был бы не объктивен, то не одобрили бы его эту работу. (см. последнюю стр.)

[Harut]

Извините но у меня нет интернет- ссылки на парижский договор и не люблю тут ваше "войну ссылок", так что я поленюсь искать.

Ставьте под сомнение, это ваше право. Мпжете сказать почему сомневаетесь, мне интересно.

Нотя Мы оба не слишком сведуши в этин вопросах

[Fireland]

Извините но у меня нет интернет- ссылки на парижский договор и не люблю тут ваше "войну ссылок", так что я поленюсь искать.

Ставьте под сомнение, это ваше право. Мпжете сказать почему сомневаетесь, мне интересно.

Нотя Мы оба не слишком сведуши в этин вопросах

я попробую найти и мы вместе с Вами прочитаем.

[Harut]

Карашо

[Harut]

Ну чтожь думаю пришло время продолжить тему. Мои абстрактные мыслы особо

не затронули почти никого, так что я перешел от теории к практике. И я

собрал примеры мифологического мышления

1 Зори Балаян - как отец армянского национализма. Я побоюсь сказать что

в Армении сейчас найдеться больше десятка человек- прочитавших его книги.

2 Дашнакцутюн- партия номер один в Армении. Известная своим

националистическими взглядами партия на самом деле долгое время была в опале,

ни в одном из выборов не набрала больше 10-15% голосов. Сейчас они входят в

првящую коалицию, но сказать о решаюшем голосе в армянкой политике- смешно.

3 "Великая Армения"- название армянской мечты- империи. На самом деле

это историко-географическое название, название пришло с тех времен когда было

несколько армянских государств, одна большая и еще одна-две маленькие, и так

назвали эту самую большую, а в последствии весь регион и звался так.И под словом

великий имеется в виду не мощь а "та что побольше". Есть же и Малая Армения.

Всего то три примера , но самые яркие и распространенные мифы/ думаю кто то

из азербайджанцев поможет найти те же мифы с армянской стороны, если они ест/

думаю их тоже должно быть/.

[Брат Ротердамий]

И под словом

великий имеется в виду  не мощь а "та что побольше". Есть же и Малая Армения.

Harut,

вот кабы ты землякам своим объяснил. А то с нас-то спрос маленький, а им должно быть стыдно за незнание простых вещей.

[КАПЛЯ]

Harut,

вот кабы ты землякам своим объяснил. А то с нас-то спрос маленький, а им должно быть стыдно за незнание простых вещей.

--------------------------------------------------------

Опа а кто из нас этого не знает это чисто азербайджанский бзик