Казнить нельзя помиловать

[Sonik]

я не знаю,как правильно, вроде и жизнь даёт БОГ И ОТНЯТЬ ЕЁ ИМЕЕТ ПРАВО ТОЛЬКО ОН....

но есть такой закон- жизнь -за жизнь.

Если речь идёт о смерти жертвы, то преступника обязана постигнуть та же участь, что и её.

Вот вот и я о том же,что раз Бог дал нам жизнь,то и право отнять ее есть только у него...Бесконечное противоречие...

[Пьяный Мачо]

Роза лечат ведь.....не будет уходить в медицину...

[Neri]

Вот совершает человек преступление, тяжёлое преступление, и общество выступает за смертную казнь - "такой изверг недостоин жить на этой земле" и т. п. Но вот может общество в чём-то само виновато, в таком большом проценте преступности? Может я очень человеколюбивая, но однозначно, я против смертной казни.

Нет у нас, людей, права отнимать чью-либо жизнь. Её нам дал Бог и только он может взять её обратно

Изменено 25 марта, 2004 пользователем Neri

[Alisa]

Клео а если ы не дай бог убили вашего очень очень ликого родственника о что

???вы бы захотели что убийца разгуливал по земле???

Наверно еще и навещать будет Ну не в 10 же веке живем

[Frontier Guard]

Мнение о том, что Никто кроме Бога неможет отнять жизнь у человека -правильное мнение.

Но учитывая то ,что на протяжении всей истории человечества Люди,

помимо всякого рода деятельностей еще и убивают( лишают жизни других людей)

, то стоит вопрос Как пресечь это.

Люди придумали суды ,наказания за убийство в том числе и Смертная Казнь.

Однако Суд дело не легкое для человека, и к тому же Сам суд в наше время сводится часто к тому, что не всегда бывает беспрестрастен и чаще предвзят(но это уже совсем другая тема).

Приводяв в пример ,случаи Убийства С особой жестокостью, Изнасилование,

Тероризм да и вообще Убийство в этих случаях было бы достаточно Мера наказания Лишение Свободы

(будь это 10 лет или пожизнено) тк это уже большое наказание для человека,

всплывает вопрос а кто дает гарантию ,что отсидев небудет Рецидива ,не всегда конечно будет но возможно и можно ли рисковать выпустив Убийцу,

здесь скорее всего должен быть подход на уровне Психологического освидетельствования преступника (психологи должны выяснять расскаялся ли настолько человек,что сам факт возможного рецидива исключен) плюс последующая адаптация Выпущенного на свободу (этим также должны заниматься спец органы(НПО или др).

Если поставить весь процесс от убийства до Выпуска на свободу на должный гуманный уровень то Несомненно Нельзя Человеку принимать решение о Казни даже Злостного Убийцы.

Убийства же в состоянии аффекта, самозащиты ,что тоже очень нелегко разграничить,должны расследоваться с очень очень большой Внимательностью и сборами фактов.И при наличии неоспоримых доказательств `неосторожного и непреднамеренного убийства`достаточно наказания в виде недлительного Лишения Свободы в местах содержания ,изолированных от общества но не подобие обычных тюрьм,тк в любом случае после совершения убийсива человеку надо соознать свой поступок раскаяться перед Богом !!!

К сожалению это все пока не для нашей республиканской системы.

правосудия.

[Alisa]

Вот если бы эти уроды убили кого-то из очень-очень близких и любимых

Я на100% уверенна,что те кто проголосовал против ,поменяли бы свое решение...

[Пьяный Мачо]

СОласен с Алисой!!!

[Keiser Soze]

Соник, Вы правы, у нас смертная казнь отменена. Но мы же здесь говорим о ее целесообразности в общем, не так ли?

[Sonik]

Соник, Вы правы, у нас смертная казнь отменена. Но мы же здесь говорим о ее целесообразности в общем, не так ли?

все верно,только о целесообразности.

я просто хотела уточнить.

[Sonik]

Мнения Нери и Frontier Guard,очень интересны.Чувствуется,что есть желание разобраться.Ведь, действительно, легче всего махнуть рукой,и сказать казнить.

То,что описал Frontier Guard,не легко воплотить в жизнь,но одно это уже позволяет думать,о том, что не все потеряно.

Изменено 25 марта, 2004 пользователем Sonik

[Neri]

Но учитывая то ,что на  протяжении  всей истории человечества Люди,

помимо всякого рода деятельностей еще и убивают( лишают жизни других людей)

, то стоит вопрос Как пресечь это.

Этого не пресечешь. Так и повелось с того самого момента, когда свершилось первое убийство. И никакие суды и наказания не помогут...

[Migele]

И мне кажется, что надо однозначно казнить по разным видам преступлений. Конечно, есть религиозная точка зрения, но мы вроде живем в светском государстве и светские нормы должны быть выше религиозных а-приори.

Казнить, никакой милости. Но ограничивать круг преступлений надо, это точно.

[Жизнь прекрасна]

Согласна с Алисой..

[Fatmanisaxanum]

Ну а если у жертвы нет родственников?

тогда Бог ему судья.... он накажет или простит ..... B)

[Sonik]

Фатюля,но не все так считают.Если все оставлять на суд Божий,то что же получится?))

[Enternity]

Да уж...вот читаешь ваши мнения и лишний раз убеждаешься в правильности выражения, что "самое страшное и беспощадное животное на земле - человек". А вам не приходило в голову, что голосуя за смертную казнь (т.е. убийство) вы сами уподобляетесь убийце? Человеческое общество отличается от животного мира тем, что наделено абстрактным, мыслящим, рассудительным разумом. Иначе, мы уподобимся толпе зевак, жаждущих кровожадных зрелищ на Гревской площади древней Франции во времена Людовика IV или толпе римлян, получающих наслаждение от отвратительных и беспощадных гладиаторских боев. Даже странно, что не слышно возгласов "крови и зрелищ"!!!

[Frontier Guard]

Спасибо Sonik ,за то что обратили внимание на мнения, хоть это и логично ведь для этого и форум ,но все равно неотметить Это нельзя,всегда приятно когда есть единомышленники.

Несомненно потеря близкого человека может сказаться на мнении о Казни ,если до этого человек был против нее.

Но ведь смена изначального мнения под воздействием потери уже другое мнение.

И понять мнение о Казни(что она необходима, того кто потерял близкого,родственника конечно можно.

В принципе единого мнения по этому вопросу нет.

поэтому система правосудия 9есть ли право вообще у людей судить за что либо) и несовершенна.

скорее надо прилагать усилия и средства затрачиваемые на суды на искоренение

причин и фактов убийств.

способов много.

[Kleopatra]

Пьяный Мачо

нет конечно , но не приговорила бы его к смертной казни. так он легко умрёт без мучений, лучше пожизненое заключение. пусть мучается всю жизнь

[Neri]

Если все оставлять на суд Божий,то что же получится?))

Суд Бoжий и есть самый страшный.)

[СупаВуман]

Человека лишить жизни может только Бог, ...а нелюдей можно судить и по другим законам,не божеским я считаю так. Я ЗА смертную казнь.

[osa aka Politician]

Я - против.

[Sh@ten]

с 57 года по 63 год в Калифорнии была разрешена смертная казнь. Средний уровень убийств был 3 на 100.000 населения. В 64 году казнь приостановили и среднее количество выросло до 10-11 убийств на 100.000. Выходит, что человекам все-таки нужен дамоклов меч в виде смертной казни. Была бы моя воля, я любое убийство наказывал бы смертной казнью, а то получается, что этим ублюдкам можно отнимать чужие жизни, а их мы трогать не моги.

[deSPot]

Человек все таки существо не понятное. Особенно западный человек , который постоянно говорит о морали и ведет 100 % аморальный образ жизни .Потом эту амаралку старается выставить как моральную норму и живет себе дальше.

Смертная казнь . Речь идет о конкретных людях. Европа , всячески против смертной казни и это навязывает всем другим.

Та же самая Европа посылает своих солдат убивать совершенно не в чем не повинных Иракцев без суда и следствия. Скажите, не для этого она их высылает? Судите по результатам, а не по задумкам.

Россия отменяет смертную казнь. Убивает тысячу и тысячу людей ковровыми бомбардировками в Чечне.

Все эти разговоры об отмене «смертной казни» не что иное, как реклама «христианского милосердия».Вот и здесь «только Бог может отнять жизнь у человека2.А где этот Божок ,когда населения так называемых «демократических « стран поддерживают своих правителей в деле уничтожения тысячу людей сразу?

Можно ли говорить о таких вещах, когда убивают не винных людей в таком количестве. А вот преступника жалко. Здесь нужно думать, не произошло ли ошибка? Вот Радуева .поймали, судили ,долго рекламировали, что у нас смертная казнь отменено и наше гуманное государство дарит ему жизнь и приговаривает к пожизненному заключению. Прошло немного, его убили в камере .(типа умер человек по состоянию здоровья).

[Davide]

Против.

Нельзя приговаривать к наказанию, тяжесть которого никто не знает.

И вообще не известно, тяжесть ли это ....

[osa aka Politician]

Смертная казнь . Речь идет о конкретных людях. Европа , всячески против смертной казни и это навязывает всем другим.

Та же самая Европа посылает своих солдат убивать совершенно не в чем не повинных Иракцев без суда и следствия. Скажите, не для этого она их высылает? Судите по результатам, а не по задумкам.

Деспот, Европа - слишком растяжимое понятие, согласись

[Jane]

Я за пожизненное заключение в отдалённом месте.

Против казней. Вспоминается The Green Mile.

[deSPot]

Деспот, Европа - слишком растяжимое понятие, согласись 

Соглашусь!(остальное написал приватно)

______

Кстати пожизненое заключение ,которого преподносят как гуманизм,на самом деле является тиранией.Римские тираны убивали людей медленно .чтобы те мучились долго и в те времена самоубйство было делом бычным.Провинивший ,если его вызывали ,то немедленно сам вскрывал себе вену и предпочитал смерть.

Во всяком случае я ,замену казни с пожизненым, считаю не гуманным ,а зверским методом.

Влюбом случае , наказание носит не "воспитательный" характер. Наказание вступает, как месть и самоцель.

Изменено 25 марта, 2004 пользователем deSPot

[Miss-milashka]

Вообщем я за.Но есть моменты когда сомневаюсь.

[Гита]

Март, я хотела бы поменять фотку свою, если можно

[Morpheus]

смертная казнь по мнению ведущих ученых юристов не является достаточной мерой наказания.. Заменившая её у нас в Аз-не пожизнееное заключение гораздо эффективнее.. Практика показывает, что преступления за которые давали высшую меру, были совершены людьми крайне страшными, и смерть не являлась для них чем то ужасным, но сидеть в заключении до конца дней для них более высшая кара..

[Jane]

Влюбом случае , наказание  носит не "воспитательный" характер. Наказание  вступает, как месть и самоцель.

Боюсь, что преступников содержат в тюрьме не столько для того, чтобы их "воспитывать" (идиотский метод воспитания, согласитесь!), а для того, чтобы оградить общество от этих асоциальных элементов. Что до "мести" - это издержки изоляции, вполне к тому же заслуженные. В этом случае, это называется "возмездие". Гуманное или негуманное отношение к заключённым - вопрос из другой области. Имхо, пожизненное заключение это не столько гуманизм по отношению к заключённым (хотя спросите самого заключённого, что бы он предпочёл, смерть или...?), а скорее по отношению к людям, на которых государство возложило долг по убийству убийц.

[Sonik]

с 57 года по 63 год в Калифорнии была разрешена смертная казнь. Средний уровень убийств был 3 на 100.000 населения. В 64 году казнь приостановили и среднее количество выросло до 10-11 убийств на 100.000. Выходит, что человекам все-таки нужен дамоклов меч в виде смертной казни. Была бы моя воля, я любое убийство наказывал бы смертной казнью, а то получается, что этим ублюдкам можно отнимать чужие жизни, а их мы трогать не моги.

Согласно этим данным ,смертная казнь влияет на уровень преступности.

Что я и пыталась выяснить...

----

Хотя с другой стороны,если послушать Морфеуса,смертной казни недостаточно.

Опять несостыковка...

[Sonik]

Против.

Нельзя приговаривать к наказанию, тяжесть которого никто не знает.

И вообще не известно, тяжесть ли это ....

А судьи кто? Первая мысль которая приходит в голову..

[Medeya-2]

Точку зрения Алисы и Кайзер Сузе я поняла.

--------

Но ведь бывает и так,что наказывают невинных людей.А если человека казнили,то мы уже ничего не можем сделать.

Ведь не редкость,когда гораздо позже выясняется непричастность.

Вот! Это меня останавливает. Судебная машина всех стран несовершенна, коррумпирована, как можно доверить ей вынести кому-то приговор? Сколько было прецедентов :((

[deSPot]

Боюсь, что преступников содержат в тюрьме не столько для того, чтобы их "воспитывать" (идиотский метод воспитания, согласитесь!), а для того, чтобы оградить общество от этих асоциальных элементов. Что до "мести" - это издержки изоляции, вполне к тому же заслуженные. В этом случае, это называется "возмездие". Гуманное или негуманное отношение к заключённым - вопрос из другой области. Имхо, пожизненное заключение это не столько гуманизм по отношению к заключённым (хотя спросите самого заключённого, что бы он предпочёл, смерть или...?), а скорее по отношению к людям, на которых государство возложило долг по убийству убийц.

О чем мы здесь говорим? О "гуманности ",о том, что заменить смертную казнь на пожизненое заключение. Иначе и говорить да не о чем. Пускай хоть на костер бросают ...

Что касается Наказания,то вы ошибаетесь,уважаемая. Когда человека изолируют на одлин год,или на пять лет , прежде всего считают,что он за это время исправится. И выйдя на свободу не будет представлять опасность для окружающих.. Потому и многие колонии называются Исправительными.

Изменено 25 марта, 2004 пользователем deSPot