Перейти к содержимому

Для Boz Qurd-a


Recommended Posts

Бозик,

А ты привёл всего лишь предположения двух учёных. Что тут опровергать?

Ты можешь мне процитировать, что хаставило в той статье тебя думать, что это гипотеза? Помоему, там все изложенно как факт, изнт ит?

Да, как же, самые левые сайты - это сайты University of Washington и MIT. Зато

Тебе не стыдно, ара? едиственная нормальная ссылка это и была, и то направленна на биографию Жака Финнегана. Нафиг мне такая достоверная ссылка? Зато все остальное, что касалось непосредственно сабжа, все ФУФЛО. Желтая пресса, ничего больше.

Да. и точ, то превая статья написанна безграмотно, не делает основной смысл в ней тоже неправильным. Нелогично.

Согласно этому, если целью является доказательство истины хадисов про 30-метрового Адама и постепенное уменьшение роста людей, то не остаётся ничего, кроме как лгать, ибо нет никаких правдивых археологических свидетельств этого

По этому поводу я тебе ответил уже, в отв на что, ты просто сделал вид ,что не заметил ответа. Арххеология, как наука езще не завершена, еще идут исследования, раскопки и еще много чего нам неизвестно. Так тчо, твой аргумент не целесообразен.

Кстати, твои археологи до сих пор не смогои найти ни одного переходждного вида как животных так и людей, зато вовсю пропагадндируют теорию эволюции.

Садых,

Мне к тебе такой вопрос, как эрудированный человек.

Может фенотип (приобретенные умения) пердоваться по генам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 79
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Ты можешь мне процитировать, что хаставило в той статье тебя думать, что это гипотеза? Помоему, там все изложенно как факт, изнт ит?

У меня возникает подозрение, что ты не очень внимательно читал, что постанул. Или ты просто не можешь отличать гипотезы от фактов :gizildish:

Израильтяне могли перейти
Вероятность такого обнажения суэцкого рифа ничтожно мала
Возможно, что событие, изложенное в библейском повествовании

А теперь, пустозвончик, покажи ты, на основании чего после прочтения данной статьи необходимо принять чудесный переход евреев через море за неоспоримый, или хотя бы очень вероятный факт?

Тебе не стыдно, ара?

"Ара" будешь говорить своим корешам.

Зато все остальное, что касалось непосредственно сабжа, все ФУФЛО.

Перестань пустословить и давай самую фуфловую, на твой взгляд, ссылку, и мы её разберём. Только и можешь орать "ФУФЛО" и "НЕЛОГИЧНО".

Да. и точ, то превая статья написанна безграмотно, не делает основной смысл в ней тоже неправильным.

Да, не делает. Это вообще лишает её смысла. Нет цитат из Корана, нет ссылок на источники цитат - нет предмета обсуждения. А на нет и суда нет.

Арххеология, как наука езще не завершена, еще идут исследования, раскопки и еще много чего нам неизвестно.

Но до сих пор нет даже намёка на сколь-нибудь заметно отличающиеся по размерам от сегодняшнего человека останки. Напротив, всё говорит о том, что рост Homo Sapiens постепенно увеличивался на протяжении веков. Кости животных, живших 50 лимонов лет назад есть, а гигантских человеческих нет. Вот когда найдутся подтверждения, тогда и поговорим. А пока записываем 30-метровых людей в сказки 1000 и 1 ночи.

Кстати, твои археологи до сих пор не смогои найти ни одного переходждного вида как животных так и людей, зато вовсю пропагадндируют теорию эволюции.

Довожу до твоего сведения, что переходные виды найдены и периодически находятся всё новые и новые. Что делают в таких случаях креационисты? Они просто отфутболивают, говорят что это фуфло, а не переходный вид. Более того, под микроскопом наблюдалась эволюция одного вида одноклеточных в другой. И даже ещё более: эволюция одноклеточного в многоклеточное. Вот инфа про полезные мутации, про эволюцию одних одноклеточных организмов в другие одноклеточые и одноклеточных в многоклеточные. Все ссылки на научные печатные издания, с указанием страниц, приведены там же.

Далее просто экстраполируем данную картину (наблюдаемую эволюцию простых организмов в течение короткого времени) на сотни миллионов лет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гурдик,

Для начала хочу тебя дружеский совет дать - ГАТЫГЛАМА!

Поехали дальше!

покажи ты, на основании чего после прочтения данной статьи необходимо принять чудесный переход евреев через море за неоспоримый, или хотя бы очень вероятный факт?

То что вероятность его появления раз в 50,000 лет и что это попало именно на тот момент когда иудеи хотели перейти море. Естесвенно, тут будет употребляться слово вероятность, таккак точно никто не можест сказать. По твоей логике, если возможно земля зарадилась 7,000,000,000 лет наза, то онма могла вообще незарождаться.

Перестань пустословить и давай самую фуфловую, на твой взгляд, ссылку, и мы её разберём.

Я уже сказал, все дельные. Разбирай все по одному.

Но до сих пор нет даже намёка на сколь-нибудь заметно отличающиеся по размерам от сегодняшнего человека останки. Напротив, всё говорит о том, что рост Homo Sapiens постепенно увеличивался на протяжении веков. Кости животных, живших 50 лимонов лет назад есть, а гигантских человеческих нет. Вот когда найдутся подтверждения, тогда и поговорим. А пока записываем 30-метровых людей в сказки 1000 и 1 ночи.

у тебя и в самом деле мозгов нет. ТОлько неуч мжет утверждать, что нет того, чего ЕЩЕ не нашли. Если еще не нашли переходные формы жизни, однако все атисты твердят о теории эволюции, можно да?

Вот инфа про полезные мутации, про эволюцию одних одноклеточных организмов в другие одноклеточые и одноклеточных в многоклеточные.

Прочитал эту дишевую статью. как все сейчас заговорили о мутациях. А раньше лишь про переходи фенотипа по генам говорили. Облажались, видимо.

Да и опять левый сайт. ты вообще заходил на их главную страницу? Интересно, какое отношение Polk COUNTRY (деревенская школа) school имеет отношение к эволюции. Прошу приводить статьи не из желтой прессы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Узнаю стиль Занаду, загнанного в угол :gizildish: Где-то мы это уже проходили, не так ли? :luv:

Для начала хочу тебя дружеский совет дать - ГАТЫГЛАМА!

No comments...

То что вероятность его появления раз в 50,000 лет и что это попало именно на тот момент когда иудеи хотели перейти море.

Где написано, что "это попало именно на тот момент когда иудеи хотели перейти море"? В статье такого нет.

Естесвенно, тут будет употребляться слово вероятность, таккак точно никто не можест сказать. По твоей логике, если возможно земля зарадилась 7,000,000,000 лет наза, то онма могла вообще незарождаться.

Совершенно разные ситуации. Земля существует - это факт. А то, что иудеи перешли море - далеко не факт. Неправильно говорить, что Земля "возможно зародилась столько-то лет назад", правильнее будет "Земля зародилась столько-то лет ± столько-то лет назад". А в статье про иудеев делается вывод, что если легенды про переход моря имеют под собой почву, то это могло произойти следующим образом.

Я уже сказал, все дельные. Разбирай все по одному.

Тебе просто нечего сказать по-существу, вот и прицепился к ссылкам. Иначе уже давно указал бы, какая конкретно тебя столь сильно возмущает.

у тебя и в самом деле мозгов нет.

No comments...

ТОлько неуч мжет утверждать, что нет того, чего ЕЩЕ не нашли.

Эльфов, гномов, фей, огнедышащих драконов тоже ещё не нашли, но если взрослый человек будет в них верить, то тем самым он даст веские основания сомневаться в своей вменяемости. Почему? Потому что человек уже в достаточной мере исследовал места их предполагаемого обитания, и отсутствие всяких свидетельств говорит в пользу их несуществования.

И жизнь на Марсе ещё не нашли, но так как исследований пока недостаточно, никто ничего опредёленого сказать не может.

Археологические раскопки ведутся не первое столетие. Динозавров нашли, мамонтов нашли, австралопитеков, неандертальцев и пр. нашли, а вот гигантских кроманьонцев нет, как не было. Даже какие бы то ни было намёки - и те отсутствуют. Кроме того, если допустить, что такие люди всё же существовали, то возникает ряд других проблем, связанных с физиологией, которые также нужно решать. Зато есть более простое объяснение: гиганты никогда не жили на Земле. А самое простое объяснение обычно самое правильное. Принцип лезвия Оккама, понимаешь.

Прочитал эту дишевую статью. как все сейчас заговорили о мутациях. А раньше лишь про переходи фенотипа по генам говорили. Облажались, видимо.

В этой "дИшевой" (в отличие от твоих, дорогих, видимо) статье даны все необходимые ссылки на серьёзную научную литературу. Если у тебя нелады с наукой, это ещё не повод работы учёных называть дИшевкой.

А наука действительно развивается, не боясь признавать свои ошибки. В отличие от религии...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Где написано, что "это попало именно на тот момент когда иудеи хотели перейти море"? В статье такого нет.

В Коране, Библие. ЛоЛ :gizildish:

Совершенно разные ситуации. Земля существует - это факт. А то, что иудеи перешли море - далеко не факт.

А где ты хочешь, чтою это было написанно, чтоб ты признад фактов?

Тебе просто нечего сказать по-существу, вот и прицепился к ссылкам. Иначе уже давно указал бы, какая конкретно тебя столь сильно возмущает.

Ты не воспринимаешь слово ВСЕ? Возьми любую и разбирай :luv:

Эльфов, гномов, фей, огнедышащих драконов тоже ещё не нашли, но если взрослый человек будет в них верить, то тем самым он даст веские основания сомневаться в своей вменяемости. Почему?

ты претворяешься или глуп настолько? Что за идиотское срарвнение между Исламом, Пророками и гномами?

Археологические раскопки ведутся не первое столетие. Динозавров нашли, мамонтов нашли, австралопитеков, неандертальцев и пр. нашли, а вот гигантских кроманьонцев нет, как не было.

Достаточно логично. Если сейчас найдут большие скелеты, то резко количество верующих возрастет. Еще рано ... Аллах не на чудесах веру в себя строить хочет, прошло время критической необходимой массы, теперь к религие надо подходить обоснованно.

И опять, оставь ты этот аргумент, он неаргументирован в достаточной степени, чтоб им не оперировать.

В этой "дИшевой" (в отличие от твоих, дорогих, видимо) статье даны все необходимые ссылки на серьёзную научную литературу. Если у тебя нелады с наукой, это ещё не повод работы учёных называть дИшевкой.

А наука действительно развивается, не боясь признавать свои ошибки. В отличие от религии...

Сатья и в самом деле дИшевая! Если такой умный и хотя бы знаком хоть с один источником на которые они ссылаются, процитируй мне хоть один абзац с тех источников, где говориться об этом.

Что касается признания ошибок, тебе не кажется, почему это наука признает свои ошибки, а религия нет? Да потому, что у религии нет ошибок, тогда как науке ошибаться свойственно. Сегодня одна истина, завтра другая, а такого не бывает.

Да и про дишивизну вновь. Вижу ты решил дИшевыми способами вести дискуссию? Может тебя наняться преподавателем русского языка в дет.сад? В теологие ты пролетел, может в русском языке (не родного нам) толк с тебя выйдет.

Изменено пользователем Xanadu
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ой Змий о личностях заговорил!Какая прелесть! :luv:

Хмм, заложить..мне больше всего понравилось это выражение!

На здоровье Змий,может вас повысят в должности ! :gizildish:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Boz Qurd

Вы что-то одно обсудить толком можете?А то скачите от одного к другому,сами наверное уже запутались что к чему!Не надоело?! :gizildish:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Садых,

Мне к тебе такой вопрос, как эрудированный человек.

Может фенотип (приобретенные умения) пердоваться по генам?

Duvaina her sei olar ;) Calismag lazimdir

Насчет креационизма и мутаций. Мутации сами по себ не происходят. Есть опрдленные факторы управляющие мутациями. А в основе дарвинизма лежит САМОпроизвольное развитие от простого к сложному. А раз САМО, так и верить не надо ни во что. Просто и легко жить :gizildish:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Коране, Библие.

Стало быть, не в статье, и ты это признаёшь. Прекрасно.

А где ты хочешь, чтою это было написанно, чтоб ты признад фактов?

Среди учёных нет единого мнения по поводу того, на самом ли деле иудеи были рабами в Египте. Прямых свидетельств этому нет, есть только косвенные, а их некоторые принимают, некоторые не принимают.

Ты не воспринимаешь слово ВСЕ? Возьми любую и разбирай

OK, ссылка про манну небесную была на сайт научно-популярного журнала "Знание - сила", а его "жёлтой прессой" точно не назовёшь.

Что за идиотское срарвнение между Исламом, Пророками и гномами?

Пока что всего лишь сравнение гномов и гигантских скелетов :gizildish:

Если сейчас найдут большие скелеты, то резко количество верующих возрастет. Еще рано ... Аллах не на чудесах веру в себя строить хочет, прошло время критической необходимой массы, теперь к религие надо подходить обоснованно.

А этот перл надо записать :luv: С каких это пор ты решаешь, что Аллах хочет, а чего не хочет? Слыхал я про людей, считающих себя Наполеонами, но вот про пиар-менеджеров Аллаха ещё не доводилось... Срочно ссылку на аят или хадис, подтверждающий твои слова, или я пожалуюсь BirDene, и Трёхногий Осёл поразит тебя своим копытом!

Если такой умный и хотя бы знаком хоть с один источником на которые они ссылаются, процитируй мне хоть один абзац с тех источников, где говориться об этом.

Ну полный абзац! :luv: И что тебе даст эта цитата?

Я слышал про наблюдавшуюся эволюцию давно в какой-то телепередаче. Стало интересно, поискал в нете, нашёл дополнительную инфу, подробности, имена учёных. Самих книг у меня нет, ибо я не биолог, а это специальная литература. Достаточно и популярного изложения. Если тебе этого мало, то после того, как приведены ссылки на конкретные научные издания, описывающие конкретные научные эксперименты, проведённые известными учёными, ты можешь проверить сам. То, что ты предпочитаешь вместо этого просто назвать всё "дешёвкой", говорит, скорее, о твоём уровне, а не об уровне этой статьи, особенно если принять во внимание, что сам ты ограничился единственным линком на статью с Коран.ру, которая, в свою очередь, не содержит никаких ссылок.

Что касается признания ошибок, тебе не кажется, почему это наука признает свои ошибки, а религия нет? Да потому, что у религии нет ошибок, тогда как науке ошибаться свойственно. Сегодня одна истина, завтра другая, а такого не бывает.

Религия не может признать свои ошибки, ибо признание их равносильно для неё смерти, что невыгодно очень многим. Опиум даёт наркоторговцам власть и бабки, а потребителям - иллюзорное счастье.

Удачи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Среди учёных нет единого мнения по поводу того, на самом ли деле иудеи были рабами в Египте. Прямых свидетельств этому нет, есть только косвенные, а их некоторые принимают, некоторые не принимают.

Ты сам понмаешь несостоятельнось своего аргумента или мне разъяснить тебе?

OK, ссылка про манну небесную была на сайт научно-популярного журнала "Знание - сила", а его "жёлтой прессой" точно не назовёшь.

А что ты называешь желтой прессой?

Пока что всего лишь сравнение гномов и гигантских скелетов 

Разъяснить тебе несостоятельнось этого аргумента илди сам поймешь?

А этот перл надо записать  С каких это пор ты решаешь, что Аллах хочет, а чего не хочет?

Разъяснить тебе несостоятельнось этого аргумента илди сам поймешь?

И что тебе даст эта цитата?

А то, что ты енсостоятелен в своих аргументах. Прочитал пару брошюрок, возамнил себя дико умным. Болшенство статей написанных в таком духе, использют принцип - главное уверенно сказать. многое из этого не подтверждается, да и книги на которые ссылаюстя они очень часто оказываются НЕнаучной ерундой.

Религия не может признать свои ошибки, ибо признание их равносильно для неё смерти, что невыгодно очень многим.

И опять ты не прав. Если накуа докажет несостоятельность религии, то многие от нее отвернутся, поэтому, религия должна быть флексибл, если она и в самом деле лишь инструмент управления людьми. Не ты ли говорил, что Папа Римский признал теорию эволюции? Чушь конечно, но все же. Так что, ты опять пролетел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разъяснить тебе несостоятельнось этого аргумента илди сам поймешь?

Пластинку заело? :gizildish:

А что ты называешь желтой прессой?
Жёлтая пресса

Собирательное название газет и журналов, работающих по заказам, падких на сенсации, не гнушающихся клеветой, потакающих низменным вкусам читателей.

Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов А.М. Макроэкономика, 2003.

А то, что ты енсостоятелен в своих аргументах.

Это кто тут несостоятелен? :DD Привёл единственную ссылку на Коран.ру, в качестве "убийственного" аргумента использует "ФУФЛО!" и называет труды учёных "дешёвкой".

Если тебя интересует наука, а не собственное пустословие, то можешь взять любую фамилию или название издания из "дешёвой" статьи и поискать.

Вот, например, о Бораасе, документировавшем эволюцию одноклеточной Chlorella vulgaris в многоклеточное, сайт West Virginia University:

The change from unicellularity to multicellularity can also be associated with natural selection. In a report of the induction of multicellularity in a strain of Chlorella pyrenoidosa (since reclassified as C. vulgaris) by predation. He was growing the unicellular green alga in the first stage of a two-stage continuous culture system as for food for a flagellate predator, Ochromonas sp., that was growing in the second stage. Due to the failure of a pump, flagellates washed back into the first stage. Within five days a colonial form of the Chlorella appeared. It rapidly came to dominate the culture. The colony size ranged from 4 cells to 32 cells. Eventually it stabilized at 8 cells. This colonial form has persisted in culture for about a decade. The new form has been keyed out using a number of algal taxonomic keys. They key out now as being in the genus Coelosphaerium, which is in a different family from Chlorella (Boraas 1983).

То есть наблюдалось не просто появление нового вида, а вида, принадлежащего вообще другому семейству.

И вообще, не советую плевать в колодец, из которого пьёшь. Когда я приводил тебе ссылку на тафсир ибн Касира, ты написал следующее:

Ибн Кассир для меня такой же авторитет как Порохова и Крачковский в своем толкование.

А потом, в теме про временый брак, ты уже сам на него ссылался:

Я уже приводил тафсир Ибн Кассира выше, прочти. Куда еще более авторитетное мнение.

То же самое касается и онлайн сборника хадисов.

Если накуа докажет несостоятельность религии, то многие от нее отвернутся

Наука уже давным давно доказала несостоятельность религии, просто шибко верующие воспринимают только то, что им нужно. Простой пример. На одном из форумов юзер под ником MUSULMAN попросил привести пример научной несостоятельности Корана. Я привёл ему аяты про сперму из позвоночника, на что он ответил, что это на самом деле так! Потом, правда, он понял свою ошибку и заключил, что всё равно в Коране не может быть ошибок, так как это слово Аллаха. И как после этого ещё разговаривать?

Не ты ли говорил, что Папа Римский признал теорию эволюции? Чушь конечно, но все же.

И снова твой супер-аргумент :luv: Я тоже писал, что статья на Коран.ру - чушь, но далее следовало объяснение, почему. А ты предлагаешь поверить тебе на слово.

Да, говорил, что признал, и повторю. Официальный сайт Ватикана, текст письма профессора Николы Каббибо Папе:

[...]

Some of the many important contributions You have given to this process are:

[...]

* The recognition of the theory of evolution, and the acknowledgement that the recent discoveries in molecular biology represent an "impressive manifestation of the unity of nature"

[...]

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пластинку заело? 

Да нет, думаю ты придуриваешься, а на каждую дурь отвечать времени нет.

Жёлтая пресса

Собирательное название газет и журналов, работающих по заказам, падких на сенсации, не гнушающихся клеветой, потакающих низменным вкусам читателей. 

А до этого не щнал, да? :luv: Про твои ссылки, точбь в точь

Это кто тут несостоятелен?  Привёл единственную ссылку на Коран.ру, в качестве "убийственного" аргумента использует "ФУФЛО!" и называет труды учёных "дешёвкой".

Если тебя интересует наука, а не собственное пустословие, то можешь взять любую фамилию или название издания из "дешёвой" статьи и поискать.

Вот, например, о Бораасе, документировавшем эволюцию одноклеточной Chlorella vulgaris в многоклеточное, сайт West Virginia University:

Здесь я буду использовать аргумент а-ля-Бозик. Если один ученный так предпологает, то это совсем не значит, что это так и есть.

То есть наблюдалось не просто появление нового вида, а вида, принадлежащего вообще другому семейству.

И вообще, не советую плевать в колодец, из которого пьёшь. Когда я приводил тебе ссылку на тафсир ибн Касира, ты написал следующее:

А потом, в теме про временый брак, ты уже сам на него ссылался:

Его я использовал только тогода, когда на него начали вешать ,что она тавсир дал, что за Муту, хотя тафсир сам этого не говорит. Это во-превыхю Во-вторых, авторитетное мнение я имел в другом смысле, что кто более авторитетно сможет ответь на ерунду приписываемую кассиру, кроме как сам Кассир, в издиваьельстком тоне.

То же самое касается и онлайн сборника хадисов.

И где я их исрользовал? Щас, разбежался. У меня софт есть www.islamasoft.co.uk/downloads

Наука уже давным давно доказала несостоятельность религии, просто шибко верующие воспринимают только то, что им нужно. Простой пример. На одном из форумов юзер под ником MUSULMAN попросил привести пример научной несостоятельности Корана. Я привёл ему аяты про сперму из позвоночника, на что он ответил, что это на самом деле так! Потом, правда, он понял свою ошибку и заключил, что всё равно в Коране не может быть ошибок, так как это слово Аллаха. И как после этого ещё разговаривать?

А ну ка, приведи как их мне.

Да, говорил, что признал, и повторю. Официальный сайт Ватикана, текст письма профессора Николы Каббибо Папе:

А какую именно теорию он признал, теорию прехода по фенотипам или же теорию мутации? Ну, учитывая, что в 1997 году еще теории муации не было, значил, он признал то, что уже сейчас опровергли, да? :gizildish:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про твои ссылки, точбь в точь
Здесь я буду использовать аргумент а-ля-Бозик. Если один ученный так предпологает, то это совсем не значит, что это так и есть.

Ты хочешь сказать, что те двое учёных изобрели машину времени и наблюдали переход иудеев через море также, как и Бораас хлореллу? :luv: Кроме того, в столь понравившейся тебе статье приведены задокументированные результаты наблюдений далеко не одного учёного.

А я тем временем использую аргументы а-ля Занадик: у тебя вообще нет мозгов! ((с) Занаду). Всё, что ты пишешь - ФУФЛО! ((с) Занаду). Научные работы, которые мне не нравятся - дешёвка! ((с) Занаду). Мне все должны верить на слово, поэтому я ссылки не буду приводить! :luv:

Классно, да? Очень содержательный разговор может получиться. Тебе с Жириком повидаться надо, сладкая парочка получилась бы - Жирик и Занадик :luv:

И где я их исрользовал?

На форуме, ссылка на который висит второй по счёту в верхней строчке на Бакилиларе. Несколько дней назад. Память отшибло?

А ну ка, приведи как их мне.

Пжалста, мне не жалко. Вот ссылка на наш короткий разговор.

А какую именно теорию он признал, теорию прехода по фенотипам или же теорию мутации? Ну, учитывая, что в 1997 году еще теории муации не было, значил, он признал то, что уже сейчас опровергли, да? :gizildish:

Где ты вычитал, что про мутации в 1997 году не знали? Ссылку в студию! А то имеются совершенно другие данные: в списке литературы книги, изданные задолго до 1997.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Классно, да? Очень содержательный разговор может получиться. Тебе с Жириком повидаться надо, сладкая парочка получилась бы - Жирик и Занадик

жирик кимдир, аз? :gizildish:

  На форуме, ссылка на который висит второй по счёту в верхней строчке на Бакилиларе. Несколько дней назад. Память отшибло? 

На какой странице? :luv:

Пжалста, мне не жалко. Вот ссылка на наш короткий разговор. 

Да, такие мусульмани большая проблема для самих мусульман. Чтож делать, порой приходистя признавать, что порой некоторые начитавшись брошур, начинают алимов из себя сторить. Трактовать Коран по своему, низя!!!

http://www.tafsir.com/default.asp?sid=86&tid=57841

Читай тафсир твоего любимого Кассира. При чем, все это опять субъктивно, атк как тафсир не исходит от Пророка (сас), так тчо, мы не можем точно ответить, что именно Аллах имел ввиду в данном аяте.

Где ты вычитал, что про мутации в 1997 году не знали? Ссылку в студию! А то имеются совершенно другие данные: в списке литературы книги, изданные задолго до 1997.

Аха, конечно, я где я говорил, что о мутации ВООБЩЕ не говорили? Я лишь сказал, что в основе теории эволюции мутация не лежала в то время.

Да, и кстати. все хочу тебя поправить, прекинь мне само выступленире, речь, письмо, обоснование где Папа Римский принимет это. все что ты приводил, все косвенное доказательство. Мне очень интересно прочитать почему этот ***** признал ТЭ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На какой странице? :gizildish:

На той самой. Рядом со ссылкой на islamasoft.co.uk

мы не можем точно ответить, что именно Аллах имел ввиду в данном аяте.

Ага, как явное противоречие науке - так вы точно не знаете. Продолжайте не знать дальше :luv:

Аха, конечно, я где я говорил, что о мутации ВООБЩЕ не говорили? Я лишь сказал, что в основе теории эволюции мутация не лежала в то время.

Я привёл книги, посвящённые эволюции и рассматривающие мутации, которые были изданы задолго до 1997. Теперь твоё дело - показать, что эти книги неверные. Можешь использовать аргумент, что это - жёлтая пресса, их авторы - неучи без мозгов, а всё написанное - ФУФЛО :luv:

прекинь мне само выступленире, речь, письмо, обоснование где Папа Римский принимет это

Тут, аз :luv:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я привёл книги, посвящённые эволюции и рассматривающие мутации, которые были изданы задолго до 1997. Теперь твоё дело - показать, что эти книги неверные. Можешь использовать аргумент, что это - жёлтая пресса, их авторы - неучи без мозгов, а всё написанное - ФУФЛО

Скажите пожалуйста, Boz Qurd, как смогла такая наисложнейшая система как клетка, САМО произвестись. Как нашла она путь оптимизации всех процессов в ней ? Основа дарвинизма - само появлние, основа крационизма - творение клетки. Мутации лишь инструмент. И зачастую (99%) далеко не позитивный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Скажите пожалуйста, Boz Qurd, как смогла такая наисложнейшая система как клетка, САМО произвестись. Как нашла она путь оптимизации всех процессов в ней ? Основа дарвинизма - само появлние, основа крационизма - творение клетки. Мутации лишь инструмент. И зачастую (99%) далеко не позитивный.

Sadix, речь шла о наблюдениях появления нового вида из существующего. О зарождении жизни из неорганики я ничего не говорил.

Но не вижу никакой проблемы в том, что и клетка могла, как Вы сказали, самопроизвестись. Несколько тысяч лет назад точно так же могли сказать, как может дуть ветер, если это не дыхание бога ветра? Как может восходить и заходить солнце, если это не сияющий бог катается по небу на золотой колеснице?

Креационисты, я считаю, основывая свою позицию на аргументах вроде "как такое-то могло появиться само", сами же и "ограничивают" Б-га, "отнимая" у него возможность единожды создать механизм вселенной, не требующий постоянной отладки и прямого надзора с Его стороны.

Я бы на их месте не стал хвататься за соломинку, надеясь, что эволюционисты ошибаются. Пусть найдут все переходные виды от гоминида к человеку, пусть смоделируют условия, при которых могла появиться первая клетка. Ничего страшного, ведь всегда остаётся вопрос: а кто запустил программу, результатом работы которой всё это является? Может последовать ответ, что Его Величество Случай. А Случай, как говорил Анатоль Франс, это псевдоним Б-га, когда он не хочет подписываться своим именем :gizildish: И тогда поймут все, что говорят об одном и том же, просто разными словами, и будет мир, май и жвачка :luv:

А пока существует религия - злая пародия на Веру - не видать нам этого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Boz Qurd

Я както дискутировал на эту тему в раздел Наука. http://forum.bakililar.az/index.php?showtopic=13983

Вопрос не в том что как происходят мутации и зачем они. Вопрос в том, кто установил вариабельность, кто установил физичские законы итд... применительно к живому организму. И, на мой взгляд, самый главный вопрос. Где та грань которая отделяет живое от не живого. Кто ее опредлил ? К примеру митохондрия или хлоропласт в клетки - это органелла с самостоятельным генетическим аппаратом, но вне клетки они не размножаються, хотя есть все предпосылки для этого. Кто и как управляет этими процессами - это для меня важное. А то что спорят о 30 м скелетах - так мало ли фотоподелок моно смастерить. И даже, если это правда (абстаргируясь), то я бы попробовал бы представить себе условия в которых подобный гигант сущствовал бы. Пока я не имею достаочных оснований утверждать что картинка гигантского скелета не фальшифка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4. Taking into account the state of scientific research and the time as well as of the requirements of theology, the Encyclical Humani generis considered the doctrine of 'evolutionism' a serious hypothesis, worthy of investigation and in-depth study equal to that of the opposite hypothesis. Pius XII added two methodological conditions: that this opinion should not be adopted as though it were a certain, proven doctrine as though one could totally prescind from Revelation with regard to the questions it raises. He also spelled out the condition on which this opinion would be compatible with the Christian faith, a point to which I will return.

Бозик, переведи для не знатоков английского :gizildish:

Оставлю научную часть Садыху. Спасибо, брат.

Бозик, ты мне ответь на один вопрос, после чего мы продолжим. Вот ты считаешь, что Коран, десятки томов книг с хадисами, это все придумал Мухаммед (сас), да?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос в том, кто установил вариабельность, кто установил физичские законы итд... применительно к живому организму. И, на мой взгляд, самый главный вопрос. Где та грань которая отделяет живое от не живого. Кто ее опредлил ?

Я с этим не спорю, вопрос на самом деле интересный. Но, опять же, пару тысяч лет назад точно так же могли задаваться вопросом, почему на море волны, и отвечали бы, что это бог моря сердится, потому что рыбаки поймали слишком много рыбы.

Поэтому неблагодарное это дело - аргументировать тем, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда". То, что "никогда не могло быть" даже сотню лет назад, сегодня понятно и школьнику.

Да, пока что далеко не все явления объяснимы. Но не факт, что причина лежит извне. Причина зарождения Вселенной с галактиками, планетами и жизнью может лежать и внутри её самой, почему бы и нет? Докажите обратное :gizildish:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

переведи для не знатоков английского

Ты дочитал только до этого и остановился? Какая жалость :gizildish: Это данные полувековой давности!

Читаем следующий абзац:

Today, almost half a century after the publication of the Encyclical, new knowledge has led to the recognition in the theory of evolution of more than a hypothesis. It is indeed remarkable that this theory has been progressively accepted by researchers, following a series of discoveries in various fields of knowledge. The convergence, neither sought nor fabricated, of the results of work that was conducted independently is in itself a significant argument in favor of this theory.
Вот ты считаешь, что Коран, десятки томов книг с хадисами, это все придумал Мухаммед (сас), да?

Не факт. Нет экземпляров Корана и записанных хадисов времён Мухаммеда. Что-то на самом деле от него, что-то могли придумать позднее разные люди для собственной выгоды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не факт. Нет экземпляров Корана и записанных хадисов времён Мухаммеда. Что-то на самом деле от него, что-то могли придумать позднее разные люди для собственной выгоды.

Ондан да бешбятяр :gizildish: Как ты думаешь, нафиг простым люядм все так усложнять? Разрешили бы базлыг, пить, чтоб у женщин все октрыто было, убрали бы намаз вообще, облегчили ьы жизнь, тогдаыб все в Ислам пришли бы. Зачем так усложнять все? Нафиг простым людям писат Коран, хадисы придумывть, при чем десятки томов, науку о хадисах, потом спорить о достоверности и т.д. Зачем? Че-гить попроще не могли сделать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разрешили бы базлыг, пить, чтоб у женщин все октрыто было, убрали бы намаз вообще, облегчили ьы жизнь, тогдаыб все в Ислам пришли бы. Зачем так усложнять все? Нафиг простым людям писат Коран, хадисы придумывть, при чем десятки томов, науку о хадисах, потом спорить о достоверности и т.д. Зачем? Че-гить попроще не могли сделать?

Базлыг никто не запрещал, иди на джихад, захвати пленниц, или купи на рынке и наслаждайся, потом продай знакомому, пусть и его десница возрадуется. Причём захватывать можешь даже замужних кяфирок:

Коран, 4:24-25

23.

Вам запрещается брать в жены матерей,

Сестер, и ваших дочерей,

[...]

24.

А также и замужних женщин,

Помимо тех, которыми владеют ваши правы руки.

Насчёт остального, неужели ты думаешь, что только исламу присущи многочисленные запреты? Ошибаешься, все тоталитарные секты и режимы вводят кучу запретов, чтобы держать последователей в узде. Почему в СССР "секса не было", почему вводили сухой закон (пытались, во всяком случае)? Почему мормоны пить запрещают?

Дай людям свободу, дай им почувствовать себя людьми, и конец секте. Цель же любой из них - держать толпу в подчинении, контролировать жизнь вплоть до того, как одеваться, что есть и какой тапочек утром одевать первым.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Базлыг никто не запрещал, иди на джихад, захвати пленниц, или купи на рынке и наслаждайся, потом продай знакомому, пусть и его десница возрадуется. Причём захватывать можешь даже замужних кяфирок:

Аха, куда мне на джихад пойти? Где мне купить наложниц? Не посоветуешь рынок рабов хороший , в нете?

Насчёт остального, неужели ты думаешь, что только исламу присущи многочисленные запреты? Ошибаешься, все тоталитарные секты и режимы вводят кучу запретов, чтобы держать последователей в узде.

И много тоталитарных сект осталось? А ведь исламу этого не надо. И СССР развалилось, и Китай постепенно переходит на рыночную экономику, и жевушки их спят с европейцами и америкосами и т.д.

Дай людям свободу, дай им почувствовать себя людьми, и конец секте.

Дело не в свободе, а усложнение. Ислам запретов не так много, просто порой очень сложно следовать всему. Аналогия хреновая, как ии всегда с тобой, в принуипе :gizildish:

Почему мормоны пить запрещают?
Цель же любой из них - держать толпу в подчинении, контролировать жизнь вплоть до того, как одеваться, что есть и какой тапочек утром одевать первым.

Хе-хе, опять аналогия та же. Кто тебя или меня можно заставить принят Ислам или любую другую религию, если ты или я не будем разделять тех взглядов? НИКТО. Невозможно в наше время навязать кому-то религию. Просто невозможно. Смысл теряется тогда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аха, куда мне на джихад пойти? Где мне купить наложниц? Не посоветуешь рынок рабов хороший , в нете?

Вопросы не ко мне. Я против этого. Ислам - не против.

И много тоталитарных сект осталось? А ведь исламу этого не надо. И СССР развалилось, и Китай постепенно переходит на рыночную экономику, и жевушки их спят с европейцами и америкосами и т.д.

Нет, знаешь, сект раз, два и обчёлся :luv: И инструкции для выявления опасных культов по отличительным признакам от нечего делать пишут.

Раз уж речь зашла, вот один из списков типичных черт опасных сект с сайта Colorado State University, вот то же самое более подробно.

Подобной инфы много, стоит только поискать в Google.

СССР развалился, Китай развивается, Европа объединяется, а исламские страны так и будут паразитировать, пока главными учебными заведениями у них остаются медресе и исламские университеты :gizildish:

Дело не в свободе, а усложнение. Ислам запретов не так много, просто порой очень сложно следовать всему.

А я слышал, что ислам "лёгок". Значит, ты признаёшь, что это не так?

Кто тебя или меня можно заставить принят Ислам или любую другую религию, если ты или я не будем разделять тех взглядов? НИКТО. Невозможно в наше время навязать кому-то религию. Просто невозможно. Смысл теряется тогда.

Люди разные. У кого психика слабая, критическое мышление не развито, вполне можно навязать. На одного действуют ужастики про ад, на другого - реклама рая, третий возомнил себя "образовонским" и с умным видом пихает про научные предсказания, четвёртый просто неуверен в себе и хочет, чтобы за него все вопросы кто-то решил - и тут пожалуйста, религия, в которой всё уже придумано, действуй, а в награду - мифический билет в рай в один конец.

А в шариатских странах навязывают в самом прямом смысле. Если главным предметом в школе с первого класса является заучивание Корана как божественной истины, без всякой альтернативы, то это и есть промывка мозгов и навязывание в чистом виде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопросы не ко мне. Я против этого. Ислам - не против.

Ты же сказал, что я могу так сделать, тепер ьскажи кк имено это сделать. Правильно и делате, что разрешает, я за это.

А я слышал, что ислам "лёгок". Значит, ты признаёшь, что это не так? 

Может кому-то и легок, ручаюсь за себя, но по-началу пути очень сложно ... избавляться от вредных привычек. Может потом, иншяАллах все станет легче. Место в раю надо заслужить и так просто он не дается. Пробблема нафса у меня, порой не могу его перебороть. Но, иншяАллах, страюсь.

Люди разные. У кого психика слабая, критическое мышление не развито, вполне можно навязать. На одного действуют ужастики про ад, на другого - реклама рая, третий возомнил себя "образовонским" и с умным видом пихает про научные предсказания, четвёртый просто неуверен в себе и хочет, чтобы за него все вопросы кто-то решил - и тут пожалуйста, религия, в которой всё уже придумано, действуй, а в награду - мифический билет в рай в один конец.

Это не ответ на мой вопрос. Едиственно, что меня держит в ИсламЕ, это логика. Можешь быть с ней несогласен, но я никогда не поверю, что Пастух смог бы создать столько институтов, при этом не воспользовшись этим умереть бедным и не передать власть своей семье и т.д. ну неукладывается у меня в голове. Плюс я не могу поверить, что у природы есть разум, чтоб создать человека и все законы по которым мы существуем. Может я не прав с твоей точки зрения, но я не навязываю свое мнение тебе, просто хочу показать, что не все кто в религии, могут склонятся по твоим скудным репрезентативным показателям.

А в шариатских странах навязывают в самом прямом смысле. Если главным предметом в школе с первого класса является заучивание Корана как божественной истины, без всякой альтернативы, то это и есть промывка мозгов и навязывание в чистом виде.

Я тоже не согласне с эти,М религия, любая, не должна быть навязчивой, просто аргумент этот как всегда неуместен, так как во многих шариатски странах, порой поступают совсем не как Бог велел. Для примера тот же шахсей вахсей в иране, проституция в ОАЭ и т.д. Они не показатель для религии как таковой. Истинный Ислам, Шариат, вера должна быть у нас в сердцах, а не просто свод законов коорые не соблюдают. Во татк вот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Едиственно, что меня держит в ИсламЕ, это логика. Можешь быть с ней несогласен, но я никогда не поверю, что Пастух смог бы создать столько институтов, при этом не воспользовшись этим умереть бедным и не передать власть своей семье и т.д. ну неукладывается у меня в голове.

Мухаммед не является:

а) единственным примером воздействия простого человека на ход истории;

б) самым успешным из таких примеров.

Ссылка на успешность, популярность является примером логической ошибки, допускаемой в дискуссиях. Называется эта ошибка ad populum - аппелирование к популярности. То, что много людей считают нечто правильным, не делает это на самом деле таким. Но даже если допустить такую аргументацию, то самым популярным оказывается христианство, а в последнее время обороты набирает также и буддизм.

Ты говоришь, что твои убеждения основаны на логике. Но в мире немало христиан, буддистов, бахаи и прочих, также считающих свою позицию в высшей степени логичной. По-твоему, они все достойны вечного наказания?

религия, любая, не должна быть навязчивой

Согласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но даже если допустить такую аргументацию, то самым популярным оказывается христианство, а в последнее время обороты набирает также и буддизм.

Неправильно.

Смотри, христиан 1,9 миллирдов, такое число они наьрали за 2000 лет. В год получается 950,000 в год, в пропорции это 0,05% прироста в год.

Мусульман 1,2 миллирда, за 1400 лет, получается 860,000 в год, что в пропорции длает 0,07% прироста в год. У мусульман прироста больше.

О буддизме вообще говорить не хочу, там смешны цифры получаются.

Ты говоришь, что твои убеждения основаны на логике. Но в мире немало христиан, буддистов, бахаи и прочих, также считающих свою позицию в высшей степени логичной. По-твоему, они все достойны вечного наказания?

В Коране написанно: "и Мы вас рассудим". Кто я такой, чтоб считать их невернымим, залслуживающими наказания? Для себя я селал свой выбор, я считаю именно Ислам самой правильной религией. Кто-то может счиать поиному, это их право. Я никому ислам не навязываю, никогда. Если кому-то интересно, я могу побеседовать а вот если кто-то хает, то мало ему не покажется :gizildish:

Удачи тебе. Думаю дискуссия на этом завершена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Смотри, христиан 1,9 миллирдов, такое число они наьрали за 2000 лет. В год получается 950,000 в год, в пропорции это 0,05% прироста в год.

Странная у тебя методика :gizildish: Если 2 года назад образовалась секта и набрала 50 сторонинков, то это получается 50% в год?

Так что, 950000 в год больше 860000. Но, в любом случае, популярность идеи не может являться аргументом в пользу её истинности, так что это мы тут играемся :luv:

Кто я такой, чтоб считать их невернымим, залслуживающими наказания?

Ты-то можешь и не считать, и я такую твою позицию могу только поддержать, но в Коране написано, что они именно такие. Аяты про то, что надо молиться, ты принимаешь безусловно, а про наказание для кяфиров - сомневаешься. А не боишься, что Аллах спросит: "Считал ли ты кяфиров худшими из созданий? Ведь Я ясно сказал об этом в Коране!" :luv:

И тебе удачи :luv:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странная у тебя методика  Если 2 года назад образовалась секта и набрала 50 сторонинков, то это получается 50% в год?

ты видимо статистиу не проходил:gizildish: Для репрезентации нужно какмининмум 30 сямплов, плюс параметры сравнений должны быть более или менее близкими друг к другу.

Так что, 950000 в год больше 860000.

По этой логике, международным языком должне быть не английский, а китайский. Неправильная логика.

Но, в любом случае, популярность идеи не может являться аргументом в пользу её истинности 

Популярность идеи может быть показателем того, что она понята и принимается как за основу. по твоей же логике, Ислам конролирует их всякими запретами и т.д. Нельзя контролировать такую массу на ерунде, с научным "опровержением" этой идеи, чем ты любишь оперировать. Но согласне, количество не есть истина.

Ты-то можешь и не считать, и я такую твою позицию могу только поддержать, но в Коране написано, что они именно такие. 

Понимаешь, в Коране это может должно быть написанно, так как речь Аллаха это и он вправе решать кто для него хороший, кто плохой. мы то, простые верующие не решаем это, решает Он. Так что, если ты в Него не веришь, то переживать тебе незачем :luv:

А не боишься, что Аллах спросит: "Считал ли ты кяфиров худшими из созданий? Ведь Я ясно сказал об этом в Коране!" 

ЕСЛИ спросит, тогда отвечу :luv: И кяфир достаточно субъктивное мнение. Для примера я не считаю Христиан кяфирами, так как они верят в Бога, некоторые считают. Да и если прочесть Коран, кяфиры это часто не просто неверующие, а очень яро настроенные неверующие, которые выступают против Аллаха (а не живут себе тихо спокойно) и постоянно пытаются вытащить верующих людей неправыми, затевают войны против них и т.д. Именно их я и считаю худшими из созданий, а других Аллах рассудит. Такова моя позиция.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Популярность идеи может быть показателем того, что она понята и принимается как за основу.

Тысячелетиями "истина" о плоской Земле принималась за основу...

Нельзя контролировать такую массу на ерунде

Какую массу? Вычти из общей массы людей, которые с рождения ничего не знают, кроме ислама, и тех, которые наоборот, не читали Коран и хадисы, а "просто верят". Сколько останется людей, которые на самом деле читали и знают основы многих религий и сделали осознанный выбор, а не просто "хотят быть, как все"? Статистика вряд ли найдётся, но имхо совсем не много...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тысячелетиями "истина" о плоской Земле принималась за основу...

А кто принимал? Правильно, наука :gizildish:

Какую массу? Вычти из общей массы людей, которые с рождения ничего не знают, кроме ислама, и тех, которые наоборот, не читали Коран и хадисы, а "просто верят". Сколько останется людей, которые на самом деле читали и знают основы многих религий и сделали осознанный выбор, а не просто "хотят быть, как все"? Статистика вряд ли найдётся, но имхо совсем не много... 

Где-то читал, что в Аз-не практикующих мусульман 1%. Если, при очень писсимистических подсчетах, экстраполировать данный ., то получается 12 миллионов людей. Хотя я уверен, что только в одной Турции приблизительно столько же, но все равно не мало. 12 миллионов людей ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...