Для Boz Qurd-a

[Змий]

Ксанаду , как и Ангелочек - перешел на личности с оскорблениями.

И его пора модератору заложить.

[Амаля]

Ой Змий о личностях заговорил!Какая прелесть!

Хмм, заложить..мне больше всего понравилось это выражение!

На здоровье Змий,может вас повысят в должности !

[Амаля]

Boz Qurd

Вы что-то одно обсудить толком можете?А то скачите от одного к другому,сами наверное уже запутались что к чему!Не надоело?! )

[Змий]

Ангелочек, докладная на ваше - поведение - нумер два - пошла наверх.

Готовтесь.

[Амаля]

Тут как тут!

Не переусердствуйте!

[Sadix]

Садых,

Мне к тебе такой вопрос, как эрудированный человек.

Может фенотип (приобретенные умения) пердоваться по генам?

Duvaina her sei olar ;) Calismag lazimdir

Насчет креационизма и мутаций. Мутации сами по себ не происходят. Есть опрдленные факторы управляющие мутациями. А в основе дарвинизма лежит САМОпроизвольное развитие от простого к сложному. А раз САМО, так и верить не надо ни во что. Просто и легко жить

[Boz Qurd]

В Коране, Библие.

Стало быть, не в статье, и ты это признаёшь. Прекрасно.

А где ты хочешь, чтою это было написанно, чтоб ты признад фактов?

Среди учёных нет единого мнения по поводу того, на самом ли деле иудеи были рабами в Египте. Прямых свидетельств этому нет, есть только косвенные, а их некоторые принимают, некоторые не принимают.

Ты не воспринимаешь слово ВСЕ? Возьми любую и разбирай

OK, ссылка про манну небесную была на сайт научно-популярного журнала "Знание - сила", а его "жёлтой прессой" точно не назовёшь.

Что за идиотское срарвнение между Исламом, Пророками и гномами?

Пока что всего лишь сравнение гномов и гигантских скелетов

Если сейчас найдут большие скелеты, то резко количество верующих возрастет. Еще рано ... Аллах не на чудесах веру в себя строить хочет, прошло время критической необходимой массы, теперь к религие надо подходить обоснованно.

А этот перл надо записать С каких это пор ты решаешь, что Аллах хочет, а чего не хочет? Слыхал я про людей, считающих себя Наполеонами, но вот про пиар-менеджеров Аллаха ещё не доводилось... Срочно ссылку на аят или хадис, подтверждающий твои слова, или я пожалуюсь BirDene, и Трёхногий Осёл поразит тебя своим копытом!

Если такой умный и хотя бы знаком хоть с один источником на которые они ссылаются, процитируй мне хоть один абзац с тех источников, где говориться об этом.

Ну полный абзац! И что тебе даст эта цитата?

Я слышал про наблюдавшуюся эволюцию давно в какой-то телепередаче. Стало интересно, поискал в нете, нашёл дополнительную инфу, подробности, имена учёных. Самих книг у меня нет, ибо я не биолог, а это специальная литература. Достаточно и популярного изложения. Если тебе этого мало, то после того, как приведены ссылки на конкретные научные издания, описывающие конкретные научные эксперименты, проведённые известными учёными, ты можешь проверить сам. То, что ты предпочитаешь вместо этого просто назвать всё "дешёвкой", говорит, скорее, о твоём уровне, а не об уровне этой статьи, особенно если принять во внимание, что сам ты ограничился единственным линком на статью с Коран.ру, которая, в свою очередь, не содержит никаких ссылок.

Что касается признания ошибок, тебе не кажется, почему это наука признает свои ошибки, а религия нет? Да потому, что у религии нет ошибок, тогда как науке ошибаться свойственно. Сегодня одна истина, завтра другая, а такого не бывает.

Религия не может признать свои ошибки, ибо признание их равносильно для неё смерти, что невыгодно очень многим. Опиум даёт наркоторговцам власть и бабки, а потребителям - иллюзорное счастье.

Удачи.

[Xanadu]

Среди учёных нет единого мнения по поводу того, на самом ли деле иудеи были рабами в Египте. Прямых свидетельств этому нет, есть только косвенные, а их некоторые принимают, некоторые не принимают.

Ты сам понмаешь несостоятельнось своего аргумента или мне разъяснить тебе?

OK, ссылка про манну небесную была на сайт научно-популярного журнала "Знание - сила", а его "жёлтой прессой" точно не назовёшь.

А что ты называешь желтой прессой?

Пока что всего лишь сравнение гномов и гигантских скелетов 

Разъяснить тебе несостоятельнось этого аргумента илди сам поймешь?

А этот перл надо записать  С каких это пор ты решаешь, что Аллах хочет, а чего не хочет?

Разъяснить тебе несостоятельнось этого аргумента илди сам поймешь?

И что тебе даст эта цитата?

А то, что ты енсостоятелен в своих аргументах. Прочитал пару брошюрок, возамнил себя дико умным. Болшенство статей написанных в таком духе, использют принцип - главное уверенно сказать. многое из этого не подтверждается, да и книги на которые ссылаюстя они очень часто оказываются НЕнаучной ерундой.

Религия не может признать свои ошибки, ибо признание их равносильно для неё смерти, что невыгодно очень многим.

И опять ты не прав. Если накуа докажет несостоятельность религии, то многие от нее отвернутся, поэтому, религия должна быть флексибл, если она и в самом деле лишь инструмент управления людьми. Не ты ли говорил, что Папа Римский признал теорию эволюции? Чушь конечно, но все же. Так что, ты опять пролетел.

[Boz Qurd]

Разъяснить тебе несостоятельнось этого аргумента илди сам поймешь?

Пластинку заело?

А что ты называешь желтой прессой?

Жёлтая пресса

Собирательное название газет и журналов, работающих по заказам, падких на сенсации, не гнушающихся клеветой, потакающих низменным вкусам читателей.

Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов А.М. Макроэкономика, 2003.

А то, что ты енсостоятелен в своих аргументах.

Это кто тут несостоятелен? :DD Привёл единственную ссылку на Коран.ру, в качестве "убийственного" аргумента использует "ФУФЛО!" и называет труды учёных "дешёвкой".

Если тебя интересует наука, а не собственное пустословие, то можешь взять любую фамилию или название издания из "дешёвой" статьи и поискать.

Вот, например, о Бораасе, документировавшем эволюцию одноклеточной Chlorella vulgaris в многоклеточное, сайт West Virginia University:

The change from unicellularity to multicellularity can also be associated with natural selection. In a report of the induction of multicellularity in a strain of Chlorella pyrenoidosa (since reclassified as C. vulgaris) by predation. He was growing the unicellular green alga in the first stage of a two-stage continuous culture system as for food for a flagellate predator, Ochromonas sp., that was growing in the second stage. Due to the failure of a pump, flagellates washed back into the first stage. Within five days a colonial form of the Chlorella appeared. It rapidly came to dominate the culture. The colony size ranged from 4 cells to 32 cells. Eventually it stabilized at 8 cells. This colonial form has persisted in culture for about a decade. The new form has been keyed out using a number of algal taxonomic keys. They key out now as being in the genus Coelosphaerium, which is in a different family from Chlorella (Boraas 1983).

То есть наблюдалось не просто появление нового вида, а вида, принадлежащего вообще другому семейству.

И вообще, не советую плевать в колодец, из которого пьёшь. Когда я приводил тебе ссылку на тафсир ибн Касира, ты написал следующее:

Ибн Кассир для меня такой же авторитет как Порохова и Крачковский в своем толкование.

А потом, в теме про временый брак, ты уже сам на него ссылался:

Я уже приводил тафсир Ибн Кассира выше, прочти. Куда еще более авторитетное мнение.

То же самое касается и онлайн сборника хадисов.

Если накуа докажет несостоятельность религии, то многие от нее отвернутся

Наука уже давным давно доказала несостоятельность религии, просто шибко верующие воспринимают только то, что им нужно. Простой пример. На одном из форумов юзер под ником MUSULMAN попросил привести пример научной несостоятельности Корана. Я привёл ему аяты про сперму из позвоночника, на что он ответил, что это на самом деле так! Потом, правда, он понял свою ошибку и заключил, что всё равно в Коране не может быть ошибок, так как это слово Аллаха. И как после этого ещё разговаривать?

Не ты ли говорил, что Папа Римский признал теорию эволюции? Чушь конечно, но все же.

И снова твой супер-аргумент Я тоже писал, что статья на Коран.ру - чушь, но далее следовало объяснение, почему. А ты предлагаешь поверить тебе на слово.

Да, говорил, что признал, и повторю. Официальный сайт Ватикана, текст письма профессора Николы Каббибо Папе:

[...]

Some of the many important contributions You have given to this process are:

[...]

* The recognition of the theory of evolution, and the acknowledgement that the recent discoveries in molecular biology represent an "impressive manifestation of the unity of nature"

[...]

[Xanadu]

Пластинку заело? 

Да нет, думаю ты придуриваешься, а на каждую дурь отвечать времени нет.

Жёлтая пресса

Собирательное название газет и журналов, работающих по заказам, падких на сенсации, не гнушающихся клеветой, потакающих низменным вкусам читателей. 

А до этого не щнал, да? Про твои ссылки, точбь в точь

Это кто тут несостоятелен?  Привёл единственную ссылку на Коран.ру, в качестве "убийственного" аргумента использует "ФУФЛО!" и называет труды учёных "дешёвкой".

Если тебя интересует наука, а не собственное пустословие, то можешь взять любую фамилию или название издания из "дешёвой" статьи и поискать.

Вот, например, о Бораасе, документировавшем эволюцию одноклеточной Chlorella vulgaris в многоклеточное, сайт West Virginia University:

Здесь я буду использовать аргумент а-ля-Бозик. Если один ученный так предпологает, то это совсем не значит, что это так и есть.

То есть наблюдалось не просто появление нового вида, а вида, принадлежащего вообще другому семейству.

И вообще, не советую плевать в колодец, из которого пьёшь. Когда я приводил тебе ссылку на тафсир ибн Касира, ты написал следующее:

А потом, в теме про временый брак, ты уже сам на него ссылался:

Его я использовал только тогода, когда на него начали вешать ,что она тавсир дал, что за Муту, хотя тафсир сам этого не говорит. Это во-превыхю Во-вторых, авторитетное мнение я имел в другом смысле, что кто более авторитетно сможет ответь на ерунду приписываемую кассиру, кроме как сам Кассир, в издиваьельстком тоне.

То же самое касается и онлайн сборника хадисов.

И где я их исрользовал? Щас, разбежался. У меня софт есть www.islamasoft.co.uk/downloads

Наука уже давным давно доказала несостоятельность религии, просто шибко верующие воспринимают только то, что им нужно. Простой пример. На одном из форумов юзер под ником MUSULMAN попросил привести пример научной несостоятельности Корана. Я привёл ему аяты про сперму из позвоночника, на что он ответил, что это на самом деле так! Потом, правда, он понял свою ошибку и заключил, что всё равно в Коране не может быть ошибок, так как это слово Аллаха. И как после этого ещё разговаривать?

А ну ка, приведи как их мне.

Да, говорил, что признал, и повторю. Официальный сайт Ватикана, текст письма профессора Николы Каббибо Папе:

А какую именно теорию он признал, теорию прехода по фенотипам или же теорию мутации? Ну, учитывая, что в 1997 году еще теории муации не было, значил, он признал то, что уже сейчас опровергли, да?

[Boz Qurd]

Про твои ссылки, точбь в точь

Здесь я буду использовать аргумент а-ля-Бозик. Если один ученный так предпологает, то это совсем не значит, что это так и есть.

Ты хочешь сказать, что те двое учёных изобрели машину времени и наблюдали переход иудеев через море также, как и Бораас хлореллу? Кроме того, в столь понравившейся тебе статье приведены задокументированные результаты наблюдений далеко не одного учёного.

А я тем временем использую аргументы а-ля Занадик: у тебя вообще нет мозгов! ((с) Занаду). Всё, что ты пишешь - ФУФЛО! ((с) Занаду). Научные работы, которые мне не нравятся - дешёвка! ((с) Занаду). Мне все должны верить на слово, поэтому я ссылки не буду приводить!

Классно, да? Очень содержательный разговор может получиться. Тебе с Жириком повидаться надо, сладкая парочка получилась бы - Жирик и Занадик

И где я их исрользовал?

На форуме, ссылка на который висит второй по счёту в верхней строчке на Бакилиларе. Несколько дней назад. Память отшибло?

А ну ка, приведи как их мне.

Пжалста, мне не жалко. Вот ссылка на наш короткий разговор.

А какую именно теорию он признал, теорию прехода по фенотипам или же теорию мутации? Ну, учитывая, что в 1997 году еще теории муации не было, значил, он признал то, что уже сейчас опровергли, да?

Где ты вычитал, что про мутации в 1997 году не знали? Ссылку в студию! А то имеются совершенно другие данные: в списке литературы книги, изданные задолго до 1997.

[Xanadu]

Классно, да? Очень содержательный разговор может получиться. Тебе с Жириком повидаться надо, сладкая парочка получилась бы - Жирик и Занадик

жирик кимдир, аз?

  На форуме, ссылка на который висит второй по счёту в верхней строчке на Бакилиларе. Несколько дней назад. Память отшибло? 

На какой странице?

Пжалста, мне не жалко. Вот ссылка на наш короткий разговор. 

Да, такие мусульмани большая проблема для самих мусульман. Чтож делать, порой приходистя признавать, что порой некоторые начитавшись брошур, начинают алимов из себя сторить. Трактовать Коран по своему, низя!!!

http://www.tafsir.com/default.asp?sid=86&tid=57841

Читай тафсир твоего любимого Кассира. При чем, все это опять субъктивно, атк как тафсир не исходит от Пророка (сас), так тчо, мы не можем точно ответить, что именно Аллах имел ввиду в данном аяте.

Где ты вычитал, что про мутации в 1997 году не знали? Ссылку в студию! А то имеются совершенно другие данные: в списке литературы книги, изданные задолго до 1997.

Аха, конечно, я где я говорил, что о мутации ВООБЩЕ не говорили? Я лишь сказал, что в основе теории эволюции мутация не лежала в то время.

Да, и кстати. все хочу тебя поправить, прекинь мне само выступленире, речь, письмо, обоснование где Папа Римский принимет это. все что ты приводил, все косвенное доказательство. Мне очень интересно прочитать почему этот ***** признал ТЭ.

[Boz Qurd]

На какой странице?

На той самой. Рядом со ссылкой на islamasoft.co.uk

мы не можем точно ответить, что именно Аллах имел ввиду в данном аяте.

Ага, как явное противоречие науке - так вы точно не знаете. Продолжайте не знать дальше

Аха, конечно, я где я говорил, что о мутации ВООБЩЕ не говорили? Я лишь сказал, что в основе теории эволюции мутация не лежала в то время.

Я привёл книги, посвящённые эволюции и рассматривающие мутации, которые были изданы задолго до 1997. Теперь твоё дело - показать, что эти книги неверные. Можешь использовать аргумент, что это - жёлтая пресса, их авторы - неучи без мозгов, а всё написанное - ФУФЛО

прекинь мне само выступленире, речь, письмо, обоснование где Папа Римский принимет это

Тут, аз

[Sadix]

Я привёл книги, посвящённые эволюции и рассматривающие мутации, которые были изданы задолго до 1997. Теперь твоё дело - показать, что эти книги неверные. Можешь использовать аргумент, что это - жёлтая пресса, их авторы - неучи без мозгов, а всё написанное - ФУФЛО

Скажите пожалуйста, Boz Qurd, как смогла такая наисложнейшая система как клетка, САМО произвестись. Как нашла она путь оптимизации всех процессов в ней ? Основа дарвинизма - само появлние, основа крационизма - творение клетки. Мутации лишь инструмент. И зачастую (99%) далеко не позитивный.

[Boz Qurd]

Скажите пожалуйста, Boz Qurd, как смогла такая наисложнейшая система как клетка, САМО произвестись. Как нашла она путь оптимизации всех процессов в ней ? Основа дарвинизма - само появлние, основа крационизма - творение клетки. Мутации лишь инструмент. И зачастую (99%) далеко не позитивный.

Sadix, речь шла о наблюдениях появления нового вида из существующего. О зарождении жизни из неорганики я ничего не говорил.

Но не вижу никакой проблемы в том, что и клетка могла, как Вы сказали, самопроизвестись. Несколько тысяч лет назад точно так же могли сказать, как может дуть ветер, если это не дыхание бога ветра? Как может восходить и заходить солнце, если это не сияющий бог катается по небу на золотой колеснице?

Креационисты, я считаю, основывая свою позицию на аргументах вроде "как такое-то могло появиться само", сами же и "ограничивают" Б-га, "отнимая" у него возможность единожды создать механизм вселенной, не требующий постоянной отладки и прямого надзора с Его стороны.

Я бы на их месте не стал хвататься за соломинку, надеясь, что эволюционисты ошибаются. Пусть найдут все переходные виды от гоминида к человеку, пусть смоделируют условия, при которых могла появиться первая клетка. Ничего страшного, ведь всегда остаётся вопрос: а кто запустил программу, результатом работы которой всё это является? Может последовать ответ, что Его Величество Случай. А Случай, как говорил Анатоль Франс, это псевдоним Б-га, когда он не хочет подписываться своим именем И тогда поймут все, что говорят об одном и том же, просто разными словами, и будет мир, май и жвачка

А пока существует религия - злая пародия на Веру - не видать нам этого.

[Sadix]

Boz Qurd

Я както дискутировал на эту тему в раздел Наука. http://forum.bakililar.az/index.php?showtopic=13983

Вопрос не в том что как происходят мутации и зачем они. Вопрос в том, кто установил вариабельность, кто установил физичские законы итд... применительно к живому организму. И, на мой взгляд, самый главный вопрос. Где та грань которая отделяет живое от не живого. Кто ее опредлил ? К примеру митохондрия или хлоропласт в клетки - это органелла с самостоятельным генетическим аппаратом, но вне клетки они не размножаються, хотя есть все предпосылки для этого. Кто и как управляет этими процессами - это для меня важное. А то что спорят о 30 м скелетах - так мало ли фотоподелок моно смастерить. И даже, если это правда (абстаргируясь), то я бы попробовал бы представить себе условия в которых подобный гигант сущствовал бы. Пока я не имею достаочных оснований утверждать что картинка гигантского скелета не фальшифка.

[Xanadu]

4. Taking into account the state of scientific research and the time as well as of the requirements of theology, the Encyclical Humani generis considered the doctrine of 'evolutionism' a serious hypothesis, worthy of investigation and in-depth study equal to that of the opposite hypothesis. Pius XII added two methodological conditions: that this opinion should not be adopted as though it were a certain, proven doctrine as though one could totally prescind from Revelation with regard to the questions it raises. He also spelled out the condition on which this opinion would be compatible with the Christian faith, a point to which I will return.

Бозик, переведи для не знатоков английского

Оставлю научную часть Садыху. Спасибо, брат.

Бозик, ты мне ответь на один вопрос, после чего мы продолжим. Вот ты считаешь, что Коран, десятки томов книг с хадисами, это все придумал Мухаммед (сас), да?

[Boz Qurd]

Вопрос в том, кто установил вариабельность, кто установил физичские законы итд... применительно к живому организму. И, на мой взгляд, самый главный вопрос. Где та грань которая отделяет живое от не живого. Кто ее опредлил ?

Я с этим не спорю, вопрос на самом деле интересный. Но, опять же, пару тысяч лет назад точно так же могли задаваться вопросом, почему на море волны, и отвечали бы, что это бог моря сердится, потому что рыбаки поймали слишком много рыбы.

Поэтому неблагодарное это дело - аргументировать тем, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда". То, что "никогда не могло быть" даже сотню лет назад, сегодня понятно и школьнику.

Да, пока что далеко не все явления объяснимы. Но не факт, что причина лежит извне. Причина зарождения Вселенной с галактиками, планетами и жизнью может лежать и внутри её самой, почему бы и нет? Докажите обратное

[Boz Qurd]

переведи для не знатоков английского

Ты дочитал только до этого и остановился? Какая жалость Это данные полувековой давности!

Читаем следующий абзац:

Today, almost half a century after the publication of the Encyclical, new knowledge has led to the recognition in the theory of evolution of more than a hypothesis. It is indeed remarkable that this theory has been progressively accepted by researchers, following a series of discoveries in various fields of knowledge. The convergence, neither sought nor fabricated, of the results of work that was conducted independently is in itself a significant argument in favor of this theory.

Вот ты считаешь, что Коран, десятки томов книг с хадисами, это все придумал Мухаммед (сас), да?

Не факт. Нет экземпляров Корана и записанных хадисов времён Мухаммеда. Что-то на самом деле от него, что-то могли придумать позднее разные люди для собственной выгоды.

[Xanadu]

Не факт. Нет экземпляров Корана и записанных хадисов времён Мухаммеда. Что-то на самом деле от него, что-то могли придумать позднее разные люди для собственной выгоды.

Ондан да бешбятяр Как ты думаешь, нафиг простым люядм все так усложнять? Разрешили бы базлыг, пить, чтоб у женщин все октрыто было, убрали бы намаз вообще, облегчили ьы жизнь, тогдаыб все в Ислам пришли бы. Зачем так усложнять все? Нафиг простым людям писат Коран, хадисы придумывть, при чем десятки томов, науку о хадисах, потом спорить о достоверности и т.д. Зачем? Че-гить попроще не могли сделать?

[Boz Qurd]

Разрешили бы базлыг, пить, чтоб у женщин все октрыто было, убрали бы намаз вообще, облегчили ьы жизнь, тогдаыб все в Ислам пришли бы. Зачем так усложнять все? Нафиг простым людям писат Коран, хадисы придумывть, при чем десятки томов, науку о хадисах, потом спорить о достоверности и т.д. Зачем? Че-гить попроще не могли сделать?

Базлыг никто не запрещал, иди на джихад, захвати пленниц, или купи на рынке и наслаждайся, потом продай знакомому, пусть и его десница возрадуется. Причём захватывать можешь даже замужних кяфирок:

Коран, 4:24-25

23.

Вам запрещается брать в жены матерей,

Сестер, и ваших дочерей,

[...]

24.

А также и замужних женщин,

Помимо тех, которыми владеют ваши правы руки.

Насчёт остального, неужели ты думаешь, что только исламу присущи многочисленные запреты? Ошибаешься, все тоталитарные секты и режимы вводят кучу запретов, чтобы держать последователей в узде. Почему в СССР "секса не было", почему вводили сухой закон (пытались, во всяком случае)? Почему мормоны пить запрещают?

Дай людям свободу, дай им почувствовать себя людьми, и конец секте. Цель же любой из них - держать толпу в подчинении, контролировать жизнь вплоть до того, как одеваться, что есть и какой тапочек утром одевать первым.

[Xanadu]

Базлыг никто не запрещал, иди на джихад, захвати пленниц, или купи на рынке и наслаждайся, потом продай знакомому, пусть и его десница возрадуется. Причём захватывать можешь даже замужних кяфирок:

Аха, куда мне на джихад пойти? Где мне купить наложниц? Не посоветуешь рынок рабов хороший , в нете?

Насчёт остального, неужели ты думаешь, что только исламу присущи многочисленные запреты? Ошибаешься, все тоталитарные секты и режимы вводят кучу запретов, чтобы держать последователей в узде.

И много тоталитарных сект осталось? А ведь исламу этого не надо. И СССР развалилось, и Китай постепенно переходит на рыночную экономику, и жевушки их спят с европейцами и америкосами и т.д.

Дай людям свободу, дай им почувствовать себя людьми, и конец секте.

Дело не в свободе, а усложнение. Ислам запретов не так много, просто порой очень сложно следовать всему. Аналогия хреновая, как ии всегда с тобой, в принуипе

Почему мормоны пить запрещают?

Цель же любой из них - держать толпу в подчинении, контролировать жизнь вплоть до того, как одеваться, что есть и какой тапочек утром одевать первым.

Хе-хе, опять аналогия та же. Кто тебя или меня можно заставить принят Ислам или любую другую религию, если ты или я не будем разделять тех взглядов? НИКТО. Невозможно в наше время навязать кому-то религию. Просто невозможно. Смысл теряется тогда.

[Boz Qurd]

Аха, куда мне на джихад пойти? Где мне купить наложниц? Не посоветуешь рынок рабов хороший , в нете?

Вопросы не ко мне. Я против этого. Ислам - не против.

И много тоталитарных сект осталось? А ведь исламу этого не надо. И СССР развалилось, и Китай постепенно переходит на рыночную экономику, и жевушки их спят с европейцами и америкосами и т.д.

Нет, знаешь, сект раз, два и обчёлся И инструкции для выявления опасных культов по отличительным признакам от нечего делать пишут.

Раз уж речь зашла, вот один из списков типичных черт опасных сект с сайта Colorado State University, вот то же самое более подробно.

Подобной инфы много, стоит только поискать в Google.

СССР развалился, Китай развивается, Европа объединяется, а исламские страны так и будут паразитировать, пока главными учебными заведениями у них остаются медресе и исламские университеты

Дело не в свободе, а усложнение. Ислам запретов не так много, просто порой очень сложно следовать всему.

А я слышал, что ислам "лёгок". Значит, ты признаёшь, что это не так?

Кто тебя или меня можно заставить принят Ислам или любую другую религию, если ты или я не будем разделять тех взглядов? НИКТО. Невозможно в наше время навязать кому-то религию. Просто невозможно. Смысл теряется тогда.

Люди разные. У кого психика слабая, критическое мышление не развито, вполне можно навязать. На одного действуют ужастики про ад, на другого - реклама рая, третий возомнил себя "образовонским" и с умным видом пихает про научные предсказания, четвёртый просто неуверен в себе и хочет, чтобы за него все вопросы кто-то решил - и тут пожалуйста, религия, в которой всё уже придумано, действуй, а в награду - мифический билет в рай в один конец.

А в шариатских странах навязывают в самом прямом смысле. Если главным предметом в школе с первого класса является заучивание Корана как божественной истины, без всякой альтернативы, то это и есть промывка мозгов и навязывание в чистом виде.

[Xanadu]

Вопросы не ко мне. Я против этого. Ислам - не против.

Ты же сказал, что я могу так сделать, тепер ьскажи кк имено это сделать. Правильно и делате, что разрешает, я за это.

А я слышал, что ислам "лёгок". Значит, ты признаёшь, что это не так? 

Может кому-то и легок, ручаюсь за себя, но по-началу пути очень сложно ... избавляться от вредных привычек. Может потом, иншяАллах все станет легче. Место в раю надо заслужить и так просто он не дается. Пробблема нафса у меня, порой не могу его перебороть. Но, иншяАллах, страюсь.

Люди разные. У кого психика слабая, критическое мышление не развито, вполне можно навязать. На одного действуют ужастики про ад, на другого - реклама рая, третий возомнил себя "образовонским" и с умным видом пихает про научные предсказания, четвёртый просто неуверен в себе и хочет, чтобы за него все вопросы кто-то решил - и тут пожалуйста, религия, в которой всё уже придумано, действуй, а в награду - мифический билет в рай в один конец.

Это не ответ на мой вопрос. Едиственно, что меня держит в ИсламЕ, это логика. Можешь быть с ней несогласен, но я никогда не поверю, что Пастух смог бы создать столько институтов, при этом не воспользовшись этим умереть бедным и не передать власть своей семье и т.д. ну неукладывается у меня в голове. Плюс я не могу поверить, что у природы есть разум, чтоб создать человека и все законы по которым мы существуем. Может я не прав с твоей точки зрения, но я не навязываю свое мнение тебе, просто хочу показать, что не все кто в религии, могут склонятся по твоим скудным репрезентативным показателям.

А в шариатских странах навязывают в самом прямом смысле. Если главным предметом в школе с первого класса является заучивание Корана как божественной истины, без всякой альтернативы, то это и есть промывка мозгов и навязывание в чистом виде.

Я тоже не согласне с эти,М религия, любая, не должна быть навязчивой, просто аргумент этот как всегда неуместен, так как во многих шариатски странах, порой поступают совсем не как Бог велел. Для примера тот же шахсей вахсей в иране, проституция в ОАЭ и т.д. Они не показатель для религии как таковой. Истинный Ислам, Шариат, вера должна быть у нас в сердцах, а не просто свод законов коорые не соблюдают. Во татк вот.

[Boz Qurd]

Едиственно, что меня держит в ИсламЕ, это логика. Можешь быть с ней несогласен, но я никогда не поверю, что Пастух смог бы создать столько институтов, при этом не воспользовшись этим умереть бедным и не передать власть своей семье и т.д. ну неукладывается у меня в голове.

Мухаммед не является:

а) единственным примером воздействия простого человека на ход истории;

б) самым успешным из таких примеров.

Ссылка на успешность, популярность является примером логической ошибки, допускаемой в дискуссиях. Называется эта ошибка ad populum - аппелирование к популярности. То, что много людей считают нечто правильным, не делает это на самом деле таким. Но даже если допустить такую аргументацию, то самым популярным оказывается христианство, а в последнее время обороты набирает также и буддизм.

Ты говоришь, что твои убеждения основаны на логике. Но в мире немало христиан, буддистов, бахаи и прочих, также считающих свою позицию в высшей степени логичной. По-твоему, они все достойны вечного наказания?

религия, любая, не должна быть навязчивой

Согласен.

[Xanadu]

Но даже если допустить такую аргументацию, то самым популярным оказывается христианство, а в последнее время обороты набирает также и буддизм.

Неправильно.

Смотри, христиан 1,9 миллирдов, такое число они наьрали за 2000 лет. В год получается 950,000 в год, в пропорции это 0,05% прироста в год.

Мусульман 1,2 миллирда, за 1400 лет, получается 860,000 в год, что в пропорции длает 0,07% прироста в год. У мусульман прироста больше.

О буддизме вообще говорить не хочу, там смешны цифры получаются.

Ты говоришь, что твои убеждения основаны на логике. Но в мире немало христиан, буддистов, бахаи и прочих, также считающих свою позицию в высшей степени логичной. По-твоему, они все достойны вечного наказания?

В Коране написанно: "и Мы вас рассудим". Кто я такой, чтоб считать их невернымим, залслуживающими наказания? Для себя я селал свой выбор, я считаю именно Ислам самой правильной религией. Кто-то может счиать поиному, это их право. Я никому ислам не навязываю, никогда. Если кому-то интересно, я могу побеседовать а вот если кто-то хает, то мало ему не покажется

Удачи тебе. Думаю дискуссия на этом завершена.

[Boz Qurd]

Смотри, христиан 1,9 миллирдов, такое число они наьрали за 2000 лет. В год получается 950,000 в год, в пропорции это 0,05% прироста в год.

Странная у тебя методика Если 2 года назад образовалась секта и набрала 50 сторонинков, то это получается 50% в год?

Так что, 950000 в год больше 860000. Но, в любом случае, популярность идеи не может являться аргументом в пользу её истинности, так что это мы тут играемся

Кто я такой, чтоб считать их невернымим, залслуживающими наказания?

Ты-то можешь и не считать, и я такую твою позицию могу только поддержать, но в Коране написано, что они именно такие. Аяты про то, что надо молиться, ты принимаешь безусловно, а про наказание для кяфиров - сомневаешься. А не боишься, что Аллах спросит: "Считал ли ты кяфиров худшими из созданий? Ведь Я ясно сказал об этом в Коране!"

И тебе удачи

[Xanadu]

Странная у тебя методика  Если 2 года назад образовалась секта и набрала 50 сторонинков, то это получается 50% в год?

ты видимо статистиу не проходил Для репрезентации нужно какмининмум 30 сямплов, плюс параметры сравнений должны быть более или менее близкими друг к другу.

Так что, 950000 в год больше 860000.

По этой логике, международным языком должне быть не английский, а китайский. Неправильная логика.

Но, в любом случае, популярность идеи не может являться аргументом в пользу её истинности 

Популярность идеи может быть показателем того, что она понята и принимается как за основу. по твоей же логике, Ислам конролирует их всякими запретами и т.д. Нельзя контролировать такую массу на ерунде, с научным "опровержением" этой идеи, чем ты любишь оперировать. Но согласне, количество не есть истина.

Ты-то можешь и не считать, и я такую твою позицию могу только поддержать, но в Коране написано, что они именно такие. 

Понимаешь, в Коране это может должно быть написанно, так как речь Аллаха это и он вправе решать кто для него хороший, кто плохой. мы то, простые верующие не решаем это, решает Он. Так что, если ты в Него не веришь, то переживать тебе незачем

А не боишься, что Аллах спросит: "Считал ли ты кяфиров худшими из созданий? Ведь Я ясно сказал об этом в Коране!" 

ЕСЛИ спросит, тогда отвечу И кяфир достаточно субъктивное мнение. Для примера я не считаю Христиан кяфирами, так как они верят в Бога, некоторые считают. Да и если прочесть Коран, кяфиры это часто не просто неверующие, а очень яро настроенные неверующие, которые выступают против Аллаха (а не живут себе тихо спокойно) и постоянно пытаются вытащить верующих людей неправыми, затевают войны против них и т.д. Именно их я и считаю худшими из созданий, а других Аллах рассудит. Такова моя позиция.

[Boz Qurd]

Популярность идеи может быть показателем того, что она понята и принимается как за основу.

Тысячелетиями "истина" о плоской Земле принималась за основу...

Нельзя контролировать такую массу на ерунде

Какую массу? Вычти из общей массы людей, которые с рождения ничего не знают, кроме ислама, и тех, которые наоборот, не читали Коран и хадисы, а "просто верят". Сколько останется людей, которые на самом деле читали и знают основы многих религий и сделали осознанный выбор, а не просто "хотят быть, как все"? Статистика вряд ли найдётся, но имхо совсем не много...

[Xanadu]

Тысячелетиями "истина" о плоской Земле принималась за основу...

А кто принимал? Правильно, наука

Какую массу? Вычти из общей массы людей, которые с рождения ничего не знают, кроме ислама, и тех, которые наоборот, не читали Коран и хадисы, а "просто верят". Сколько останется людей, которые на самом деле читали и знают основы многих религий и сделали осознанный выбор, а не просто "хотят быть, как все"? Статистика вряд ли найдётся, но имхо совсем не много... 

Где-то читал, что в Аз-не практикующих мусульман 1%. Если, при очень писсимистических подсчетах, экстраполировать данный ., то получается 12 миллионов людей. Хотя я уверен, что только в одной Турции приблизительно столько же, но все равно не мало. 12 миллионов людей ...

[nickel chrome]

"Искать доказательства существования Бога - это как смотреть на солнце с лампой" - пословица

[nickel chrome]

...кроме того, кажется свинина (в голландской колбасе например) вкупе с алкоголем забивает каналы понимания простых вещей...

Оттого что в Него верят или нет, Бог Он есть Бог - Он был и будет, "... не Он становится Выше от наших молитв, а мы приближаемся к Нему..." Маулана Джалалуддин Руми Балхи (РахматАллах)

[sizif]

Смотри, христиан 1,9 миллирдов, такое число они наьрали за 2000 лет. В год получается 950,000 в год, в пропорции это 0,05% прироста в год.

Мусульман 1,2 миллирда, за 1400 лет, получается 860,000 в год, что в пропорции длает 0,07% прироста в год. У мусульман прироста больше.

Бахаитов, говорят, 6 млн, такое число набрали за 160 лет. В год – 37500, в пропорции – 0.62% в год - в 9 раз больше ислама. Значит бахаизм – самая быстрорастущая религия! Интересно, почему бахаиты не прибегали к такой статистике?

[Xanadu]

Бахаитов, говорят, 6 млн, такое число набрали за 160 лет. В год – 37500, в пропорции – 0.62% в год - в 9 раз больше ислама. Значит бахаизм – самая быстрорастущая религия! Интересно, почему бахаиты не прибегали к такой статистике?

Я уже объяснял, что нельзя сравнивать два показателя со столь отличающимися сямплами. За Исламом 1400 лет, за бахуизмом всего 160. Сравнивайтесь с себе подобными.

[sizif]

ты видимо статистиу не проходил  Для репрезентации нужно какмининмум 30 сямплов, плюс параметры сравнений должны быть более или менее близкими друг к другу.

Я уже объяснял, что нельзя сравнивать два показателя со столь отличающимися сямплами.

Откроем глаза тем, кто все еще не заметил софизма:

0.05% = 1/2000

0.07% = 1/1400

0.62% = 1/160

50% = 1/2

Не подскажете ли, люди добрые, как называются человеческие экспонаты, которые морочат головы софизмами, а когда им указывают на их подвох, поднимаются выше на еще одну ступеньку и свысока начинают говорить заклинаниями:

1) невежды

2) пустозвоны

3) шаманы

4) сектанты

5) пророки

6) гении рода человеческого

7) наши верные и надежные товарищи

[Xanadu]

Неуч, ты не понял, что нельзя сравнивать сямпл в 1400 лет и сямпл в 140, у вас он нерепрезентативен, по ходу . уменьшается. Почитай книжки, кроме всяких бахуистических комиксов.

[Boz Qurd]

А кто принимал? Правильно, наука

Я предполагал, что ты не сможешь отличить науку от легенд про черепаху и китов, спасибо за подтверждение :DD

Где-то читал, что в Аз-не практикующих мусульман 1%. Если, при очень писсимистических подсчетах, экстраполировать данный ., то получается 12 миллионов людей. Хотя я уверен, что только в одной Турции приблизительно столько же, но все равно не мало. 12 миллионов людей ...

Не беспокойся, в Саудовской Аравии, наверное, практикующих 90%, но сколько из них не слепо поклоняющихся, а сделавших осознанный выбор, ознакомившись с точками зрения многих религий?

Неуч, ты не понял, что нельзя сравнивать сямпл в 1400 лет и сямпл в 140, у вас он нерепрезентативен, по ходу . уменьшается. Почитай книжки, кроме всяких бахуистических комиксов.

:luv: :) :P :lol: :D :) :) :P :) :)

[Xanadu]

Я предполагал, что ты не сможешь отличить науку от легенд про черепаху и китов, спасибо за подтверждение

Аха, конечно, а что тогда говорила наука, не подскажешь? Не это ли?

Не беспокойся, в Саудовской Аравии, наверное, практикующих 90%, но сколько из них не слепо поклоняющихся, а сделавших осознанный выбор, ознакомившись с точками зрения многих религий?

Это ты у нас спец по поискам, поищи, потом скажи. Я такой информацией не обладаю.

Что, аргументлляр гуртарды?

[Boz Qurd]

Что, аргументлляр гуртарды?

После твоего ответа Сизифу слова закончились, остались одни эмоции и резь в животе от смеха

P.S. Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

Каждому человеку свойственно ошибаться, но только глупцу свойственно упорствовать в ошибке (Цицерон)

[Xanadu]

Точно аргументы закончались