Перейти к содержимому
flora

Azerbaycan Tarixi - История Азербайджана

Recommended Posts

ИСТОРИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА

/обзор концепций/

--------------------------------------------------------------------------------

Преамбула . Само понятие “История Азербайджана” стало рассматриваться с научной точки зрения А.Бакихановым, а после исследований М.Расулзаде, А.Гусейнзаде, М.Бахарлы и многих других была выработана некая система в изучении этой области. После насильственного захвата власти большевиками в Азербайджане история нашего народа была политизирована. При этом в монографиях, учебниках, энциклопедиях и т.д. с 1920 г. рассказывается не столько об истории Тюрок-Азербайджанцев, сколько (в большей степени) о правящих династиях, истории отдельных феодальных образований и т.д. В этих книгах основной целью авторов было внедрить и закрепить в сознании читателя концепцию о “пришлости” тюркского элемента в Азербайджане.

В постсталинский период жесткая цензура в национальных вопросах относительно ослабла. Однако этим воспользовались не историки, а публицисты, и в 60-е годы Азербайджанская литература смогла отдалиться от коммунистической идеологии и в произведениях литературных деятелей стал проявляться национальный дух, хотя все же эти произведения были далеки от политики. И только поэт Бахтияр Вахабзаде смог выпустить дисседентное произведение, отражавшее судьбу Азербайджанского Народа, земли которого были разделены между Россией и Ираном в начале XIX в. на Северный и Южный Азербайджан – поэму “Гюлюстан”. Эта поэма сыграла ведущую роль в формировании и поддержке национального духа, особенно молодых, но “уважаемые” историки так и не отказались от “научно признанной” (а точнее - конъюнктурной) концепции.

Такое же положение оставалось в историографии до 80-х гг. Именно в этот период мифолог Мирали Сеидов, эламист Юсиф Юсифов, историки Сулейман Алияров, Махмуд Исмаилов, этнограф Гияседдин Гейбуллаев, языковеды Фархад Зейналов, Тофиг Гаджиев, Айдын Мамедов, Фирудин Агасыоглу (Джалилов), Камил Вели Нариманоглу, Эльмеддин Алибейзаде, Адалят Таирзаде, Ариф Рагимоглу, писатель Тэймур Мамедов и многие другие ученые в своих исследованиях обнаруживают образцы тюркского языка древних периодов на территории Древнего Азербайджана (1). Однако несистематизированное исследование шумерских, хеттских, сирийских, греко-латинских, хайских/армянских, грузинских, арабо-фарсидских первоисточников, а также нехватка образцов древнетюркского языка не позволяли систематизировать новую концепцию для восстановления истины о прошлом Азербайджанских Тюрок. Для развала старой и надуманной концепции о “происхождении тюрок от монголов и пришлости их с Алтая” необходимо вести исследования в следующих направлениях:

Прародина тюркского этноса;

Этническая основа Азербайджанской археологии;

Антропология Азербайджанских Тюрок на фоне тюркского этноса;

Древний тюркский язык и его диалекты;

Древнеазербайджанский тюркский язык и его диалекты;

Этноисторическая гаография Азербайджана;

Исторические данные в Азербайджанском фольклоре и мифологии;

Историческая этнография Азербайджанского Народа;

Историческая ономастика Азербайджанского Народа;

Древние связи с соседними народами;

Взаимодействия тюркского языка с мертвыми языками Передней Азии;

Историческая демография;

Археологические данные, показывающие направление исторических переселений;

Наскальные рисунки, пиктограммы и тамговые знаки в Азербайджане;

Типы письма, использовавшиеся в Азербайджане;

Этнический состав государств, формировавшихся на территории Древнего Азербайджана;

Особенности государств, основываемых древними тюрками и Азербайджанцами – в частности;

Этногенез Азербайджанского Народа.

Естественно, для того, чтобы вести разработки всех этих проблем, необходимо создание и постоянное функционирование институтов; кафедр истории, языков, литературы, востоковедения, философии, археологии и этнографии при Национальной Академии Наук Азербайджанской Республики. Однако к сожалению, многие здешние историки, заняв довольно прочные позиции, не являясь при этом тюрками по происхождению, стараются как можно более запятнать историческое прошлое народа, за счет налогов которого получают зарплату. “Научные” работы, посвященные вышеперечисленным проблемам, до сих пор “по наследству” передаются из книги в книгу, причем самым безграмотным образом. По этой причине не допускалось издание кнгиг, которая полностью отраэала бы историческое прошлое нашего Азербайджанских Тюрок. Это негласное “вето”, наложенное на объективное изучение истории Азербайджана и Тюркского Мира вообще отступало перед работами под редакцией Ю.Юсифова и З.Буниядова (1994 г.), С.Алиярова (1996 г.) [2]. А последний 7-томный “научный труд”, изданный АН с 1998 г., опять построен на старой концепции.

В книгах, прсвященных истории Азербайджана некоторые археологические, антропологические, экономические аспекты были освещены в большей или меньшей степени объективно. Однако это в основном история династий, отдельных личностей, регионов, государственных образований, но не народа, хотя по сути государство состоит из народа, его территории, и власти, которая регулирует культурно-социальные, правовые и экономические аспекты. Отсюда и название книги – “История Азербайджана“, но никак не “История Азербайджанского Народа”. Поэтому наиболее спорный вопрос – проблема этнических корней Азери-Тюрок и стал причиной появления различных концепций о происхождении нашего Народа. Из этих концепций, сформировавшихся в Азербайджанской и зарубежной историографии, можно выделить 3 основные.

1). Древний Азербайджан испокон веков является очагом тюркской культуры, где происходил этногенез прототюркских племен. Часть этого массива расселилась в направлении севера, северо-запада, в особенности же – востока вследствии ряда факторов: природные катаклизмы, появление частной собственности и антитезы между родственными племенами, и т.п. В дальнейшем происходит возврат части переселившихся племен, консолидация которых с местными племенами является завершающей фазой в формировании Азербайджанского народа.

2). Нынешний народ Азербайджана якобы представлял собой до XI в. 2 общности – ираноязычную (к югу от реки Араз/Аракс) и кавказоязычную (к северу от Араза, территория нынешней Азербайджанской Республики). Пришедшие в XI в. огузы ассимилировали эти 2 общности и к XIII в. в обеих частях Азербайджана действует тюркский язык.

3). Тюрки пришли в Древний Азербайджан из Средней и Центральной Азии. Но не в XI в., как считают сторонники второй концепции, а гораздо ранее. Под словами “гораздо ранее” подразумевается период от III тыс. до н.э.

Для того, чтобы установить, какая из этих концепций является наиболее соответствующей действительности, следует рассмотреть каждую из них поподробнее.

Первая концепция (которую поддерживаем мы) является относительно новой не только в Азербайджанской, историографии, но и в тюркологии вообще. Правда, еще в свое время академик Н.Марр высказывал мнение об автохтонности тюрок в Передней Азии, но им не велись необходимые исследования для обоснования этой гипотезы. Автор, считая, что чувашский язык потомственной ветвью шумерского, хотел доказать это на основе “теории Иафетических языков”, а также посредством метода “четырех чуждых элементов”, но, естественно, таким образом не смог ничего объяснить.

Так называемая “Теория Солнца”, появившаяся в турецкой науке при активном влиянии Н.Марра, также оказалась бессильной что-либо доказать, потому что все эти методы были построены на основе зыбких, неверных, ненаучных результатов, и поэтому серьезная наука не могла бы признать “результатов”, достигнутых подобным образом.

К сожалению, и сейчас можно встретить кое-где подобные способы “доказывания”. Например, некоторые приписывают шумеров, кавказоязычных хурритов, и даже индоевропейцев-хеттов к предкам тюрок, дабы “доказать” таким образом автохтонность тюркского элемента в Передней Азии. Хотя от этих народов, между прочим, остались клинописные тексты, структура которых чужда тюркскому языку. А некоторые морфемные и общие лексические соответствия указывают только на то, что с древнейших времен происходил контакт этих народов и тюрками. Профессора Нэдим Туна и Олжас Сулейменов, выявившиеся наибольшее колическтво шумеро-тюркских соответствий, подтверждают наши слова, это является лишь следствием контактов тюрок с шумерами (3). А некоторые “непосвященные” считают шумеро-тюркское родство фактом (?!). конечно же, это является “медвежьей услугой” и только еще сильнее запутывает клубок истории Азербайджанского Народа.

Бывает, что некоторые из сторонников первой концепции, также не особо разбираясь в вопросах тюркологии, заявляют, что тюрок – абориген и Передней Азии, и Средней Азии, и Алтая. То есть, выходит, что родина тюрок простирается от Анатолии до Монголии изначально? Такие мысли могут возникнуть только у дилетанта в области этнологии и глоттогенеза. Как правило, такие горе-ученые более склонны к теории “алтайской семьи языков”. По этой, с позволения сказать, “теории”, появившейся 250 лет назад, тюркский язык якобы является родственным с монгольским, тунгусо-манчжурскими (а некоторые сюда добавляют корейский и японский). Как уже было сказано, в советской и европейской историографии об объективности в исследованиях тюркологов и историков говорить не приходилось. Мысль о “происхождении тюрок от монголов” была возведена в ранг аксиомы, и малейшее несоответствие этой “истине” непременно подвергалось всеобщей критике и осмеянию. Якобы, тюркские племена, отделившись от монголов, двинулись на запад. Однако до сих пор не найдено соответствий в между тюркским и другими языками алтайской семьи. В тюркском языке совершенно другая грамматика, фонетика, лексика и фразеология. И до сих пор, сколько бы ни велось в этом направлении поисков, никаких подтверждений “родства тюрка с монголом” не найдено (4). Что же касается тех, кто заявляет, будто прародина тюрок простирается от Монголии до Анатолии, то они забывают одну деталь. Например, отдельный человек рождается в каком-то конкретном городе/селе/доме. Одновременно в 2-х точках он родиться не может, так же дело обстоит и с этносом: он не может формироваться на такой огромной территории. Этногенез происходит в какой-то конкретной области, от Анатолии же до Алтая лежат тысячи километров! Т.е., тюрки не могли формироваться как этнос одновременно в таких отдаленных друг от друга частях, как Азербайджан и Монголия. НО! Этнос после формирования может расселиться. Так и часть тюркских племен в силу указанных выше причин расселилась из Азербайджана (как и ребенок покидает родительский дом после того, как вырастает).

Проф. Фирудин Агасыоглу, пишущий об автохтонности тюркского элемента в Передней Азии, исследовал этот вопрос с точки зрения лингвистики, морфологии и исторической географии в книгах “Морфология Азербайджанского Языка” (1988), статьях “Протоазерские теонимы” (1988), “Языковая семья и языковой союз” (1989), “Этнолингвистические данные в древних взаимствованиях” (1989). В книге “Азяр халгы” (2000) он исследовал данные проблемы в еще более широком спектре (5). По этой же концнпции готовится к выпуску его 9-томник “Доггуз Битик”, первое систематизированное исследование в области Истории Азербайджана и Тюркского Мира. Здесь приводится досканальное изучение древнетюркской археологии, антропологии, первоисточников, мифологии, истории государств, создаваемых на территории Древнего Азербайджана, историческая этнография, ономастика, морфология, история в народном фольклоре, история языка, и наконец, происхождение Азербайджанских Тюрок. В III-I тыс. до н.э. на территории Азербайджана существовали такие государства, как древнее Субарское Княжество/Царство, Субарский Эль, Куманское Царствовпервые история которых исследуется в этом 9-томнике. Кроме того, обосновывается концепция о тюркской принадлежности таких царств, как Лулубейское, Турукское (Туркское), Кутийское (6).

Таким образом, первая концепция выражена в труде Фирудина Агасыоглу (Джалилова) следующим образом: древнетюркский этнос, представляющий собой средиземноморский тип европеоидной расы; носитель Халафской, Джарминской, Хасунской, Северо-Убейдской, Кура-Араксинской археологических культур, в середине IV тыс. до н.э. начинает распадаться на отдельные народы. Этим периодом датируется и начало переселения племен-носителей тюркских диалектов. Большей частью онирасселяются в сторону Средней Азии, Южной Сибири, Алтая; некоторые отходят в северном направлении. Это подтверждается археологическими данными. Распространение же племен As/Az/Azer произошло по периметру Дербент – Тифлис/Тбилиси – Эрзерум – Мосул – Каркук – Хамадан – Баку – Дербент. Такова этническая география Азербайджанского Народа. Некоторая часть отошедших к северу и востоку племен (авары, гунны, селджуки, саки-кимерийцы [saga-Gamer], сувары/савиры, булгары и другие) впоследствии возвращаются к очагам – в Анатолию и Азербайджан. Консолидировавшись с родственными тюркскими племенами, местные племена уже как сформировавшийся этнос вступили в новую эру.

Одним из основных преимуществ нашей концепции является то, что она позволяет пролить свет на вопросы, ответ которым не в силах была дать старая концепция. Например, одним из таковых является вопрос о появлении общих лексических элементов в следствии древнейших контактов тюрок с иными народами в Передней Азии, так и на востоке; далее, хронологический фактор археологических находок, подтверждающий переселение части тюрок в древнейшие времена не с Алтая на запад, а наоборот, из Передней Азии на Алтай; антропологические данные.

Основными тезисами второй концепции являются следующие:

а) Азербайджанцы – автохтонный народ

б) Язык, употребляемый Азербайджанцами привнесен извне.

Как видим, первый из постулатов не претит нашим соображениям, поэтому не стоит задерживаться на его рассмотрении. Но второй из тезисов является основной “опорной точкой” во второй концепции, поэтому необходимо остановиться именно на нем. сторонники этой точки зрения, сформировавшейся в европейской, советской и иранской исторической науке, были созданы “школы” как в Северном (под главенствованием Играра Алиева), так и в Южном (а здесь лидерствовал Сеид Ахмед Кесреви) Азербайджане (7).

Автор книги “Древний язык Азери, или Азербайджана” С.Кесреви в конце жизни признал, что был куплен шахским режимом, по заказу которого намеренно искажал историю Азербайджанского Народа (!!!), и покаялся в этом. А вот И.Алиев, не являясь не только Азербайджанцем, но и тюрком вообще, до сих пор не брезгует очернять историю народа, хлебом которого питается! И за подобную “службу” к тому же получает “Орден ЧЕСТИ”. Честен, ничего не скажешь.

Итак, по второму тезису этой концепции, к северу от реки Араз (Аракс) проживали только кавказоязычные, к югу – исключительно ираноязычные племена. Пришедшие же из Средней Азии сельджуки “поменяли” язык в обеих частях Азербайджана в XI в. и таким образом “тюркизировали” все население. Якобы только с этого времени “ираноязычные” атропатенцы стали Азербайджанцами (имеется в виду население Южного Азербайджана). Однако для самих иранистов является фактом, что иранонязычные племена (и персы в том числе) появляются в Южном Азербайджане (Атропатене) только в VII веке до н.э. Однако у сторонников этой концепции на этот случай припасен аргумент: население Южного Азербайджана по их прихоти объявлены до VII века “неизвестным по происхождению”. Эти “неизвестные по происхождению” после прихода иранских племен “иранизировались”, с нашествием сельджуков якобы “тюркизировались”.

Да, “иранизация”, как и “тюркизация” имели место в малочисленных районах Южного Азербайджана, но придавать этому явлению тотальное значение – недопустимо. Уж тем более нельзя допускать, что один и тот же народ мог 2 раза “поменять” свое этническое самосознание, обычаи, язык, культуру, традиции.например, известен факт иранизации таких народов, как курды, белуджи, талыши, мазандаранцы и др., но никто не может утверждать, что они “тюркизировались”. К тому же сторонники второй концепции не учитывают простого факта. Когда пришли сельджуки, они усилили влияние Ислама, а вместе с тем – и арабского языка, на котором велась вся официальная переписка (сельджуки подчинялись халифату), а также научная литература. Кроме того, языком художественной литературы был фарси/персидский, и не только в Азербайджане, но и повсюду на Ближнем Востоке. И этот язык переживал расвет в ту пору не только среди самих персов, - тюркские поэты также писали не только по-тюркски, но и на фарси и арабском. Так как же могли в таких условиях “ираноязычные” ассимилмроваться? Консолидация населения Южного Азербайджана с сельджуками могла иметь место только в том случае, если оно изначально было большей частью тюркским.

Этнический состав Северного Азербайджана рассматривают таким же образом. Так, якобы начеление страны под названием Албания/Аран (к северу от Араза) было кавказоязычным, а затем также “тюркизировалось”. То есть получается, что северная часть Азербайджанского Народа – якобы этнически кавказоязычны. Если так, то интересно бы узнать, каким это образом могло так случиться, что в нашем языке не осталось ни единого слова от “предков”? И как могло оказаться, что язык, обычаи, культура, традиции, фольклор, мифология, кухня, музыка Северных Азербайджанцев совпадают с мифологией, языком, культурой, традициями и т.д. не кауказоязычных народов Азербайджана (удинов, крызцев, будугцев, рутульцев, лезгин, цахуров), а “тюркизированных ираноязычных” на юге?…Ведь до сельджуков эту же функцию могли выполнить персы (которые завоевывали Албанию) или арабы (язык которых был языком господствующей религии). Конечно, сторонники этой концепции не могут дать вразумительные ответы на эти вопросы. И не смогут, потому что историю большинства населения Албании/Арана – тюрок (саков, киммеров, гаргаров, кангаров, азер/азар/хазар, булгаров, субар/сувар/савир/сабир, албанов, аранов, гогаров, маскутов, гуннов и многих других) они по сей день хотят (именно хотят) видеть и описывать как историю горстки кавказоязычных удинов (8).

Каждый вопрос может получить верный ответ только тогда, когда он рассматривается под разными углами зрения. В связи с изучением истории Азербайджана множество историков не располагает достаточными знаниями по тюркологии (так же как и у тюркологов нет верных истоико-хронологических материалов), к тому же рассмотрение этой проблемы мифологами, этнографами, тюркологами, лингвистами в отдельных ракурсах приводит к противоречивым суждениям по поводу одних и тех же вещей. А все это приводит к тому, что в науке складывается мнение, будто Азербайджанские Тюрки стали таковыми только после прихода сельджуков. Тем, кто “лепит историю” по этой абсурдной и антинаучной концепции, в связи с обнаружением все новых фактов, проливающих свет на раннее присутствие тюрок в Передней Азии, приходится постоянно “отодвигать” дату “тюркизации” ко все более древним периодам: сначала к IX в. н.э., затем еще на пару веков назад. Некоторым же пришлось признать, что еще в VII в. до н.э. в Азербайджане проживали тюркские племена (9). Информация, которую можно встретить в первоисточниках древности, не оставляет ни малейшего шанса на существование концепций, отрицающих изначальное присутствие тюрок в Передней Азии и на Кавказе. Так как единственным аргументом сторонников этих концепций является лишь то, что когда-то тюркский язык занесли в список алтайских, хотя до сих пор не найдено ни одного подтверждения “родства” тюрок с корейцами, монголами, манчжурами и т.д. А невозможность такого подтверждения привела к тому, что за последние 20 лет именитые тюркологи отказываются от “теории алтайского происхождения” (10)!

Третья концепция. Ее сторонники также яростно стараются “доказать”, что ни одно тюркское племя не могло оказаться на Кавказе до начала нашей эры. Против этого на государственном уровне впервые выступил с резкой критикой Мамед-Джафар Джафаров на научно-теоретическом совещании (1984 г.). он предолжил внесение поправок и первым выдвинул концепцию, по которой происходил не приток, а возврат тюркских племен, которые, будучи частью большого тюркского массива, еще ранее расселились (11). Это было первым импульсом, отголоском которого стало еще более углубленное изучение тюркологии среди ученых, не воспринимавших “алтайской теории”; начали проводиться многочисленные семинары, посвященные происхождению Азербайджанских Тюрок (12). И если в 1984 году у нас было недостаточно фактов в силу малоизучености проблемы, то теперь обнаруженные нами данные и доказательства составляют обширную систему. Многие ученые ведут активную работу в это направлении (13). Однако некоторые из них все еще остаются под влиянием “алтайской теории”, и большинство из них в своих исследованиях с одной стороны указывают на шумеро-тюркскую “связь”, с другой же – на тюркско-монгольское “родство”. Иногда же, отдавая “дань историческому монополизму”, отдельные “ученые”, видя налицо такой факт, как присутствие тюркского элемента в Андроповской, Афанасьевской, Анаусской, Тугурской археологической культурах, все же пишут о “пришлости” тюрок на Кавказе. Однако им, видимо, неизвестно, что хронологические данные этих культур указывают на миграцию не с востока на запад, а наоборот, из Передней Азии на восток. Им бы не помешало посмотреть на на труды, русских же авторов, изучавших данные археологические памятники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев основные 3 концепции этногенеза Азербайджанских Тюрок, имеющиеся в историографии, можно судить, какая из них имеет право на существование. Это уже ясно. Перед нами факт обреченности на провал теорий, подразумевающих алтайское происхождение тюрок, так как никакие потуги авторов-конъюнктурщиков не смогут им обеспечить дальнейшее существование (учитывая, что эти концепции являются большей частью политизированными, “обоснованными” посредством очернения одного народа с целью превознести другие). И только первая из рассмотренных концепций позволяет объективно взглянуть на историю Азербайджанского Народа и всего Тюркского Мира в целом. Многие вопросы с ее помощью получают достойный логический ответ.

В каждой науке можно подобрать метод исследования в зависимости от темы. И хотя значительную роль здесь играет эрудиция, цели, степень подготовки, уровень знаний, знакомство со множеством методов, умение поставить проблему под различные углы зрения, – все же характер темы/вопроса определяет способы решения. Так как мы рассматриваем вопрос истории конкретного народа, необходимо обратить внимание на изучение проблемы этноса, разделы в таких науках, как этнография, история, археология, культурология, антропология, филология, психология, социология, демография, экономика, кроме того – подразделы: этноязыкознание, этнобиология, этноантропология, этногенетика, этногеография, этнопсихология, а также проверенные методы этнологии, тногенеза, дающие немалый объем информации. Учитывая это в целом с диахроническим, ретроспективным, дедуктивным, сравнительным, глоттогенетическим, ареально-языковедческим методами, используемыми в отношении истории Азербайджана, появляется необходимость комплексно-методологического подхода.

Как язык, так и культура тюрок намного древнее египетских, шумерских, ассирийских, монгольских. В отличии от других языковых семей, тюркские языки начинают распространяться в разных направлениях после того, как завершается формирование древнейшего корня и появляется безупречная система в его структуре.

Данные, получаемые посредством методики глоттогенеза, подтверждаются и геологией. Как на территории Шумера в глубочайшей древности не существовало человеческих поселений, так и в Латвии первые останки человека датируются не ранее 10 тыс. до н.э. (14). Рассвет же археологической культуры Азербайджана приходится еще на тот период, когда Еврпа находилась во льдах. А на Алтае, куда нас некоторые хотят концептуально “загнать”, археологическая культура отстает на от Азербайджанской на 4-5 тысячелетий.

В ХХ в. с сильным разветвлением в гуманитарных науках экспертов в классических разделах – востоковедение, тюркологии, филологии, истории – поубавилось. С одной стороны, с разветвлением в отдельных областях усилилось внутреннее, более углубленное развитие каждой из них (например, в языкознании, литературе, тех же истории, тюркологии и др.); с другой же – это приводит к застою в некоторых иных областях. Будем надеяться, что комплексная методика , предложенная в этих тезисах, поспособствует формированию нового этнологического метода в аохеологии, опирающегося на систему этнических атрибутов.

Комплексное изучение диалектической связи данных, рассматриваемых с точки зрения различных научных областей в направлении освещения Истории Азербайджанских Тюрок по концепции, имеющей прочную основу, дает возможность достижения поставленных целей. Успешность этой методики зависит и от того, в каком всете будут рассматриваться как наши, так и зарубежные источники.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУА И ПРИМЕЧАНИЯ.

1.“Проблемы Азербайджанской филологии” /Вып. I-III/ Баку, изд. “Elm”, 1983, 1984, 1991.

2.“Azerbaijan tarixi”, Baki, 1994, 1996.

3.N.Tuna, “Shumer ve Turk dillerinin tarihi ilqisi ile Turk dilinin yashi meseleleri”, Ankara, 1990, c. 49;

О.Сулейменов, “АЗ и Я”, Алма-Ата, 1989, с. 242. По вываоду автора, образцы указывают на длительное тесное взамиодействие языков.

4. Алтайская/монголоидная внешность некоторой части тюркского этноса никак не может указывать на родство тюрок с монголами. Генетиками установлен тот факт, что ген, не получающий постоянной поддержки в нескольких поколениях, утрачивает свою информацию на 12-м поколении и начинает отражать те реалии окружеющего мира, в которых его носитель живет (климат, быт, питание и т.д.). А так как тюрок проникал в разные области, то его расовый облик сформировался и как европеоидный, и монголоидный, и даже негроидный (напр., местность Куш на юге Египта, или район Танжер в Марокко, который французы преобразовали от тюркского Танры/Тенкри/Тенгер - БОГ). А название “монгол” бвло воспринято степняками Центральной Азии от тюрок-мидийцев/могулов/моголов, отошедших в сторону Алтая и измененное в соответствии с монгольской фонетикой (Чагдуров, “Происхождение Гессериады”). Еще одним примером в пользу этого может служить сообщение Рашид ад-Дина (“Сборник летописей”, М.-Л., 1952), что Чингизхан основатель могольского (а не монгольского) государства, был тюрком, причем светловолосым и голубоглазым из потомков Бурджигинов (Волчьих Огузов). Аналогичное сообщение имеется у другого мусульманского историка – Гардизи (“Заин ал-Ахбар”, Тегеран, 1947, с. 276-277), что “киргизы имеют такие же признаки (внешний вид), как и саклабы: белая кожа, рыжеватые волосы” (см. тж. В.Бартольд, “Извлечения из сочинения Гардизи “Заин Ал-Ахбар”/приложение к отчету о поездке с научной целью в Среднюю Азию. 1893-1894 гг. Соч., .т-VIII, М., 1973, перс. т., с.28).

5. Ф.Агасыоглу, “Azer xalqi”, BAKI-2000, С.166, 174, 248-249.

6. Его же, “Doqquz Bitik”, BAKI-2000 (рукопись).

7. По поводу этой информации см. А.Таирзаде, “Kesrevicilik: koku, ardicillari, dirildilmesi” (Azerbaycan filologiyasi meseleleri, вып. № II-III, Баку, 1984, 1991).

8. История Азербайджана, т-I, Баку, 1998, с.331; Ф.Мамедова, “Политическая история и историческая география Кавказской Албании”, Баку, 1986.

9. По этому поводу см.: “Azerbaycan filologiyasi meseleleri”, т-I-III, (1983-1991); В.Гукасян, В.Асланов, “Исследование по истории Азербайджанского языка дописьменного периода” (1986), М.Сеидов “Azerbaycan xalqinin soykokunu dushunerken” (1989), А.Сумбатзаде, “Азербайджанцы – этногенез и формирование народа” (1990), Г.Гейбуллаев, “К этногенезу Азербайджанцев” (1991); его же, “Azerbaycan Turklerinin teshekkulu tarixinden” (1994); Azerbaycan Tarixi, 1994, 1996.

10. В последние годы исследования таких тюркологов, как Г.Клаусон, В.Котвич, Б.Серебренников, Г.Санджеев, Г.Дрёфер, Ф.Зейналов, А.Щербак доказывается абсурдность этой концепции; показывется, что схожие лексические элементы в тюркском и монгольском языках есть следствие не этногенетического контакта, а обясняется взаимодействием народов в дальнейших периодах. Число ученых, разделяющих эту точку зрения, растёт.

11. О результатах этого совещания информация в газетах “Бакинский Рабочий” (20.IV.1984), “Коммунист” (15.V.1984).

12. По этой концепции ведут исследования из лингвистов: А.Демирчизаде, Ф.Зейналов, Т.Гаджиев, А.Мамедов, Ф.Джалилов (Агасыоглу), К.Нариманоглу, Э.Алибейзаде, А.Таирзаде, А.Рагимоглу, М.Гыпчаг; из историков: М.Исмаилов, Ю.Юсифов, С.Алиярлы, А.Алекперов, из археологов: М.Гусейнов, В.Алиев, Ф.Махмудов; из мифологов и фольклористов М.Сеидов, Б.Абдуллаев, А.Аджалов, М.Хатеми, А.Аскер, Дж.Бейдилли; из востоковедов: А.Элчибей, М.Зехтаби, Х.Мамедов, А.Сафарли; из этнографов: Г.Гейбуллаев, Х.Халилов и многие другие ученые, как Н.Рзаев, Г.Гумбатов, Ю.Огуз, З.Хасанов.

13. Кызыроглу (1953, 1965, 1992), Jавуз (1968), Тоган (1981), Кошай (1984), Гюналтай (1987), Айда (1987, 1992), Кафесоглу (1989), Н.Туна (1990), Мемиш (2002), Четинская (1996), Антонов (1970, 1984), Мусаев (1975, 1984), Закиев (1995, 1998), Ажамолов (1971, 1974, 1978), О.Сулейменов (1975), Бекмыдаров (1987), Мизиев (1986, 1990), Нурихан Фаттах (1990) и другие.

14. “История Латвийской ССР”, 1975.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я с вами совершено согласна Флора.Народ Азербайджана оброзовали 3 потока ,это: 1поток ,Киммеры ,саки ,скифы 2 Гунны , 3Турки-сельдужки.Несмотря ,на разные названия этих племен , они все являются древними тюрками.

Язык буквально пошел от турок-сельджуков,когда они в 1038 году оброзовали Великую Сельджукскую Империю победив Газневидов ,а в 1054 прибыли в Азербайджан.

Столицы Сельдукской Импери были ,Нишапур,Рей уже при Мелик Шахе ,сыне Алп Арслана ,столицу перенес из Рея в Исфахан.

Изменено пользователем PUSSYCAT_SHE

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здраствуйте, Pussycat_She!

В статье "История Азербайджана- обзор концепций" именно открывают нам глаза на ту правду, которая скрывалась от нас в годы Советской власти, когда на историю, культуру Тюрков было наложено негласное вето и была очень популярна "алтайская теория" происхождения Тюрков, проживающих на Кавказе. НО несмотря на эти запреты некоторые учёные, такие как Ю.Юсифов, З.Буньядов и др. даже в те годы своими работами показали ложь "учёных", являющихся сторонниками такого направления в истории как "кесревичилик" (связано с именем С.Кесреви, который хотя бы к концу жизни покаялся в своей лжи), среди них и Играр Алиев.

Но Азербайджанский язык не привнесён извне, как это считают кесревисты. На территории Азербайджана были найдены письменные памятники, опровергающие их концепцию.

=============================================================

http://www.irs-az.com/gen/n4/n4_7.htm

НАДПИСАННЫЕ КАМНИ – НАПИСАННАЯ ИСТОРИЯ

Эльшан ШУКЮРЛЮ, диссертант НАН Азербайджана

--------------------------------------------------------------------------------

Кёк (кек)-основа, корень. Все в мире имеет свою историю, свою основу, свой корень. История тюркских народов своими корнями уходит в глубь истории. И из глубин её истории до нас доходят те материальные ценности, которые служат доказательством бесценной духовности, тех народов, стоящих у истоков тюркской культуры и цивилизации. Одним из них являются Орхоно - Енисейские памятники.

Около трёхсот лет тому назад появилась первая информация о древнетюркских памятниках. Эти, имеющие большую ценность исторические памятники, надгробные камни, пограничные столбы, скалы, и бытовые принадлежности, были обнаружены на территории от Сибири до Румынии. Древнетюркские письменные памятники, найденные в западной Сибири у побережья реки Енисей, Лены, Волги, в Венгрии, у берегов Байкала, у подножья Алтайских гор, в северной и восточной Монголии, в средней Азии и в восточной Европе. Сегодня ученые всего мира с помощью этих памятников определяют не только языковые особенности древних тюрок, но и раскрывают топонимику.

Несмотря на то, что древние тюрки вели кочевой образ жизни, они оставляли на всех своего места проживания письменные памятники. На этих памятниках отображались образ жизни, состояние, местожительство, а также боевой дух древнетюркских племен. Сегодня с уверенностью можно сказать что, все территории, где были найдены древнетюркские памятники когда то входили в состав Кёктюркской империи.

Тот факт, что в Азербайджане до недавнего прошлого, не были обнаружены такие памятники, вызывали некоторые сомнения на счет проживания тюркских племен в Азербайджане до XI века. Выражаясь точнее, тюркологов удивлял этот факт.

Наконец, 1985 году сельским учителем и филологом Гамзой Вели на горе Гаргадашы близ села Нуведи Зангезурского района нынешней Армении (этот район, как и Гейчинский, были отобраны у Азербайджана и подарены нынешней Армянской республике, а в прошлом Иреванской губернии Российской империи) ряд камней с неизвестными надписями. По мнению некоторых ученых и тюркологов, эти памятники принадлежали древнетюркским племенам. Нельзя не согласится с этим. При первом же взгляде на эти надписи можно, увидеть некоторые сходства с Кёктюрским алфавитом, но между ними имеются и расхождения. В основном они связаны с тем, что буквы на памятниках, найденных на горе Гаргадашы, соединяются между собой, тогда как в Кёктюркском алфавите они никогда не соединялись. У этого алфавита есть некое внешнее сходства с Уйгурским алфавитом. Сам Гамза Вели утверждает, что алфавит, на которым написаны эти памятники, древнее чем Кёктюркский...

1995 году студентом филологического факультета Ленкоранского государственного университета Шакиром Асадуллабейли в Джалилабадском районе был найден бытовой предмет, опровергший всякие сомнения по поводу проживания древних тюрок в Азербайджане. Этим памятником является нижняя часть веретена, сделанная из глины и песка. Данный предмет имеет округлую форму. В середине этого веретена сделано отверстие для вставления деревянного стержня. На нижней и верхней части есть древнетюркские надписи, почти не отличающиеся от Орхоно-Енисейских1.

Кроме того еще раньше 1993 году в Джабраилском районе Азербайджана был найден камень с древнетюркскими надписями. Но оккупация этого района армянскими экстремистами не позволила исследовать этот памятник. К сожалению в связи с армянской агрессией надпись на этом камне не была даже прочитана (он был просто срисован). Остается надеется, что до освобождения этих исконно азербайджанских территорий указанный выше памятник древнетюркской культуры не будет уничтожен.

Мы будем называть эти памятники и надписи на них Кёктюркскими, в отличии от традиционного названия Гек-тюркские. Написанные алфавитом с геометрическими линиями древнетюркские памятники изучались под такими названиями как "рунические памятники", "древнетюркские рунические памятники", "Орхонские памятники", "Орхоно - Енисейские памятники" и др. В 1927 году немецкий ученый Вилли Бант предложил назвать эти памятники Гёктюркскими. До недавнего времени этот вариант не был принят учеными. Только с недавних времен азербайджанские и турецкие ученые начали изучать эти памятники как Гёктюркские. Это название переводилась как рожденные в небе. Но по мнению проф. А.Д.Шукюрли, частица Кёк в слове Кектюрк должна переводиться как корень, основа. Кёктюркские племена составляющие основу Кёктюкской империи созданного 552 году считали себя основой, корнем этой империи. Название Кектюрк исходило именно из словосочетания кек+турк (т.е. коренной тюрок). Именно эта трактовка слова Кектюрк по нашему мнению более приемлема.

Интерес к Кёктюркским памятникам особо возрос после находок, сделанных русским краеведом Н.М.Ядриниевым. Найденные им в 1889 году камни в Северной Монголии у берегов реки Орхон, по своему алфавиту и языку были идентичны камням, обнаруженным в Сибири у реки Енисей. Этот факт не оставляет никаких сомнений в том, что у древних тюрок - авторов этих письменных памятников имелся единый алфавит, орфография, литературный язык хотя тюркские племена отделяли друг от друга тысячи километров. Именно этот факт интересовал и удивлял ученых. Приводимый ниже пример является ярким доказательством выше указанного:

Но оригинальность этих надписей была признана не сразу и не всеми учеными. Например, венгерский этнограф и тюрколог Г.Вамбери писал: "Орхоно-Енисейский алфавит настолько неточен и неопределенен, что не допускает исследования звукового строя языка Орхонских тюрок VIII века'". Подобное отношение к Кёктюркским памятникам вызвало недовольство П.М.Мелиоранского, который в ответ писал по этому поводу: "...между тем, совершенно несомненно, что вообще говоря орхонский алфавит есть прекрасный, богатый и в высшей степени пригодный доя тюркского языка алфавит; равным образом орфография надписей на памятниках Бильге-хана и Кюль-Тегина настолько точна и выдержана, что несомненно может нам дать совершенно ясное понятие о многих сторонах и особенностях звукового строя орхонских тюрок"2.

Удивительность и насыщенность этих памятников и на сегодняшний день не перестает удивлять языковедов. Невольно думается, что на каком высшем уровне должны были быть создатели этого алфавита, чтобы отображать в буквах согласные и гласные, мягкие и твердые звуки, присущие тюркскому языку. Складывается впечатление, что создатели этих букв были знакомы с грамматическими правилами тюркского языка.

Этот факт доказывает, что когда создавались эти памятники, тюркские народы достигли высокой цивилизации и культуры. Сегодня во многих признанных университетах стран Азии, США, западной Европы, Индии и Японии и Кореи изучаются и преподаются Орхоно-Енисейские памятники. Но до сих пор орфография этих памятников не изучена и не исследована в комплексной основе, хотя прошло около 100 лет со дня их расшифровки.

Малоизученность орфографии этих памятников привело к появлению некоторых заблуждений. Некоторые авторы вообще отрицают наличие каких-либо орфографических правил в языке, на котором писались эти памятники. На этих памятниках существуют слова по разному отображенные на письме. Несомненно что и этот факт сыграл немаловажную роль в создавшихся неверных точек зрения. Например, слово йер (место, страна, земля) в памятниках встречаются в следующих формах:

Многие ученые расшифровывают второй вариант слова как йир. Учитывая тот факт, что буква "и", никогда не пропускалась в слове, а звуки "а. а, е" никогда не писались в первом слоге, то можно с уверенностью сказать, что второй вариант слова йир должна читаться с буквой "е". Возможно, что в некоторых диалектах слово йир произносилась как jep. Возможно, поэтому гласный звук в слове йср пропущено. Это означает, что различные варианты произношения и их орфография до сих пор не изучены. Подобное разночтение вводит специалистов в заблуждение в отношении орфографии Кёктюркских письменных памятников. Конечно же, неприемлемы выводы об отсутствии орфографических законов.

Да, в древнетюркском литературном языке, на котором писались Кёктюркские памятники, несомненно, существовали орфографические правила. Но некоторые фрагменты в этих памятниках содержат нарушения. Часто они были связаны с невнимательностью тех, кто их писал и наличием многочисленных диалектов в Кёктюркском литературном языке. Со дня создания этого алфавита орфография некоторых слов принималась как должное и по продолжении веков говорящие на разных говорах и диалектах древние тюрки, с одной стороны, следовали законам литературного языка, с другой стороны, некоторые слова по-разному произносимые на разных племенных диалектах, отображались в письме также как произносились. Таким образом, основанным на фонетическом принципе в Кёктюркском литературном языке появляется и традиционно - исторический принцип. Вернее, некоторые слова передавались на письме в той форме, как были написаны в прошлом. Таким образом, можно утверждать, что основными принципами в орфографии этих памятников являются фонетические и частично традиционно-исторические принципы.

Сингармонизм гласных и согласных является важной особенностью Кёктюркского языка. В Кёктюркском языке большое значение имело то, где находился гласный звук в слове, в каком слоге, сколько раз писались одни и те же или однотипные гласные. Для примера обратим внимание на следующее предложение, извлеченное из малой надписи Кюль-тегина:

перевод: Т(а)прит(а)к т(а)придц болм(ы)ш турк билкд к(а)г(а)н бу-едка ол(у)рт(у)м

(Я) как бог рожденный (на небе или из неба возникший) тюркский каган, я нынче сел на этот трон.

Приведенный выше пример наилучшим образом отражает особенность орфографии Кёктюркского языка. Например, слово (т(а)приг(а)к) написано по фонетическому принципу. То есть, все гласные звуки в этом слове мягкие и все твердые согласные отображены в слове буквами переднего ряда. А в орфографии слова каган отсутствует графическое отображение гласного звука "а". Но из-за того, что согласные звуки "к, г, н" написаны буквами заднего ряда, оно читается именно в форме каган.

Нужно отметить, что специфичность орфографии Кёктюркского литературного языка состоит в том, что большинство согласных звуков в нем на письме отображены двумя письменными знаками. Если один знак обозначает твердый вариант звука, то другой знак обозначает мягкий вариант. Именно эта особенность Кёктюркского языка обеспечивала и на сегодняшний день обеспечивает правильность чтения надписей отображенных на памятниках:

Такие известные ученые, как В. Томсен, П.Мелиоранский, В.Родлов время от времени делали попытки изучить орфографические особенности древнетюркского языка. Но они концентрировали свое внимание на отношениях слов в предложениях, на их слитное или раздельное написание и эти исследования не носили системный характер. Это привело к тому, что до сих пор орфография Кёктюркского литературного языка все еще не изучена в комплексной форме. К тому же они не разделяли слова на корень и окончание в изучении орфографии данного языка. Чтобы вникнуть в суть орфографических особенностей Кёктюркского языка, нужно изучать корни слов в отдельности от окончания:

Орхоно-Енисейские памятники, таким образом, почти за 110 лет со дня расшифровки еще не все сказали. Они не сказали, потому что мы не смогли этого добиться. Но нельзя забывать о том, что в них запечатлена наша история, и мы не можем рассчитывать на светлое будущее, не изучив до конца своего прошлого, ярким доказательством которого являются Орхоно-Енисейские памятники.

______________

ЛИТЕРАТУРА:

1 III Международная Тюркологическая Конференция.. A.D.Shukurlu "Azerbaycan'da bulunan bir eskiyazit hakkinda", Ankara, 1996, s. 1101-1102

2 H.Vambery, Nonen ru den altturkischen inschirften Monqolu und Sibirie's - Memories de la Societte Finnooug, XII, Helsingfors, 1899, стр. 15. - Там же, стр. 24.

3 Там же, стр. 24.

post-19645-1199640017_thumb.jpg

post-19645-1199640058_thumb.jpg

post-19645-1199640145_thumb.jpg

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

As/Az/Azer произошло по периметру Дербент – Тифлис/Тбилиси – Эрзерум – Мосул – Каркук – Хамадан – Баку – Дербент. Такова этническая география Азербайджанского Народа.

прочитал тексты, возникли вопросы. перечень городов ореала азербайджанского народа. весьма обширен. судя по географии это южный дагестан, центральная грузия, восточная турция, север ирака, ну и иран в придачу. не мало? а где иревань? или западный азербайджан не входит в ореал азербайджанского народа. интересно грузины в курсе на чьей земле они находятся. или здесь имеется виду не этногенезис азербайджанцев, а территории освоенные азербайджанцами?

Изменено пользователем Naila_doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.khabal.info/?l=rus&act=inf_...0%55411%5544767

полагаю азербайджанцам следует знать, что думают лезгины "чья территория так незатейливо была отнесена к ориалу азербайджанских тюрок".

Изменено пользователем elof

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
http://www.khabal.info/?l=rus&act=inf_...0%55411%5544767

полагаю азербайджанцам следует знать, что думают лезгины "чья территория так незатейливо была отнесена к ориалу азербайджанских тюрок".

Мдаа..

Скажите элоф, если не секрет конечно :mikka: на сайте этих РАДЕТЕЛЕЙ лезгинской, аварской государственности вверху справа есть четыре кнопки - ВЫБОР ЯЗЫКА. Русский и английский имеют активные кнопки, а вот две крайние НЕТ. Что это за кнопочки и ПОЧЕМУ они НЕ АКТИВНЫ. Не корысти ради, просто моим друзьям лезгинам тоже оччень интересно стало, кто там за них так горой стоит. :cheers: (кнопочки я пометил в кружочек) Пока это... :loool:

Изменено пользователем Naila_doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
интересно, что вам до моего этнического происхождения? говорю об армянах, армянин! говорю о лезгинах, лезгин! вот собираюсь о русских поговорить, стану русским. кто я, я уже раз сказал, повторятся не буду. так что думайте что угодно, я от этого не изменюсь. просто какое всё это отношение имеет к теме разговора? вам ли не всё равно кто я? лично мне абсолютно фиолетово кто вы. сайт не мой, так что вопрос не комне.

А мне НЕ фиолетово чей это сайт , ссылку на который ВЫ дали (не я). И не только мне! Этнический состав более чем интересен. И нам и нашим братьям лезгинам и аварцам. Этническая принадлежность тех, кто предпринимает эти жалкие потуги (хочу вас очень огорчить - ПОСЛЕДНИЕ потуги) вбить клин, посеять вражду между братскими мусульманскими народами. Общекавказского суда вам не избежать Иншааллах!!! В какие бы маски вы не рядились.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что это за сайт? список участников форума? вы видели список участников этого форума? и какой из этого следует вывод? или то что вы привели является каким либо доказательством чего либо? а по тексту есть какие либо возражения? или по тому кто его писал? или вам уже достаточно того, что написанное не соответствует вашему мировоззрению? ну не всё в этой жизни должно соответствовать вашим понятиям, мир цветной и многогранный. вы узрели в этом клин между вами и лезгинами, я же хотел показать вам всю несостоятельность ваших притязаний на чужую историю и земли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а что это за сайт? список участников форума? вы видели список участников этого форума? и какой из этого следует вывод? или то что вы привели является каким либо доказательством чего либо? а по тексту есть какие либо возражения? или по тому кто его писал? или вам уже достаточно того, что написанное не соответствует вашему мировоззрению? ну не всё в этой жизни должно соответствовать вашим понятиям, мир цветной и многогранный. вы узрели в этом клин между вами и лезгинами, я же хотел показать вам всю несостоятельность ваших притязаний на чужую историю и земли.

Мда.. Лезгин и аварцев из вас тоже явно не получится, пора вам переквалифицироваться в папуасы. :gizildish:

Что думают лезгины про Азербайджан и его историю, мы - азербайджанцы можем узнать от них самих. Слава Аллаху, у многих из нас есть среди лезгин и друзья и очень часто родственники, так что для обмена мнениями и разного рода информацией возможностей у НАС более чем достаточно.

Изменено пользователем Naila_doc
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

flora

Вообще говоря прежде, чем читать статью, я смотрю список литературы. В приведенном вами списке нет ни одного независимого источника - ВСЕ источники - тюрские.

Вот я и думаю, а кто (я имею в виду ученых), кроме тюрок, на сегодняшний день думает так же.

Изменено пользователем Земледелец

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
flora

Вообще говоря прежде, чем читать статью, я смотрю список литературы. В приведенном вами списке нет ни одного независимого источника - ВСЕ источники - тюрские.

Вот я и думаю, а кто (я имею в виду ученых), кроме тюрок, на сегодняшний день думает так же.

С каких это пор национальность учёного приводится в качетсве контраргумента против его аргументов, доводов?? Типа, ты Тюрок- а значит, ты всегда неправ, то есть тебя читать, цитировать не стоит.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Flora sizin tariximiz və soykökumuz haggında verdiyiniz bilgilərə heç bir iradım yoxdur.Amma ara sıra elə bu forumda da səsləndirilən bir çox mulahizələrle icazənizlə razı olmadıgımı bildirmək istərdim.Məsələ onda deyil ki azərilərin soy kökundə dominantlıg turklərlə baglıdır.Məsələ ondadır ki Azərbaycan kimi etnik baxımdan rəngarəng bir platsdarmda turkçuluyu gabardıb və onu bəzən kimlərinsə gözunə soxmag, digər etnik mənsubiyyətləri gıcıglandıracag dərəcədə önəmləndirmək elə butun xalgımiız uçun heç nə yaxşı vəd vermir. Azərbaycan əhaılisinin turk dilində danışması(Azərbaycan dili) və rəsmi dilimizin turk dili(Azərbaycan dili)olması artıg muəyyən şeylərdən xəbər verir.Bu gun azəri turk əhalisi butun etnik gruplarla gaynayıb garışmışdır,bu elə dunən də, elə sragagun də baş vermişdi. İndi mənə deyin görum daha çox soy köklərin önəmləndirilib gabardılmasında kimlər maraglıdır?Xalgımız?Tarixçi etnograflar? Elm? Yoxsa siyasət?Bax bu barədə duşunməyinizi istərdim. Hörmətlə

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Flora sizin tariximiz və soykökumuz haggında verdiyiniz bilgilərə heç bir iradım yoxdur.Amma ara sıra elə bu forumda da səsləndirilən bir çox mulahizələrle icazənizlə razı olmadıgımı bildirmək istərdim.Məsələ onda deyil ki azərilərin soy kökundə dominantlıg turklərlə baglıdır.Məsələ ondadır ki Azərbaycan kimi etnik baxımdan rəngarəng bir platsdarmda turkçuluyu gabardıb və onu bəzən kimlərinsə gözunə soxmag, digər etnik mənsubiyyətləri gıcıglandıracag dərəcədə önəmləndirmək elə butun xalgımiız uçun heç nə yaxşı vəd vermir. Azərbaycan əhaılisinin turk dilində danışması(Azərbaycan dili) və rəsmi dilimizin turk dili(Azərbaycan dili)olması artıg muəyyən şeylərdən xəbər verir.Bu gun azəri turk əhalisi butun etnik gruplarla gaynayıb garışmışdır, bu elə dunən də, elə sragagun də baş vermişdi. İndi mənə deyin görum daha çox soy köklərin önəmləndirilib gabardılmasında kimlər maraglıdır?Xalgımız?Tarixçi etnograflar? Elm? Yoxsa siyasət?Bax bu barədə duşunməyinizi istərdim. Hörmətlə

Платон мой друг, но истина дороже! ©

"İradlarınız" olan yerlərdə o haqqda niyə yerindəcə danışmırdınız?? Burada ağlınıza "iradların" düşməsi, adamda elə bir təsəvvür yaradır ki, yuxarıdakı məqalədə yazılanlardan bərk narahatsıniz. Axı siz hansı qaynayıb qarışmaqdan danışırsınız ki, Azərbaycan tarixində, etnogenezində, mədəniyyətində, dövlətçiliyində Azəri Türklərinin böyük rolu haqqda sovet dövrlərində saxtalaşdırılan məlumat verəndə, həmin azsaylı xalqlar qıcıqlanır. Talış, ləzgi, tat və başqaları öz etnik mənsubiyyəti haqqda qürurla danışanda, heç bir Azəri Türkü buna görə qıcıqlanıb özündən çıxmır; sizin kimi "sülhsevərlər" Azəri Türklərinin ağzından vururlar ki; sus, öz etnik mənsubiyyətin haqqda danışma, yoxsa bəzi "qardaşlar" bərk inciyər. Bəlkə sizin üçün milli azlıqların qorxusundan elm, tarix, etnoqrafiya, soykökü haqqda danışmaq ədəbsiz bir şeydirsə və siz bəlkə də bu qorxunun əlindən böyük səlahiyyət sahibi olsanız bu elmlərə yasaq qoyarsınız (necə ki, sovet dövrlərində bütün Türk tarixi, etnoqrafiyası, mədəniyyətinə belə bir yazılmamış yasaq qoyulmuşdu !!!) , başqaları üçün bu belə deyil. Hələ bir də xalqın adından elə danışırsınız ki, guya Azərbaycan xalqı (əsasən etnik Azərbaycanlılar, o birilərə aid məlumat heç kəsi nə təəccübləndirir, nə də qıcıqlandırmır) bilməsə yaxşıdı. Heç bir başqa ölkədə belə bir həyasızlıqla üzləşmək olmur. Azərbaycanda qabarıq olan varsa, o da Dövlət dilinə, Azəri Türklərinə hörmətsizlik və onların tarixdə,mədəniyyətdə oynadıqları hər hansı bir məlumata, qaynağa "pantürkizm", "faşizm", "nasizm", "nasionalizm", "şovinizm" kimi ləkələr yaxılmasıdır... Siz də fikirləşin, kim həqiqəti ört-bastır eləmək istəyir.

Milli ideologiya,birlik qarşılıqlı tolerantlıq, hörmət üzərində qurulur. Yoxsa, əgər etnik Azərbaycanlıların öz Türk kökləri və s. haqqda danışanda ya yazanda, bu kimisə qıcıqlandırırsa, bu artıq qardaşlıq olmadı... Mən başqa etnoslara duyduğum tolerantlığı öz etnosuma da qarşı görmək istərdim.

Изменено пользователем flora

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Flora siz nədən danışırsınız Məni tanımadıgınız halda agzınızı allah yoluna goymusunuz.Hansı həyasızlıgdan danışırsınız?Men harda və nə vaxt bunu etdim ki? Deyirsiz ki əyər bir vəzifə tutsaydım bu növ elmi işlərə yasag goyardım.Əvvəla vəzifə tutmag mənim işim deyil, galdı elmi işlərə, yanılırsınız,bax elə elmi işlərə önəm vermək lazımdır,amma həgigi elmi işlərə.

Siz son zamanlar harda və vaxt etnik azlıgların öz dili,tarixi və mədəniyyətləri haggında həvəslə danışdıglarının şahidi olmusunuz?Əsas təbligat maşını olan Aztv və ya Lider gecə gunduz turkluluyumuzdən danışmırmı?o biri kanallar da həmçinin,elə bil bir birləri ilə bəhsə giriblər Azərbaycanda məmə yeyəndən pəpə yeyənə gədər,igtidarlı muxalifətli hamı turkçulukdən danışmırmı? Bu nə dəbdir belə, bu ne turkçuluyə olan xidmətdir belə? bu azmyş kimi,hələ siz də burda elmiliyi şəxsən məndə şubhə doguran yazılarınızı yerləşdirib hələ bir başgalarının həyasızlıgından danışırsınız.

Umumiyyətlə,mənim barəmdə yazdıglarınızdan görunur ki,elə öz yazılarınızı yazıb oxumagla və onlara gələn cavabları oxumagla məşgulsunuz ki,başgalarını da öz yazınıza olan cavabla xarakterizə edirsiniz

Dövlət Dilimizə hörmətsizliyi elə hamıdan çox özumuz edirik,burda başgalarını gınamaga dəyməz. Talış bəzən Bakıya gəlib azərbaycanca dediyiniz o azəri turklərinin çoxundan da yaxşı danışır

Bir də məni umumiləşdirməyə,giymətləndirməyə çalışsanız,bundan da sərt cavabla uzləşəcəksiniz,bu hagda sizi xəbərdar edirəm

Изменено пользователем Azer777

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исторические земли Азербайджана, окруженные с севера Большими Кавказскими горами, с запада - горными хребтами Алагёз, включающих бассейн озера Гёйджа и Восточный Анадолу, с востока - Каспийским морем, а с юга - просторами Султаниат-Занджан-Хамадана являются одним из центров древней культуры, стоявшей у истоков современной цивилизации.

На этой территории - исторических землях Азербайджана - азербайджанский народ создал богатую и своеобразную культуру и традиции государственности.

Историческое произношение названия "Азербайджан" было различным. Начиная с древних времен, с истоков цивилизации, это название звучало как Андирпатиан, Атропатена, Адирбиджан, Азирбиджан и, наконец, Азербайджан.

Написание в современной форме - "Азербайджан", основано на древнеисторических, антропологических, этнографических и письменных источниках.

Предметы, обнаруженные во время археологических раскопок позволили изучить историю быта и культуры Азербайджана. На основании этнографических материалов, собранных во время экспедиций, были изучены традиции, бытовая и моральная культура, древние формы правления, семейные взаимоотношения и др.

В результате проведенных на территории Азербайджана археологических исследований были обнаружены ценные образцы, относящиеся к предметам быта и культуры первых жителей, ее населявших, что послужило залогом включения территории нашей Республики в список территорий, на которых происходило формирование человека.

На территории Азербайджана найдены древнейшие археологические и палеонтологические материалы, подтверждающие начало жизни здесь первобытных людей 1,7-1,8 миллиона лет назад.

Территория Азербайджана чрезвычайно богата археологическими памятниками, подтверждающими то, что эта страна является одним из самых древних мест поселения человека в мире.

Археологические находки, обнаруженные в пещерах Азых, Таглар, Дамджылы, Дашсалахлы, Газма (Нахичевань) и другие памятники старины, в том числе челюсть Азыхского человека (Азыхантропа) - древнего человека Ашёльского периода, проживавшего здесь 300-400 тысяч лет назад, указывают на принадлежность Азербайджана к территориям, на которых происходило формирование первобытных людей.

Благодаря этой древней находке территория Азербайджана занесена в карту "Самые древние жители Европы". Азербайджанский народ, в то же время, является одним из народов, обладающих традициями древнейшей государственности. История государственности Азербайджана насчитывает примерно 5 тысяч лет.

Первые государственные формирования или этнополитические объединения на территории Азербайджана были созданы еще начиная с конца IV, начала III тысячелетия до нашей эры в бассейне Урмии. Появившиеся здесь древнейшие азербайджанские государства сыграли важную роль в военно-политической истории всего региона. Именно в этот период истории Азербайджана существовала тесная взаимосвязь между оставившими глубокий след в мировой истории древними государствами Шумер, Аккард и Ашшур (Ассирия), расположенными в долинах Деджля и Ферат, а также государством Хетт, расположенным в Малой Азии.

В I тысячелетии до нашей эры - начале I тысячелетия нашей эры на территории Азербайджана существовали такие государственные образования как Манна, Иским, Скит, Скиф и такие сильные государства как Албания и Атропатена. Эти государства играли большую роль в повышении культуры государственного управления, в истории экономической культуры страны, а также в процессе формирования единого народа.

В начале нашей эры страна столкнулась с одним из самых тяжелых испытаний в своей истории - в III веке Азербайджан оккупировала империя Иранских Сасанидов, а в VII веке - Арабский Халифат. Оккупанты переселили в страну многочисленное население иранского и арабского происхождения.

В первых столетиях нашей эры турецкие этносы, составлявшие основную часть населения страны и являющиеся с военно-политической точки зрения более организованными и сильными, сыграли важнейшую роль в процессе формирования единого народа. Среди турецких этносов преобладали турецкие огузы.

Начиная с первых столетий нашей эры турецкий язык являлся также главным средством общения между малочисленными народами (народными меньшинствами) и этническими группами, проживавшими на территории Азербайджана, а также играл связующую роль между севером и югом. В то время этому фактору принадлежала очень важная роль в формировании единого народа, поскольку в описываемый период еще не было единого религиозного мировоззрения - единобожия, охватывающего всю территорию Азербайджана. Поклонение Танры - главному богу древних турков - танрычество - еще недостаточно притеснило другие религиозные мировоззрения и не вытеснило их окончательно. Еще имело место зардуистство, огнепоклонничество, поклонение Солнцу, Луне, небу, звездам и так далее. На севере страны, в некоторых частях территории Албании, особенно в ее западных регионах, распространялось христианство. Однако, независимая албанская церковь действовала в условиях острого соперничества с соседними христианскими концессиями.

С принятием исламской религии в VII веке произошел коренной перелом в историческом предопределении Азербайджана. Исламская религия дала сильный толчок формированию единого народа и его языка, сыграла решающую роль в ускорении этого процесса.

Существование единой религии между тюркскими и нетюркскими этносами на всей территории их распространения в Азербайджане явилось причиной формирования единых обычаев, расширения родственных отношений между ними, их взаимодействия.

Исламская религия объединила под единым тюрко-исламским знаменем все принявшие ее тюркские и нетюркские этносы, весь Большой Кавказ и противопоставила его Византийской Империи и находящимся под ее опекой грузинским и армянским феодалам, пытавшимся подчинить их христианству. С середины IX века традиции древней государственности Азербайджана вновь возродились.

В Азербайджане начался новый политический подъем: на землях Азербайджана, на которых был распространен ислам, были созданы государства Саджидов, Ширваншахов, Саларидов, Раввадидов и Шеддадидов. Вследствии создания независимых государств произошло оживление во всех областях политической, экономической и культурной жизни. Началась эпоха Возрождения в азербайджанской истории.

Создание собственных государств (Саджидов, Ширваншахов, Саларидов, Раввадидов, Шеддадидов, Шекинского правления) после длившегося около 600 лет порабощения Сасанидами и арабами, а также превращение ислама на всей территории страны в единую государственную религию, сыграло важную роль в этническом развитии азербайджанского народа, в формировании его культуры.

В то же время, в тот исторический период, когда отдельные феодальные династии часто сменяли друг друга, исламская религия сыграла прогрессивную роль в объединении всего азербайджанского населения - как различных тюркских племен, сыгравших главную роль в формировании нашего народа, так и смешивавшихся с ними нетюркских этносов, в форме единой силы против чужеземных захватчиков.

После падения Арабского Халифата - начиная с середины IX века возросла роль тюрко-исламских государств, как на Кавказе, так и на всем Ближнем и Среднем Востоке.

Государства, управляемые Саджидами, Ширваншахами, Саларидами, Раввадидами, Шеддадидами, Шекинскими правителями, Сельджуками, Эльданизами,Монголами, Эльханид-Хилакудами, Тимуридами, Османидами, Гарагоюнидами, Аггоюнидами, Сефевидами, Афшанидами, Гаджарами и другими тюрко-исламскими династиями оставили глубокий след в истории государственности не только Азербайджана, но и всего Ближнего и Среднего Востока.

С XV-XVIII веках и в последующий период культура государственности Азербайджана еще более обогатилась. В этот период империи Гарагоюнлу, Аггоюнлу, Сефевидов, Афшаров и Гаджаров управлялись непосредственно азербайджанскими династиями.

Этот важный фактор оказывал положительное влияние на внутренние и международные отношения Азербайджана, расширял сферу военно-политического влияния нашей страны и народа, сферу использования азербайджанского языка, создал благоприятные условия для еще большего морального и материального развития азербайджанского народа.

В описываемый период, наряду с тем, что азербайджанские государства играли важную роль в международных отношениях и военно-политической жизни Ближнего и Среднего Востока, они принимали очень активное участие в отношениях Европа - Восток.

В годы правления великого государственного деятеля Азербайджана Узун Гасана (1468-1478) империя Аггоюнлу превратилась в могучий военно-политический фактор на всем Ближнем и Среднем Востоке.

Культура государственности Азербайджана получила еще большее развитие. Узун Гасан ввел политику создания мощного, централизованного государства, охватывающего все земли Азербайджана. С этой целью было издано специальное "Законодательство". По указанию великого правителя был переведен на азербайджанский язык "Корани-Керим", выдающемуся научному деятелю своего времени Абу-Бекр ал-Теграни было поручено написание Огузнаме под названием "Китаби-Диярбекнаме".

В конце XV - начале XVI веков азербайджанская государственность вступила на новый этап своего исторического развития. Внук Узун Гасана - выдающийся государственный деятель Шах Исмаил Хатаи (1501-1524) закончил дело, начатое его дедом и сумел объединить под своим руководством все северные и южные земли Азербайджана.

Образовалось единое Сефевидское государство, столицей которого был Тебриз. В период правления Сефевидов культура азербайджанского государственного правления еще более возросла. Азербайджанский язык стал государственным языком.

В результате удачных реформ внутренней и внешней политики, проведенных шахами Исмаилом, Тахмасибом, Аббасом и другими Сефевидскими правителями, Сефевидское государство превратилось в одну из самых могущественных империй Ближнего и Среднего Востока.

Пришедший к власти после падения Сефевидского государства выдающийся азербайджанский полководец Надир-шах Афшар (1736-1747) еще более расширил границы бывшей Сефевидской империи. Этот великий правитель Азербайджана, выходец из афшар-тюркского племени в 1739 году завоевал Северную Индию, включая Дели. Однако, планы великого правителя относительно создания на этой территории могучего, централизованного государства не состоялись. После смерти Надир-шаха, управляемая им широкотерриториальная империя пала.

На земле Азербайджана появлялись местные государства, которые еще во времена жизни Надир-шаха делали попытки подняться на борьбу за свою свободу и независимость. Таким образом, во второй половине XVIII века Азербайджан распался на малые государства - ханства и султанаты.

В конце XVIII века в Иране к власти пришли Гаджары (1796-1925), являющиеся азербайджанской династией. Гаджары вновь стали внедрять начатую еще их прадедами политику подчинения гарагоюнских, аггоюнских, сефевидских и всех прочих территорий, бывших под правлением Надир-шаха, в том числе и азербайджанских ханств, централизованному правлению.

Так началась эпоха многолетних войн между Гаджарами и стремящейся захватить Южный Кавказ Россией. Азербайджан превратился в плацдарм кровавых войн двух великих государств.

На основании Гюлюстанского (1813) и Туркменчайского (1828) договоров, Aзербайджан был разделен между двумя империями: Северный Азербайджан был присоединен к России, а Южный - к управляемому Гаджарами Иранскому шахству. Таким образом, в последующей истории Азербайджана появились новые понятия: "Северный (или Российский) Азербайджан" и "Южный (или Иранский) Азербайджан".

Для создания себе поддержки на Южном Кавказе Россия стала в массовом порядке переселять на захваченные азербайджанские земли, в частности, горные районы Карабаха, территории бывших Эриванских и Нахичеваньских ханств, армянское население из соседних регионов. На землях Западного Азербайджана - бывших территориях Эриванского и Нахичеваньского ханств, граничащих с Турцией, срочным образом и с определенной целью была создана так называемая "Армянская область". Именно так на земле Азербайджана была заложена основа для создания будущего армянского государства.

Кроме того, в 1836 году Россия ликвидировала независимую албанскую христианскую церковь и отдала ее в подчинение армянской григорианской церкви. Таким образом, были созданы еще более благоприятные условия для григорианизации и армянизации христианских албан, являющихся древнейшим населением Азербайджана. Была заложена основа для новых территориальных притязаний армян к азербайджанцам. Не удовлетворившись всем этим, царская Россия прибегла к еще более грязной политике: вооружив армян, подняла их против тюрко-мусульманского населения, следствием чего явились массовые резни азербайджанцев практически на всей оккупированной русскими территории. Так началась эпоха геноцида азербайджанцев и всего тюрко-мусульманского народа Южного Кавказа.

Борьба за свободу в Северном Азербайджане завершилась невиданными трагедиями. В марте 1918 года захватившее власть дашнако-большевистское правительство С. Шаумяна осуществило безжалостный геноцид против азербайджанского народа. Братская Турция протянула Азербайджану руку помощи и спасла азербайджанское население от поголовной резни, осуществлявшейся армянами. Победило освободительное движение и 28 мая 1918 года была создана первая на Востоке демократическая республика в Северном Азербайджане - Азербайджанская Демократическая Республика. Азербайджанская Демократическая Республика, будучи первой парламентарной республикой в истории Азербайджана являлась, в то же время, примером демократического, правового и мирового государства всего Востока, в том числе тюрко-исламского мира.

Во времена Азербайджанской Демократической Республики история парламентарства делилась на два периода. Первый период длился с 28 мая 1918 года по 19 ноября 1918 года. В течении этих 6 месяцев первый в Азербайджане парламент - Азербайджанский Национальный Совет, состоявший из 44 мусульмано-тюркских представителей, принял исключительно важные исторические решения. 28 мая 1918 года Парламент объявил Независимость Азербайджана, взял на себя вопросы управления государством и принял историческую Декларацию Независимости. Второй период в истории парламентарства Азербайджана длился 17 месяцев - с 7 декабря 1918 года по 27 апреля 1920 года. За этот период среди прочих необходимо отметить и принятый Парламентом 1 сентября 1919 года Закон об учреждении Бакинского Государственного Университета. Открытие национального университета было очень важной заслугой деятелей Республики перед родным народом. Хотя впоследствии Азербайджанская Демократическая Республика и пала, Бакинский Государственный Универ-ситет сыграл важнейшую роль в претворении в жизнь ее идей и в достижении нашим народом нового уровня независимости.

В общем, за период существования Азербайджанской Демократической Республики было проведено 155 парламентских собраний, из которых 10 прошли в период действия Азербайджанского Национального Совета (27 мая - 19 ноября 1918 года), а 145 - в период действия Азербайджанского Парламента (19 декабря 1918 г. - 27 апреля 1920 г.).

На обсуждение Парламента было вынесено 270 законопроектов, из них около 230 были приняты. Законы обсуждались в условиях горячего и делового обмена мнениями и редко принимались ранее третьего чтения.

Несмотря на то, что Азербайджанская Демократическая Республика просуществовала всего 23 месяца, она доказала, что даже самые жестокие режимы колоний и репрессий не в состоянии уничтожить идеалы свободы и традиции независимой государственности азербайджанского народа.

В результате военной агрессии Советской России Азербайджанская Демократическая Республика пала. Пришел конец независимости азербайджанской государственности в Северном Азербайджане. 28 апреля 1920 года было объявлено о создании на территории Азербайджанской Демократической Республики Азербайджанской Советской Социалистической Республики (Азербайджанской ССР).

Сразу после советской оккупации начался процесс уничтожения системы независимого государственного правления, созданный в период существования Азербайджанской Демократической Республики. Повсюду в стране властвовал "красный террор". Всякий, кто мог сопротивляться укреплению большевистского режима, сразу же уничтожался как "враг народа", "контрреволюционер" или "диверсант".

Таким образом, после мартовского геноцида 1918 года начался новый виток геноцида азербайджанского народа. Разница была в том, что в этот раз были уничтожены избранные люди нации - выдающиеся государственные деятели Азербайджанской Демократической Республики, генералы и офицеры Национальной армии, передовая интеллигенция, религиозные деятели, руководители партий, политические деятели, известные ученые. Большевистско-дашнакский режим на этот раз обдуманно уничтожал всю передовую часть народа, дабы оставить народ без лидеров. В действительности этот геноцид был еще более ужасен, чем тот, что был осуществлен в марте 1918 года.

Созывом первого съезда советов Азербайджанской ССР 6 марта 1921 года завершилась советизация Северного Азербайджана. 19 мая того же года была принята первая Конституция Азербайджанской ССР.

После того, как азербайджанский народ лишился своего независимого правительства началось разграбление его богатств. Отменилась частная собственность на землю. Были национализированы все природные богатства страны, вернее, они стали считаться государственной собственностью. В частности, для управления нефтяной промышленностью, был создан Азербайджанский Нефтяной Комитет, и управление этим комитетом было поручено А.П. Серебровскому, направленному в Баку лично В.И. Лениным. Таким образом Ленин, отправивший 17 марта 1920 года в Военно-Революционный Совет Кавказского Фронта телеграмму, в которой говорилось: "Нам чрезвычайно важно завоевать Баку" и давший распоряжение о захвате Северного Азербайджана, достиг своей мечты - Бакинская нефть перешла в руки Советской России.

В 30-е годы проводились широкомасштабные репрессии против всего азербайджанского народа. Только в 1937 году репрессиям подверглось 29 тысяч человек. И все они были наиболее достойными сыновьями Азербайджана. В этот период азербайджанский народ потерял десятки и сотни таких своих мыслителей и интеллигентов как Гусейн Джавид, Микаил Мушфиг, Ахмед Джавад, Салман Мумтаз, Али Назми, Таги Шахбази и другие. Был уничтожен интеллектуальный потенциал народа, его лучшие представители. Оправиться от этого ужасного удара азербайджанский народ не мог на протяжении последующих десятилетий.

В 1948-1953 годах начался новый этап массовой высылки азербайджанцев с их древнейшей родины - Западного Азербайджана (так называемой территории Армянской ССР). Армяне, поддерживаемые и поощряемые русскими, еще более укрепились на землях Западного Азербайджана. Им было обеспечено численное преимущество на этой территории. Несмотря на большие успехи, достигнутые в результате созидательной деятельности азербайджанского народа, по ряду объективных и субъективных причин, во многих областях экономики Азербайджана - как в промышленности, так и в сельском хозяйстве стали проявляться отрицательные тенденции.

В той трудной ситуации, в которой оказалась Республика, в руководстве Азербайджана произошли существенные изменения. В 1969 году начался первый период руководства Азербайджаном Гейдара Алиева. В сложной исторической обстановке властвования тоталитарного режима большой покровитель родного народа Гейдар Алиев начал претворять в жизнь обширные реформаторские программы для превращения Азербайджана в одну из самых передовых республик СССР.

Великий политик сначала добился принятия выгодных постановлений на уровне Политбюро Центрального Комитета Коммунистической партии СССР, пленумов Центрального Комитета, съездов Коммунистической партии по решению важнейших задач, необходимых для развития своей Родины, своего народа в различных сферах экономики (в том числе и сельского хозяйства), и культуры. Затем он мобилизовал весь народ для исполнения этих постановлений, неустанно боролся за процветание родного Азербайджана. Задача превращения Азербайджана в страну, способную жить независимо, самообеспечивающуюся и высокоразвитую с научно-техничес-кой точки зрения (говоря терминологией того времени - в административно-территориальную единицу) стояла во главе его планов. Одним словом, путь, ведущий к независимости, был начат еще в то время Гейдаром Алиевым.

В 1970-1985 годах, в течение исторически короткого времени на территории Республики были созданы сотни заводов, фабрик, отраслей производства. 213 крупных промышленных предприятий были построены и приступили к работе. Во многих отраслях производства Азербайджан занимал ведущие позиции в СССР. 350 наименований продукции, производимой в Азербайджане, экспортировалось в 65 стран мира. Огромное историческое значение всех этих созидательных работ, проведенных Гейдаром Алиевым в первый период его руководства заключалось в том, что в народе вновь пробудились чувства свободы и независимости. Это в действительности было вступлением азербайджанского народа в 70-х годах XX века в новую стадию подъема освободительного движения.

Последняя, на данный момент, стадия истории государственности Азербайджана начавшаяся в канун падения СССР 18 октября 1991 года принятием Акта Конституции "О государственной независимости Азербайджанской Республики" с успехом продолжается и по сей день.

На продолжении всей своей истории азербайджанские государства проходили периоды подъема и спада, подвергались внутреннему распаду и внешней оккупации. Но, несмотря на это Азербайджан всегда сохранял с соседями миролюбивые, спокойные взаимоотношения. Однако, "миролюбивые" соседи, в особенности армяне, заселившиеся в Западный Азербайджан, всегда с завистью смотрели на азербайджанские земли и при любом удобном случае захватывали определенные территории.

В 1988 году сепаратистские террористические группировки Нагорно-Карабахской Автономной Области вместе с вооруженными силами Армении начали проводить военные действия с целью присвоения Нагорного Карабаха. К ним присоединились части вооруженных сил СССР, расположенные в Армении и Нагорно-Карабахской Автономной Области. В начале происходил захват мест проживания азербайджанцев в Карабахе. 19 января 1992 года был захвачен Керкиджахан, 10 февраля - села Малыбейли, Гушчулар. Мирное безоружное население было подвергнуто насильст-венному выселению. Сузилось кольцо блокады Ходжалы и Шуши. В середине февраля армянские и советские военные соединения захватили деревню Гарадаглы. В ночь с 25 на 26 февраля произошло самое трагичное событие в современной истории Азербайджана. Армянские военные формирования, совместно с солдатами 366 мотострелкового полка России учинили страшную резню мирного азербайджанского населения в селе Ходжалы.

В марте 1992 года, в то время, как народное движение все более крепло, руководивший Республикой А. Муталлибов подал в отставку. Создавшаяся пустота в управлении еще более ослабила оборонную способность Азербайджанской Республики. В результате, в мае 1992 года армянские и советские военные соединения захватили Шушу. Тем самым была практически полностью захвачена вся территория Нагорного Карабаха. Следующим шагом был захват Лачинского района, разделяющего Армению с Нагорным Карабахом. Продолжавшиеся распри нового правительства в период правления Народного Фронта Азербайджана нанесли тяжелый удар по обороноспособности Республики. В апреле 1993 года был захвачен Кельбаджар. По требованию народа к власти вновь пришел Гейдар Алиев.

С возвратом к власти Гейдара Алиева произошел решительный поворот в жизни Азербайджана. После нескольких политических шагов мудрый политический деятель ликвидировал опасность гражданской войны. Общенациональный лидер - Гейдар Алиев, принял правильную позицию в вопросах войны. Как мудрый стратег, он просчитал реальное положение в стране, принял во внимание силы и планы наших коварных врагов и их международных покровителей, а также всю опасность кровавого водоворота, в который попал Азербайджан, правильно оценил обстановку. Исходя из реальной ситуации, он добился режима прекращения огня.

Общенациональный лидер азербайджанского народа - Гейдар Алиев спас народ, Родину от национально-морального распада и возможности краха. Он приостановил исполнение ошибочных постановлений предшествующих "руководителей", которые принимались ими основываясь не на поучительных уроках исторического прошлого, не на реалиях изменившегося мира, не на правде внутренней и международной жизни, а на эмоциях. Истинный смысл понятия "Азербайджан" был восстановлен и возвращен нашей земле, нашему народу, нашему языку. Тем самым было восстановлено исламо-тюркское прошлое нашего народа, любовь к Родине и язык нашего народа, являющиеся основой нашей мощи и единства. Была предотвращена реально имевшая место возможность этнического столкновения. Стрелы наших врагов и в этом вопросе прошли мимо.

На сегодняшний день авторитет и влияние независимого Азербайджана на международной арене непрестанно возрастают. Азербайджанская Респуб-лика завоевала во всем мире демократический, правовой и государственный авторитет. Наш основной закон, являющийся творением ума Гейдара Алиева, является одной из наиболее демократических и совершенных Конституций в мире. Она вызвала в международном обществе уважение к нашей Родине. Спокойствие, царящее в нашей стране, претворяемые в жизнь внутренние реформы, оказывают положительное влияние на расширение взаимо-отношений с иностранными государствами. Азербайджанская Республика, строящая свою внешнюю политику на основе принципов равенства и взаимной выгоды, превратилось для всех стран мира в открытую страну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСТОРИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА

/обзор концепций/

--------------------------------------------------------------------------------

Преамбула . Само понятие “История Азербайджана” стало рассматриваться с научной точки зрения А.Бакихановым, а после исследований М.Расулзаде, А.Гусейнзаде, М.Бахарлы и многих других была выработана некая система в изучении этой области. После насильственного захвата власти большевиками в Азербайджане история нашего народа была политизирована. При этом в монографиях, учебниках, энциклопедиях и т.д. с 1920 г. рассказывается не столько об истории Тюрок-Азербайджанцев, сколько (в большей степени) о правящих династиях, истории отдельных феодальных образований и т.д. В этих книгах основной целью авторов было внедрить и закрепить в сознании читателя концепцию о “пришлости” тюркского элемента в Азербайджане.

В постсталинский период жесткая цензура в национальных вопросах относительно ослабла. Однако этим воспользовались не историки, а публицисты, и в 60-е годы Азербайджанская литература смогла отдалиться от коммунистической идеологии и в произведениях литературных деятелей стал проявляться национальный дух, хотя все же эти произведения были далеки от политики. И только поэт Бахтияр Вахабзаде смог выпустить дисседентное произведение, отражавшее судьбу Азербайджанского Народа, земли которого были разделены между Россией и Ираном в начале XIX в. на Северный и Южный Азербайджан – поэму “Гюлюстан”. Эта поэма сыграла ведущую роль в формировании и поддержке национального духа, особенно молодых, но “уважаемые” историки так и не отказались от “научно признанной” (а точнее - конъюнктурной) концепции.

Такое же положение оставалось в историографии до 80-х гг. Именно в этот период мифолог Мирали Сеидов, эламист Юсиф Юсифов, историки Сулейман Алияров, Махмуд Исмаилов, этнограф Гияседдин Гейбуллаев, языковеды Фархад Зейналов, Тофиг Гаджиев, Айдын Мамедов, Фирудин Агасыоглу (Джалилов), Камил Вели Нариманоглу, Эльмеддин Алибейзаде, Адалят Таирзаде, Ариф Рагимоглу, писатель Тэймур Мамедов и многие другие ученые в своих исследованиях обнаруживают образцы тюркского языка древних периодов на территории Древнего Азербайджана (1). Однако несистематизированное исследование шумерских, хеттских, сирийских, греко-латинских, хайских/армянских, грузинских, арабо-фарсидских первоисточников, а также нехватка образцов древнетюркского языка не позволяли систематизировать новую концепцию для восстановления истины о прошлом Азербайджанских Тюрок. Для развала старой и надуманной концепции о “происхождении тюрок от монголов и пришлости их с Алтая” необходимо вести исследования в следующих направлениях:

Прародина тюркского этноса;

Этническая основа Азербайджанской археологии;

Антропология Азербайджанских Тюрок на фоне тюркского этноса;

Древний тюркский язык и его диалекты;

Древнеазербайджанский тюркский язык и его диалекты;

Этноисторическая гаография Азербайджана;

Исторические данные в Азербайджанском фольклоре и мифологии;

Историческая этнография Азербайджанского Народа;

Историческая ономастика Азербайджанского Народа;

Древние связи с соседними народами;

Взаимодействия тюркского языка с мертвыми языками Передней Азии;

Историческая демография;

Археологические данные, показывающие направление исторических переселений;

Наскальные рисунки, пиктограммы и тамговые знаки в Азербайджане;

Типы письма, использовавшиеся в Азербайджане;

Этнический состав государств, формировавшихся на территории Древнего Азербайджана;

Особенности государств, основываемых древними тюрками и Азербайджанцами – в частности;

Этногенез Азербайджанского Народа.

Естественно, для того, чтобы вести разработки всех этих проблем, необходимо создание и постоянное функционирование институтов; кафедр истории, языков, литературы, востоковедения, философии, археологии и этнографии при Национальной Академии Наук Азербайджанской Республики. Однако к сожалению, многие здешние историки, заняв довольно прочные позиции, не являясь при этом тюрками по происхождению, стараются как можно более запятнать историческое прошлое народа, за счет налогов которого получают зарплату. “Научные” работы, посвященные вышеперечисленным проблемам, до сих пор “по наследству” передаются из книги в книгу, причем самым безграмотным образом. По этой причине не допускалось издание кнгиг, которая полностью отраэала бы историческое прошлое нашего Азербайджанских Тюрок. Это негласное “вето”, наложенное на объективное изучение истории Азербайджана и Тюркского Мира вообще отступало перед работами под редакцией Ю.Юсифова и З.Буниядова (1994 г.), С.Алиярова (1996 г.) [2]. А последний 7-томный “научный труд”, изданный АН с 1998 г., опять построен на старой концепции.

В книгах, прсвященных истории Азербайджана некоторые археологические, антропологические, экономические аспекты были освещены в большей или меньшей степени объективно. Однако это в основном история династий, отдельных личностей, регионов, государственных образований, но не народа, хотя по сути государство состоит из народа, его территории, и власти, которая регулирует культурно-социальные, правовые и экономические аспекты. Отсюда и название книги – “История Азербайджана“, но никак не “История Азербайджанского Народа”. Поэтому наиболее спорный вопрос – проблема этнических корней Азери-Тюрок и стал причиной появления различных концепций о происхождении нашего Народа. Из этих концепций, сформировавшихся в Азербайджанской и зарубежной историографии, можно выделить 3 основные.

1). Древний Азербайджан испокон веков является очагом тюркской культуры, где происходил этногенез прототюркских племен. Часть этого массива расселилась в направлении севера, северо-запада, в особенности же – востока вследствии ряда факторов: природные катаклизмы, появление частной собственности и антитезы между родственными племенами, и т.п. В дальнейшем происходит возврат части переселившихся племен, консолидация которых с местными племенами является завершающей фазой в формировании Азербайджанского народа.

2). Нынешний народ Азербайджана якобы представлял собой до XI в. 2 общности – ираноязычную (к югу от реки Араз/Аракс) и кавказоязычную (к северу от Араза, территория нынешней Азербайджанской Республики). Пришедшие в XI в. огузы ассимилировали эти 2 общности и к XIII в. в обеих частях Азербайджана действует тюркский язык.

3). Тюрки пришли в Древний Азербайджан из Средней и Центральной Азии. Но не в XI в., как считают сторонники второй концепции, а гораздо ранее. Под словами “гораздо ранее” подразумевается период от III тыс. до н.э.

Для того, чтобы установить, какая из этих концепций является наиболее соответствующей действительности, следует рассмотреть каждую из них поподробнее.

Первая концепция (которую поддерживаем мы) является относительно новой не только в Азербайджанской, историографии, но и в тюркологии вообще. Правда, еще в свое время академик Н.Марр высказывал мнение об автохтонности тюрок в Передней Азии, но им не велись необходимые исследования для обоснования этой гипотезы. Автор, считая, что чувашский язык потомственной ветвью шумерского, хотел доказать это на основе “теории Иафетических языков”, а также посредством метода “четырех чуждых элементов”, но, естественно, таким образом не смог ничего объяснить.

Так называемая “Теория Солнца”, появившаяся в турецкой науке при активном влиянии Н.Марра, также оказалась бессильной что-либо доказать, потому что все эти методы были построены на основе зыбких, неверных, ненаучных результатов, и поэтому серьезная наука не могла бы признать “результатов”, достигнутых подобным образом.

К сожалению, и сейчас можно встретить кое-где подобные способы “доказывания”. Например, некоторые приписывают шумеров, кавказоязычных хурритов, и даже индоевропейцев-хеттов к предкам тюрок, дабы “доказать” таким образом автохтонность тюркского элемента в Передней Азии. Хотя от этих народов, между прочим, остались клинописные тексты, структура которых чужда тюркскому языку. А некоторые морфемные и общие лексические соответствия указывают только на то, что с древнейших времен происходил контакт этих народов и тюрками. Профессора Нэдим Туна и Олжас Сулейменов, выявившиеся наибольшее колическтво шумеро-тюркских соответствий, подтверждают наши слова, это является лишь следствием контактов тюрок с шумерами (3). А некоторые “непосвященные” считают шумеро-тюркское родство фактом (?!). конечно же, это является “медвежьей услугой” и только еще сильнее запутывает клубок истории Азербайджанского Народа.

Бывает, что некоторые из сторонников первой концепции, также не особо разбираясь в вопросах тюркологии, заявляют, что тюрок – абориген и Передней Азии, и Средней Азии, и Алтая. То есть, выходит, что родина тюрок простирается от Анатолии до Монголии изначально? Такие мысли могут возникнуть только у дилетанта в области этнологии и глоттогенеза. Как правило, такие горе-ученые более склонны к теории “алтайской семьи языков”. По этой, с позволения сказать, “теории”, появившейся 250 лет назад, тюркский язык якобы является родственным с монгольским, тунгусо-манчжурскими (а некоторые сюда добавляют корейский и японский). Как уже было сказано, в советской и европейской историографии об объективности в исследованиях тюркологов и историков говорить не приходилось. Мысль о “происхождении тюрок от монголов” была возведена в ранг аксиомы, и малейшее несоответствие этой “истине” непременно подвергалось всеобщей критике и осмеянию. Якобы, тюркские племена, отделившись от монголов, двинулись на запад. Однако до сих пор не найдено соответствий в между тюркским и другими языками алтайской семьи. В тюркском языке совершенно другая грамматика, фонетика, лексика и фразеология. И до сих пор, сколько бы ни велось в этом направлении поисков, никаких подтверждений “родства тюрка с монголом” не найдено (4). Что же касается тех, кто заявляет, будто прародина тюрок простирается от Монголии до Анатолии, то они забывают одну деталь. Например, отдельный человек рождается в каком-то конкретном городе/селе/доме. Одновременно в 2-х точках он родиться не может, так же дело обстоит и с этносом: он не может формироваться на такой огромной территории. Этногенез происходит в какой-то конкретной области, от Анатолии же до Алтая лежат тысячи километров! Т.е., тюрки не могли формироваться как этнос одновременно в таких отдаленных друг от друга частях, как Азербайджан и Монголия. НО! Этнос после формирования может расселиться. Так и часть тюркских племен в силу указанных выше причин расселилась из Азербайджана (как и ребенок покидает родительский дом после того, как вырастает).

Проф. Фирудин Агасыоглу, пишущий об автохтонности тюркского элемента в Передней Азии, исследовал этот вопрос с точки зрения лингвистики, морфологии и исторической географии в книгах “Морфология Азербайджанского Языка” (1988), статьях “Протоазерские теонимы” (1988), “Языковая семья и языковой союз” (1989), “Этнолингвистические данные в древних взаимствованиях” (1989). В книге “Азяр халгы” (2000) он исследовал данные проблемы в еще более широком спектре (5). По этой же концнпции готовится к выпуску его 9-томник “Доггуз Битик”, первое систематизированное исследование в области Истории Азербайджана и Тюркского Мира. Здесь приводится досканальное изучение древнетюркской археологии, антропологии, первоисточников, мифологии, истории государств, создаваемых на территории Древнего Азербайджана, историческая этнография, ономастика, морфология, история в народном фольклоре, история языка, и наконец, происхождение Азербайджанских Тюрок. В III-I тыс. до н.э. на территории Азербайджана существовали такие государства, как древнее Субарское Княжество/Царство, Субарский Эль, Куманское Царствовпервые история которых исследуется в этом 9-томнике. Кроме того, обосновывается концепция о тюркской принадлежности таких царств, как Лулубейское, Турукское (Туркское), Кутийское (6).

Таким образом, первая концепция выражена в труде Фирудина Агасыоглу (Джалилова) следующим образом: древнетюркский этнос, представляющий собой средиземноморский тип европеоидной расы; носитель Халафской, Джарминской, Хасунской, Северо-Убейдской, Кура-Араксинской археологических культур, в середине IV тыс. до н.э. начинает распадаться на отдельные народы. Этим периодом датируется и начало переселения племен-носителей тюркских диалектов. Большей частью онирасселяются в сторону Средней Азии, Южной Сибири, Алтая; некоторые отходят в северном направлении. Это подтверждается археологическими данными. Распространение же племен As/Az/Azer произошло по периметру Дербент – Тифлис/Тбилиси – Эрзерум – Мосул – Каркук – Хамадан – Баку – Дербент. Такова этническая география Азербайджанского Народа. Некоторая часть отошедших к северу и востоку племен (авары, гунны, селджуки, саки-кимерийцы [saga-Gamer], сувары/савиры, булгары и другие) впоследствии возвращаются к очагам – в Анатолию и Азербайджан. Консолидировавшись с родственными тюркскими племенами, местные племена уже как сформировавшийся этнос вступили в новую эру.

Одним из основных преимуществ нашей концепции является то, что она позволяет пролить свет на вопросы, ответ которым не в силах была дать старая концепция. Например, одним из таковых является вопрос о появлении общих лексических элементов в следствии древнейших контактов тюрок с иными народами в Передней Азии, так и на востоке; далее, хронологический фактор археологических находок, подтверждающий переселение части тюрок в древнейшие времена не с Алтая на запад, а наоборот, из Передней Азии на Алтай; антропологические данные.

Основными тезисами второй концепции являются следующие:

а) Азербайджанцы – автохтонный народ

б) Язык, употребляемый Азербайджанцами привнесен извне.

Как видим, первый из постулатов не претит нашим соображениям, поэтому не стоит задерживаться на его рассмотрении. Но второй из тезисов является основной “опорной точкой” во второй концепции, поэтому необходимо остановиться именно на нем. сторонники этой точки зрения, сформировавшейся в европейской, советской и иранской исторической науке, были созданы “школы” как в Северном (под главенствованием Играра Алиева), так и в Южном (а здесь лидерствовал Сеид Ахмед Кесреви) Азербайджане (7).

Автор книги “Древний язык Азери, или Азербайджана” С.Кесреви в конце жизни признал, что был куплен шахским режимом, по заказу которого намеренно искажал историю Азербайджанского Народа (!!!), и покаялся в этом. А вот И.Алиев, не являясь не только Азербайджанцем, но и тюрком вообще, до сих пор не брезгует очернять историю народа, хлебом которого питается! И за подобную “службу” к тому же получает “Орден ЧЕСТИ”. Честен, ничего не скажешь.

Итак, по второму тезису этой концепции, к северу от реки Араз (Аракс) проживали только кавказоязычные, к югу – исключительно ираноязычные племена. Пришедшие же из Средней Азии сельджуки “поменяли” язык в обеих частях Азербайджана в XI в. и таким образом “тюркизировали” все население. Якобы только с этого времени “ираноязычные” атропатенцы стали Азербайджанцами (имеется в виду население Южного Азербайджана). Однако для самих иранистов является фактом, что иранонязычные племена (и персы в том числе) появляются в Южном Азербайджане (Атропатене) только в VII веке до н.э. Однако у сторонников этой концепции на этот случай припасен аргумент: население Южного Азербайджана по их прихоти объявлены до VII века “неизвестным по происхождению”. Эти “неизвестные по происхождению” после прихода иранских племен “иранизировались”, с нашествием сельджуков якобы “тюркизировались”.

Да, “иранизация”, как и “тюркизация” имели место в малочисленных районах Южного Азербайджана, но придавать этому явлению тотальное значение – недопустимо. Уж тем более нельзя допускать, что один и тот же народ мог 2 раза “поменять” свое этническое самосознание, обычаи, язык, культуру, традиции.например, известен факт иранизации таких народов, как курды, белуджи, талыши, мазандаранцы и др., но никто не может утверждать, что они “тюркизировались”. К тому же сторонники второй концепции не учитывают простого факта. Когда пришли сельджуки, они усилили влияние Ислама, а вместе с тем – и арабского языка, на котором велась вся официальная переписка (сельджуки подчинялись халифату), а также научная литература. Кроме того, языком художественной литературы был фарси/персидский, и не только в Азербайджане, но и повсюду на Ближнем Востоке. И этот язык переживал расвет в ту пору не только среди самих персов, - тюркские поэты также писали не только по-тюркски, но и на фарси и арабском. Так как же могли в таких условиях “ираноязычные” ассимилмроваться? Консолидация населения Южного Азербайджана с сельджуками могла иметь место только в том случае, если оно изначально было большей частью тюркским.

Этнический состав Северного Азербайджана рассматривают таким же образом. Так, якобы начеление страны под названием Албания/Аран (к северу от Араза) было кавказоязычным, а затем также “тюркизировалось”. То есть получается, что северная часть Азербайджанского Народа – якобы этнически кавказоязычны. Если так, то интересно бы узнать, каким это образом могло так случиться, что в нашем языке не осталось ни единого слова от “предков”? И как могло оказаться, что язык, обычаи, культура, традиции, фольклор, мифология, кухня, музыка Северных Азербайджанцев совпадают с мифологией, языком, культурой, традициями и т.д. не кауказоязычных народов Азербайджана (удинов, крызцев, будугцев, рутульцев, лезгин, цахуров), а “тюркизированных ираноязычных” на юге?…Ведь до сельджуков эту же функцию могли выполнить персы (которые завоевывали Албанию) или арабы (язык которых был языком господствующей религии). Конечно, сторонники этой концепции не могут дать вразумительные ответы на эти вопросы. И не смогут, потому что историю большинства населения Албании/Арана – тюрок (саков, киммеров, гаргаров, кангаров, азер/азар/хазар, булгаров, субар/сувар/савир/сабир, албанов, аранов, гогаров, маскутов, гуннов и многих других) они по сей день хотят (именно хотят) видеть и описывать как историю горстки кавказоязычных удинов (8).

Каждый вопрос может получить верный ответ только тогда, когда он рассматривается под разными углами зрения. В связи с изучением истории Азербайджана множество историков не располагает достаточными знаниями по тюркологии (так же как и у тюркологов нет верных истоико-хронологических материалов), к тому же рассмотрение этой проблемы мифологами, этнографами, тюркологами, лингвистами в отдельных ракурсах приводит к противоречивым суждениям по поводу одних и тех же вещей. А все это приводит к тому, что в науке складывается мнение, будто Азербайджанские Тюрки стали таковыми только после прихода сельджуков. Тем, кто “лепит историю” по этой абсурдной и антинаучной концепции, в связи с обнаружением все новых фактов, проливающих свет на раннее присутствие тюрок в Передней Азии, приходится постоянно “отодвигать” дату “тюркизации” ко все более древним периодам: сначала к IX в. н.э., затем еще на пару веков назад. Некоторым же пришлось признать, что еще в VII в. до н.э. в Азербайджане проживали тюркские племена (9). Информация, которую можно встретить в первоисточниках древности, не оставляет ни малейшего шанса на существование концепций, отрицающих изначальное присутствие тюрок в Передней Азии и на Кавказе. Так как единственным аргументом сторонников этих концепций является лишь то, что когда-то тюркский язык занесли в список алтайских, хотя до сих пор не найдено ни одного подтверждения “родства” тюрок с корейцами, монголами, манчжурами и т.д. А невозможность такого подтверждения привела к тому, что за последние 20 лет именитые тюркологи отказываются от “теории алтайского происхождения” (10)!

Третья концепция. Ее сторонники также яростно стараются “доказать”, что ни одно тюркское племя не могло оказаться на Кавказе до начала нашей эры. Против этого на государственном уровне впервые выступил с резкой критикой Мамед-Джафар Джафаров на научно-теоретическом совещании (1984 г.). он предолжил внесение поправок и первым выдвинул концепцию, по которой происходил не приток, а возврат тюркских племен, которые, будучи частью большого тюркского массива, еще ранее расселились (11). Это было первым импульсом, отголоском которого стало еще более углубленное изучение тюркологии среди ученых, не воспринимавших “алтайской теории”; начали проводиться многочисленные семинары, посвященные происхождению Азербайджанских Тюрок (12). И если в 1984 году у нас было недостаточно фактов в силу малоизучености проблемы, то теперь обнаруженные нами данные и доказательства составляют обширную систему. Многие ученые ведут активную работу в это направлении (13). Однако некоторые из них все еще остаются под влиянием “алтайской теории”, и большинство из них в своих исследованиях с одной стороны указывают на шумеро-тюркскую “связь”, с другой же – на тюркско-монгольское “родство”. Иногда же, отдавая “дань историческому монополизму”, отдельные “ученые”, видя налицо такой факт, как присутствие тюркского элемента в Андроповской, Афанасьевской, Анаусской, Тугурской археологической культурах, все же пишут о “пришлости” тюрок на Кавказе. Однако им, видимо, неизвестно, что хронологические данные этих культур указывают на миграцию не с востока на запад, а наоборот, из Передней Азии на восток. Им бы не помешало посмотреть на на труды, русских же авторов, изучавших данные археологические памятники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев основные 3 концепции этногенеза Азербайджанских Тюрок, имеющиеся в историографии, можно судить, какая из них имеет право на существование. Это уже ясно. Перед нами факт обреченности на провал теорий, подразумевающих алтайское происхождение тюрок, так как никакие потуги авторов-конъюнктурщиков не смогут им обеспечить дальнейшее существование (учитывая, что эти концепции являются большей частью политизированными, “обоснованными” посредством очернения одного народа с целью превознести другие). И только первая из рассмотренных концепций позволяет объективно взглянуть на историю Азербайджанского Народа и всего Тюркского Мира в целом. Многие вопросы с ее помощью получают достойный логический ответ.

В каждой науке можно подобрать метод исследования в зависимости от темы. И хотя значительную роль здесь играет эрудиция, цели, степень подготовки, уровень знаний, знакомство со множеством методов, умение поставить проблему под различные углы зрения, – все же характер темы/вопроса определяет способы решения. Так как мы рассматриваем вопрос истории конкретного народа, необходимо обратить внимание на изучение проблемы этноса, разделы в таких науках, как этнография, история, археология, культурология, антропология, филология, психология, социология, демография, экономика, кроме того – подразделы: этноязыкознание, этнобиология, этноантропология, этногенетика, этногеография, этнопсихология, а также проверенные методы этнологии, тногенеза, дающие немалый объем информации. Учитывая это в целом с диахроническим, ретроспективным, дедуктивным, сравнительным, глоттогенетическим, ареально-языковедческим методами, используемыми в отношении истории Азербайджана, появляется необходимость комплексно-методологического подхода.

Как язык, так и культура тюрок намного древнее египетских, шумерских, ассирийских, монгольских. В отличии от других языковых семей, тюркские языки начинают распространяться в разных направлениях после того, как завершается формирование древнейшего корня и появляется безупречная система в его структуре.

Данные, получаемые посредством методики глоттогенеза, подтверждаются и геологией. Как на территории Шумера в глубочайшей древности не существовало человеческих поселений, так и в Латвии первые останки человека датируются не ранее 10 тыс. до н.э. (14). Рассвет же археологической культуры Азербайджана приходится еще на тот период, когда Еврпа находилась во льдах. А на Алтае, куда нас некоторые хотят концептуально “загнать”, археологическая культура отстает на от Азербайджанской на 4-5 тысячелетий.

В ХХ в. с сильным разветвлением в гуманитарных науках экспертов в классических разделах – востоковедение, тюркологии, филологии, истории – поубавилось. С одной стороны, с разветвлением в отдельных областях усилилось внутреннее, более углубленное развитие каждой из них (например, в языкознании, литературе, тех же истории, тюркологии и др.); с другой же – это приводит к застою в некоторых иных областях. Будем надеяться, что комплексная методика , предложенная в этих тезисах, поспособствует формированию нового этнологического метода в аохеологии, опирающегося на систему этнических атрибутов.

Комплексное изучение диалектической связи данных, рассматриваемых с точки зрения различных научных областей в направлении освещения Истории Азербайджанских Тюрок по концепции, имеющей прочную основу, дает возможность достижения поставленных целей. Успешность этой методики зависит и от того, в каком всете будут рассматриваться как наши, так и зарубежные источники.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУА И ПРИМЕЧАНИЯ.

1.“Проблемы Азербайджанской филологии” /Вып. I-III/ Баку, изд. “Elm”, 1983, 1984, 1991.

2.“Azerbaijan tarixi”, Baki, 1994, 1996.

3.N.Tuna, “Shumer ve Turk dillerinin tarihi ilqisi ile Turk dilinin yashi meseleleri”, Ankara, 1990, c. 49;

О.Сулейменов, “АЗ и Я”, Алма-Ата, 1989, с. 242. По вываоду автора, образцы указывают на длительное тесное взамиодействие языков.

4. Алтайская/монголоидная внешность некоторой части тюркского этноса никак не может указывать на родство тюрок с монголами. Генетиками установлен тот факт, что ген, не получающий постоянной поддержки в нескольких поколениях, утрачивает свою информацию на 12-м поколении и начинает отражать те реалии окружеющего мира, в которых его носитель живет (климат, быт, питание и т.д.). А так как тюрок проникал в разные области, то его расовый облик сформировался и как европеоидный, и монголоидный, и даже негроидный (напр., местность Куш на юге Египта, или район Танжер в Марокко, который французы преобразовали от тюркского Танры/Тенкри/Тенгер - БОГ). А название “монгол” бвло воспринято степняками Центральной Азии от тюрок-мидийцев/могулов/моголов, отошедших в сторону Алтая и измененное в соответствии с монгольской фонетикой (Чагдуров, “Происхождение Гессериады”). Еще одним примером в пользу этого может служить сообщение Рашид ад-Дина (“Сборник летописей”, М.-Л., 1952), что Чингизхан основатель могольского (а не монгольского) государства, был тюрком, причем светловолосым и голубоглазым из потомков Бурджигинов (Волчьих Огузов). Аналогичное сообщение имеется у другого мусульманского историка – Гардизи (“Заин ал-Ахбар”, Тегеран, 1947, с. 276-277), что “киргизы имеют такие же признаки (внешний вид), как и саклабы: белая кожа, рыжеватые волосы” (см. тж. В.Бартольд, “Извлечения из сочинения Гардизи “Заин Ал-Ахбар”/приложение к отчету о поездке с научной целью в Среднюю Азию. 1893-1894 гг. Соч., .т-VIII, М., 1973, перс. т., с.28).

5. Ф.Агасыоглу, “Azer xalqi”, BAKI-2000, С.166, 174, 248-249.

6. Его же, “Doqquz Bitik”, BAKI-2000 (рукопись).

7. По поводу этой информации см. А.Таирзаде, “Kesrevicilik: koku, ardicillari, dirildilmesi” (Azerbaycan filologiyasi meseleleri, вып. № II-III, Баку, 1984, 1991).

8. История Азербайджана, т-I, Баку, 1998, с.331; Ф.Мамедова, “Политическая история и историческая география Кавказской Албании”, Баку, 1986.

9. По этому поводу см.: “Azerbaycan filologiyasi meseleleri”, т-I-III, (1983-1991); В.Гукасян, В.Асланов, “Исследование по истории Азербайджанского языка дописьменного периода” (1986), М.Сеидов “Azerbaycan xalqinin soykokunu dushunerken” (1989), А.Сумбатзаде, “Азербайджанцы – этногенез и формирование народа” (1990), Г.Гейбуллаев, “К этногенезу Азербайджанцев” (1991); его же, “Azerbaycan Turklerinin teshekkulu tarixinden” (1994); Azerbaycan Tarixi, 1994, 1996.

10. В последние годы исследования таких тюркологов, как Г.Клаусон, В.Котвич, Б.Серебренников, Г.Санджеев, Г.Дрёфер, Ф.Зейналов, А.Щербак доказывается абсурдность этой концепции; показывется, что схожие лексические элементы в тюркском и монгольском языках есть следствие не этногенетического контакта, а обясняется взаимодействием народов в дальнейших периодах. Число ученых, разделяющих эту точку зрения, растёт.

11. О результатах этого совещания информация в газетах “Бакинский Рабочий” (20.IV.1984), “Коммунист” (15.V.1984).

12. По этой концепции ведут исследования из лингвистов: А.Демирчизаде, Ф.Зейналов, Т.Гаджиев, А.Мамедов, Ф.Джалилов (Агасыоглу), К.Нариманоглу, Э.Алибейзаде, А.Таирзаде, А.Рагимоглу, М.Гыпчаг; из историков: М.Исмаилов, Ю.Юсифов, С.Алиярлы, А.Алекперов, из археологов: М.Гусейнов, В.Алиев, Ф.Махмудов; из мифологов и фольклористов М.Сеидов, Б.Абдуллаев, А.Аджалов, М.Хатеми, А.Аскер, Дж.Бейдилли; из востоковедов: А.Элчибей, М.Зехтаби, Х.Мамедов, А.Сафарли; из этнографов: Г.Гейбуллаев, Х.Халилов и многие другие ученые, как Н.Рзаев, Г.Гумбатов, Ю.Огуз, З.Хасанов.

13. Кызыроглу (1953, 1965, 1992), Jавуз (1968), Тоган (1981), Кошай (1984), Гюналтай (1987), Айда (1987, 1992), Кафесоглу (1989), Н.Туна (1990), Мемиш (2002), Четинская (1996), Антонов (1970, 1984), Мусаев (1975, 1984), Закиев (1995, 1998), Ажамолов (1971, 1974, 1978), О.Сулейменов (1975), Бекмыдаров (1987), Мизиев (1986, 1990), Нурихан Фаттах (1990) и другие.

14. “История Латвийской ССР”, 1975.

Здраствуйте, Pussycat_She!

В статье "История Азербайджана- обзор концепций" именно открывают нам глаза на ту правду, которая скрывалась от нас в годы Советской власти, когда на историю, культуру Тюрков было наложено негласное вето и была очень популярна "алтайская теория" происхождения Тюрков, проживающих на Кавказе. НО несмотря на эти запреты некоторые учёные, такие как Ю.Юсифов, З.Буньядов и др. даже в те годы своими работами показали ложь "учёных", являющихся сторонниками такого направления в истории как "кесревичилик" (связано с именем С.Кесреви, который хотя бы к концу жизни покаялся в своей лжи), среди них и Играр Алиев.

Но Азербайджанский язык не привнесён извне, как это считают кесревисты. На территории Азербайджана были найдены письменные памятники, опровергающие их концепцию.

=============================================================

http://www.irs-az.com/gen/n4/n4_7.htm

НАДПИСАННЫЕ КАМНИ – НАПИСАННАЯ ИСТОРИЯ

Эльшан ШУКЮРЛЮ, диссертант НАН Азербайджана

--------------------------------------------------------------------------------

Кёк (кек)-основа, корень. Все в мире имеет свою историю, свою основу, свой корень. История тюркских народов своими корнями уходит в глубь истории. И из глубин её истории до нас доходят те материальные ценности, которые служат доказательством бесценной духовности, тех народов, стоящих у истоков тюркской культуры и цивилизации. Одним из них являются Орхоно - Енисейские памятники.

Около трёхсот лет тому назад появилась первая информация о древнетюркских памятниках. Эти, имеющие большую ценность исторические памятники, надгробные камни, пограничные столбы, скалы, и бытовые принадлежности, были обнаружены на территории от Сибири до Румынии. Древнетюркские письменные памятники, найденные в западной Сибири у побережья реки Енисей, Лены, Волги, в Венгрии, у берегов Байкала, у подножья Алтайских гор, в северной и восточной Монголии, в средней Азии и в восточной Европе. Сегодня ученые всего мира с помощью этих памятников определяют не только языковые особенности древних тюрок, но и раскрывают топонимику.

Несмотря на то, что древние тюрки вели кочевой образ жизни, они оставляли на всех своего места проживания письменные памятники. На этих памятниках отображались образ жизни, состояние, местожительство, а также боевой дух древнетюркских племен. Сегодня с уверенностью можно сказать что, все территории, где были найдены древнетюркские памятники когда то входили в состав Кёктюркской империи.

Тот факт, что в Азербайджане до недавнего прошлого, не были обнаружены такие памятники, вызывали некоторые сомнения на счет проживания тюркских племен в Азербайджане до XI века. Выражаясь точнее, тюркологов удивлял этот факт.

Наконец, 1985 году сельским учителем и филологом Гамзой Вели на горе Гаргадашы близ села Нуведи Зангезурского района нынешней Армении (этот район, как и Гейчинский, были отобраны у Азербайджана и подарены нынешней Армянской республике, а в прошлом Иреванской губернии Российской империи) ряд камней с неизвестными надписями. По мнению некоторых ученых и тюркологов, эти памятники принадлежали древнетюркским племенам. Нельзя не согласится с этим. При первом же взгляде на эти надписи можно, увидеть некоторые сходства с Кёктюрским алфавитом, но между ними имеются и расхождения. В основном они связаны с тем, что буквы на памятниках, найденных на горе Гаргадашы, соединяются между собой, тогда как в Кёктюркском алфавите они никогда не соединялись. У этого алфавита есть некое внешнее сходства с Уйгурским алфавитом. Сам Гамза Вели утверждает, что алфавит, на которым написаны эти памятники, древнее чем Кёктюркский...

1995 году студентом филологического факультета Ленкоранского государственного университета Шакиром Асадуллабейли в Джалилабадском районе был найден бытовой предмет, опровергший всякие сомнения по поводу проживания древних тюрок в Азербайджане. Этим памятником является нижняя часть веретена, сделанная из глины и песка. Данный предмет имеет округлую форму. В середине этого веретена сделано отверстие для вставления деревянного стержня. На нижней и верхней части есть древнетюркские надписи, почти не отличающиеся от Орхоно-Енисейских1.

Кроме того еще раньше 1993 году в Джабраилском районе Азербайджана был найден камень с древнетюркскими надписями. Но оккупация этого района армянскими экстремистами не позволила исследовать этот памятник. К сожалению в связи с армянской агрессией надпись на этом камне не была даже прочитана (он был просто срисован). Остается надеется, что до освобождения этих исконно азербайджанских территорий указанный выше памятник древнетюркской культуры не будет уничтожен.

Мы будем называть эти памятники и надписи на них Кёктюркскими, в отличии от традиционного названия Гек-тюркские. Написанные алфавитом с геометрическими линиями древнетюркские памятники изучались под такими названиями как "рунические памятники", "древнетюркские рунические памятники", "Орхонские памятники", "Орхоно - Енисейские памятники" и др. В 1927 году немецкий ученый Вилли Бант предложил назвать эти памятники Гёктюркскими. До недавнего времени этот вариант не был принят учеными. Только с недавних времен азербайджанские и турецкие ученые начали изучать эти памятники как Гёктюркские. Это название переводилась как рожденные в небе. Но по мнению проф. А.Д.Шукюрли, частица Кёк в слове Кектюрк должна переводиться как корень, основа. Кёктюркские племена составляющие основу Кёктюкской империи созданного 552 году считали себя основой, корнем этой империи. Название Кектюрк исходило именно из словосочетания кек+турк (т.е. коренной тюрок). Именно эта трактовка слова Кектюрк по нашему мнению более приемлема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
flora

Вообще говоря прежде, чем читать статью, я смотрю список литературы. В приведенном вами списке нет ни одного независимого источника - ВСЕ источники - тюрские.

Вот я и думаю, а кто (я имею в виду ученых), кроме тюрок, на сегодняшний день думает так же.

Господин Азер Мамедзода ответил открытым письмом :

- Господин Джаби Бахрамов!

Так как Вы - всего лишь кандидат исторических наук, Вам многие озвученные здесь ляпы простительны, но посягать на историю талышского народа, распространять о ней заведомо ложные сведения преступно!

Играр Алиев никогда не говорил и не писал о том, что талыши - пришлый народ. Эта наглая ложь бросает тень на всю отечественную историческую науку! Талыши, по его мнению, являются потомками древних автохтонных племен юго-западного Прикаспия – каспиев, кадусиев, гелов, с незапамятных времен населяющих этот регион иранизированных с приходом мидян. Дяконов же считал талышей потомками мидян.

Ваша фраза "Такие иранские племена как кутии, луллубеи, хурриты- не персоязычные" по глубине неграмотности перебивает все "рекорды". Замечу лишь, что названные вами племена не имеют абсолютно никакого отношения к тюркоязычным этносам, появившимся в Азербайджане после XI века.

Кстати, в кулуарах недавней Международной востоковедческой конференции в Санкт Петербурге, посвященной 190 летию отечественного востоковедения, где я выступил с докладом "Отечественное талышоведение: перспективы развития", речь шла о плачевном состоянии исторической науки в современном Азербайджане,где фальсификации подвергается история коренных народов Азербайджана. Информация о том, что кутии, луллубеи, касситы и пр. племена являются предками тюрков, как пишут сегодня в азербайджанских учебниках по истории, вызвала усмешку в среде выдающихся востоковедов, среди которых Дандамаев, Ливщиц, Колесников и др. Все это годится разве только для внутреннего использования и самоудовлетворения. greenyes Неслучайно на серьезные международные мероприятия по исторической науке азербайджанские ученые могут выйти разве только с докладами о доисламских верованиях арабов, :) как это было у доктора исторических наук из Академии наук Азербайджана.

Азер Мамедзода,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
flora

Вообще говоря прежде, чем читать статью, я смотрю список литературы. В приведенном вами списке нет ни одного независимого источника - ВСЕ источники - тюрские.

Вот я и думаю, а кто (я имею в виду ученых), кроме тюрок, на сегодняшний день думает так же.

С каких это пор национальность учёного приводится в качетсве контраргумента против его аргументов, доводов?? Типа, ты Тюрок- а значит, ты всегда неправ, то есть тебя читать, цитировать не стоит.

Азербайджанский этнос появился только в 15 веке. Каким образом в списки азербайджанцев затесались этнические персы Низами и Бабек - один Аллах ведает. Откатил. Либо - давайте вставим в статью не только их, но всех, кто родился на территории современного Азербайджана безотносительно к этничности, включая Зория Балаяна greenyes . Далее, Надир-шах (туркмен из Хорасана) и Физули (иракский туркмен, писавший на тюркском диалекте - предке современного азербайджанского языка) не имели никакого отношения к Азербайджану, Физули там никогда даже и не бывал. Павел Шехтман 17:22, 10 января 2009 (UTC)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отрадно, что есть такие авторы как Флора. А бубликам и прочим ...зодам пожелаем обильного слюноотделения, пущай брызгаются!..

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бублика пост оставили без внимания, бублик он и в Армении бублик!))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважамы господа. Если человек хоть и кандидат исторических наук провёл иследования, и рассказал о своём народе , " азербайджанском народе" он правильно сделал. Простые люди должны читать и изучать это все. И правильно говорит, мелкие этнические народы, они часто оскорбляют, матерятся в комментариях, и все внезапно становятся историками читая одну или две книжки, даже есть люди которые вообще не читают ничего, только лишь слышали от других уст. Почему же у всех у вас недовольства нвчались? Человек рассказал то что изучал многие годы. Вопрос теперь другим мелким этническим народам, если вы являясь древними жителями "Азербайджана ", так почему же нету у вас не письменности , нет титулованности? Если по высказываниям историков советское время, так почему же во время Атропатена , существовал язык " азери" ? Откуда оно взялось? Человек сделал исследования и рассказал как есть, то что он изучил, и не оскорбляя , и не обидья ни кого, просто рассказал о своем народе , как они появились. Еще один вопрос. Все мелкие  этнические народы, говорят что они древние жители " Азербайджана"?  Так тогда получается до вас никто там не жил? )) Ведь никто из вас не могут доказать это, и то что до вас может жили и народ " азер "? Поэтому будьде добры ответье, только без мата и оскорбленний, я вроде никого не оскорбил.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×