Есть ли БОГ

[Jay]

Собственно, вопрос таков - существует ли Бог? Никто не доказал ни его существовния, ни обратного. Почему же миллиарды людей верят в того, кого не видели никогда? И, возможно, что и не увидят? Сторонники креационизма говорят, что все сущее настолько ладно и разумно устроено, что само по себе, без вмешательства создателя это образоваться не могло. Да, действительно, мироздание устроено действительно весьма гармонично. Но что сложнее устроено - создание или создатель? Опыт нас учит, что, насколько бы сложные утройства человек ни создавал, устройство самого человека, то есть создателя, на много порядков (!) сложнее. Отталкиваясь от этой логической посылки, вполне логично предположить, что бог-создатель также должен быть намного сложнее своего творения, т.е. Вселенной. Но, если Вселенная слишком сложно устроена, чтобы возникнуть без вмешательства создателя, то для возникновения создателя тоже необходим другой создатель, еще более сложно устроенный! Получается чепуха! Верующие на это возражают обычно, что бог не был создан и существовал извечно. Но тогда давайте представим себе, что вся вселенная - это просто самораспаковывающийся архив, УЖЕ содержащий в себе все сущее в одном-единственном возможном варианте. Тогда никакой создатель здесь не нужен в принципе. Причем, что любопытно, ни одна религия, особенно авраамические, не могут внятно сказать, где находилась материя, Вселенная до ее создания богом? Если же вселенная существует всегда и вечно, зачем нужен бог? Если мне рассказывают об апельсине и не могут толком ответить на вопросы о его культивировании, уходе и т.п., т.е. лектор некомпетентен, я повернусь и уйду. Ни один религиовед не может ответить, где была вселенная до ее создания, какой в создании смысл и т.д. Но люди толпами бегут в религии... Побег от проблем в иллюзии? Но сколько у них убежденности в том, чего они даже и не знают!

[nickel chrome]

...как-то в личной беседе Бог мне сказал что Он есть.....)

[Ultra_marine]

Я себя сотни раз логически убеждала что Бог есть..доказывала..но веры это не прибавило ни на йоту..

Бессмысленно строить догадки нашей логикой о Нем..он иррационален..и вера иррациональна..

К вашей логике претензий нет, но есть множество вещей которые мы не можем объяснить, увидеть, и хорошо что они есть..потому что иначе в жизни не было бы смысла..

К тому же зачем было встраивать отрицание в формулу Нет Бога, кроме Аллаха? Все это метафизика, которая объясняется Им, только если человек сам этого хочет и к этому стремиться..

[Jay]

Я себя сотни раз логически убеждала что Бог есть..доказывала..но веры это не прибавило ни на йоту..

Бессмысленно строить догадки нашей логикой о Нем..он иррационален..и вера иррациональна..

Если бог иррационален, то его творение должно быть таким же, тем более что в религиозных книгах утверждается, что человек создан по его образу и подобию. Но кроме человека, должно быть ирационально, алогично и все остальное творение, чего нет, то есть наука нам доказывает, что вселенная имеет свои законы, они гармоничны и логичны. Иррациональна и алогична лишь вера в того, чье существование не доказано.

К тому же зачем было встраивать отрицание в формулу Нет Бога, кроме Аллаха? Все это метафизика, которая объясняется Им, только если человек сам этого хочет и к этому стремиться..

С формулой все просто. Арабы были язычниками, имевшими пантеон богов, в их числе был и божок, которого звали Аллах, у него кстати были и 2 дочери, одна из них была богиней Луны, почему ислам и чтит полумесяц, очевидно. Так вот, арабы злились на Мухаммеда потому, что он вдруг встал и сказал, что из всех богов, чтимых его соплеменниками, нужно чтить одного, т.е. Аллаха, а других предать забвению. Потому и возникла эта формула - "нет иных богов, кроме одного - Аллаха"... Язычники не могли взять в толк, почему именно Аллаху Мухаммед воздает почести, ведь он не более, чем один из ряда богов для них, и так было всегда, из поколения в поколение. 

А что касается того, что бог объясняет, если к нему стремятся... Я стремился к нему 20 лет, изучая религии и практикуя, исследуя и анализируя. Единственный вывод после этих 20 лет - бога в том понимании и виде, каким он предстает нам со страниц "священных" книг - нет. 

[Jay]

...как-то в личной беседе Бог мне сказал что Он есть.....)

В следующей беседе передайте ему, пожалуйста, что я ожидаю его ответа! 

[Angel Morena]

Я давно читала одну научную статью в которой ученые эспериментально доказали существование Бога - внешней силы, которая создала вселенную и все что в ней есть

[Jay]

Я давно читала одну научную статью в которой ученые эспериментально доказали существование Бога - внешней силы, которая создала вселенную и все что в ней есть

Научную? Это невозможно. Вы могли читать псевдонаучную статью в желтой прессе. Наука существования, равно как и отсутствия бога не доказала. 

[Ultra_marine]

А что касается того, что бог объясняет, если к нему стремятся... Я стремился к нему 20 лет, изучая религии и практикуя, исследуя и анализируя. Единственный вывод после этих 20 лет - бога в том понимании и виде, каким он предстает нам со страниц "священных" книг - нет. 

может не там искали?

Пойду ка я стремиться к нему..а то в к моем списке только 3 года..

Кста, синтез более действенен, нежели анализ..

[Jay]

может не там искали?

Пойду ка я стремиться к нему..а то в к моем списке только 3 года..

Кста, синтез более действенен, нежели анализ..

О, как это похоже на верующих всех мастей - делать "умное" лицо и поучительно обличать! Прошу вас, не обижайтесь, это правда. Не там искал... А если я скажу, что изучил практически все существующие религии, мне ответят - "значит, не так изучал"!  

Кстати, прежде, чем проводить синтез, необходимо произвести анализ. И, кстати, почему верующие принимают лишь одну из книг - Библию, Коран, Бхагавад-Гиту? Чем эта книга лучше той? Разве эта книга доказывает что-либо? Вовсе нет! Все они лишь рассказывают и утверждают, без доказательств. Единственно кто хотя бы на словах признает все верования и все книги - бахаи, но и те, вполне естественно, на деле часть религиозных доктрин отвергают. К примеру, они говорят, что признают индуизм. НО - они отрицают реинкарнацию и закон кармы - два осоновополагающих кита индуизма. 

И мне знаете что интересно?... А впрочем, я сейчас создам такой опрос...

Изменено 10 марта, 2009 пользователем Jay

[Ultra_marine]

О, как это похоже на верующих всех мастей - делать "умное" лицо и поучительно обличать! Прошу вас, не обижайтесь, это правда. Не там искал... А если я скажу, что изучил практически все существующие религии, мне ответят - "значит, не так изучал"!  

О!! Я как раз пытаюсь от этого избавиться.. Пока не всегда получается.

Я напротив говорю, что вам не смогу компитентно ответить, потому что нет за плечами 20-ти летней практики исканий..

Ну не удержалась от одного "поучительного" предложения, ну откуда же я могла знать что вы произвели анализ и синтез всего и не обнаружили ничаво!

Кстати, прежде, чем проводить синтез, необходимо произвести анализ. И, кстати, почему верующие принимают лишь одну из книг - Библию, Коран, Бхагавад-Гиту? Чем эта книга лучше той? Разве эта книга доказывает что-либо? Вовсе нет! Все они лишь рассказывают и утверждают, без доказательств. Единственно кто хотя бы на словах признает все верования и все книги - бахаи, но и те, вполне естественно, на деле часть религиозных доктрин отвергают. К примеру, они говорят, что признают индуизм. НО - они отрицают реникарнацию и закон кармы - два осоновополагающих кита индуизма. 

Я не знаю, как другие, но я принимаю все книги.. Не одна не лучше, просто одна мне больше нравится и подходит.. Суждено было родиться там, где почитается Коран и я приняла это как должное.

[Jay]

 откуда же я могла знать что вы произвели анализ и синтез всего и не обнаружили ничаво!

Почему же ничаво? Я обнаружил. что действительность, скорее всего, отлична и существенно отлична от религиозных доктрин. Это есть результат и немалый!

Я не знаю, как другие, но я принимаю все книги.. Не одна не лучше, просто одна мне больше нравится и подходит.. Суждено было родиться там, где почитается Коран и я приняла это как должное.

Тогда вы принимаете, что Кришна есть Бог? Ставите в один ряд Вишну, Шиву и Аллаха? Вы принимаете существование реинкарнации? Я уверен, что вы не можете принимать все религии без исключения, потому что они друг другу противоречат.

[Ultra_marine]

Почему же ничаво? Я обнаружил. что действительность, скорее всего, отлична и существенно отлична от религиозных доктрин. Это есть результат и немалый!

действительность скорей всего отлична от того поверхностного понимания религии, которое бытует в народе..

но это действительно результат..

Тогда вы принимаете, что Кришна есть Бог? Ставите в один ряд Вишну, Шиву и Аллаха? Вы принимаете существование реинкарнации? Я уверен, что вы не можете принимать все религии без исключения, потому что они друг другу противоречат.

между тем что они называют богами и мусульманскими принципами я уверена есть соответсвие..

Нет не Кришна, Вишну и Шива, скорей Брахма.. но я не знаю, не понимаю что это..индуизм настолько не изучала, хотя интересно..

Существует ли реинкарнация или нет, не важно, когда цель ее избежать..

[Angel Morena]

Я давно читала одну научную статью в которой ученые эспериментально доказали существование Бога - внешней силы, которая создала вселенную и все что в ней есть

Научную? Это невозможно. Вы могли читать псевдонаучную статью в желтой прессе. Наука существования, равно как и отсутствия бога не доказала. 

Я не помню точно, как назывался журнал, т.к. я тогда еще в школе училась, но это точно был научный журнал - читали статью в школе на уроке физики.

Суть статьи состояла в том, что была создана мини-вселенная и создатели сами смогли управлять процессами в ней.

Из этого был сделан вывод что наша вселенная тоже была создана более высшим разумом, т.е. сама по себе она возникнуть не могла никак.

[Jay]

Я не помню точно, как назывался журнал, т.к. я тогда еще в школе училась, но это точно был научный журнал - читали статью в школе на уроке физики.

Суть статьи состояла в том, что была создана мини-вселенная и создатели сами смогли управлять процессами в ней.

Из этого был сделан вывод что наша вселенная тоже была создана более высшим разумом, т.е. сама по себе она возникнуть не могла никак.

Мда... Насчет создания минивселенной... меня позабавило... Как можно верить в эту чепуху? Человек не может создать ни молекулы, как же кто-то умудрился минивселенную создать? А вывод просто ошеломляющий... Если я могу управлять моделью катера или автомобиля, телевизором или кондиционером, то из этого следует вывод, что вселенная создана высшим разумом??? 

[Jay]

Почему же ничаво? Я обнаружил. что действительность, скорее всего, отлична и существенно отлична от религиозных доктрин. Это есть результат и немалый!

действительность скорей всего отлична от того поверхностного понимания религии, которое бытует в народе..

но это действительно результат..

Не понял вашего ответа. Кроме того, я нигде не писал, что изучал "поверхностное понимание религии, которое бытует в народе". Я изучал сами религии.

Тогда вы принимаете, что Кришна есть Бог? Ставите в один ряд Вишну, Шиву и Аллаха? Вы принимаете существование реинкарнации? Я уверен, что вы не можете принимать все религии без исключения, потому что они друг другу противоречат.

между тем что они называют богами и мусульманскими принципами я уверена есть соответсвие..

Нет не Кришна, Вишну и Шива, скорей Брахма.. но я не знаю, не понимаю что это..индуизм настолько не изучала, хотя интересно..

Существует ли реинкарнация или нет, не важно, когда цель ее избежать..

Вы уходите от ответа в вопросе о реинкарнации. А Брахму вы приравниваете к Аллаху, я вас правильно понял? К тому же, в индуизме между Шивой, Вишну и Брахмой принципиальной разницы нет, это лишь разные обозначения верховного божества, а вообще там царит страшная путаница с богами, например, часть индуистов верят, что Брахма родился (!) из цветка лотоса, выросшего из пупа Вишну, другие, основываясь на Шива-Пуране, уверены, что Шива является создателем и Вишну, и Брахмы, а некоторые полагают, что Шива лишь ипостась Брахмы. И вы по-прежнему полагаете, что у индуизма и мусульманских принципов есть соответствие?

[Ultra_marine]

Вы уходите от ответа в вопросе о реинкарнации. А Брахму вы приравниваете к Аллаху, я вас правильно понял? К тому же, в индуизме между Шивой, Вишну и Брахмой принципиальной разницы нет, это лишь разные обозначения верховного божества, а вообще там царит страшная путаница с богами, например, часть индуистов верят, что Брахма родился (!) из цветка лотоса, выросшего из пупа Вишну, другие, основываясь на Шива-Пуране, уверены, что Шива является создателем и Вишну, и Брахмы, а некоторые полагают, что Шива лишь ипостась Брахмы. И вы по-прежнему полагаете, что у индуизма и мусульманских принципов есть соответствие?

В реинкарнацию я верю. Также верю, что это не обязательная вера.

Про Брахму лишь говорю, что это имя сходно с одним из имен Аллаха в Исламе. Приравнивать к Аллаху можно "Благого Господа" из Бхагавадгиты..

Все остальные Брахмы, Шивы, Вишны - частности, принципы, отрицать которые к чему, везде они есть? Не пытайтесь меня уличить в незнании их, я сколько с ними сталкивалась толком не понимала, списываю это на другой менталитет..и другое обличие доктрины..не законнеческое.

[Jay]

Вы уходите от ответа в вопросе о реинкарнации. А Брахму вы приравниваете к Аллаху, я вас правильно понял? К тому же, в индуизме между Шивой, Вишну и Брахмой принципиальной разницы нет, это лишь разные обозначения верховного божества, а вообще там царит страшная путаница с богами, например, часть индуистов верят, что Брахма родился (!) из цветка лотоса, выросшего из пупа Вишну, другие, основываясь на Шива-Пуране, уверены, что Шива является создателем и Вишну, и Брахмы, а некоторые полагают, что Шива лишь ипостась Брахмы. И вы по-прежнему полагаете, что у индуизма и мусульманских принципов есть соответствие?

В реинкарнацию я верю. Также верю, что это не обязательная вера.

Про Брахму лишь говорю, что это имя сходно с одним из имен Аллаха в Исламе. Приравнивать к Аллаху можно "Благого Господа" из Бхагавадгиты..

Все остальные Брахмы, Шивы, Вишны - частности, принципы, отрицать которые к чему, везде они есть? Не пытайтесь меня уличить в незнании их, я сколько с ними сталкивалась толком не понимала, списываю это на другой менталитет..и другое обличие доктрины..не законнеческое.

Ну, если вы верите в реникарнацию, то мусульманкой вы считаться уже не можете, равно как и христианкой и иудейкой. Сходство в произношении имен Брахмы и Аллаха... не знаю, я не замечаю сходства. Не обязательная вера в реникарнацию - для кого необязательная? Для индуиста - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ. Кстати, вы только что совершили великий ширк, приравняв к Аллаху кого-то! Вы меня извините, я не ставлю себе задачи выявлять чьи-то пробелы в знаниях... Но у вас в голове путаница. Что меня и забавляет. Почему живя тут или там, надо принимать господствующую религию? Чтобы быть как все? Религия ведь дело сугубо личное, ее выбор должен проистекать из внутреннего мироощущения и убеждений. 

[Ultra_marine]

А меня забавляет, то что ты ищешь противоречия, вместо того чтобы искать общие черты.

Как по твоему можно признавать все писания, если не искать их единства?

Если я произнесла шахаду, значит мусульманка, и я не перестану верить в реинкарнацию, пока не выясню почему? в нее нельзя верить))

Приравняла к Аллаху Благого Господа)) почему сразу ширк, возможно я просто правильно понимаю Бхагавадгиту)

Одно из имен Аллаха созвучное Брахме - Рахман.

Внутренние мироощущения и убеждения тянут меня в сторону господствующей на моей Родине религии..родись я на Западе, из аврааимических религий выбрала бы все равно ее..

но родись я на Дальнем Востоке, в Индии - не уверена.

[Jay]

А меня забавляет, то что ты ищешь противоречия, вместо того чтобы искать общие черты.

Как по твоему можно признавать все писания, если не искать их единства?

Если я произнесла шахаду, значит мусульманка, и я не перестану верить в реинкарнацию, пока не выясню почему? в нее нельзя верить))

Приравняла к Аллаху Благого Господа)) почему сразу ширк, возможно я просто правильно понимаю Бхагавадгиту)

Одно из имен Аллаха созвучное Брахме - Рахман.

Внутренние мироощущения и убеждения тянут меня в сторону господствующей на моей Родине религии..родись я на Западе, из аврааимических религий выбрала бы все равно ее..

но родись я на Дальнем Востоке, в Индии - не уверена.

Чувствую, считаете себя очень умной. Ну-ну... Я не ставлю цель показывать всем "умникам" степень их ума. Еще раз подчеркиваю, что на "ты" переходить вам никто никакого ни права, ни полномочия не давал, ведите себя в рамках приличий. 

И ваш пост опровергать не стану, это бесполезно... 

[Ultra_marine]

Чувствую, считаете себя очень умной. Ну-ну... Я не ставлю цель показывать всем "умникам" степень их ума. Еще раз подчеркиваю, что на "ты" переходить вам никто никакого ни права, ни полномочия не давал, ведите себя в рамках приличий. 

И ваш пост опровергать не стану, это бесполезно... 

Как же никто не давал - сетевой этикет, мои убеждения говорят мне, что в сети следует обращаться и ребенком и с бабушкой на "ты". Но эти убеждения не соответсвуют заведенным здесь обычаям, придется считаться с мнением большинства..

Действительно бесполезно)

[KarpovSergei]

Хм ну йа чуть не понил, что именно означает слово БОГ???

Если в привычном панимании т.е. Алах, Иесус и т.п. то нет не верю...

Йа поддерживаю теорию "Высшего разума", т.е. есть кто то иль што то, кто все создал и этим так или иначе управляит и следит...

[nickel chrome]

....мы тут всё будем спорить пока сам БОГ тут не отпишется......

[HKM]

Для того, чтобы с твердостью верить в существование Бога надо изучать науку. Я как человек, сильно любящий науку, могу сказать, что наука-это доказательство сущ-ия Бога.

Сущ-ет огромное количество формул, закономерностей, правил, которыми многие восхищаются, называя это "природой".

Всё это огромное количество формул, закономерностей, правил доказывают, что Бог есть.

Приведу один пример: как бы ни глупо это не выглядело, я в детстве думал, что если бы весь воздух состоял бы только из кислорода(то есть не 21-22%, а 100%), то люди насыщаясь кислородом были бы всегда здоровыми, и мозг бы хорошо работал.Но потом я узнал, что если кислорода будет немного больше-возникновение пожаров, также человек может умереть при высоком содержании кислорода, или немного меньше-живые организмы не смогут насытиться кислородом и опять же умрут. Кто же всегда уравновешивает количество кислорода в воздухе?

[EJIXAH]

Я себя сотни раз логически убеждала что Бог есть..доказывала..но веры это не прибавило ни на йоту..

Бессмысленно строить догадки нашей логикой о Нем..он иррационален..и вера иррациональна..

Если бог иррационален, то его творение должно быть таким же, тем более что в религиозных книгах утверждается, что человек создан по его образу и подобию. Но кроме человека, должно быть ирационально, алогично и все остальное творение, чего нет, то есть наука нам доказывает, что вселенная имеет свои законы, они гармоничны и логичны. Иррациональна и алогична лишь вера в того, чье существование не доказано.

К тому же зачем было встраивать отрицание в формулу Нет Бога, кроме Аллаха? Все это метафизика, которая объясняется Им, только если человек сам этого хочет и к этому стремиться..

С формулой все просто. Арабы были язычниками, имевшими пантеон богов, в их числе был и божок, которого звали Аллах, у него кстати были и 2 дочери, одна из них была богиней Луны, почему ислам и чтит полумесяц, очевидно. Так вот, арабы злились на Мухаммеда потому, что он вдруг встал и сказал, что из всех богов, чтимых его соплеменниками, нужно чтить одного, т.е. Аллаха, а других предать забвению. Потому и возникла эта формула - "нет иных богов, кроме одного - Аллаха"... Язычники не могли взять в толк, почему именно Аллаху Мухаммед воздает почести, ведь он не более, чем один из ряда богов для них, и так было всегда, из поколения в поколение.

А что касается того, что бог объясняет, если к нему стремятся... Я стремился к нему 20 лет, изучая религии и практикуя, исследуя и анализируя. Единственный вывод после этих 20 лет - бога в том понимании и виде, каким он предстает нам со страниц "священных" книг - нет.

Ой ну как просто вы взяли все и объяснили...

Вообще, Аллах - это не имя какого-то языческого бога. Буквально Аллах - это с арабского "Один Единственный Определенный Бог". Состоит из определенного артикля "Ал" и слова "Бог, божество" - "Илах(а)". На русском нет определенного артикля, поэтому пришлось передать через три слова. На английском сравните с "The God".

Концепция этого единственного Бога была у арабов, с учетом того, что они ведут свой род с внука Абраама, издревле, просто затем они придали ему партнеров по божескому делу ввиде пантеона, а также семейство. Это уже из психологии человека. Мол у нас есть семья, и у него тоже. Мы одни не можем делами заниматься, бог - тоже. Точно также в христианстве вдруг у Бога появились партнеры, да еще один из них оказался его сыном.

Насчет отрицания, там нет противопоставления на самом деле. Получается вроде "Нет иного божества кроме Единого Бога". Тут уже такое великолепная фраза поэтическая и смысловая, что грех было бы его не использовать )) Ля Илахя Илля_лЛахи

В Коране также используется просто "Бог Един" ("Аллаху ахад").

[EJIXAH]

Хм ну йа чуть не понил, что именно означает слово БОГ???

Если в привычном панимании т.е. Алах, Иесус и т.п. то нет не верю...

Йа поддерживаю теорию "Высшего разума", т.е. есть кто то иль што то, кто все создал и этим так или иначе управляит и следит...

А чем описанное вами отличается от концепции Бога в Исламе?

[strANger_04]

К вашей логике претензий нет, но есть множество вещей которые мы не можем объяснить, увидеть, и хорошо что они есть..потому что иначе в жизни не было бы смысла..

Тысячу раз БРАВО (!)

Вот, в принцепе весь логичный ответ на Ваш этот вопрос! В то чего, Вы не можете понять, лучше не суньте голову...Вы то сами знаете, почему вы пришли на этот свет и за что именно уйдете, а не останетесь вечно (ну например...давайте, подумаем попробуем ответить "с логикой") ?! Таких вопросов уйма...на которых, ответов увы Вам не знать...Не по Вашей это части...Просто смиритесь....

[HKM]

Ребята я не понял кто здесь "неверующий" ?

[Naild]

Ну так есть всёж таки те кто живёт не падалёку от химикав и хочет поиграццо? пишите

[Xalid210]

мы не можем однозначно утверждать есть бог(боги) или нет...если у когото есть доказательства то в студию...как я знаю нет ни доказательств существования так и доказательств отсутствия...обычно мы привкли что нужно доказывать существование чегото...а не отсутствие...но с религией все не так...религия очень распространена...религия пугает людей...она не приводит доказательств...религиозники жестоко убивают тех кто не верует...вспомните инквизицю...крестовые походы...джихад...или тот как нас заставили принять ислам...

в релиях написано что тот кто не верит будет наказан...нужно слепо верить...но не приводится ни одного неоспоримого доказательства...просто говорится надо верить...не то попадещь в ад...а некоторые даже готовы взять в руки оружие и убивать неверующих...

святые писания написаны таким языком что их можно толковать по разному,и приписать к любому открытию...

я сам готов верить...но мысля логически неполучается...я хочу верить что попаду в рай...что те добрые дела которые я делаю когдато зачтутся мне...а выбрал я профессию врача...чтоб спасать...и я хотел бы чтоб эти дела зачитались мне в судный день...но не могу...я тоже не хочу думать что я умру и небудет ничего...я тоже хочу думать что те кто проливает кровь невинных когдато ответит...

а вы уважаемые верующие не надо на нас нападать...если бы мы были плохими людьми мы бы просто сидели в стороне и наживались на том что многие религиозные...ведь легче устроится на работу когда начальник верующий и ты притворяещься верующим...можно притворятся религиозным и вытворять многие вещи...и некоторые не заподозрять...можно притворятся мусульманином или христианином когда нужно...

но мы этого не делаем...мы стараемся донести до людей истину...покра немерее то что мы считаем истиной...для нас церковь и всякие религиозные организации зло и обманывают вас...и мы не сидим в стороне...мы хотим донести до вас что они вас обманывают...

[фирдоуси]

Собственно, вопрос таков - существует ли Бог? Никто не доказал ни его существовния, ни обратного. Почему же миллиарды людей верят в того, кого не видели никогда? И, возможно, что и не увидят? Сторонники креационизма говорят, что все сущее настолько ладно и разумно устроено, что само по себе, без вмешательства создателя это образоваться не могло. Да, действительно, мироздание устроено действительно весьма гармонично. Но что сложнее устроено - создание или создатель? Опыт нас учит, что, насколько бы сложные утройства человек ни создавал, устройство самого человека, то есть создателя, на много порядков (!) сложнее. Отталкиваясь от этой логической посылки, вполне логично предположить, что бог-создатель также должен быть намного сложнее своего творения, т.е. Вселенной. Но, если Вселенная слишком сложно устроена, чтобы возникнуть без вмешательства создателя, то для возникновения создателя тоже необходим другой создатель, еще более сложно устроенный! Получается чепуха! Верующие на это возражают обычно, что бог не был создан и существовал извечно. Но тогда давайте представим себе, что вся вселенная - это просто самораспаковывающийся архив, УЖЕ содержащий в себе все сущее в одном-единственном возможном варианте. Тогда никакой создатель здесь не нужен в принципе. Причем, что любопытно, ни одна религия, особенно авраамические, не могут внятно сказать, где находилась материя, Вселенная до ее создания богом? Если же вселенная существует всегда и вечно, зачем нужен бог? Если мне рассказывают об апельсине и не могут толком ответить на вопросы о его культивировании, уходе и т.п., т.е. лектор некомпетентен, я повернусь и уйду. Ни один религиовед не может ответить, где была вселенная до ее создания, какой в создании смысл и т.д. Но люди толпами бегут в религии... Побег от проблем в иллюзии? Но сколько у них убежденности в том, чего они даже и не знают!

......ув-й ЙАУ, совершенно верно говорите!..Никто не может ответит на вечный вопрос , если БОГ создал ВСЕЛЕННУЮ,тогда кто же создал БОГА?!. Верующие (улемы,раввины,попы,и т.д.) ,пытаются выкручиваться от этого вечного вопроса кто как может, каждый раз придумывая всякую небылицу .Эти небылицы частично ВЫ уже перечислили!.Если, все эти небылицы попробовать как то соединить в нечто логично связное ,то единственный вариант остаётся такой : БОГ создаёт сначала самого себя(правда непонятно ,откуда ОН берёт материал для этого?) , а потом создаёт ВСЕЛЕННУЮ(опять таки , откуда "дровишки"?)!?....Правда , одну правдоподобную модель я могу предложить( меня правда могут критиковать физики, которые профессионально вплотную занимаются космологией, например СТИВЕН ХОКИНГ!). МОДЕЛЬ такая : Изначально существует только ВАКУУМ , т.е. абсолютная пустота!...Все читатели затаили дыхание, а дальше что?!..ВНИМАНИЕ ВСЕМ !...ДАЛЕЕ ИЗ ВАКУУМА РОЖДАЕТСЯ ДВЕ ВСЕЛЕННЫЕ - ВСЕЛЕННАЯ которая состоит из МАТЕРИИ,...и плюс АНТИВСЕЛЕННАЯ которая состоит из АНТИМАТЕРИИ !...Физика как наука , кстати этого варианта не исключает!...И возможно,что эти две ВСЕЛЕННЫЕ параллельно существуют!...У меня в ночной тишине аж волосы зашевелились, вдруг МОЙ АНТИПОД прямо сидит около меня, и ухмыляется ГАД!.. Ну так вот ув-й читатель ,в любой момент МАТЕРИЯ ,и АНТИМАТЕРИЯ друг друга могут АННИГИЛИРОВАТЬ( в переводе на русский язык означает СОЖРАТЬ ДРУГ ДРУГА), и опять превратиться в ВАКУУМ(т.е. в абсолютную пустоту)!...И вот стройная модель ВСЕЛЕННОЙ ,без какого-либо БОГА!..Эту модель можно было бы назвать "МОДЕЛЬ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕГО ВАКУУМА"!..Кому не знакомо слово ОСЦИЛЛЯЦИЯ ,скажу что в переводе на русский язык ,это просто на просто означает КОЛЕБАНИЕ!.. Или, также можно назвать ,"МОДЕЛЬ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ"!..Ну так вот, ВАКУУМ переходить в две ВСЕЛЕННЫЕ, и через некоторое время эти ДВЕ ВСЕЛЕННЫЕ через АННИГИЛЯЦИЮ переходять в ВАКУУМ(т.е. в ПУСТОТУ)!...Ув-й читатель ,ради САМОГО БОГА, только не вздумайте спозранку встать, и бегать продавать всё своё движимое и недвижимое имущество ,с окриком : -СПАСАЙСЯ КТО МОЖЕТ , АННИГИЛЯЦИЯ ПОДКРАЛСЯ НЕЗАМЕТНО !..Дело в том ,что период этих АННИГИЛЯЦИЙ может длиться МИЛЛИАРДЫ и МИЛЛИАРДЫ лет(кстати, вот как раз на этот вопрос, должен ответит БОЛЬШОЙ АДРОННЫЙ КОЛЛАЙДЕР, все улемы сейчас плачут : -почему я не стал физиком!) !...ВЕДЬ ГОСПОД БОГ , в отличии от нас НИКУДА НЕ ТОРОПИТЬСЯ!..Так что, спите спокойно!... ВЫ скажете ВАХ!..Он опять к БОГУ вернулся!...На это я отвечу ,что после г-на ЭЙНШТЕЙНА под понятием БОГА, физики всегда подразумевают САМУ ПРИРОДУ!...ТАК ЧТО ВЕРЬТЕ ФИЗИКАМ , ОНИ ВАС НИКОГДА НЕ ОБМАНУТЬ, в отличии от других!!!!....

[фирдоуси]

.....вообще, ув-ые читатели как ВЫ видите , я очень интересный собеседник!...Когда ВАМ надо кликните меня, и я появлюсь как ДЖИНН из бутылки ,и я ВАМ многое расскажу!...Поверьте ,что таким живым языком как у меня, владел лишь один человек, мой учитель - Американский физик- РИЧАРД ФЕЙНМАН!....

Изменено 21 июня, 2010 пользователем фирдоуси

[ledenec]

Бог есть вне сомнения,ты знаешь сам что он внутри тебя))))

[фирдоуси]

Бог есть вне сомнения,ты знаешь сам что он внутри тебя))))

......ув-й "ОЛЛСПАРК", ВЫ совершенно правильно сказали!..Вот именно это и верно !...Более того мы сами являемся частичками Бога!(т. е. мелкими "божинками")...Поясню что физики под этим подразумевают : Так как под понятием Бога физики подразумевают саму ПРИРОДУ ,и так как МЫ сами являемся частичками этой самой ПРИРОДЫ, то и МЫ сами являемся "божинками"!...Вот в этом смысле ВЫ говорите очень правильно, что "БОГ ВНУТРИ НАС"!...Так что , ВОТ В ЭТОМ ,НАШИ МНЕНИЯ СОВПАДАЮТ!... БОГ не мистика ,БОГ реальная вещь!...БОГ ,это просто сама ПРИРОДА!......ПРИРОДА НАС СОЗДАЁТ.., ПРИРОДА НАС КОРМИТ..,ПРИРОДА НАС ВОЗНАГРАЖДАЕТ..,ПРИРОДА НАС НАКАЗЫВАЕТ..,и...,И НАКОНЕЦ УНИЧТОЖАЕТ!... ВОТ ЭТИ САМЫЕ ФУНКЦИИ и... ,УЛЕМЫ ВОЗЛАГАЮТ НА БОГА!...

[решад нури]

......JAY, ВЫ на этом сайте самый умный ч-к!....ВЫ , как будто двойник ФИРДОУСИ !....

Изменено 25 июня, 2010 пользователем решад нури

[Pisuk]

....konecno Boq est...hem de coxlu subutlar var....CUNKI Kainati idare eliyen bir quvve olmalidi...her bir sey sistem seklinde qurulub...ele goturek insan orqanizmi...her xirda huceyre her molekulanin olmasi sebebsiz deyil.insanin emele gelmesi...aydindi fiziologiyasini elm izah edir bes nece olur ki bu proses basliyir..demeli nese boyuk bir quvve var ki,bunu idare edir...nece olur ki elmi keshflerin coxusu Quranda tapilir...elm her seyi izah edir...ama sebebin tapa bilmir...