РАВНОСУБЪЕКТНОСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНА И НКР

[SKS]

«ВАШИНГТОН ПОСТ» ПРИЗНАЕТ РАВНОСУБЪЕКТНОСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНА И НАГОРНОГО КАРАБАХА

Влиятельная американская газета считает, что сторонами карабахского конфликта являются Баку и Степанакерт.

12-го января газета «Вашингтон Пост» опубликовала статью о царящих в Азербайджане авторитарных методах правления и недопустимо лояльном отношении Вашингтона к алиевскому режиму, попирающему демократические нормы. Публикация вызвала возмущение бакинских властей. Посольство Азербайджана потребовало дать возможность представить свое видение темы, затронутой автором статьи. Такая возможность послу Хафизу Пашаеву была предоставлена. Однако осознавая, что азербайджанский дипломат в своем комментарии коснется и темы Карабаха, редакция сочла обязанной дать право на изложение своей версии и противоположной стороне. Это привело к еще большему озлоблению бакинских правителей.

Статья корреспондента «Вашингтон Пост» Сьюзн Глассер была озаглавлена «Непокорный поселок - неожиданное испытание для властей Азербайджана». В ней речь в основном шла о ситуации, возникшей в находящемся недалеко от Баку поселке Нардаран, в котором уже почти пол года продолжаются акции неповиновения в знак протеста против политики, проводимой властями. «Правительство Азербайджана называет себя демократическим, но правит страной авторитарными методами. Многомесячная акция в Нардаране стала для него очень серьезным испытанием»,- пишет журналист. Сьюзн Глассер отмечает, что «Азербайджан – это место, где Соединенным Штатам особенно трудно балансировать между приверженностью приоритету прав человека и стратегическими интересами». «После терактов 11-го сентября 2001-го года Америка стремятся найти новых союзников и часто заключает партнерские соглашения с бывшими советскими республиками, в которых нарушаются права человека и принципы демократии»,- утверждает автор статьи, приводя в пример случай с Азербайджаном.

Публикация в «Вашингтон Пост» затрагивала и тему 907-ой поправки к Акту в поддержку Свободы. По мнению корреспондента, стремление американской администрации добиться хотя бы временного приостановления санкций в отношении Азербайджана стало результатом новых подходов Вашингтона, не достаточно разборчивого в последнее время в выборе партнеров. Глассер отмечает, что «Соединенные Штаты пошли на определенные уступки Алиеву, сняв введеный в начале девяностых запрет на оказание некоторых видов помощи Азербайджану».

Неудивительно, что такие оценки вызвали негодование в МИД Азербайджана. Едва ли во внешнеполитическом ведомстве могли ожидать, что требуя от редакции «Вашингтон Пост» опубликовать «опровержение», создадут для себя еще больше проблем. Дело в том, что предоставив азербайджанскому послу возможность высказать свое мнение по поводу статьи Сьюзн Глассер, редакция решила сохранить баланс и дать слово также его карабахскому коллеге – постоянному представителю Нагорно-Карабахской Республики в Вашингтоне Вардану Барсегяну.

Карабахский дипломат прежде всего приветствовал объективность газеты, сумевшей дать четкую оценку состоянию демократии в Азербайджане. Вардан Барсегян подчеркнул, что «Гейдар Алиев и его окружение, грозя Нагорному Карабаху новой войной и ставя под угрозу стабильность всего региона, используют милитаристскую риторику в целях усиления своего диктаторского режима». «Экономическое развитие, транспортировка энергоносителей, мир и стабильность в стратегически важном регионе Южного Кавказа в значительной степени зависят от признания всеобщих ценностей и дружбы между соседями в регионе, включая и фактически непосредственных соседей - Азербайджан и Нагорный Карабах»,- говорится в комментарии постоянного представителя НКР в Соединенных Штатах. Господин Барсегян выразил надежду на то, что «при содействии США приверженность демократии и уважение прав человека станут общими руководящими принципами на этом пути».

Опубликовав рядом с письмом чрезвычайного и полномочного посла Азербайджана послание постпреда НКР, «Вашингтон Пост» по сути признала, что именно Степанакерт, а не Ереван является стороной карабахского конфликта. Кроме того, солидное американское издание дает понять, что рассматривает Нагорный Карабах и Азербайджан как государства, имеющие одинаковый статус. Таким образом, издатели газеты подтверждают, что воспринимают два кавказских государства, образовавшихся в результате распада Азербайджанской ССР, в качестве равных субъектов. А это весьма знаменательный факт, если иметь в виду степень влиятельности «Вашингтон Пост», в свое время сумевшей добиться смещения президента.

[Deconstructor]

Анти-тезисы Барсегяна

1. Армяне и Азербайджанцы этнически несовместимы. Но мы надеемся на установление дружеских отношений.

2. Армяне решительно против использования нефтепровода в качестве аргумента при решении Карабахского конфликта. Однако они не против, если нефтепровод все же пройдет через их территорию.

[Новый человек]

Армяне решительно против использования нефтепровода в качестве аргумента при решении Карабахского конфликта.

Я тоже против таких аргументов. Если в Баку есть нефть, то отсюда еще не следует, что Карабах юридически должен быть подчинен Азербайджану.

[Ziyadli]

Армяне решительно против использования нефтепровода в качестве аргумента при решении Карабахского конфликта.

Я тоже против таких аргументов. Если в Баку есть нефть, то отсюда еще не следует, что Карабах юридически должен быть подчинен Азербайджану.

Андрей мнение русаков не в счёт... хотя они думают, что ихнее мнение все ещё что-то хоть значит..

[одинокий волк]

с падением ирака азербайджанская нефть станет менее привлекательной.

[Deconstructor]

Почему многие продолжают думать, что нефть и есть тот самый фактор, который побуждает воевать США с Ираком? Нефть - всего лишь попутный фактор, так себе. Главное в другом. Ирак, с точки зрения США - это:

1. угроза для Израиля;

2. подступ к Ирану;

3. интрига для Турции;

4. давление на Сирию;

5. более полный контроль над Персидским заливом;

6. повод подструнить Евросоюз.

[Новый человек]

Ирак, с точки зрения США - это:

1. угроза для Израиля;

2. подступ к Ирану;

3. интрига для Турции;

4. давление на Сирию;

5. более полный контроль над Персидским заливом;

6. повод подструнить Евросоюз.

1. Меньше всего США в этом случае заботятся об Израиле. Если бы они хотели помочь Израилю, то в первую очередь должны были бы разорвать свои дружеские связи с Саудовской Аравией и стремиться к ее ослаблению.

2. Для подступов к Ирану достаточно одной Турции.

3. Интрига для Турции? А разве весь исламский мир не являет собой куда большую интригу для Турции? Хотя для Турции сейчас самая главная головная боль исходит от армян - Франция, а за ней Канада осудили геноцид. У Турции в связи с этим возникли серьезные проблемы.

3. Давление на Сирию? А почему для этого надо бомбить Ирак? -- Чтобы оказать давление на Сирию достаточно было бы объявить войну самой Сирии, а не Ираку.

4. Контроль над Персидским заливом? -- Ну тут вы сами себе противоречите... Зачем нужен был бы этот контроль, если бы там не было нефти?! Зачем, например, контролировать Сахару или Антарктиду?

5. Евросоюз? Тогда почему Англия поддерживает США? И разве у США есть какие-то проблемы с Евросоюзом? Я думаю, проблемы с Евросоюзом есть у Турции...

[Gor]

Ecli pridumayut alternativu nefti,ne budut i voin??????????

[Ziyadli]

Хотя для Турции сейчас самая главная головная боль исходит от армян - Франция, а за ней Канада осудили геноцид. У Турции в связи с этим возникли серьезные проблемы.

...

[attilla]

Карабахский дипломат прежде всего приветствовал объективность газеты, сумевшей дать четкую оценку состоянию демократии в Азербайджане. Вардан Барсегян подчеркнул, что «Гейдар Алиев и его окружение, грозя Нагорному Карабаху новой войной и ставя под угрозу стабильность всего региона, используют милитаристскую риторику в целях усиления своего диктаторского режима». «Экономическое

а что, если признается слабость демократии в Аз-не, это равнозначно признанию "Гарабага" независисой республикой? Или еще худшее не творица в Арменье? Или в самой непризнанной республике? Или там не стреляют как куропаток политиков и не расстреливают парламент? Или там не избивают граждан телохранители "президентов"? Глупости..............

[Новый человек]

а что, если признается слабость демократии в Аз-не, это равнозначно признанию "Гарабага" независисой республикой?

Нет, конечно. Но это большой козырь. Если по уровню развития демократии Карабах опережает Азербайджан, то присоединение Карабаха к Азербайджану будет означать, что демократии там придет конец... А с этим международным наблюдателям сложнее всего согласиться.

[Deconstructor]

Демократия тут не причем. Она вообще никогда не причем там, где ведутся геополитические игры. Армения и Азербайджан игроками не являются. Они фигуры переставляемые ведущими акторами геополитики. Территория никогда не являлась подчиненным понятием по отношению к демократии. По международному праву - Крабах является Азербайджанской территорией. Аргумент "недемократичности Азербайджана", используемый армянской стороной, является по сути ex post facto оправданием оккупации. К тому же он представляет собой contradictio in adjecto (логическая ошибка "противоречия в основе"). Поэтому правильно было бы сказать, что армяне хотят не столько демократии, сколько замены нарушителей своих прав. Я уже писал об этом еще летом. Выглядит этот аргумент примерно так: "Пусть лучше наш Гукасян нарушает наши права, чем их Алиев". Это вполне реальные настроения и я верю, что многие армяне их разделяют. Но он не может быть использован как аргумент в международном праве (по выше указанной причине).

[Ehtiram]

Азербайджанцы считают наоборот! Кто же прав???

[Sashik-Arm]

Турция сначала была против войны, а недавно оффициально поддержали США !

Напоминает проститутку "Утром дала вечером не помнит кому"!

[Ehtiram]

Почемуто крутой-здоровый армянин не может поиметь эту проститутку. Наоборот эта проститутка всю вечность этого мужыка раком ставила!

[deSPot]

1. Меньше всего США в этом случае заботятся об Израиле. Если бы они хотели помочь Израилю, то в первую очередь должны были бы разорвать свои дружеские связи с Саудовской Аравией и стремиться к ее ослаблению.

Как всегда Вы пытаетесь писать против ветра!Это .дорогой мой человек абсурд!Сша в первую очередб обеспокоены из -ха Израиля!А на Ваш вопрос я отвечу-

Этого конфликта нет мирных решений.Изучайте БЛижневосточный конфликт поглуюже и поймете -то .что приемлимо для ИЗраиля .вообще не приемлимо для демокротического мира!

Вы когда говорите о США -имейте ввиду кто сформировывает внешную политику США -изучайте-Вы в Сша и у Вас есть такие возможности!И Вы поймете США -в любом случае хочеть бомбить ИРак исключительно из-за ИЗраиля!Даже выступления представиьеля США в ООН -подчеркивал- ИРАК представляет угрозу для Ливана .ИЗРИЛЯ и Турцию!

Порассуждаем- Турция :Бомбежка ИРака туркам невыгдно-угроза создания Курдского государство и всеми вытекающими отсюда последствиями!

Ливан -смешно Ливан и Израил имеют общего врага!Абсурд!Если Ирак будет бомбить Израил .то ЛИван не тронеть на все 100%.И наоборот!

Остается только Израил!

Что касается нефти -то здесь В ы ошибаетесь-в любом случае на нефть есть мировые цены -эти цены сформировывает на мировом рынке ОПЭК и Американцы при случае победы не будут иметь бесплатную нефть и цена на нефть падет на короткое время!Это не может являться основной причиной бомбежки ИРАКА!

ЧТо касается Саудовскую Аравию ,то все понимают-СА не главный инициатор ближневосточного кризиса на данный момент!Я уверяю будут бомьить сразу .если это страна явным образом пойдет против Изаиля!

Мне знакомо Ваши высказывания про Антисемитизм-поэтому я сразу говорю-я не антисемит.Это имеет отношения к Израилскому государству.но не к еврееям !Надеюсь Вы понимаете разницу между нацией и государством.

Советую прочитать официальные сайты Израиля -Вы поймете .почему ближневосточный конфликт такой продолжительный?!

[Shirxan]

1. Меньше всего США в этом случае заботятся об Израиле. Если бы они хотели помочь Израилю, то в первую очередь должны были бы разорвать свои дружеские связи с Саудовской Аравией и стремиться к ее ослаблению.

Насколько я знаю, отношения США с Саудовской Аравией в настоящий момент довольно прохладны и потеплений не предвидится.