Турция-Азербайджан:одна нация-одно государство!

[Provodnik]

Ну вот, как я и предвидел. На мою просьбу не приводить полный текст документов, а привести конкретный абзац, где "чёрным по белому" Армения определена как оккупант, Вы опять как я и предвидел запостили весь текст и начали делать логические выводы так как Вам это удобно.

- Вы же утверждали, что юридически подкованы и, что мол армяне ни черта в этом не смыслят;

- Вы же утверждали, что Армения названа оккупантом и написано это "чёрным по белому" - т.е. однозначно (!), не дающего двузначных выводов. "Чёрным по белому" понимают также как "дословно".

Как Вам ещё проще обьяснить?

Вместо этого Вы пустились интерпретировать всё по своему, что конечно понятно. Но Вы никак не хотите понять, что Армения как государство там не фигурирует когда говорится о захвате районов или территорий.

Напр.

"вторжение местных армянских сил в Кельбаджарский район Азербайджана"

"вывода всех оккупирующих сил из Кельбаджарского района"

"вывода участвующих в конфликте оккупационных сил"

Т.е. нет там никакого юридического определения. что надо понимать под местными (т.е. на территории Нагорного Карабаха) армянскими силами.

Но если Вы так желаете, то оставим юридический аспект и посмотрим логически.

Итак, тогда не было пока понятия НКР. Был Нагорный Карабах как территория Азербайджана. Значит под местными армянскими силами подразумевались военные формирования Нагорного Карабаха, бывшей НКАО. Всё становитска на свои места. Особенно, если учесть, что в резолюции есть следующий пункт, который является ключевым в нашем споре и который Вы не очень хотите заметить.

9. настоятельно призывает правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы;

Именно этот пункт потверждает всё сказанное мной, а именно, что под оккупирующими силами понимаются силы бывшей НКАО - Нагорного Карабаха, а не государства Армения. Армению же призывают оказать своё влияние на упомянутые "местные армянские силы", т.е. армянские силы "нагорно-карабахского региона Азербайджана ". Именно это и написано чёрным по белому!

Вот и всё. Так что Вам надо всё же признать, что в этих резолюциях Армения как государство не определяется как оккупант, а лишь как вовлечённая в конфликт сторона, которая имеет влияние и может способствовать решению конфликта. Стороны же конфликта это Азербайджан и вооружённые формирования бывшей НКАО, называемые "местными армянскими силами". Сам же конфликт существует между бывшей НКАО и Республикой Азербайджан.

Насчёт же того, признавал Азербайджан НКР как сторону переговоров или нет, оставьте эти документы, где Вы пытаетесь опять делать лишь логические выводы, никак не связанные с юридической стороной. Я же уже в который раз написал, что существует документ, где Гейдар Алиев сам именно "чёрным по белому" уполномочивает вести переговоры с НКР. А это уже однозначное определение НКР как стороны переговоров, как юридическая сторона, как субьект переговоров, чья подпись решает всё.

Извините, если больше не отвечу по этому вопросы, так как я уже всё Вам обьяснил. Примите ли Вы мои аргументы или нет не играет для истории никакого значения. А читатель пусть сам делает выводы.

[poluprovodnick_N1]

Ну вот, как я и предвидел. На мою просьбу не приводить полный текст документов, а привести конкретный абзац, где "чёрным по белому" Армения определена как оккупант, Вы опять как я и предвидел запостили весь текст и начали делать логические выводы так как Вам это удобно.

- Вы же утверждали, что юридически подкованы и, что мол армяне ни черта в этом не смыслят;

- Вы же утверждали, что Армения названа оккупантом и написано это "чёрным по белому" - т.е. однозначно (!), не дающего двузначных выводов. "Чёрным по белому" понимают также как "дословно".

Как Вам ещё проще обьяснить?

Вместо этого Вы пустились интерпретировать всё по своему, что конечно понятно. Но Вы никак не хотите понять, что Армения как государство там не фигурирует когда говорится о захвате районов или территорий.

Напр.

"вторжение местных армянских сил в Кельбаджарский район Азербайджана"

"вывода всех оккупирующих сил из Кельбаджарского района"

"вывода участвующих в конфликте оккупационных сил"

Т.е. нет там никакого юридического определения. что надо понимать под местными (т.е. на территории Нагорного Карабаха) армянскими силами.

Но если Вы так желаете, то оставим юридический аспект и посмотрим логически.

Итак, тогда не было пока понятия НКР. Был Нагорный Карабах как территория Азербайджана. Значит под местными армянскими силами подразумевались военные формирования Нагорного Карабаха, бывшей НКАО. Всё становитска на свои места. Особенно, если учесть, что в резолюции есть следующий пункт, который является ключевым в нашем споре и который Вы не очень хотите заметить.

Именно этот пункт потверждает всё сказанное мной, а именно, что под оккупирующими силами понимаются силы бывшей НКАО - Нагорного Карабаха, а не государства Армения. Армению же призывают оказать своё влияние на упомянутые "местные армянские силы", т.е. армянские силы "нагорно-карабахского региона Азербайджана ". Именно это и написано чёрным по белому!

Вот и всё. Так что Вам надо всё же признать, что в этих резолюциях Армения как государство не определяется как оккупант, а лишь как вовлечённая в конфликт сторона, которая имеет влияние и может способствовать решению конфликта. Стороны же конфликта это Азербайджан и вооружённые формирования бывшей НКАО, называемые "местными армянскими силами". Сам же конфликт существует между бывшей НКАО и Республикой Азербайджан.

Насчёт же того, признавал Азербайджан НКР как сторону переговоров или нет, оставьте эти документы, где Вы пытаетесь опять делать лишь логические выводы, никак не связанные с юридической стороной. Я же уже в который раз написал, что существует документ, где Гейдар Алиев сам именно "чёрным по белому" уполномочивает вести переговоры с НКР. А это уже однозначное определение НКР как стороны переговоров, как юридическая сторона, как субьект переговоров, чья подпись решает всё.

Извините, если больше не отвечу по этому вопросы, так как я уже всё Вам обьяснил. Примите ли Вы мои аргументы или нет не играет для истории никакого значения. А читатель пусть сам делает выводы.

Я не просто привел эти документы . К тому же это было доказательство в котором использовальсь логические выводы того ,что Армения являясь стороной конфликта иначе Министр Обороны Армении не подписывал бы документ в котором обязывался дать распоряжение о прекращении огня . Также мой предыдущий пост доказывал ,что ООН признает территориальную целостность Азербайджана .Следовательно Совет безопастности ООН признавая территориальную целостность Азербайджана не мог признать "НКР" как государственное образование.

Далее примите на заметку ,что слово Республика является формой государственного образования. И если ни одна организация и ни одна страна не признала "НКР" она не является для них государственным образованием , тем более располагающимся на территории Азербайджана , территориальную целостность которого признал Совет Безопастности ООН и не только эта организация а еще и страны посредники урегулирования также призавшие территориальную целостность Азербайджана.

Армения и вооруженные формирования армян Нагорного Карабаха являются агрессорами и оккупантами как бы они не называли себя. Ибо не их собственная самооценка в конечном итоге привела к тому ,что в дальнейший переговорах армянские вооруженные формирования перестали признаваться стороной конфликта а были объединены с Арменией посредниками урегулирования Нагорно Карабахского конфликта (точнее конфликта на территории Нагорного Карабаха Азербайджанской республики )...

А вы просто занимаетесь самообманом и хотите еще привести других в заблуждение.

Отвечать на мои посты или не отвечать - это ваше право... ибо даже преступникам дают право на молчание.

Я не утверждаю ,что лично вы являетесь преступником... а просто привел пример.

Изменено 18 июня, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[Provodnik]

Я не просто привел эти документы . К тому же это было доказательство в котором использовальсь логические выводы того ,что Армения являясь стороной конфликта иначе Министр Обороны Армении не подписывал бы документ в котором обязывался дать распоряжение о прекращении огня . Также мой предыдущий пост доказывал ,что ООН признает территориальную целостность Азербайджана .Следовательно Совет безопастности ООН признавая территориальную целостность Азербайджана не мог признать "НКР" как государственное образование.

Далее примите на заметку ,что слово Республика является формой государственного образования. И если ни одна организация и ни одна страна не признала "НКР" она не является для них государственным образованием , тем более располагающимся на территории Азербайджана , территориальную целостность которого признал Совет Безопастности ООН и не только эта организация а еще и страны посредники урегулирования также призавшие территориальную целостность Азербайджана.

Армения и вооруженные формирования армян Нагорного Карабаха являются агрессорами и оккупантами как бы они не называли себя. Ибо не их собственная самооценка в конечном итоге привела к тому ,что в дальнейший переговорах армянские вооруженные формирования перестали признаваться стороной конфликта а были объединены с Арменией посредниками урегулирования Нагорно Карабахского конфликта (точнее конфликта на территории Нагорного Карабаха Азербайджанской республики )...

А вы просто занимаетесь самообманом и хотите еще привести других в заблуждение.

Отвечать на мои посты или не отвечать - это ваше право... ибо даже преступникам дают право на молчание.

Я не утверждаю ,что лично вы являетесь преступником... а просто привел пример.

Интересно Вы повернули. Придётся Вам кое-что напомнить.

У нас с Вами был спор по трём вопросам:

1. Вы хотели доказать, что в Резолюциях ООН "чёрным по белому" Армения признана оккупантом.

2. Я утверждал, что в лице Гейдара Алиева Азербайджан признал НКР стороной переговоров.

3. Признание НКР также вытекает из документа о прекращении огня, где также стоит подпись Карабахской стороны.

1. Резолюции ООН -> Армения - оккупант

Не надо всё мешать в одну кучу. Резолюции ООН я никак не связывал с признанием НКР. Да и Вы тоже, до этого последнего поста.

Вы в состоянии доказать по Резолюциям ООН Ваше утверждение о признании Республики Армения оккупантом?

Конкретно абзац пожалуйста. Юридически корректный.

2. Гейдар Алиев -> НКР

Признание НКР Азербайджаном чёрным по белому вытекает из документа Н 191, где Гейдар Алиев уполномочивает вести переговоры с НКР. Повторю, данный документ никак не связан с Резолюциями ООН.

3. Договор о прекращении огня -> Нагорный Карабах как сторона переговоров.

Под этим договором рядом с подписью Азербайджана стоит подпись Командующего Армией Нагорного Карабаха, тем самым Азербайджан признаёт Нагорный Карабах как сторону переговоров, с которым помимо Армении и заключён Договор. Иначе третья подпись получается абсурдом.

[poluprovodnick_N1]

Интересно Вы повернули. Придётся Вам кое-что напомнить.

У нас с Вами был спор по трём вопросам:

1. Вы хотели доказать, что в Резолюциях ООН "чёрным по белому" Армения признана оккупантом.

2. Я утверждал, что в лице Гейдара Алиева Азербайджан признал НКР стороной переговоров.

3. Признание НКР также вытекает из документа о прекращении огня, где также стоит подпись Карабахской стороны.

1. Резолюции ООН -> Армения - оккупант

Не надо всё мешать в одну кучу. Резолюции ООН я никак не связывал с признанием НКР. Да и Вы тоже, до этого последнего поста.

Вы в состоянии доказать по Резолюциям ООН Ваше утверждение о признании Республики Армения оккупантом?

Конкретно абзац пожалуйста. Юридически корректный.

2. Гейдар Алиев -> НКР

Признание НКР Азербайджаном чёрным по белому вытекает из документа Н 191, где Гейдар Алиев уполномочивает вести переговоры с НКР. Повторю, данный документ никак не связан с Резолюциями ООН.

3. Договор о прекращении огня -> Нагорный Карабах как сторона переговоров.

Под этим договором рядом с подписью Азербайджана стоит подпись Командующего Армией Нагорного Карабаха, тем самым Азербайджан признаёт Нагорный Карабах как сторону переговоров, с которым помимо Армении и заключён Договор. Иначе третья подпись получается абсурдом.

1. Не в кучу а последовательно. К тому же это я связываю Резолюции ООН с признанием ООН территориальной целостности Азербайджана из чего и следует ,что НКР не признается ООН. Далее приведя последовательно 4 резолюции ООН ,Бишкекский протол, и отзыв на него конфлиутующих сторон... я доказывал то ,что как указано в резолюциях ООН -территории Азербайджана признаны оккупированными в результате Нагорного Карабахского конфликта... За тем привел Бишкекский протокол где посередники обращаются к конфликтующим сторанам с призывом прекратить огоньи следовать 4 резолюциям ООН где требуется освободить оккупированые территории Азербайджана. Далее ,что на призыв в Бишкекском протоколе отозвались конфликтующие стороны среди которых фигурирует Армения , вооруженные силы армян Нагорного Карабаха. Я понимаю ,что делать выводы самому может быть трудно , но я облегчаю вам работу и делаю его сам ....вам остается только суметь это понять.

2. 3 Вы утверждали ,что есть документ переговоров , где стоит подпись НКР на ряду с подписью Армении и Азербайджана. Хотя не привели этот документ. Возможно переговорами вы считаете документ приведенный вами в вашем посту под номером 314. Но отмечу ,что этот документ не есть документ где Азербайджан ведет переговоры с НКР . Это документ где Азербайджан обращется к поредникам урегулирования Нагорно Карабахского конфликта. Далее замечу ,что даже в нем посписи не стояли рядом как вы указывали а существ\овало 3 документа от 3 сторон конфлика. И каждая сторона подписывала свой ответ посредникам. Возможно это трудно понять но нужно , потому ,что это так и есть.

Вы уж постарайтесь пошевелить мозгами.

[Provodnik]

1. Не в кучу а последовательно. К тому же это я связываю Резолюции ООН с признанием ООН территориальной целостности Азербайджана из чего и следует ,что НКР не признается ООН. Далее приведя последовательно 4 резолюции ООН ,Бишкекский протол, и отзыв на него конфлиутующих сторон... я доказывал то ,что как указано в резолюциях ООН -территории Азербайджана признаны оккупированными в результате Нагорного Карабахского конфликта... За тем привел Бишкекский протокол где посередники обращаются к конфликтующим сторанам с призывом прекратить огоньи следовать 4 резолюциям ООН где требуется освободить оккупированые территории Азербайджана. Далее ,что на призыв в Бишкекском протоколе отозвались конфликтующие стороны среди которых фигурирует Армения , вооруженные силы армян Нагорного Карабаха. Я понимаю ,что делать выводы самому может быть трудно , но я облегчаю вам работу и делаю его сам ....вам остается только суметь это понять.

Уважамый Полупроводник.

Я тут всё же постарался с шевелением мозгов и опять наткнулся на Ваш пост. Цитирю:

"Минская группа отливно знает про 4 резолюции ООН гдечерным по белому указано , 8что Армения оккупант"

(орфография сохранена)

Вы там не писали, что это вытекает из анализа всех упомянутых постом выше документов. Хотя и там можно поспорить, но не это важно. Вы утверждали, что Армения названа оккупантом в резолюциях ООН. Вы стоите за своими словами? Я уже потерял на это надежду. Вы в состоянии доказать наконец-то Ваши слова и указать конкретный абзац в одной из резолюций?

Да или нет?

Если опять будете прыгать из одного документа в другой и пытаться делать какие-то выводы, то с Вами всё ясно.

2. 3 Вы утверждали ,что есть документ переговоров , где стоит подпись НКР на ряду с подписью Армении и Азербайджана. Хотя не привели этот документ. Возможно переговорами вы считаете документ приведенный вами в вашем посту под номером 314. Но отмечу ,что этот документ не есть документ где Азербайджан ведет переговоры с НКР . Это документ где Азербайджан обращется к поредникам урегулирования Нагорно Карабахского конфликта. Далее замечу ,что даже в нем посписи не стояли рядом как вы указывали а существ\овало 3 документа от 3 сторон конфлика. И каждая сторона подписывала свой ответ посредникам. Возможно это трудно понять но нужно , потому ,что это так и есть.

Вы уж постарайтесь пошевелить мозгами.

Шевелим мозгами дальше.

Я дал Вам ссылку на Договор о прекращении огня, где рядом с подписью Азербайджана стоит подпись Нагорного Карабаха. Комментируйте этот документ как хотите, но это факт. Что Вас не устраивает?

Далее. Сам Гейдар Алиев тоже признавал НКР (именно без кавычек) стороной переговоров. Можете это опровергнуть? Если же сам Гейдар Алиев вёл переговоры с НКР, то что там писал ООН о территориальной целостности Азербайджана и в каких границах это имелось ввиду, становится совсем неясным.

Теперь Ваша очередь пошевелить мозгами.

[poluprovodnick_N1]

Уважамый Полупроводник.

Я тут всё же постарался с шевелением мозгов и опять наткнулся на Ваш пост. Цитирю:

"Минская группа отливно знает про 4 резолюции ООН гдечерным по белому указано , 8что Армения оккупант"

(орфография сохранена)

Вы там не писали, что это вытекает из анализа всех упомянутых постом выше документов. Хотя и там можно поспорить, но не это важно. Вы утверждали, что Армения названа оккупантом в резолюциях ООН. Вы стоите за своими словами? Я уже потерял на это надежду. Вы в состоянии доказать наконец-то Ваши слова и указать конкретный абзац в одной из резолюций?

Да или нет?

Если опять будете прыгать из одного документа в другой и пытаться делать какие-то выводы, то с Вами всё ясно.

Шевелим мозгами дальше.

Я дал Вам ссылку на Договор о прекращении огня, где рядом с подписью Азербайджана стоит подпись Нагорного Карабаха. Комментируйте этот документ как хотите, но это факт. Что Вас не устраивает?

Далее. Сам Гейдар Алиев тоже признавал НКР (именно без кавычек) стороной переговоров. Можете это опровергнуть? Если же сам Гейдар Алиев вёл переговоры с НКР, то что там писал ООН о территориальной целостности Азербайджана и в каких границах это имелось ввиду, становится совсем неясным.

Теперь Ваша очередь пошевелить мозгами.

Вы довольно веселый малый и упертый , но для уважения этого мало. Я уже устал вам повторять ,что в отзыве конфликтующих сторон именуемым вами логовором о прекращении огня подписи конфликтующих сторон не могут находиться рядом ибо каждая конфликтующая сторона ставила подпись не на одной бумаге а на разных.И время подписывания этих документов разное. Этот прием специально был использован из за того ,что Азербайджанская сторона не хотела и не вела переговоры с вооруженными формированиями армян Нагорного Карабаха. Называется этот прием "факсимилярность" кода документы отправляются по факсу . Так ,что этот документ ответ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ СТОРОНЫ ПОСРЕДНИКАМ! И к тому же этот документ был адресован не армянам ! Вы до сих пор этого не поняли. И это не мои фантазии это слова Казимирова ... На сайте Казимирова вы можете найти заметки где Казимиров вспоминает , как пришлось допустить юридические не точности в документах ибо достижение мира было важнее чем юридические формальности.

Вот уже который день объясняя вам элементарные вещи я начинаю осознавать тяжелый труд посредников которым приходилось сталкиваться с не пониманием армянской стороны . Так же нельзя не оценить их терпение и факт достижения прекращения огня.Тем более когда стороной конфликта являются такие упертые и агрессивные оккупанты которые получив в руки оружие теряют чувство меры.

Вам не хочется признавать ,что вы за время перемирия не добились серьезной выгоды. А Азербайджан с каждым днем усиливается ... В прочем хотите вы это признавать или нет но это факт. И в случае возобновления военных действий потери армян в 90ых годах будут казаться сошкой.

Изменено 20 июня, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[Provodnik]

Так. С шевелением мозгами кажется не получилось. Теперь попробуем порассуждать про упёртость. Только пожалуйста без фамильярностей и соблюдая этикет. Хорошо?

Перемирие состоялось именно благодаря данному договору о прекращении огня. Независимо от того как Вы данный документ назовёте.

Далее. Вы упёрлись в термин "переговоры", хотя я не это утверждал, а то что Азербайджан признавал Нагорный Карабах как сторону, чья подпись должна стоять в данном документе. На одной бумаге, не на одной, с разными датами или нет, не суть. Суть в том, что Азербайджан подписался под трёхсторонним документом, где третьей стороной был Нагорный Карабах. Понимаете?

Но это ещё не всё.

Азербайджанская сторона не хотела и не вела переговоры с вооруженными формированиями армян Нагорного Карабаха.

Вы конечно упорно, как Вы выражаетесь - с упёртостью - не хотите заметить самый главный факт, так отрицаемых Вами, переговоров между Азербайджаном и НКР. Я Вам уже неоднократно писал, что сам Гейдар Алиев уполномочивал вести переговоры с НКР. Т.е. мало того, что Азербайджан тем самым признал НКР, но и вёл переговоры с ней. Сконцентрируйтесь на этом абзаце.

Ну а игнорирование моей просьбы привести абзац из Резолюций ООН, где Армения названа "чёрным по белому" оккупантом, даёт мне надежду, что Вы осознали ошибочность Вашего заявления.

P,S, Не верьте агитпропаганде, ни азербайджанской, ни армянской. Лучше самому с упёртостью шевелить мозгами.

[Суфий]

Так. С шевелением мозгами кажется не получилось. Теперь попробуем порассуждать про упёртость. Только пожалуйста без фамильярностей и соблюдая этикет. Хорошо?

Перемирие состоялось именно благодаря данному договору о прекращении огня. Независимо от того как Вы данный документ назовёте.

Далее. Вы упёрлись в термин "переговоры", хотя я не это утверждал, а то что Азербайджан признавал Нагорный Карабах как сторону, чья подпись должна стоять в данном документе. На одной бумаге, не на одной, с разными датами или нет, не суть. Суть в том, что Азербайджан подписался под трёхсторонним документом, где третьей стороной был Нагорный Карабах. Понимаете?

Но это ещё не всё.

Вы конечно упорно, как Вы выражаетесь - с упёртостью - не хотите заметить самый главный факт, так отрицаемых Вами, переговоров между Азербайджаном и НКР. Я Вам уже неоднократно писал, что сам Гейдар Алиев уполномочивал вести переговоры с НКР. Т.е. мало того, что Азербайджан тем самым признал НКР, но и вёл переговоры с ней. Сконцентрируйтесь на этом абзаце.

Ну а игнорирование моей просьбы привести абзац из Резолюций ООН, где Армения названа "чёрным по белому" оккупантом, даёт мне надежду, что Вы осознали ошибочность Вашего заявления.

P,S, Не верьте агитпропаганде, ни азербайджанской, ни армянской. Лучше самому с упёртостью шевелить мозгами.

С террористами и бандитами тоже иногда ведут переговоры...с целью зондирования обстановки, ситуации... Но не признают их!

========

Интересно, над этим вы пошевелили мозгами?

"выражая серьезную обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой, с беспокойством отмечая эскалацию вооруженных военных действий,....."

"выражая свою серьезную озабоченность тем, что продолжение конфликта в нагорно-карабахском регионе Азербайджанской Республики и вокруг него и сохранение напряженности в отношениях между Республикой Арменией и Азербайджанской Республикой создали бы угрозу миру и безопасности в регионе,.."

"9. настоятельно призывает правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы;

10. настоятельно призывает государства воздерживаться от поставок любого оружия и военного имущества, которые могли бы привести к эскалации конфликта или продолжению оккупации территории;"

[Provodnik]

С террористами и бандитами тоже иногда ведут переговоры...с целью зондирования обстановки, ситуации... Но не признают их!

Согласен. Только сообщите это и Полупроводнику, а то он никак не хочет признать факт переговоров. Спасибо за невольную поддержку.

Интересно, над этим вы пошевелили мозгами?

И Вы решили фамильярничать? Оставьте это пожалуйста.

Но отвечу, что как раз над этим и думал, особенно над и Вами приведённом пунктом,

"9. настоятельно призывает правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы;

kоторый просто исключает какие-либо доводы о том, что в Резолюциях Армения названа, тем более определана как оккупант. Недеюсь Вы и это потвердите.

[Суфий]

Согласен. Только сообщите это и Полупроводнику, а то он никак не хочет признать факт переговоров. Спасибо за невольную поддержку.

И Вы решили фамильярничать? Оставьте это пожалуйста.

Но отвечу, что как раз над этим и думал, особенно над и Вами приведённом пунктом,

kоторый просто исключает какие-либо доводы о том, что в Резолюциях Армения названа, тем более определана как оккупант. Недеюсь Вы и это потвердите.

Ошибаетесь.

1. Переговоры переговорам рознь... В данном контексте переговоры с сепаратистами, это тоже самое что переговоры с бандитами захватившими заложников.... Разница ведь есть.

Поэтому признание этих переговоров в вашем толковании, невозможно. Да и вообще, переговоры то ведутся с Арменией, а не с Карабахскими сепаратистами....

2. Ещё раз подумайте...-"настоятельно призывает правительство Республики Армении..." Ведь не просто призывает.. а "настоятельно"... Чёртов этикет...

[Provodnik]

Ошибаетесь.

1. Переговоры переговорам рознь... В данном контексте переговоры с сепаратистами, это тоже самое что переговоры с бандитами захватившими заложников.... Разница ведь есть.

Поэтому признание этих переговоров в вашем толковании, невозможно. Да и вообще, переговоры то ведутся с Арменией, а не с Карабахскими сепаратистами....

Уважаемый Суфий.

Переговоры это и есть переговоры. Обычно переговоры ведутся с тем, с кем есть проблемы. После переговоров или стороны подписывают совместный документ или не подписывают. Переговоры могут вестись и через посредника. Но не перестают от этого быть переговором. Простая арифметика.

Да, конечно, можно философствовать, что переговоры переговорам рознь и т.д., но это всё для успокоения души, я думаю.

И если сам Гейдар Алиев уполномочивал зампреда ВС Азербайджана Джалилова вести переговоры с НКР, то мне кажется вам надо просто признать факт ведения переговоров. Ну или как минимум хотя бы не отрицать.

2. Ещё раз подумайте...-"настоятельно призывает правительство Республики Армении..." Ведь не просто призывает.. а "настоятельно"... Чёртов этикет...

Ещё раз подумал.

И всё никак в толк не возьму как можно призывать "правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы;", если сама Армения и есть оккупант? Даже если призывается "настоятельно" ..

Вы не улавливаете простую мысль, что из этого пункта ясно видно, что положения резолюций должна быть выполнене "армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана", а Республику Армения призывают "оказывать свое влияние" на них. Вот и всё.

Изменено 21 июня, 2010 пользователем Provodnik

[poluprovodnick_N1]

Так. С шевелением мозгами кажется не получилось. Теперь попробуем порассуждать про упёртость. Только пожалуйста без фамильярностей и соблюдая этикет. Хорошо? Перемирие состоялось именно благодаря данному договору о прекращении огня. Независимо от того как Вы данный документ назовёте. Далее. Вы упёрлись в термин "переговоры", хотя я не это утверждал, а то что Азербайджан признавал Нагорный Карабах как сторону, чья подпись должна стоять в данном документе. На одной бумаге, не на одной, с разными датами или нет, не суть. Суть в том, что Азербайджан подписался под трёхсторонним документом, где третьей стороной был Нагорный Карабах. Понимаете? Но это ещё не всё. Вы конечно упорно, как Вы выражаетесь - с упёртостью - не хотите заметить самый главный факт, так отрицаемых Вами, переговоров между Азербайджаном и НКР. Я Вам уже неоднократно писал, что сам Гейдар Алиев уполномочивал вести переговоры с НКР. Т.е. мало того, что Азербайджан тем самым признал НКР, но и вёл переговоры с ней. Сконцентрируйтесь на этом абзаце. Ну а игнорирование моей просьбы привести абзац из Резолюций ООН, где Армения названа "чёрным по белому" оккупантом, даёт мне надежду, что Вы осознали ошибочность Вашего заявления. P,S, Не верьте агитпропаганде, ни азербайджанской, ни армянской. Лучше самому с упёртостью шевелить мозгами.

Странный призыв делать то ,что уже и так делают до вас. В каком моем посту при доказательствах я использовал азербайджанские источники ? Или может я давал ссылки на какой то азербайджанский сайт ? Кстати задержка моего ответа это не игонорирование с вытекающим осознанием ошибочности моего заявления. А неточность в моем заевлении ,где допущена техническоя ошибка при котором я вместо ЕС написал ООН. И задержка это по причине того ,что я еще не нашел ссылку на документ не посредсвенно на сайте Совета Безопастности ЕС . Что бы не приводить ссылки на азербайджанские источники пока я не предоставил прямую ссылку на этот документ. Ваша настойчивая просьба юридической корректности в моем утверждении где Армения в резолюциях ООН названа оккупантом выглядит неприличным с учетом того ,что вы сами юридически не корректны как минимум в 5 своих утверждениях... Однако ,я не пускаюсь в ваши игры и дабы не уподоблятся маленьким детям которые меряться пиписками я пропусаю эти игры и перейду к следующему.

В этом абзаце вы используете подмену понятий ибо суть этого документа состоит не в том Азербайджан подписал документы под "трейсторонним документом" хотя это три двухсторонних документа . Суть заключается в другом приведя цитаты из документа обращенияМИНОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.С.ГРАЧЁВУ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.В.КОЗЫРЕВУ В.Н.КАЗИМИРОВУ : - "Откликаясь на призыв к прекращению огня, изложенный в БИШКЕКСКОМ ПРОТОКОЛЕ от 5 мая 1994 года и опираясь на Протокол от 18 февраля 1994 года, противоборствующие Стороны согласились о следующем: 1. Обеспечить полное прекращение огня и военных действий с 00 часов 01 минуты 12 мая 1994 года. Соответствующие приказы о прекращении огня будут отданы и доведены до командиров воинских формирований, ответственных за их выполнение, не позднее 11 мая 1994 года"..... и т.д. и т.п. Ключевым тут по СУТИ является то ,что в Бишкекском было написано следуюющее :- ( Цитата из Бишкекского протокола:- " выступили за естественную активную роль Содружества и Межпарламентской Ассамблеи в прекращении конфликта, в реализации связанных с этим принципов, целей и конкретных решений ООН и СБСЕ (прежде всего резолюций Совета Безопасности ООН 822, 853, 874, 884);" Теперь внимательно прочтите цитату из Бишкекского протокола и как вы выражаетесь сконцентрируйтесь на истинной СУТИ , а именно В РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ,ЦЕЛЕЙ И РЕШЕНИЙ ООН и СБСЕ (ПРЕЖДЕ ВСЕГО РЕЗОЛЮЦИЙ СОВЕТА БЕЗОПАСТНОСТИ ООН 822,853,874,884) . Армения и армянские вооуруженные формирования Нагорного Карабах подписывали документы о реализации этих 4 резолюций . В этих резолюциях есть требование (Цитаты - "требует немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов в целях установления прочного прекращения огня, а также немедленного вывода всех оккупирующих сил из Кельбаджарского района и других недавно оккупированных районов Азербайджана;" "требует незамедлительного прекращения всех военных действий и немедленного, полного и безоговорочного вывода участвующих в конфликте оккупационных сил из Агдамского района и всех других недавно оккупированных районов Азербайджана;" "требует от заинтересованных сторон немедленного прекращения военных действий и враждебных актов, одностороннего вывода оккупирующих сил из Зангеланского района и города Горадиза и вывода оккупирующих сил из других оккупированных недавно районов Азербайджана в соответствии с «Обновленным графиком неотложных мер по осуществлению резолюций 822 (1993) и 853 (1993) Совета Безопасности»2 с внесенными в него поправками на совещании Минской группы, состоявшемся в Вене 2–8 ноября 1993 года;" ) Но ,что то Армения и армянские вооруженные формирования до сих пор не выведены из оккупированных территорий Азербайджана территориальность последнего признана ООН в этих самых 4 резолюциях. ВОТ В ЧЕМ СУТЬ и ДЛЯ ЧЕГО БЫЛО СОГЛАШЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОГНЯ

А вы тут мне сказки расказываете и сами же предлагаете не верить вашему агитпрому.

Видать что то мешает шевелению мозгов... Меня карабахца в истинном смысле этого слова (ибо Карабах это тюркское название местности ) и потерпевшего убытки из за Нагорного Карабахского конфликта ... представитель агрессора и оккупанта призывает соблюдению этикета и избежания фамильярности... Абсурдно если не сказать издевательство.

Изменено 21 июня, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[poluprovodnick_N1]

Проводник вам не нравится когда Армению и армянские вооруженные формирования в Нагорном Карабахе называют оккупантами и агрессорами ... ?!

Изменено 21 июня, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[Provodnik]

Проводник вам не нравится когда Армению и армянские вооруженные формирования в Нагорном Карабахе называют оккупантами и агрессорами ... ?!

Да на здоровье, называйте как хотите, но не утверждайте мол и в Резолюциях ООН что-то чёрным по белому определено. Ну а мнение Азербайджана об Армении, НКР, да и всего армянства - ваше внутреннее дело. Поэтому я не вижу смысла продолжать что-то доказывать и отвечать на ваш последний разноцветный пост. Это наверное от эмоций.

Вы так и не смогли обосновать Ваше утверждение, т.к. это придумано вашими СМИ и агитпропом. Вы (азербайджанцы) всё равно будете верить в то, во что хочется. А посторонний читатель сам сделает свои выводы.

Завтра постараюсь прикрепить документ, подписанный Гейдаром Алиевым и на этом закончим наш спор по этому вопросу.

[Суфий]

Уважаемый Суфий.

Переговоры это и есть переговоры. Обычно переговоры ведутся с тем, с кем есть проблемы. После переговоров или стороны подписывают совместный документ или не подписывают. Переговоры могут вестись и через посредника. Но не перестают от этого быть переговором. Простая арифметика.

Да, конечно, можно философствовать, что переговоры переговорам рознь и т.д., но это всё для успокоения души, я думаю.

И если сам Гейдар Алиев уполномочивал зампреда ВС Азербайджана Джалилова вести переговоры с НКР, то мне кажется вам надо просто признать факт ведения переговоров. Ну или как минимум хотя бы не отрицать.

Ещё раз подумал.

И всё никак в толк не возьму как можно призывать "правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы;", если сама Армения и есть оккупант? Даже если призывается "настоятельно" ..

Вы не улавливаете простую мысль, что из этого пункта ясно видно, что положения резолюций должна быть выполнене "армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана", а Республику Армения призывают "оказывать свое влияние" на них. Вот и всё.

Иногда после такого рода переговоров просто ликвидируют упрямую сторону, без всяких подписаний документов....

Вы сами успокаиваете себя выдумывая своим сепаратистам значимость признанного субъекта...

С бандитами (сепаратистами) компромиссные переговоры не ведутся, им просто предлагают убраться оттуда или сдаться, в противном случае их уничтожают..... Философией тут и не пахнет, всего лишь стандартные методы разрешения таких ситуаций.

Ещё раз повторяю, начальника полиции тоже часто уполномачивают вести переговоры с террористами... Ведь президент сам не будет с ними говорить...и не говорит...)

И не надо называть "предложение шанса на бескровный исход" переговорами... Ваше дело принять этот подарок, или не принять и быть разбитыми в кровь....

"Настоятельно"-это подразумевается что Армения является главным эскалатором конфликта и не прилагает усилий для его законного разрешения ввиду своей заинтересованности.... "Настоятельно"- это значит в который раз с таким подтекстом обращаются к Армении... "Настоятельно"- это значит требовательно.

Если Армения не причём, то почему не снимет с себя полномочия представителя Карабахских сепаратистов? Или дашнаки из зарубежной диаспоры не разрешают?)

Изменено 22 июня, 2010 пользователем Суфий

[Суфий]

Да на здоровье, называйте как хотите, но не утверждайте мол и в Резолюциях ООН что-то чёрным по белому определено. Ну а мнение Азербайджана об Армении, НКР, да и всего армянства - ваше внутреннее дело. Поэтому я не вижу смысла продолжать что-то доказывать и отвечать на ваш последний разноцветный пост. Это наверное от эмоций.

Вы так и не смогли обосновать Ваше утверждение, т.к. это придумано вашими СМИ и агитпропом. Вы (азербайджанцы) всё равно будете верить в то, во что хочется. А посторонний читатель сам сделает свои выводы.

Завтра постараюсь прикрепить документ, подписанный Гейдаром Алиевым и на этом закончим наш спор по этому вопросу.

Наверное действительно только силой оружия вам можно что то доказать и обосновать....

А потом оставшихся посадить в Грибоедовские кибитки и отправить туда откуда вы сюда приехали.....

По другому не получается....

[Provodnik]

Иногда после такого рода переговоров просто ликвидируют упрямую сторону, без всяких подписаний документов....

Вы сами успокаиваете себя выдумывая своим сепаратистам значимость признанного субъекта...

С бандитами (сепаратистами) компромиссные переговоры не ведутся, им просто предлагают убраться оттуда или сдаться, в противном случае их уничтожают..... Философией тут и не пахнет, всего лишь стандартные методы разрешения таких ситуаций.

Согласен, может быть и такой исход. Но он никак не подходит к Карабахскому конфликту, т.к. именно Азербайджан в лице Гейдара Алиева был жизненно заинтересован в перемирии. Именно Азербайджан терял район за районом. Так что в то время компромисс был именно с армянской стороны. Надеюсь хронологию Карабахской войны помните.

Ещё раз повторяю, начальника полиции тоже часто уполномачивают вести переговоры с террористами... Ведь президент сам не будет с ними говорить...и не говорит...)

И не надо называть "предложение шанса на бескровный исход" переговорами... Ваше дело принять этот подарок, или не принять и быть разбитыми в кровь....

Мы кажется говорим о 1994 годе, когда был подписан Договор о прекращении огня. Повторяю, этот договор был подарком именно для азербайджанской стороны, т.к. благодаря Г. Алиеву, который сел за стол переговоров (не обязательно лично) с НКР, останови тем самым ещё большие территориальные потери.

"Настоятельно"-это подразумевается что Армения является главным эскалатором конфликта и не прилагает усилий для его законного разрешения ввиду своей заинтересованности.... "Настоятельно"- это значит в который раз с таким подтекстом обращаются к Армении... "Настоятельно"- это значит требовательно.

Если Армения не причём, то почему не снимет с себя полномочия представителя Карабахских сепаратистов? Или дашнаки из зарубежной диаспоры не разрешают?)

Да, согласен, "настоятельно" значит "требовательно", т.е. ООН требовательно просит или призывает "правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы;"

И что? Неужели Вы там узрели признание Армении оккупантом? А теперь читайте прдложение дальше.

ООН требует от Республики Армения "продолжать" (далее по тексту). Это что получается, если по Вашему ООН считает Армению оккупантом, то значит продолжать оккупацию? Просто спокойно подумайте.

[Суфий]

Согласен, может быть и такой исход. Но он никак не подходит к Карабахскому конфликту, т.к. именно Азербайджан в лице Гейдара Алиева был жизненно заинтересован в перемирии. Именно Азербайджан терял район за районом. Так что в то время компромисс был именно с армянской стороны. Надеюсь хронологию Карабахской войны помните.

Мы кажется говорим о 1994 годе, когда был подписан Договор о прекращении огня. Повторяю, этот договор был подарком именно для азербайджанской стороны, т.к. благодаря Г. Алиеву, который сел за стол переговоров (не обязательно лично) с НКР, останови тем самым ещё большие территориальные потери.

Да, согласен, "настоятельно" значит "требовательно", т.е. ООН требовательно просит или призывает "правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы;"

И что? Неужели Вы там узрели признание Армении оккупантом? А теперь читайте прдложение дальше.

ООН требует от Республики Армения "продолжать" (далее по тексту). Это что получается, если по Вашему ООН считает Армению оккупантом, то значит продолжать оккупацию? Просто спокойно подумайте.

Вы в шахматы когда нибудь играли? Так вот там иногда жертвуют чем то ради последующего приоритета.... И как вы сейчас оцениваете свой компромис? Политика...стратегия..

Требовательно-значит требует...но никак не "просит"... К добросовестно исполняющему свою взятую на себя функцию с такой...требовательной терминологией не обращаются....

Да, я узрел косвенное признание Армении оккупантом... Поэтому ООН и требует от неё приложить усилия для мирного разруления ситуации...по хорошему....

Совсем спокойно подумал..)

[Provodnik]

Вы в шахматы когда нибудь играли? Так вот там иногда жертвуют чем то ради последующего приоритета.... И как вы сейчас оцениваете свой компромис? Политика...стратегия..

Это уже другая история и другая тема.

Можно конечно и под таким углом рассмотреть, т.е. Г. Алиев принёс 7 районов в жертву, чтоб потом поставить сопернику мат. Пока де факто имеем только жертву, когда будет решающий ход, тогда и поговорим о нём.

Насчёт же оценки компромисса, думаю, что тогда была возможность взять ещё пару фигур. Может быть и стоило это сделать.

Требовательно-значит требует...но никак не "просит"... К добросовестно исполняющему свою взятую на себя функцию с такой...требовательной терминологией не обращаются....

Да, я узрел косвенное признание Армении оккупантом... Поэтому ООН и требует от неё приложить усилия для мирного разруления ситуации...по хорошему....

Совсем спокойно подумал..)

ОК, будем считать, что не просит, а требует. Но что требует? Требует от "оккупанта" "продолжать" определённые по тексту действия?

И наконец.

Вы лично узрели косвенное признание Армению оккупантом, т.е. признаёте тем самым, что в тексте нигде нет чёткого признания, юридического определения Армении как оккупанта. Тем самым каждый волен интерпретировать по своему, а это никак нельзя назвать, что в Резолюциях "чёрным по белому Армения названа оккупантом". Приходим к выводу, что в тексте Резолюций нет юридического определения Армении как государства-оккупанта.

Что и требовалось доказать. Спасибо за помощь.

[Суфий]

Это уже другая история и другая тема.

Можно конечно и под таким углом рассмотреть, т.е. Г. Алиев принёс 7 районов в жертву, чтоб потом поставить сопернику мат. Пока де факто имеем только жертву, когда будет решающий ход, тогда и поговорим о нём.

Насчёт же оценки компромисса, думаю, что тогда была возможность взять ещё пару фигур. Может быть и стоило это сделать.

ОК, будем считать, что не просит, а требует. Но что требует? Требует от "оккупанта" "продолжать" определённые по тексту действия?

И наконец.

Вы лично узрели косвенное признание Армению оккупантом, т.е. признаёте тем самым, что в тексте нигде нет чёткого признания, юридического определения Армении как оккупанта. Тем самым каждый волен интерпретировать по своему, а это никак нельзя назвать, что в Резолюциях "чёрным по белому Армения названа оккупантом". Приходим к выводу, что в тексте Резолюций нет юридического определения Армении как государства-оккупанта.

Что и требовалось доказать. Спасибо за помощь.

В жертву ничего не приносилось, исходили из сложившейся ситуации на тот момент.. Разве мы отказались от этих районов??

Под "жертвой де факто" вы подразумеваете Армению с её насущными и большими проблемами?)

Вы переоцениваете свои возможности и тогда и сейчас... После вмешательства третьих сил и вы и мы остановились... Поэтому не надо пафоса.

Вот именно что требует. Заварила кашу, поддерживает сепаратистов, вот от неё и требуют её разгребать. Чего здесь сложного?)

4 резолюции с требованием, это уже признание Армении страной оккупантом. И если так угодно, то и "чёрным по белому" ей предъявлены требования. Армения - страна оккупант, армянские сепаратисты в Карабахе, Армения всячески поддерживает этих сепаратистов и намеренно лицемерничает в урегулировании конфликта.

Армянские сепаратисты- это уже достаточное юридическое определение при помощи Армении этим армянским сепаратистам.

Ничего вы не доказали. А лишь упорно твердите своё...

Измором ничего не добъётесь..)

[Provodnik]

Если Вы прочитаете мои посты, то заметите, что с самого начала я писал о том, что уверен, что на аз-форуме, между арм- и аз-юзерами никакого согласия в любом вопросе (даже в вопросе "есть ли жизнь на Марсе") не будет априори. Поэтому и надежда на Ваше или чьё-то публичное согласие я и не ожидал, ни измором ни без него. Обьективный читатель сам сделает выводы.

Вам удобней так думать и в это верить? Да на здоровье. С верой спорить - сизифов труд. Аргументы я привёл, не принимаете - ваше дело.

[Суфий]

Если Вы прочитаете мои посты, то заметите, что с самого начала я писал о том, что уверен, что на аз-форуме, между арм- и аз-юзерами никакого согласия в любом вопросе (даже в вопросе "есть ли жизнь на Марсе") не будет априори. Поэтому и надежда на Ваше или чьё-то публичное согласие я и не ожидал, ни измором ни без него. Обьективный читатель сам сделает выводы.

Вам удобней так думать и в это верить? Да на здоровье. С верой спорить - сизифов труд. Аргументы я привёл, не принимаете - ваше дело.

Если были с самого начала уверены, то зачем вообще стали писать?

Естесственно не будет никакого согласия пока армяне не освободят от своего присутствия наши земли.

Это для вас они аргументы, а лично для меня, это всего лишь разведение вами мути с целью отмазать Армению от причастности к Карабахскому конфликту. Шито белыми нитками...

Конечно моё дело, я не принимаю и не признаю ваши доводы.

Вот именно, объективный читатель сделает справедливые выводы.

[azzari]

В жертву ничего не приносилось, исходили из сложившейся ситуации на тот момент.. Разве мы отказались от этих районов??

Нет неотказались мы их потеряли.Не совсем понятно что значит исходили из сложившихся обстоятельств?Тоесть мы добровольно по собственной инициативе решили что сдать ети районы будет лучшим для нас вариантом?

4 резолюции с требованием, это уже признание Армении страной оккупантом.

И какой толк от етих резолюций? Да армяне сами не отрицают что они захватили ети земли . И какой смысл в том что вы здесь пытаетесь представить Армению как страну оккупант?Они етого и нескрывают.

[Provodnik]

Да армяне сами не отрицают что они захватили ети земли .

Поправка, если разрешите. Армяне считают, что освободили эти земли.

[Provodnik]

Если были с самого начала уверены, то зачем вообще стали писать?

Потому что я уверен, что и среди аз-юзеров есть думающие обьективно люди. И если внимательно прочтёте мой пост, то заметите, что я там не случайно написал про "публичное согласие". Например, насчёт Вас я почти уверен, что в душе Вы со мной согласны, но публично это показать на форуме не сделаете никогда.

[Суфий]

Потому что я уверен, что и среди аз-юзеров есть думающие обьективно люди. И если внимательно прочтёте мой пост, то заметите, что я там не случайно написал про "публичное согласие". Например, насчёт Вас я почти уверен, что в душе Вы со мной согласны, но публично это показать на форуме не сделаете никогда.

Сами себе противоречите -"Поэтому и надежда на Ваше или чьё-то публичное согласие я и не ожидал,".....

Насчёт меня вы глубоко заблуждаетесь, я во всём не согласен с вами.

[Суфий]

Нет неотказались мы их потеряли.Не совсем понятно что значит исходили из сложившихся обстоятельств?Тоесть мы добровольно по собственной инициативе решили что сдать ети районы будет лучшим для нас вариантом?

И какой толк от етих резолюций? Да армяне сами не отрицают что они захватили ети земли . И какой смысл в том что вы здесь пытаетесь представить Армению как страну оккупант?Они етого и нескрывают.

Потеряли-это в смысле мы от них отказались?

Исходили из сложившихся обстоятельств- это значит что районы уже были захвачены на тот момент и продолжать военные действия не было возможным по причине вмешательства третьих сторон. Никто ничего не сдавал. Если бы сдали, то сейчас про них и неговорили бы вообще и не требовали бы назад.

К сожалению, на сегодняшний день толку от этих резолюций мало...

Они как раз таки это пытаются скрыть... Или вы тему не читали? Мы ведь здесь об этом спорим..))

[Суфий]

Поправка, если разрешите. Армяне считают, что освободили эти земли.

Да.. освободили от коренных жителей.....

Нам надо тоже освободить Иреванское ханство.....

[Provodnik]

Сами себе противоречите -"Поэтому и надежда на Ваше или чьё-то публичное согласие я и не ожидал,".....

Насчёт меня вы глубоко заблуждаетесь, я во всём не согласен с вами.

В чём противоречие? На публичное согласие я не надеюсь, но надежда на то, что Вы хотя бы подумаете, есть.

[azzari]

Они как раз таки это пытаются скрыть... Или вы тему не читали? Мы ведь здесь об этом спорим..))

Что они пытаються скрыть в етой конкретной теме не суть главное.Всё дело в вашей постановке вопроса.В каком контексте вы задаете вопросы в том они и отвечают Вы говорите что ООН признала Армению страной оккупантом .И что дальше?сами же армяне везде говорят о том что они мало того что отторгнули Карабах так ещё и прилегающие 7 районов.Разве они ето отрицают?Ну страна оккупант ну страна агрессор и что нам от етого легче на душе становиться?А мы тогда кто ?Страна униженных и оскорбленных? И если как вы говорите толку от етих резолюций нет то зачем тиражировать ету пропагандистскую бесполезную  хрень 

Потеряли-это в смысле мы от них отказались?

Исходили из сложившихся обстоятельств- это значит что районы уже были захвачены на тот момент и продолжать военные действия не было возможным по причине вмешательства третьих сторон. Никто ничего не сдавал. Если бы сдали, то сейчас про них и неговорили бы вообще и не требовали бы назад.

Потеряли это в смысле лишились .Если человек попадая в аварию лишаеться руки значит ли ето что он от нее отказался?Вопрос риторический .О каких третьих странах вы говорите?Насколько мне известно перед подписанием мирного соглашения с Карабахом было расформировано 50 батальенов ОМОНА .Как думаете зачем расформировывать армию в самый тяжелый момент?Вернее кому ето было выгодно кроме армян.Вот и задумайтесь над етим.У армян даже зеков выпускали из тюрем давая в руки автоматы а у нас кое кто решил что личные амбиции важнее интересов целого народа.

[Суфий]

В чём противоречие? На публичное согласие я не надеюсь, но надежда на то, что Вы хотя бы подумаете, есть.

В том что будучи уверенным в том что с вами не будут здесь согласны, вы начинаете писать здесь, а потом говорите что у вас есть надежда на понимание.... Понимания чего? Того что армяне захватили наши земли? Не многого ли хотите?))

Я что думаю, то и говорю... Поэтому не надо лирических спектаклей устраивать... Все остаёмся при своих мнениях, а ближайшее время рассудит....

[Суфий]

Что они пытаються скрыть в етой конкретной теме не суть главное.Всё дело в вашей постановке вопроса.В каком контексте вы задаете вопросы в том они и отвечают Вы говорите что ООН признала Армению страной оккупантом .И что дальше?сами же армяне везде говорят о том что они мало того что отторгнули Карабах так ещё и прилегающие 7 районов.Разве они ето отрицают?Ну страна оккупант ну страна агрессор и что нам от етого легче на душе становиться?А мы тогда кто ?Страна униженных и оскорбленных? И если как вы говорите толку от етих резолюций нет то зачем тиражировать ету пропагандистскую бесполезную  хрень 

Потеряли это в смысле лишились .Если человек попадая в аварию лишаеться руки значит ли ето что он от нее отказался?Вопрос риторический .О каких третьих странах вы говорите?Насколько мне известно перед подписанием мирного соглашения с Карабахом было расформировано 50 батальенов ОМОНА .Как думаете зачем расформировывать армию в самый тяжелый момент?Вернее кому ето было выгодно кроме армян.Вот и задумайтесь над етим.У армян даже зеков выпускали из тюрем давая в руки автоматы а у нас кое кто решил что личные амбиции важнее интересов целого народа.

Да, сейчас они начали отрицать причастность Армении к конфликту... Униженные и оскарблённые это те кто смиряется с проигрышем в одной стычке и пристыженно отмалчиваются... А нам нечего стыдится ибо мы не собираемся дарить им земли и отмалчиваться...

Откуда такие полномочия судить о бесполезности и о "хрени"...?

Ничего мы не лишились, земля на том же месте, надо просто пойти и восстановить свои права..тогда когда надо будет....

Я говорю о России и Турции.. с обеих сторон... при их вмешательстве и при большом интересе США конфликт был заторможен.....

Про личные амбиции, это вы имеете ввиду тех кто бросил передовую и приехал в Баку воевать за портфели и за посты? Тех кто в обмен на пост президента обещал отправить танки на передовую? Тот ОМОН который занимался вымогательством и рекетом?

[azzari]

Да, сейчас они начали отрицать причастность Армении к конфликту... Униженные и оскарблённые это те кто смиряется с проигрышем в одной стычке и пристыженно отмалчиваются... А нам нечего стыдится ибо мы не собираемся дарить им земли и отмалчиваться...

Откуда такие полномочия судить о бесполезности и о "хрени"...?

В этой "стычке" погибло 20 тысячь наших солдат которых вы кстати назвали рекетирами Ето была полноценная война нестоит приуменьшать её значение.Всем ясно что переговорный процесс зашел в тупик и никому от етого не лучше ни Армении ни Азербайджану .Легко говорить в сослагательном наклонении когда война уже проиграна просто надо признать что мы проиграли войну Но ето незначит что нужно признавать независимость НКР .Вообще признать что война проигранна вовсе неозначает безоговорочную победу армян .Просто делая такие воинственные заявления мы тем самым сплачиваем армян вокруг общей евфемерной цели .Нам нужно действовать несколько иначе .Но сперва нам нужно разобраться у себя дома .Начать наконец строить нормальную демокртическую экономически развитую страну чтоб армяне Карабаха сами захотели к нам вернуться .А мы делаем все наоборот .Нам назначают президента которого мы не выбирали и он вместо реальных задач стоящих перед страной занимаеться дешевым популизмом в то время как народ бедствует .Не думаю что действуя таким образом мы сможем хоть нашаг приблизиться к выгодному для себя решению с Карабахом.

Про личные амбиции, это вы имеете ввиду тех кто бросил передовую и приехал в Баку воевать за портфели и за посты? Тех кто в обмен на пост президента обещал отправить танки на передовую? Тот ОМОН который занимался вымогательством и рекетом?

В ваших словах нехватает одной важной детали а именно конкретики! Что солдаты приехали в Баку бороться за портфели или за посты?Наш ОМОН нетолько занимался рекетом они еще и воевали в Карабахе к вашему сведению .А где в ето время были вы кстати? Рекет был нетолько в Азербайджане но и в других странах особенно вРоссии и ета та малая цена стоила победы которую у нас вырвали из рук расформировав силы самообороны Карабаха состоящие из 50 батальенов ОМОНА который являлся по сути вооруженной опозицией кое кому .И если честно мне пливать на то кто бы стал президентом страны если бы их не расформировывали а оставили как есть мне важнее был сам Карабах чем чьи то непомерные амбиции.

[Суфий]

В этой "стычке" погибло 20 тысячь наших солдат которых вы кстати назвали рекетирами Ето была полноценная война нестоит приуменьшать её значение.Всем ясно что переговорный процесс зашел в тупик и никому от етого не лучше ни Армении ни Азербайджану .Легко говорить в сослагательном наклонении когда война уже проиграна просто надо признать что мы проиграли войну Но ето незначит что нужно признавать независимость НКР .Вообще признать что война проигранна вовсе неозначает безоговорочную победу армян .Просто делая такие воинственные заявления мы тем самым сплачиваем армян вокруг общей евфемерной цели .Нам нужно действовать несколько иначе .Но сперва нам нужно разобраться у себя дома .Начать наконец строить нормальную демокртическую экономически развитую страну чтоб армяне Карабаха сами захотели к нам вернуться .А мы делаем все наоборот .Нам назначают президента которого мы не выбирали и он вместо реальных задач стоящих перед страной занимаеться дешевым популизмом в то время как народ бедствует .Не думаю что действуя таким образом мы сможем хоть нашаг приблизиться к выгодному для себя решению с Карабахом.

В ваших словах нехватает одной важной детали а именно конкретики! Что солдаты приехали в Баку бороться за портфели или за посты?Наш ОМОН нетолько занимался рекетом они еще и воевали в Карабахе к вашему сведению .А где в ето время были вы кстати? Рекет был нетолько в Азербайджане но и в других странах особенно вРоссии и ета та малая цена стоила победы которую у нас вырвали из рук расформировав силы самообороны Карабаха состоящие из 50 батальенов ОМОНА который являлся по сути вооруженной опозицией кое кому .И если честно мне пливать на то кто бы стал президентом страны если бы их не расформировывали а оставили как есть мне важнее был сам Карабах чем чьи то непомерные амбиции.

Не надо утрировать, я всех не называл рекетирами... Полноценная война бывает тогда когда есть один командир и есть координированные действия... Здесь речь не в приуменьшении её значения, а в сути её ведения... всё было спонтанным и хаотическим.

А что, разве по нашей вине процесс зашёл в тупик? Или вы предлогаете согласиться(пойти на уступки) с армянской стороной и тем самым сдвинуть процесс?

Война не проиграна, "проиграно" только одно сражение.... Я ничего не собираюсь признавать, ибо я не смирился с тем что мою землю захватили... не по мне эти пораженческие рассуждения..

Армяне ещё тогда сплотились вокруг своей эфемерной цели, когда меня и вас не было на свете... Или вы нашу совместную историю не читали?

Нынешнее развитие нашего государства меня устраивает и радует.. и мне не нужно хотение армян возвращаться сюда, как нибудь без них обойдёмся... Мы не зависим от армян что бы заманивать их сюда, мы(все граждан нашей страны) должны жить лучше только для самих себя...

Я выбирал нынешнего Президента и меня устраивает его работа.

Вы в Азербайджане находитесь? Что именно мы делаем наоборот?

Не солдаты, а их некоторые командиры и власть имущие в то время.... Я прекрасно знаю кто и чем занимался тогда...Волею случая довелось узнать...

Я был везде... и кстати и не кстати...) Если интересно могу при личной встречи много интересного рассказать....

Рекет рекету рознь... И почему солдат и его командир должен заниматься рекетом в Баку, когда он должен находиться на передовой и воевать.... (это риторический вопрос...)

Если вам плевать на то кто стал бы президентом, тогда и не надо критиковать работу нынешнего.. У вас просто нет права на это..по справедливости.... хотя бы голосовали бы за кого нибудь другого и тогда могли бы сравнивать...

Няися....

[azzari]

 

 

Война не проиграна, "проиграно" только одно сражение.... 

Вы совсем запутались в терминологии.Иной раз одно сражение решает исход всей битвы как например в нашем случае.....Вот определение войны 

Война? — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме боевых действий между их вооружёнными силами. 

Сражение в отличии от войны носит более локальный характер .Например взятие армянами Шуши ето сражение Карабахский конфликт ето у же полномасштабная война.Я понимаю вы пытаетесь подсластить пилюлю но нужно называть вещи своими именами всетаки.Интересно если бы мы потеряли 80 % территории вы бы также говорили что война не проиграна ?

Я ничего не собираюсь признавать, ибо я не смирился с тем что мою землю захватили... не по мне эти пораженческие рассуждения

Но и отрицать нельзя очевидных состоявшихся фактов.Пораженческими настроения могут быть только в активной фазе военных действий а не через 16 лет после их окончания.  

Армяне ещё тогда сплотились вокруг своей эфемерной цели, когда меня и вас не было на свете... 

И поетому их нужно сплачивать ещё больше делая громогласные воинственные заявления на постной массе  

Нынешнее развитие нашего государства меня устраивает и радует.. и мне не нужно хотение армян возвращаться сюда, как нибудь без них обойдёмся... Мы не зависим от армян что бы заманивать их сюда, мы(все граждан нашей страны) должны жить лучше только для самих себя...

А карабахских армян вы относите к гражданам своей страны?И что вы с ними предлагаете делать выселить?

Я выбирал нынешнего Президента и меня устраивает его работа.

Вы в Азербайджане находитесь? Что именно мы делаем наоборот?

Не льстите себе вы никого не выбирали  не обманывайте свой интелект .Ага вы выбрали Сами хоть верите в свои слова?  Да нахожусь в Азербайджане и вижу как страна катиться в пропасть .Прежде чем спросить что мы делаем наоборот спросите себя а что мы делаем правильно?И что делает наше правительство такого чего бы не сделало ЛЮБОЕ другое на его месте кроме того как грабить собственный народ оно больше ничем не занимаеться.Чтобы понять что у нас все делают не так как надо смотрите на реальные результаты за последние 16 летпо ключевым вопросам.Ненужно далеко ходить спросите себя чего мы добились по карабахскому урегулированию за все время правления ГА и ИА толк был от них обох за все ето время  в етом направлении?Наш президент нынешний даже в армии небыл и какой из него главнокомандующий? Мы восхваляем и воздвигаем памятники человеку называем его спасителем в то время как по его вине мы потеряли большую часть наших территорий в то время как армяне сместили с главного поста человека при котором были одержаны основные победы армян в Карабахе лишь за то что он усомнился в етой победе Вот и делайте выводы из всего етого   

Изменено 22 июня, 2010 пользователем azzari