Турция-Азербайджан:одна нация-одно государство!

[Суфий]

Согласен. Скажу больше. Был момент, когда был захвачен и очищен от армян почти вся бывшая НКАО. Оставался лишь окружённый Степанакерт. Да, потом уже начались внутренние разборки за власть. Армянские силы освободили (или оккупировали, как вам угодно) не только территорию б. НКАО, но ещё и двух-трёх районов. После Прихода Г. Алиева к власти были потеряны и остальные районы. Вот тогда Г. Алиев и решил подписать данное соглашение во избежание худшего.

А вот некоторые пытаются утверждать, что Г. Алиев сделал чуть ли не одолжение армянам, подписав это Соглашение.

Значит приостановление военных действий было вам необходимо....

А то говорите что дальше пошли бы и больше захватили бы.... А видите как оно на самом деле то...))

[Provodnik]

Да, да Вы правы. Выводы у Вас как всегда гениальные.

[azzari]

 

Да, да Вы правы. Выводы у Вас как всегда гениальные.

А может прольете свет на то с кем было подписано перемирие с т.н. "нкр" которого тогда не существовало или с Арменией?

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[Provodnik]

А может прольете свет на то с кем было подписано перемирие с НКР которого тогда не существовало или с Арменией?

Министр обороны Азербайджана

Министр обороны Армении

Командующий армией Нагорного Карабаха

Соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 г.

Изменено 24 июня, 2010 пользователем Provodnik

[azzari]

Министр обороны Азербайджана

Министр обороны Армении

Командующий армией Нагорного Карабаха

Соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 г.

Как видите Армения являеться непосредственной стороной конфликта почемуто ни Турции ни России в етом списке нет как по вашему почему?Как видите сторона конфликта не т.н. "нкр" а АРМИЯ Нагорного Карабаха а ето как говориться две большие разницы ведь не между т.н. "нкр" Азербайджаном и Арменией было подписано соглашение . И я не могу понять какой смысл для вас втом что Азербайджан признает теперюшнюю т.н. "нкр" стороной конфликта а Армения тогда тут причем если она неучаствовала в войне?Смысл наверное в том чтобы мы признали само государство НКР .Или правильнее было бы сказать государства в государстве и зачем нам ето надо?Ведь т.н. "нкр" небыло стороной конфликта была армия НК А армия НК и армия Армении ето по сути одно целое .Почему если даже Армения досих пор непризнала независимость т.н. "нкр" ето должны делать Азербайджан в чем логика?

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[Provodnik]

Соглашение подписано командующими трёх сторон конфликта. Я нигде не утверждал, что Армения не является стороной конфликта. Просто некоторые не хотят признать, что было именно три стороны конфликта.

Да, в этом документа не применён термин "НКР", как и не применены термины "Республика Армения" или "Азербайджанская Республика".

Но этот термин применил Г. Алиев в своём распоряжении. Т.е. Азербайджан в лице Гейдара Алиева в своё время признавал т.н. "нкр" субьектом переговоров. Я именно это и утверждал.

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[azzari]

Давайте не жонглировать понятиями.В етом документе не упоминаеться Армия Азербайджана или Армия Армении а почемуто только Армия НК с чего бы ето? Азербайджан ето есть Азербайджанская Республика так же как и Армения ето Армянская Республика но армия НК это извините не т.н. "нкр". ГА признал Армию НК как сторону конфликта а не саму т.н. "нкр" чуствуете разницу?

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[Provodnik]

Г. Алиев уполномочивал вести переговоры с т.н. "нкр". А не с её армией. Прочтите сам документ. Не буду же каждому то же самое обьяснять.

Post #406

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[azzari]

 

Г. Алиев уполномочивал вести переговоры с т.н. "нкр". А не с её армией. Прочтите сам документ. Не буду же каждому то же самое обьяснять.

ГА мог уполномачивать встречи с кем угодно но фактически между кем было подписано соглашение?Между т.н. "нкр" или между Армией НК? Кстати с чего вы решили в том посту что ето спасло Азербайджан? Вы вообще в курсе что ГА расформировал 50 батальенов ОМОНА в ходе етого подписания?И как расформирование самых боеспособных частей армии Азербайджана   могло спасти Азербайджан от разгрома? Сами хоть верите в свои слова?  Азербайджан ничего не потерял в той войне зато армяне покинули все остальные земли а там их было гораздо больше чем в Карабахе плюс Азербайджан вытеснил армян из Геранбоя Арцвашена а в Карабахе армяне и так состовляли большинство так что невижу причин для особой радости тем более если учесть что все добро армян в Баку досталось азербайджанским выходцам из Армении плакать вам надо а не сопли жевать от радости " 

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[Provodnik]

А давайте более спокойно, без хохочущих смайликов и постарайтесь вчитаться в прочитанное.

"В последний раз ныряю" ©

Факт - Г. Алиев применял в своих официальных распоряжениях термин т.н. "нкр" (без кавычек). Как, что, почему и зачем - дело второе.

От разгрома Азербайджан спасло не расформирование батальонов, а Соглашение о прекращении огня. Сами придумываете и сами хохочете? Тоже конечно вариант.

А вот почему эти батальоны были расформированы - это другая тема.

Факт - при Г. Алиеве были потеряны 5 районов. Соглашение о прекращении огня в первую очередь выгодно тому, кто проигрывает. В 1994 году проигрывал Азербайджан.

Про сопли и остальное Вам виднее. Без комментариев.

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[azzari]

 Человек непонимает что победа не определяеться захваченными территориями а совокупностью понесенных потерь .Ну так вот положа руку на сердце положите на одну чашу весов то что приобрела армянская нация в ходе етой войны и то что она потеряла и посмотрите что в итоге перевесит .Я вот никак не могу понять как 150 тысячное армянское население карабаха которое всеголишь удержало в своих руках земли может компенсировать потери 250 тысячного населения всего остального Азербайджаа которое его покинуло я уже неговорю о потерях армянской нации в ходе продолжающейся блокады состороны Азербайджана и Турции .Это и БТД ето и транспортные магистрали проложенные в обход Армении  Баку-Тбилиси-Карс. 

Что то власти Армении и НК тут же согласились на предложение ГА о мирном договоре)))) Как думаете почему?А не потому ли что сами выдохлись и дальше продвигаться уже было чревато для них.?Ваше счастье что появился ГА и расформировал всю армию которая являлась для него вооруженной оппозицией иначе бы вас порвали на части И вообще чтоб вы знали на будущее армяне ничего не завоевывали с "нуля" они уже населяли Карабах к началу войны и все что им оставалось ето остаться там  вот и весь секрет успеха .Иначе как обьяснить тот факт что бакинские армяне число которых достигало 200 тысячь так легко покинули город в то время как карабахские армяне численностью 150 тысячь так легко его смогли удержать?Ответьте сперва на етот вопрос до етого считаю разговор с вами бессмысленным .  " 

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[poluprovodnick_N1]

А давайте более спокойно, без хохочущих смайликов и постарайтесь вчитаться в прочитанное.

"В последний раз ныряю" ©

Факт - Г. Алиев применял в своих официальных распоряжениях термин НКР (без кавычек). Как, что, почему и зачем - дело второе.

От разгрома Азербайджан спасло не расформирование батальонов, а Соглашение о прекращении огня. Сами придумываете и сами хохочете? Тоже конечно вариант.

А вот почему эти батальоны были расформированы - это другая тема.

Факт - при Г. Алиеве были потеряны 5 районов. Соглашение о прекращении огня в первую очередь выгодно тому, кто проигрывает. В 1994 году проигрывал Азербайджан.

Про сопли и остальное Вам виднее. Без комментариев.

Я не знаю куда вы ныряете ... но не мешало бы вам знать ,что происходило на самом деле... а не ставить тут армянскую агитпромщину...

http://www.vn.kazimirov.ru/x012.htm

ТРИ ИСПОВЕДИ ПО ТЕЛЕФОНУ

По поручению президента России нашу ноябрьскую поездку в регион конфликта А.В.Козырев согласовал в телефонных разговорах лично с Г.Алиевым, Л.Тер-Петросяном и Р.Кочаряном. В его кабинете к телефону ВЧ был параллельно подключён другой аппарат - для переводчика или стенографистки. На сей раз министр предложил мне по мере необходимости включаться с него в эти разговоры (собеседники даже недоумевали, с кем говорят: то с Козыревым, то с Казимировым).

Сеанс 9 ноября 1993 г. из трех бесед подряд был небезыинтересен. Мы настаивали на незамедлительном прекращении военных действий и отводе сил на позиции до нарушения прекращения огня 21 октября, предлагали, чтобы руководители Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха подписали такое соглашение в Москве или на юге России с последующим его закреплением на многосторонней основе с участием представителей СБСЕ и, возможно, ООН.

Г.Алиеву Козырев прямо сказал, что Азербайджан терпит военные неудачи потому, что затягивал урегулирование, слушая тех, кто отговаривал от подписания соглашения при посредничестве России. Отметил, что срыв прекращения огня произошёл не без вины азербайджанской стороны, конфликт вышел на опасную грань интернационализации, которая поднимет радикалов и экстремистов. «Будет разговор и с Л.Тер-Петросяном и, возможно, с Р.Кочаряном. Им будет сказано, что пора кончать с этим конфликтом, что терпение России тоже не безгранично. Мы хотим знать, есть ли готовность к прекращению военных действий на основе её компромиссных предложений», заключил Козырев.

Г.Алиев досадовал: повернув Азербайджан лицом к России, в трудный момент помощи от неё он не получил. Описав трагизм событий на юге вдоль границы с Ираном, он признал:

«Может быть, и по нашей вине 21 октября в районе Джебраила было нарушено прекращение огня, велись бои за какие-то два села. Но разве это основание для развёртывания массированного наступления, для превращения десятков тысяч человек в беженцев? Когда начались эти события, я обращался к Казимирову, к Тер-Петросяну, к руководителям Нагорного Карабаха. Последние заверяли, что не войдут в Зангелан».

Алиев подчеркнул, что пошёл на контакт с карабахскими лидерами, а Кочарян пытается теперь диктовать свои условия. Армения делает вид, что не участвует в событиях, но всем управляет Ереван - без Армении Нагорный Карабах ничего не может сделать. Сказав, что и Армения ничего не может сделать без иностранной помощи, намекнул на Россию. В заключение Алиев заявил, что готов на компромиссы, но только на справедливые компромиссы.

Козырев отметил, что мы впервые столь жёстко ставим вопросы урегулирования и перед армянами, но те отвечают, что это Баку не хочет подписывать соглашение о прекращении военных действий, даже вести переговоры о нём. Он прямо сказал Алиеву, что Гасанов ставит вопросы максималистски. «Сейчас в азербайджанском руководстве каждый говорит своё. Так невозможно вести дело. Гасанов нереалистично требует полного незамедлительного вывода со всех занятых территорий. А потребуются определённые этапы, освобождение районов по фазам, стадиям. Вам надо принять решение».

Президент Азербайджана вдруг выпалил: «Я Вам открыто, официально заявляю, что делаю ставку в решении конфликта на Россию – мне не нужны СБСЕ, ООН. Россия может решить конфликт справедливо, без ущерба для Азербайджана. Я возьму ответственность на себя, иду на это».

Козырев сообщил ему, что в ближайшие дни направит меня с проектом соглашения в Баку, а затем в Ереван и Степанакерт. Он заверил, что мы не противопоставляем себя международному сообществу и готовы получить одобрение соглашения в Минской группе СБСЕ и СБ ООН. Карабахцы обрели бы гарантии безопасности, а не признание независимости, но уже не лилась бы кровь, началось освобождение территорий и другие практические шаги, а статус НК стал бы предметом обстоятельных и, возможно, длительных переговоров.

Алиев согласился, что не с максималистских позиций надо искать договорённости. «Кочарян настаивает, чтобы мы признали их легитимной стороной. Я согласен, что они – сторона в конфликте, но не более того!»

Козырев напомнил, что Гасанов как раз не признаёт их стороной конфликта, что не давало бы им международно-правового признания, а было бы лишь признанием реальности такой, как она есть. «Кочарян отмечает: то, что Алиев признаёт на словах, Гасанов «железно» вычёркивает на бумаге. Надо внести в это ясность».

Г.Алиев предложил, чтобы помимо трех сторон соглашение подписала и Россия. Козырев согласился: «И Россия как посредник».

Гейдар Алиевич повторил: «Главный союзник, главная сила в решении этого конфликта – Россия. Я хочу, чтобы у России были с Азербайджаном такие же отношения, как и с Арменией. Не претендую ни на один сантиметр больше. Я всегда говорил, что Азербайджан тесно связан с Россией. А меня теперь здесь «склоняют»: Россия выбросила Алиева, он ей не нужен».

Министр попросил Алиева лично посмотреть наш проект соглашения, поскольку представители АР на другом уровне говорят разными голосами.

Алиев согласился рассмотреть этот план с Казимировым, поискать дополнительные резервы, но просил не растягивать вывод оккупирующих сил на месяцы – счёт должен идти на дни и недели. Он проявил понимание, что нереалистично ожидать быстрого возвращения Лачина и Шуши, но не может не упомянуть о них – надо хотя бы обозначить эту проблему.

Со своей стороны, мне пришлось напомнить Алиеву, что требование их скорейшего возвращения на практике имеет совсем иной результат – задержку освобождения других районов одного за другим.

Президент АР поднял вопрос о том, чтобы на время моей поездки ничего не происходило на фронте. Заверил, что делает ставку на Россию, готов приехать в Москву, просил передать Б.Ельцину о желании встретиться с ним, если нужно, а В.Черномырдину, что тут тянутся на нефть.

Козырев пообещал передать Тер-Петросяну и Кочаряну, что нельзя допустить активизации военных действий, а Ельцину о пожелании Алиева встретиться в Москве. Запись этой беседы на 7 страницах заняла потом несколько часов.

Тут же позвонили Л.Тер-Петросяну. Разговор был короче, но не менее откровенен. Козырев подчеркнул, что без всесторонней поддержки Армении экспансионистские действия карабахских вооружённых формирований были бы невозможны. Руководство Армении несёт ответственность за всё более угрожающее развитие событий. Усиливается опасность вмешательства Ирана и Турции, активизации исламского фундаментализма, что нанесёт ущерб интересам не только Армении, но и России. Может рухнуть важный политико-психологический барьер – неприкасаемость границ бывшего СССР для Ирана и Турции.

Вкратце коснувшись разговора с Алиевым, Козырев отметил, что тот согласен искать компромиссную основу для проекта соглашения, который привезёт Казимиров сначала в Баку, а затем в Ереван (но не считает возможным вычеркнуть из него Лачин и Шушу). Пусть это будет предметом будущих переговоров.

Тер-Петросян высказался за мою поездку и в Степанакерт для работы с карабахцами - там легче будет их убедить. Козырев дал согласие, но подчеркнул, что те подводят Армению, и надо активно работать с ними. Я тоже попросил Тер-Петросяна об этом ещё до моего приезда. Президент Армении сказал, что хотел направить в Москву мининдел В.Папазяна для обсуждения новой обстановки, но принял моё предложение отложить его приезд на период после моей поездки. По обстановке успокоительно заверил нас, что сейчас боевых действий нет – всё тихо.

Р.Кочаряну Козырев сразу сказал, что в Москве весьма озабочены развитием обстановки в регионе, мы решительно осуждаем развёртывание боевых действий и захват юго-западных районов Азербайджана, настаиваем на незамедлительном прекращении боев и отводе карабахских сил путем подписания в Москве соглашения о полном и повсеместном прекращении военных действий на уровне руководителей трёх сторон при поэтапном освобождении занятых районов и гарантиях взаимной безопасности.

Не зная, что я на проводе, Кочарян начал было с того, что не знает, как я информировал Москву, возможно, недостаточно его понял. Далее он связал последние события с прибытием в Азербайджан целого полка афганских моджахедов, который теперь «драпанул» в Иран. Он считает, что Баку договорённостями прекратить огонь в последние месяцы выигрывал время для подтягивания и задействования моджахедов.

Козырев отвечал ему, что продолжение конфликта неизбежно ведёт к включению третьих сил, экстремистов из Ирана и Турции. Тут будет представлен весь исламский мир, и никаких сил не хватит, чтобы противостоять ему. Или вы получите гарантии и мир в обмен на военные успехи и отойдёте с занятых территорий, или поведёте к третьей мировой войне – опасному столкновению христианского мира с исламским. Вам надо воспользоваться, что у власти стоит такой прагматичный политик, как Г.Алиев, и искать соглашения с ним.

Кочарян оправдывался тем, что говорят о неуступчивости карабахцев, а от договорённостей отказывались азербайджанцы. Мы были, мол, согласны с последним проектом соглашения, предложенным Казимировым, готовы идти на его подписание. Он переспросил, не слишком ли в Москве верят Алиеву? И напомнил, что 25 сентября до пол-третьего ночи вместе с Казимировым и Шахназаряном ждал приезда Гасанова в МИД России для работы над проектом соглашения, но тот так и не приехал - не хотели они соглашения. И даже не сообщил, что не приедет.

Козырев парировал тем, что верит Алиеву в той же мере, как и другим участникам конфликта. Сказал, что Алиев пообещал лично рассмотреть проект соглашения (не только Гасанов).

Кочарян сетовал, что в Баку не с кем работать – Гасанов, Гаджиева, Садыхов представляют жёсткую линию. Не ясно, остаются ли в силе, договорённости, достигнутые с Алиевым в Москве. От себя прямо сказал я Кочаряну, что первый шаг к примирению должны сделать карабахцы - у Баку простор для политического маневра сейчас весьма ограничен.

Козырев нажимал на то, что нельзя упустить исторический шанс приступить к политическому урегулированию.

Кочарян опять подчеркнул, что Г.Алиев ушёл от подписания соглашения в Москве, чтобы выиграть полтора-два месяца, и может вновь поступить также, но он, Кочарян, готов попробовать ещё раз. Их вполне устраивает план, который предлагал Казимиров, но Баку завышает планку требований и привлекает силы извне. Козырев подхватил: «Расчёт строится не на свои силы, а на привлечение других, а те, другие, очень заинтересованы в этом… Ни у кого нет сомнений, что захваченные территории принадлежат Азербайджану, и всё более широкий круг стран будет оказывать ему моральную поддержку. Вам же предстоит разыграть интересный гамбит – отдать пешку ради получения выигрышной позиции».

Козырев предостерёг, чтобы за время моей поездки в Баку, Ереван и Степанакерт не было никаких военных сюрпризов. Кочарян ответил: «Гарантируем на всё время его пребывания»

В каждом из трёх разговоров были и политические курьёзы. От фразы Г.Алиева про Нагорный Карабах как сторону конфликта Баку открещивался потом годами, даже до сих пор...

Л.Тер-Петросян ошарашил другим «откровением». На прямые улики Козырева, что Армения – непосредственный участник конфликта, тот впал в укрывательство секрета полишинеля: «Это - между нами!».

А Р.С.Кочарян в ответ на призыв Козырева отвести войска на позиции от 20 октября или даже символически освободить какой-то район заявил, что изучит возможность отвода войск на несколько километров. «Я поработаю над картой», заверил он, «территория позволяет».

Таким образом, со всеми высшими руководителями сторон была согласована цель поездки спецпредставителя Президента РФ: проработать наш проект соглашения о прекращении вооружённого конфликта, а также достигнуто взаимопонимание, что на это время стороны будут соблюдать фактически установившееся на тот момент прекращение огня.

13 ноября мы выехали в Баку, но пробыли там гораздо больше, чем планировали. Состоялись не одна, а несколько встреч с Г.Алиевым и Г. Гасановым. Азербайджанские руководители заверяли, что готовы работать над заключением соглашения о прекращении огня и военных действий при посредничестве России, хотят, чтобы Россия была гарантом его выполнения, предоставила свои разъединительные силы и наблюдателей, хотя допускают в дальнейшем комбинацию с наблюдателями СБСЕ. Они соглашались финансировать пребывание этих сил и наблюдателей совместно с Россией, Арменией и Нагорным Карабахом. Г.Алиев заверил, что если придётся оформлять их пребываниесначала на 6 месяцев, то это будет продлеваться в течение длительного времени.

В последней беседе 19 ноября Г.Алиев на словах согласился с тем, что надо поставить СБСЕ перед фактом соглашения до совещания мининдел СБСЕ в Риме в начале декабря.

Даже обещал отдать соответствующие распоряжения. Словесно ему вторил и Гасанов, но всякий раз обуславливал это тем или иным решением в соглашении проблем Лачина и Шуши.

Вместе с тем было видно, что Алиев и Гасанов недопонимают, насколько срочно надо заключить соглашение даже с целью скорейшего начала вывода армянских сил из захваченных районов. Не просматривалось готовности форсированно работать, чтобы подписать соглашение уже в ноябре – всё растягивалось. Даже «мышиная возня» вокруг процедурных вопросов грозила погубить дело (нежелание признавать карабахцев стороной в конфликте и участником соглашения – Гасанов допускал лишь их визу, но не подпись). Совсем не ясно было, намерен ли Баку и как именно поддерживать фактически сложившееся в ноябре прекращение огня. Со своей стороны, по итогам бакинских бесед я докладывал в Москву о тягучей работе над проектом соглашения и что «на авось», без специальной договорённости прекращение огня не продержится.

Гасанов гнул свою более жесткую линию, несмотря на относительную словесную гибкость Г.Алиева, и всячески затягивал наш отъезд в Армению. Как выяснилось потом, в Баку спешно готовился альтернативный нашему, собственно азербайджанский проект соглашения. В последней беседе Гасанов предложил, даже просил передать его армянам как якобы проект посредника, что немало говорит о стиле автора этой затеи. Выдавать его за свой я категорически отказался, согласившись передать его армянам лишь как контрпредложение азербайджанской стороны, что почти гарантировало неприятие армянами. Хотя вовсе не в этом была цель нашей поездки.

Из Баку попросил я министра и о срочной проработке с руководством Минобороны РФ вопроса о разъединительных силах примерно для четырёх зон и наблюдателях для остальных участков зоны конфликта. С учётом настроя Минобороны по данному вопросу не было ясности, будет ли это нам по плечу самостоятельно. Но это моё сообщение из Баку от 19 ноября было доложено Козыреву лишь в понедельник, 21 ноября, когда ситуация резко осложнилась.

Вот это есть ссылка на не азербайджанский агитпром.Вы утверждаете,что посредник (Казимиров )лжец когда говорит ,что Г.Алиев предлагал им гарантии безопастности а не признание независимости? Иваш призыв не верить ни армянскому агтипрому ни азербайджанскому вам нужно скорее адресовать самому себе.

Г.Алиев делал все ,что можно было сделать в то время.

Изменено 24 июня, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[Provodnik]

<br>  Человек непонимает что победа не определяеться захваченными территориями а совокупностью понесенных потерь .Ну так вот положа руку на сердце положите на одну чашу весов то что приобрела армянская нация в ходе етой войны и то что она потеряла и посмотрите что в итоге перевесит .Я вот никак не могу понять как 150 тысячное армянское население карабаха которое всеголишь удержало в своих руках земли может компенсировать потери 250 тысячного населения всего остального Азербайджаа которое его покинуло я уже неговорю о потерях армянской нации в ходе продолжающейся блокады состороны Азербайджана и Турции .Это и БТД ето и транспортные магистрали проложенные в обход Армении  Баку-Тбилиси-Карс. 

<br><div>Именно в этом и наше различие. Вам это не понять, даже если я попытаюсь обьяснить.</div><div><br>

Что то власти Армении и НК тут же согласились на предложение ГА о мирном договоре)))) Как думаете почему?А не потому ли что сами выдохлись и дальше продвигаться уже было чревато для них.?Ваше счастье что появился ГА и расформировал всю армию которая являлась для него вооруженной оппозицией иначе бы вас порвали на части И вообще чтоб вы знали на будущее армяне ничего не завоевывали с "нуля" они уже населяли Карабах к началу войны и все что им оставалось ето остаться там  вот и весь секрет успеха <b>.Иначе как обьяснить тот факт что бакинские армяне число которых достигало 200 тысячь так легко покинули город в то время как карабахские армяне численностью 150 тысячь так легко его смогли удержать</b>?Ответьте сперва на етот вопрос до етого считаю разговор с вами бессмысленным .  "<img src="http://forum.bakililar.az/public/style_emoticons/default/coffee.gif" class="bbc_emoticon" alt=""> <br>

<br>Вопрос просто абсурдный. Летят два крокодила, один на север, а другой - зелёный. Продолжать и  вправду бессмысленно. Считайте, что Вы меня сразили наповал своими БТД и реками с кисельными берегами.<br><br>

</div>

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[poluprovodnick_N1]

А теперь после того как вы игнорируете мои ссылки на независимые источники и упрямо ставите тут армянскую агитпромшину ,отметим это и перейдем к разбору ваших постов и утверждений...

Ваши цитаты с указанием номера поста:

"И в конце. Вы наверное знаете, что под документом о прекращении военных действий стоят три подписи - Азербайджана, т.н. "нкр" и Армении. Так что Ваше очередное утверждение, что НКР "как сторона не может быть признана в этом конфликте" опять не соответствует действительности. Без подписи т.н. "нкр" не было бы и окончания военных действий. Гейдар Алиев это отлично понимал." - пост номер 296

"Я утверждал, что под документом о прекращении огня стоят подписи трёх сторон - Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Речь не о Бишкекском протоколе, он стал основой договора о прекращении огня, который я имею ввиду." - пост номер 300

Не вы ли хотели опровергнуть мои слова ,что армяне не могут мыслить юридически правильно ? Я уже не говорю о том ,что вы приводили мою цитату ,что армяне влезают в спор не зная сути темы... Хотя и это я могу доказать.

Вы просто открещиваетесь от ваших одних слов зная ,что не в силах доказать истинность вашего утверждения и поете по другому... При этом пытаетесь доказать мне ,что я ошибаюсь в мнении что обычно армяне доказывают 5 % своих утверждений...

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[Provodnik]

Я не знаю куда вы ныряете ... но не мешало бы вам знать ,что происходило на самом деле... а не ставить тут армянскую агитпромщину...

http://www.vn.kazimirov.ru/x012.htm

....

Вот это есть ссылка на не азербайджанский агитпром.Вы утверждаете,что посредник (Казимиров )лжец когда говорит ,что Г.Алиев предлагал им гарантии безопастности а не признание независимости? Иваш призыв не верить ни армянскому агтипрому ни азербайджанскому вам нужно скорее адресовать самому себе.

Г.Алиев делал все ,что можно было сделать в то время.

Лжец тот кто утверждает, что я Казимирова называл лжецом. Это не про Вас случайно?

"Излюбленный прием моего оппонента - приписать мне что-то, чтобы затем лихо громить "мой" тезис." Казимиров

Более того, я рад, что Вы цитируете его. Так вот прочитайте например его полемику с Миркадыровым полностью.

http://www.vn.kazimi...ru/polemica.htm

Я же приведу отрывок:

Продолжается безнадёжный спор по сути резолюций СБ ООН. Он утверждает, что «Азербайджан почти в течение десяти лет придерживается «самого главного требования всех четырех резолюций СБ» - режима прекращения огня». Надо не ловчить, а штудировать тексты этих резолюций – там и нет такого требования. Это уже производное от них, но само собой разумеющееся. И не только на 10 лет. Там требование немедленно прекратить огонь и военные действия, враждебные акты. Вот его и не выполнял Баку на протяжении всего 1993 г. и почти половины 1994 г. Скажем, масштабное зимнее контрнаступление 1993-94 гг. готовилось и проходило, когда уже имелась не одна, не две, не три, а все четыре резолюции СБ. Десятилетием перемирия не замазать тех фактов. Этим и было положено начало срыву выполнения резолюций Совета Безопасности ООН, осуществление его решений превращено в химеру, дан нелучший пример армянам для вывода оккупирующих сил.

Перемирие больше вытекало из Заявления глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г., «Бишкекского протокола» парламентариев СНГ. Оно не было проявлением миролюбия со стороны Баку, а следствием серьёзных военных неудач, средством предотвращения коллапса власти в Азербайджане. Пусть оппонент, не спекулируя перемирием, назовётхоть одно требование резолюций СБ ООН, выполненное Азербайджаном? Уверен, что ответа от него не дождаться. А ведь как хочется потребовать этого от других…

http://www.vn.kazimirov.ru/p011.htm

[Provodnik]

А теперь после того как вы игнорируете мои ссылки на независимые источники и упрямо ставите тут армянскую агитпромшину ,отметим это и перейдем к разбору ваших постов и утверждений...

Ваши цитаты с указанием номера поста:

"И в конце. Вы наверное знаете, что под документом о прекращении военных действий стоят три подписи - Азербайджана, т.н. "нкр" и Армении. Так что Ваше очередное утверждение, что т.н. "нкр" "как сторона не может быть признана в этом конфликте" опять не соответствует действительности. Без подписи т.н. "нкр" не было бы и окончания военных действий. Гейдар Алиев это отлично понимал." - пост номер 296

"Я утверждал, что под документом о прекращении огня стоят подписи трёх сторон - Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Речь не о Бишкекском протоколе, он стал основой договора о прекращении огня, который я имею ввиду." - пост номер 300

Не вы ли хотели опровергнуть мои слова ,что армяне не могут мыслить юридически правильно ? Я уже не говорю о том ,что вы приводили мою цитату ,что армяне влезают в спор не зная сути темы... Хотя и это я могу доказать.

Вы просто открещиваетесь от ваших одних слов зная ,что не в силах доказать истинность вашего утверждения и поете по другому... При этом пытаетесь доказать мне ,что я ошибаюсь в мнении что обычно армяне доказывают 5 % своих утверждений...

Вам просто надо наконец.то понять, что межгосударственные и др. договора или соглашения - это не один листок бумаги размером DIN А4.

Я и сеичас утверждаю, что Соглашение о прекращении огня - это трёхсторонний документ, где в том числе стоит и подпись карабахской стороны. Т.е. без этой третьей подписи никакого соглашения не было бы, даже если Армения и Азербайджан подписались бы три раза. Есть возражения?

Если не согласны, то потребуйте Казимирова исправить текст данного документа на ссылке - > http://www.vn.kazimirov.ru/doc10.htm

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[poluprovodnick_N1]

<font color="#0000ff">Лжец тот кто утверждает, что я Казимирова называл лжецом. Это не про Вас случайно?</font>

"Излюбленный прием моего оппонента - приписать мне что-то, чтобы затем лихо громить "мой" тезис." <font size="3">Казимиров</font>

Более того, я рад, что Вы цитируете его. Так вот прочитайте например его полемику с Миркадыровым полностью.

<a href="http://www.vn.kazimirov.ru/polemica.htm" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">http://www.vn.kazimi...ru/polemica.htm</a>

Я же приведу отрывок:

<a href="http://www.vn.kazimirov.ru/p011.htm" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">http://www.vn.kazimirov.ru/p011.htm</a>

<font face="arial, verdana, tahoma, sans-serif"><font size="3"><font color="#1c2837"><font size="2">

</font></font></font></font>

Не про меня ! ))

Лжец тот, кто вопрос (Вы утверждаете,что посредник

Казимиров лжец когда говорит ,что Г.Алиев предлагал им гарантии

безопастности а не признание независимости? ) выдает за утверждение! Это не про вас и  случайно ли ?Какое отношение имеет полемика Миркадырова с Казимировым в плане признания или отрицанияГ.Алиевым "НКР" ? (Заранее отмечаю ,что это вопрос ...для особо одаренных)

Изменено 25 июня, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[poluprovodnick_N1]

Вам просто надо наконец.то понять, что межгосударственные и др. договора или соглашения - это не один листок бумаги размером DIN А4.

Я и сеичас утверждаю, что Соглашение о прекращении огня - это трёхсторонний документ, где в том числе стоит и подпись карабахской стороны. Т.е. без этой третьей подписи никакого соглашения не было бы, даже если Армения и Азербайджан подписались бы три раза. Есть возражения?

Если не согласны, то потребуйте Казимирова исправить текст данного документа на ссылке - > http://www.vn.kazimirov.ru/doc10.htm

Наоборот я не возражаю... а наоборот в своем посту под номером 434 я утверждаю ,что

вы использовали два противоречивых утверждения ... первое ваше утверждение не истинное было в последствии заменено на новое ...

Из этой подмены можно сделать следующие выводы :

Вариант 1. Вы намеренно в первый раз использовали ложное утверждение надеясь ,что это прокатит оставшись незамеченным при этом понимали ,что Нагорный Карабах и "НКР" разные понятия...

Вариант 2. Вы не намеренно использовали в первый раз ложное утверждение ... Так сказать ошибочно считали равными по смысловому значению Нагорный Карабах и "НКР". Что подтверждает мои наблюдения ,что армяне влезают в спор не разбираясь в теме .

Какой из этих двух соответствует действительности ?

Не понятно ,исправление какой ошибки я должен требовать у Казимирова ? Яснее выражаться нельзя ?

[Provodnik]

Не про меня ! ))

Лжец тот, кто вопрос (Вы утверждаете,что посредник

Казимиров лжец когда говорит ,что Г.Алиев предлагал им гарантии

безопастности а не признание независимости? ) выдает за утверждение! Это не про вас и случайно ли ?Какое отношение имеет полемика Миркадырова с Казимировым в плане признания или отрицанияГ.Алиевым "НКР" ? (Заранее отмечаю ,что это вопрос ...для особо одаренных)

В плане признания Г. Алиевым т.н. "нкр" как субьекта переговоров доказательством является документ, который я уже 2 раза прикрепил. Но Вы же любите спорить не по существу, а по второстепенным вопросам.

Насчёт же абзаца, который я привёл. Наверное не ту кнопку нажал - цитата предназначалась для Суфия, который утверждает обратное.

Ну а для особо одарённых могу и в третий раз прикрепить, если надо.

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[Provodnik]

Наоборот я не возражаю... а наоборот в своем посту под номером 434 я утверждаю ,что

вы использовали два противоречивых утверждения ... первое ваше утверждение не истинное было в последствии заменено на новое ...

Из этой подмены можно сделать следующие выводы :

Вариант 1. Вы намеренно в первый раз использовали ложное утверждение надеясь ,что это прокатит оставшись незамеченным при этом понимали ,что Нагорный Карабах и "НКР" разные понятия...

Вариант 2. Вы не намеренно использовали в первый раз ложное утверждение ... Так сказать ошибочно считали равными по смысловому значению Нагорный Карабах и "НКР". Что подтверждает мои наблюдения ,что армяне влезают в спор не разбираясь в теме .

Какой из этих двух соответствует действительности ?

Не понятно ,исправление какой ошибки я должен требовать у Казимирова ? Яснее выражаться нельзя ?

Хорошо, поставим всё по полочкам.

Напомню, что я писал, что в отличие от Вас на юридическую точность я не претендую. Я выражаю свои мысли и имею право применять как синонимы как термин Нагорных Карабах так и т.н. "нкр". Они для меня равнозначны. Вот когда буду подписывать официальный документ, тогда надо будет подумать, который термин будет юридически точнее. А для этого есть юристы. Мы же с Вами на форуме, хотя я и не буду выдавать мои логические выводы и желания фразой "чёрным по белому", что делаете Вы, говоря о Резолюциях СБ ООН. Но то, что в Резлюциях Армения не названа оккупантом, мы уже, я надеюсь, выяснили.

Теперь про мои посты.

"И в конце. Вы наверное знаете, что под документом о прекращении военных действий стоят три подписи - Азербайджана, т.н. "нкр" и Армении. Так что Ваше очередное утверждение, что т.н. "нкр" "как сторона не может быть признана в этом конфликте" опять не соответствует действительности. Без подписи т.н. "нкр" не было бы и окончания военных действий. Гейдар Алиев это отлично понимал." - пост номер 296

"Я утверждал, что под документом о прекращении огня стоят подписи трёх сторон - Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Речь не о Бишкекском протоколе, он стал основой договора о прекращении огня, который я имею ввиду." - пост номер 300

Вы хотите выдать их друг другу противоречащими? Это не так. Как я уже и писал, для меня оба термина - Нагорный Карабах или т.н. "нкр" - суть одно. Естественно имеется ввиду данный политический спор. Если бы дискуссия была в теме про географию или историю, тогда я согласен, они означали бы разные вещи. Но обещаю Вам впредь применять лишь термин т.н. "нкр", чтоб Вам было проще.

Теперь насчёт подписей.

Заметьте как они сформулированы:

Министр обороны Азербайджана

Министр обороны Армении

Командующий армией Нагорного Карабаха

Вот если бы было написано "Министр обороны Азербайджанской Республики" и "Министр обороны Республики Армения", тогда Вы имели бы право спрашивать почему третья сторона названа "Командующий армией Нагорного Карабаха", а не "Командующий армией Нагорно Карабахской Республики (т.н. "нкр")". Получается, что под Азербайджаном понимается - Азербайджанская Республика (АР), под Арменией - Республика Армения (РА), а под Нагорным Карабахом - т.н. "нкр". В чём тут Вы видите противоречие?

А если ещё и вспомнить распоряжение Г. Алива, где он именно чёрным по белому уполномочивает вести переговоры с т.н. "нкр", то всё становится на свои места. Хотите Вы того или нет.

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[Суфий]

Вот если бы было написано "Министр обороны Азербайджанской Республики" и "Министр обороны Республики Армения", тогда Вы имели бы право спрашивать почему третья сторона названа "Командующий армией Нагорного Карабаха", а не "Командующий армией Нагорно Карабахской Республики (НКР)". Получается, что под Азербайджаном понимается - Азербайджанская Республика (АР), под Арменией - Республика Армения (РА), а под Нагорным Карабахом - НКР. В чём тут Вы видите противоречие?

А если ещё и вспомнить распоряжение Г. Алива, где он именно чёрным по белому уполномочивает вести переговоры с НКР, то всё становится на свои места. Хотите Вы того или нет.

НКР- Нагорно Карабахский Регион Азербайджана. Кто назвал его республикой??? Противоречие как раз в этом.

Ничего на место не становится.... Переговоры о чём? И если учитывать что НКР- это Нагорно Карабахский Регион Азербайджана....

Разве кто то признал НКР в вашем толковании?))

[Provodnik]

НКР- Нагорно Карабахский Регион Азербайджана. Кто назвал его республикой??? Противоречие как раз в этом.

Ничего на место не становится.... Переговоры о чём? И если учитывать что НКР- это Нагорно Карабахский Регион Азербайджана....

Разве кто то признал НКР в вашем толковании?))

НКР плавно переводим в НКРА ? Весело конечно, но обсуждать нечего.

[si1234]

НКР плавно переводим в НКРА ? Весело конечно, но обсуждать нечего.

НКАО (бывший) ещё в советское время переведён в Нагорно- Карабахский Регион Азербайджана. Для Вас это -

новость?

Изменено 25 июня, 2010 пользователем si1234

[Provodnik]

НКАО (бывший) ещё в советское время переведён в Нагорно- Карабахский Регион Азербайджана. Для Вас это -

новость?

А они об этом знают?

[lobbist]

кто это "они"?

[poluprovodnick_N1]

<br>Хорошо, поставим всё по полочкам.

Напомню, что я писал, что в отличие от Вас на юридическую точность я не претендую. Я выражаю свои мысли и имею право применять как синонимы как термин Нагорных Карабах так и НКР. Они для меня равнозначны. Вот когда буду подписывать официальный документ, тогда надо будет подумать, который термин будет юридически точнее. А для этого есть юристы. Мы же с Вами на форуме, хотя я и не буду выдавать мои логические выводы и желания фразой "чёрным по белому", что делаете Вы, говоря о Резолюциях СБ ООН. Но то, что в Резлюциях Армения не названа оккупантом, мы уже, я надеюсь, выяснили.

Теперь про мои посты.

<i>"И в конце. Вы наверное знаете, что под документом о прекращении военных действий стоят три подписи - Азербайджана, НКР и Армении. Так что Ваше очередное утверждение, что НКР "как сторона не может быть признана в этом конфликте" опять не соответствует действительности. Без подписи НКР не было бы и окончания военных действий. Гейдар Алиев это отлично понимал.</i>" - пост номер 296

<i>"Я утверждал, что под документом о прекращении огня стоят подписи трёх сторон - Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Речь не о Бишкекском протоколе, он стал основой договора о прекращении огня, который я имею ввиду.</i>" - пост номер 300

Вы хотите выдать их друг другу противоречащими? Это не так. Как я уже и писал, для меня оба термина - Нагорный Карабах или НКР - суть одно. Естественно имеется ввиду данный политический спор. Если бы дискуссия была в теме про географию или историю, тогда я согласен, они означали бы разные вещи. Но обещаю Вам впредь применять лишь термин НКР, чтоб Вам было проще.

Теперь насчёт подписей. Заметьте как они сформулированы:

<b>Министр обороны Азербайджана

Министр обороны Армении

Командующий армией Нагорного Карабаха</b>

Вот если бы было написано "Министр обороны Азербайджанской Республики" и "Министр обороны Республики Армения", тогда Вы имели бы право спрашивать почему третья сторона названа "Командующий армией Нагорного Карабаха", а не "Командующий армией Нагорно Карабахской Республики (НКР)". Получается, что под Азербайджаном понимается - Азербайджанская Республика (АР), под Арменией - Республика Армения (РА), а под Нагорным Карабахом - НКР. В чём тут Вы видите противоречие?

А если ещё и вспомнить распоряжение Г. Алива, где он именно чёрным по белому уполномочивает вести переговоры с НКР, то всё становится на свои места. Хотите Вы того или нет.

Provodnik

а вы не задумывались над тем почему я в своем посте под номером 432 (который вы проигнорировали ) ссылался на Казимирова ?

Я давно заметил ,что вы не юрист и не зря привел "Три исповеди по телефону" Казимирова - юриста ...при том ,что этот юрист был одним из тех вел переговоры с конфликтующими в Нагорно Карабахском конфликте...

Так вот перечитайте мой пост 432... и узнайте оценку юриста-посредника Казимирова... по поводу признания Г.Алиевым "независимости" нагорно карабахских армян... Прочитав вы увидите , что он признает их стороной конфликта и не более того. И повторяю еще раз ... ссылаясь на Казимирова как юриста и посредника в Нагорно Карабахском конфликте я в отличии от вас не привожу агитпромовские штучки конфликтующих сторон. Вы понимаете о чем я пишу ? Ведь армяне признали Казимирова как юриста и посредника... иначе не подписывали бы составленные Казимировым документы.

Задумываясь на тем почему армяне пытаются скрыть истину и подменивая понятия как и выводы ... вспоминаю эту цитату из "ТРЕХ ИСПОВЕДЕЙ ПО ТЕЛЕФОНУ" с сайта Казимирова (Л.Тер-Петросян ошарашил другим «откровением». На

прямые улики Козырева, что Армения – непосредственный участник

конфликта, тот впал в укрывательство секрета полишинеля: «Это - между

нами!».)

Не ужели у армян в крови заложена склонность ко лжи и склонение даже посредников к ней?

Изменено 25 июня, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[Provodnik]

Provodnik

а вы не задумывались над тем почему я в своем посте под номером 432 (который вы проигнорировали ) ссылался на Казимирова ?

Я давно заметил ,что вы не юрист и не зря привел "Три исповеди по телефону" Казимирова - юриста ...при том ,что этот юрист был одним из тех вел переговоры с конфликтующими в Нагорно Карабахском конфликте...

То что я не юрист,как и Вы впрочем, я сам написал, там и не надо было догадываться. Но то, что Вы не будучи юристом не различаете оффициальный документ от интерпретаций или выдумок агитпропа, вынудило меня потребовать от Вас доказательств Ваших утверждений. Хотя Вы, несмотря на это, настойчиво требуете от других юридические знания.

Так вот перечитайте мой пост 432... и узнайте оценку юриста-посредника Казимирова... по поводу признания Г.Алиевым "независимости" нагорно карабахских армян... Прочитав вы увидите , что он признает их стороной конфликта и не более того. И повторяю еще раз ... ссылаясь на Казимирова как юриста и посредника в Нагорно Карабахском конфликте я в отличии от вас не привожу агитпромовские штучки конфликтующих сторон. Вы понимаете о чем я пишу ? Ведь армяне признали Казимирова как юриста и посредника... иначе не подписывали бы составленные Казимировым документы.

Мне достаточно наличие документа, который я уже 2 раза приводил, где Г. Алиев чёрным по белому, т.е. дословно, уполномочивает г-на Джалилова вести переговоры между Азербайджаном и т.н. "нкр". Неужели Вам этот документ, подписанный самим Г. Алиевым, не является более веским доказательством, чем оценка или воспоминания любого юриста?

И где это я писал, что Г. Алиев признавал "независимость" т.н. "нкр"? Опять за меня выдумываете?

Так значит Ваша вольная интерпретация или правильнее сказать выдумка азагитпропа о том, что ООН "чёрным по белому" признал Армению оккупантом, Вами уже забыта? Вы же так и не смогли доказать данное утверждение именно с юридической точки зрения. А всё туда же, вините других в слабости к агитпропу.

Я высказал свои мнения и аргументировал. Дайте конкретно мои слова, которые не соответствуют действительности и являются продуктом агитпропа. Но вот Ваше утверждение о признании СБ ООН Армению оккупантом является классическим примером влияния агитпропа.

Задумываясь на тем почему армяне пытаются скрыть истину и подменивая понятия как и выводы ... вспоминаю эту цитату из "ТРЕХ ИСПОВЕДЕЙ ПО ТЕЛЕФОНУ" с сайта Казимирова (Л.Тер-Петросян ошарашил другим «откровением». На

прямые улики Козырева, что Армения – непосредственный участник

конфликта, тот впал в укрывательство секрета полишинеля: «Это - между

нами!».)

Насчёт отношения армян к Казимирову опять придумали Вы. Его в Армении уважают как посредника и ценят как юриста. Я тоже в том числе. Насчёт того, что Армения была стороной конфликта никто не отрицает. О чём же тогда Ваше цитирование Казимирова?

Но вот слова Казимирова о том, что первыми не выполнял пункты этих резолюций сам Азербайджан - Вы конечно не хотите заметить.

Не желаете заметить и то, что сторон в конфликте было именно три. Вот слова уважаемого Казимирова:

"Москва последовательно добивалась от Еревана признания своего участия в конфликте и всячески содействовала прямым контактам между всеми его сторонами, в том числе по линии Баку-Степанакерт. В 1993 г. при содействии России именно между Баку и Степанакертом (ещё до участия Еревана) 10 раз заключались различные договоренности об ограничении военных действий, в основном о прекращении огня или его продлении. В целом соблюдаемое и поныне соглашение о прекращении огня (с 12 мая 1994 г.) подписано как раз всеми тремя сторонами в конфликте. "

Кто же тогда так рьяно спорит со мной, что никогда Азербайджан не вёл переговоры со Степанакертом (другим языком говоря, с т.н. "нкр") ?

Кто никак не хочет признать, что " соглашение о прекращении огня (с 12 мая 1994 г.) подписано как раз всеми тремя сторонами в конфликте." ?

Это уже говорю на я, а уважаемый Вами и мной посредник и юрист Казимиров.

Не ужели у армян в крови заложена склонность ко лжи и склонение даже посредников к ней?

Вот сеичас подумайте над тем у кого в крови что заложено и какие имеются склонности

Изменено 26 июня, 2010 пользователем lobbist

[GF222]

:football:

[Provodnik]

Чисто эмоционально могу понять редактировку моего поста и замену аббревиатуры <НКР> на < т.н. "нкр" >. Но проблема в том, что тогда теряется весь смысл написанного. Ну а этот абзац :

"Мне достаточно наличие документа, который я уже 2 раза приводил, где Г. Алиев чёрным по белому, т.е. дословно, уполномочивает г-на Джалилова вести переговоры между Азербайджаном и т.н. "нкр". "

становится просто непонятным абсурдом, т.к. искажает текст документа, подписанного Г. Алиевым, где он не применяет таких слов как <т.н. "нкр">. Тем самым становится невозможным дословное цитирование данного документа и как следствие - невозможность плодотворной дискуссии.

С другой стороны <"НКР"> ( в кавычках) уже является непризнанием <НКР> (без кавычек), но вместе с сокращением <т.н> получается непризнание самогО <"нкр"> (в кавычкых). т.е. двойное отрицание. Получаем на выходе, что <т.н. "нкр"> это тоже самое что и <НКР> (без кавычек). Т.к. отрицание отрицания ничего не меняет. Не знаю понятно ли выразился.

Понимаю, что за этот пост могу получить на вашем форуме повышение рейтинга или бан, но считаю, что я прав.

[lobbist]

т.н "нкр", потому, что ни одна страна в мире, включая и саму Армению не признала такое государство. Т.е. так называемая "нагорно-карабахская республика". Нет такой страны. Я сомневаюсь, чтобы еслибы я написал бы на армянских ресурсах т.н. "геноцид армян", то модераторы оставили бы это написанное без внимания.

В дальнейшем, во избежания рейтингов и банов, прошу не употреблять название несуществующего государства. Прошу исходить из существующих реалий, и проявлять уважение к азербайджанским юзерам на азербайджанском форуме.

[poluprovodnick_N1]

То что я не юрист,как и Вы впрочем, я сам написал, там и не надо было догадываться. Но то, что Вы не будучи юристом не различаете оффициальный документ от интерпретаций или выдумок агитпропа, вынудило меня потребовать от Вас доказательств Ваших утверждений. Хотя Вы, несмотря на это, настойчиво требуете от других юридические знания.

Мне достаточно наличие документа, который я уже 2 раза приводил, где Г. Алиев чёрным по белому, т.е. дословно, уполномочивает г-на Джалилова вести переговоры между Азербайджаном и т.н. "нкр". Неужели Вам этот документ, подписанный самим Г. Алиевым, не является более веским доказательством, чем оценка или воспоминания любого юриста?

И где это я писал, что Г. Алиев признавал "независимость" т.н. "нкр"? Опять за меня выдумываете?

Так значит Ваша вольная интерпретация или правильнее сказать выдумка азагитпропа о том, что ООН "чёрным по белому" признал Армению оккупантом, Вами уже забыта? Вы же так и не смогли доказать данное утверждение именно с юридической точки зрения. А всё туда же, вините других в слабости к агитпропу.

Я высказал свои мнения и аргументировал. Дайте конкретно мои слова, которые не соответствуют действительности и являются продуктом агитпропа. Но вот Ваше утверждение о признании СБ ООН Армению оккупантом является классическим примером влияния агитпропа.

Насчёт отношения армян к Казимирову опять придумали Вы. Его в Армении уважают как посредника и ценят как юриста. Я тоже в том числе. Насчёт того, что Армения была стороной конфликта никто не отрицает. О чём же тогда Ваше цитирование Казимирова?

Но вот слова Казимирова о том, что первыми не выполнял пункты этих резолюций сам Азербайджан - Вы конечно не хотите заметить.

Не желаете заметить и то, что сторон в конфликте было именно три. Вот слова уважаемого Казимирова:

"Москва последовательно добивалась от Еревана признания своего участия в конфликте и всячески содействовала прямым контактам между всеми его сторонами, в том числе по линии Баку-Степанакерт. В 1993 г. при содействии России именно между Баку и Степанакертом (ещё до участия Еревана) 10 раз заключались различные договоренности об ограничении военных действий, в основном о прекращении огня или его продлении. В целом соблюдаемое и поныне соглашение о прекращении огня (с 12 мая 1994 г.) подписано как раз всеми тремя сторонами в конфликте. "

Кто же тогда так рьяно спорит со мной, что никогда Азербайджан не вёл переговоры со Степанакертом (другим языком говоря, с т.н. "нкр") ?

Кто никак не хочет признать, что " соглашение о прекращении огня (с 12 мая 1994 г.) подписано как раз всеми тремя сторонами в конфликте." ?

Это уже говорю на я, а уважаемый Вами и мной посредник и юрист Казимиров.

Вот сеичас подумайте над тем у кого в крови что заложено и какие имеются склонности

Вот именно сторонами конфликта точнее сторонами Нагорно Карабахского конфликта в результате которого были оккупированы территории Азербайджана территориальную целостность которого признал СБ ООН как и признал оккупацию территорий Азербайджана ...Из чего и следует - Что из сторон конфликта а именно Азербайджана ,Армении и вооруженных формирований нагорно-карабахских армян , две две последние и являются оккупантами . иначе они не подписывали бы документ о прекращении огня. (армяне не были единственными населяющими территорию Карабаха ,ведь кроме армян там жили лезгины , азербайджанцы и другие народы которые стали вынужденными переселенцами в результате этого конфликта . Армяне Армении и Нагорного Карабаха виновники того ,что остальные народы оказались вынужденными переселенцами не только из Нагорного Карабаха но и Карабаха и других оккупированных территорий )

Вам самим не смешно когда вы предлагаете не верить информации исходящей из официального сайта самого посредника и человека ведущего переговоры... а в замен хотите ,что бы я поверил сомнительной фотографии выставленной вами - являющемся одним из представителей оккупантов ? И вам не странно .что вы признавая свою юридическую "неподкованность" все же называете его "любым юристом"... Ведь Казимиров является не "любым юристом" а юристом который непосредственно участвовал посредником между сторонами конфликта и является составителем не завещаний или брачных контрактов а документов обращения к сторонам в Нагорно Карабахском конфликте!

Вы вообще задумываетесь на смыслом постов ?

[Provodnik]

Вот именно сторонами конфликта точнее сторонами Нагорно Карабахского конфликта в результате которого были оккупированы территории Азербайджана территориальную целостность которого признал СБ ООН как и признал оккупацию территорий Азербайджана ...Из чего и следует - Что из сторон конфликта а именно Азербайджана ,Армении и вооруженных формирований нагорно-карабахских армян , две две последние и являются оккупантами . иначе они не подписывали бы документ о прекращении огня. (армяне не были единственными населяющими территорию Карабаха ,ведь кроме армян там жили лезгины , азербайджанцы и другие народы которые стали вынужденными переселенцами в результате этого конфликта . Армяне Армении и Нагорного Карабаха виновники того ,что остальные народы оказались вынужденными переселенцами не только из Нагорного Карабаха но и Карабаха и других оккупированных территорий )

Вам самим не смешно когда вы предлагаете не верить информации исходящей из официального сайта самого посредника и человека ведущего переговоры... а в замен хотите ,что бы я поверил сомнительной фотографии выставленной вами - являющемся одним из представителей оккупантов ? И вам не странно .что вы признавая свою юридическую "неподкованность" все же называете его "любым юристом"... Ведь Казимиров является не "любым юристом" а юристом который непосредственно участвовал посредником между сторонами конфликта и является составителем не завещаний или брачных контрактов а документов обращения к сторонам в Нагорно Карабахском конфликте!

Вы вообще задумываетесь на смыслом постов ?

Честно говоря я решил уже не задумываться над смыслом Ваших постов, т.к. Вам отлично удаётся сочинять за меня и гневно осуждать Вами же сочинённое.

То Вы мне приписали, что я называю Казимирова лжецом, то "любым юристом",

(я писал, цитата - "Насчёт отношения армян к Казимирову опять придумали Вы. Его в Армении уважают как посредника и ценят как юриста. Я тоже в том числе.")

то что я утверждал, мол Г. Алиев признавал т.н. "НКР" ( но без "т.н." и без кавычек). Хотя я утверждал, что он признавал как сторону переговоров.

Вобщем мне уже не интересно с Вами спорить, т.к. я вынужден всё время отрицать выдуманные Вами "мои" мысли, а не дискутировать по существу вопроса.

Во всяком случае я надеюсь, что Вы в глубине души признали ошибочность некоторых Ваших утверждений, типа в резолюциях ООН Армения чёрным по белому названа оккупантом. Или то, что соглашение о прекращении огня является всё же трёхсторонним документом, что потверждает и сам Казимиров, как очень уважаемый свидетель и знаток карбахского конфликта.

На этом закончим, уже ставший безсмысленным, спор. Если Вам так хочется, оставайтесь при своём мнении и верьте в свою правоту. Ещё раз напишу, что от вас я другого и не ждал, мои посты адресованы больше нейтральному читателю, который желает обьективно разобраться в этих вопросах.

[duk]

Те государства которые возглавляли Империи,имперские амбиции так и остались у них.Не надо ложиться под кого-то.Для любого небольшого государства, сильное плечо необходимо, так оно было , так всегда и будет.Мы выбрали Турцию, армяне Россию.Турция сильно зависима от США. Россия постепенно, но уже в другом формате хочет обьединить бывшие республики СССР.Турция сама переживает внутреннюю нестабильность(курды), исламский фактор и считаю большой ошибкой было бы для них, пустить армян в свою страну. Армяне объединятся с курдами, и страну могут ждать большие неприятности. Турция будет дружить с Россией обязательно, только за счет россиян турки в год имеют 10 млрд.долларов.Так что пока слова, и слова.Мне запомнилось высказывание бывшего президента Ирана Рафсанджани" Каждый народ должен воевать за свою страну, и не ожидать что какой-то другой народ будет делать это за него" Эти слова было обращено к нам. Пословица" На бога надейся, но сам не оплошай" Турки, да братский нам народ, дружить, торговать нужно, но кроме нас наши проблемы никто не решит. Вы обратили внимание на то что,и Путин, и Буш, и Ахмедижанд, неоднократно заявляли о том, что проблему Карабаха ребята решайте сами. Я эти заявления, понимаю так, или договаривайтесь или воюйте, но отстаньте от нас.

Zolotie clova:"Kazhdiy narod dolzhen cam voevat za cvoyu ctranu!",No politiki v Azerbayjane ne mogut etogo ponyat,da i otkuda.Togda, v 1921 godu bil takzhe cpor o prinadlezhnocti Karabaxa,Ctalin cvoim volevim reshenie otdal predpochtenie Azerbayjanu.Zamette ne ciloy oruzhiya Azerbayjan viigral cpor,a po veleniyu i diktatu dyadi,i eto cigralo ploxuyu cluzhbu Azerbayjanu.Ctalin okazal medvezhyu uclugu.Azerbayjantsi lyubili govorit armyanam Karabaxa v nachale konflikta:"Torpax gannan gotyryrler,torpagi bagishlamirlar!"Ne olub,elya de,niya elemircen.

A Rocciya i Turtsiya nikogda ne budut ickrennimi druzyami, ne potamu ,chto ix otdelyaet davnie voyni,a to chto Rocciya pri etom zabila gvozd v krishku groba Ocmanckoy Imperii.k kotoroy covremennie turki otnocyatcya c nezhnoctyu i lyubovyu i leleyut ee vozrozhdeniya.Ucilenie Turtsii ne vigodna Roccii.Clabogo coceda lyubomu vigodno imet,koroche govorya.

[lobbist]

Да.. добрый дядя Сталин отдал Карабах азербайджанцам, который испокон веков был населен азербайджанцами, а чтоб стало еще веселей, выселил из Зангезура, Геокчи и др регионов нынешней Армении сотни тысяч азербайджанцев, и депортировал их в разные части света, вплоть до казахстанских степей..

[poluprovodnick_N1]

Zolotie clova:"Kazhdiy narod dolzhen cam voevat za cvoyu ctranu!",No politiki v Azerbayjane ne mogut etogo ponyat,da i otkuda.Togda, v 1921 godu bil takzhe cpor o prinadlezhnocti Karabaxa,Ctalin cvoim volevim reshenie otdal predpochtenie Azerbayjanu.Zamette ne ciloy oruzhiya Azerbayjan viigral cpor,a po veleniyu i diktatu dyadi,i eto cigralo ploxuyu cluzhbu Azerbayjanu.Ctalin okazal medvezhyu uclugu.Azerbayjantsi lyubili govorit armyanam Karabaxa v nachale konflikta:"Torpax gannan gotyryrler,torpagi bagishlamirlar!"Ne olub,elya de,niya elemircen.

A Rocciya i Turtsiya nikogda ne budut ickrennimi druzyami, ne potamu ,chto ix otdelyaet davnie voyni,a to chto Rocciya pri etom zabila gvozd v krishku groba Ocmanckoy Imperii.k kotoroy covremennie turki otnocyatcya c nezhnoctyu i lyubovyu i leleyut ee vozrozhdeniya.Ucilenie Turtsii ne vigodna Roccii.Clabogo coceda lyubomu vigodno imet,koroche govorya.

Армяне всегда мутили воду в регионе... они используют самые гнусные способы для того ,что бы вовлечь Россию и русских в конфликт и используют для этого даже религию. Недавний пример этому закладка православной церкви на оккупированных территориях Азербайджана... при этом не получив согласия у Азербайджана.

Армения всегда пыталась придать религиозный окрас этому конфликту ... и использование религии для достижения маниакальной цели - построения "Великой Армении" приносит плоды для армян в том ,что христианский мир верит в придуманную армянами сказку где армяне являются чуть ли не героями защитниками христианской веры в этом регионе ... с крокодильими слезами они убеждают христианский мир о необходимости поддержки Армении .Но при этом умалчиваются такие факты ,что Армения является агрессивной страной и умалчивается о маниакальных амбициях Армении.