НАТО не пойдет на компромисс с Россией

[Herbert]

МОСКВА, 17 дек - РИА Новости. НАТО не готова идти на компромисс с Россией по вопросу Грузии, заявил на пресс-конференции в Москве генеральный секретарь альянса Андерс Фог Рассмусен.

"Нет, ни в коем случае, мы не готовы идти на компромиссы по принципиальным вопросам", - сказал Расмуссен, отвечая на вопрос журналиста, означает ли встреча российского руководства и главы альянса, что НАТО готова пойти на компромисс с Россией в отношении Грузии.

Россия после отражения в августе 2008 года грузинской агрессии против Южной Осетии признала независимость Южной Осетии и Абхазии, которые ранее входили в состав Грузии на правах автономии, но после распада СССР добивались независимости. НАТО заявляет, что не ставит под вопрос территориальную целостность Грузии и не признает два новых государства.

По словам Расмуссена, на встречах в Москве с российским руководством он говорил о необходимости соблюдения суверенитета Грузии.

"Я официально заявил, что НАТО настаивает на полном соблюдении права Грузии на соблюдение территориальной целостности", - сказал Расмуссен, отвечая на вопрос грузинских журналистов.

----------------------------------------------------------------------------------

В данном случае инфо с подачи РИА Новости подается как агрессия Грузии как  на собственную территорию...оригинальная интепретация кремлевских миротворцев...

Вот так вот, все верно, НАТО дала понять, что это исконная территория Грузии и пора освобождать эти анклавы от "российских миротворцев"

Меня одно удивляет, каким слепым и глухонемым нужно быть, чтобы   принять такой непродуманный шаг  с оккупацией и признанием независимости этих проблемных территорий с точки зрения потеря  имиджа России во всем мире???... Причем Россия является членом СБ ООН?????.....

[Wenden]

МОСКВА, 17 дек - РИА Новости. НАТО не готова идти на компромисс с Россией по вопросу Грузии, заявил на пресс-конференции в Москве генеральный секретарь альянса Андерс Фог Рассмусен.

"Нет, ни в коем случае, мы не готовы идти на компромиссы по принципиальным вопросам", -

Видел я это интервью по Вести24, полностью.

То, что было сказано о "территориальной целостности Грузии" - просто политес.

РФ и так уже уважает целостность Грущии- в границах после 080808.

А все остальное- в пользу бедных!

И ничем теперь этот факт не мешает.

Большой 6 заткнули рты и теперь РФ- лепший друг НАТО.

Рекомендую внимательно просмотреть это интервью.

[Vladimir64]

МОСКВА, 17 дек - РИА Новости. НАТО не готова идти на компромисс с Россией по вопросу Грузии, заявил на пресс-конференции в Москве генеральный секретарь альянса Андерс Фог Рассмусен.

"Нет, ни в коем случае, мы не готовы идти на компромиссы по принципиальным вопросам", - сказал Расмуссен, отвечая на вопрос журналиста, означает ли встреча российского руководства и главы альянса, что НАТО готова пойти на компромисс с Россией в отношении Грузии.

Россия после отражения в августе 2008 года грузинской агрессии против Южной Осетии признала независимость Южной Осетии и Абхазии, которые ранее входили в состав Грузии на правах автономии, но после распада СССР добивались независимости. НАТО заявляет, что не ставит под вопрос территориальную целостность Грузии и не признает два новых государства.

По словам Расмуссена, на встречах в Москве с российским руководством он говорил о необходимости соблюдения суверенитета Грузии.

"Я официально заявил, что НАТО настаивает на полном соблюдении права Грузии на соблюдение территориальной целостности", - сказал Расмуссен, отвечая на вопрос грузинских журналистов.

----------------------------------------------------------------------------------

В данном случае инфо с подачи РИА Новости подается как агрессия Грузии как  на собственную территорию...оригинальная интепретация кремлевских миротворцев...

Вот так вот, все верно, НАТО дала понять, что это исконная территория Грузии и пора освобождать эти анклавы от "российских миротворцев"

Меня одно удивляет, каким слепым и глухонемым нужно быть, чтобы   принять такой непродуманный шаг  с оккупацией и признанием независимости этих проблемных территорий с точки зрения потеря  имиджа России во всем мире???... Причем Россия является членом СБ ООН?????.....

Осталось вспомнить право на территориальную целостность Сербии!

А так же на суверенитет Афганистана, Ирака, Пакистна и т.д.

Особо стоит отметить ДОКУМЕТЫ рассекреченные Японией по поводу ЯДЕРНОГО ОИРУЖИЯ на ее территории!

И тут ДВОЙНОЙ скандал!

1. Япония декларировала себя БЕЗЯДЕРНОЙ территорией!

2. США практически ПОВТОРИЛИ "Крибский кризис"!

Только с точностью до НАОБОРОТ!

Непотопляемый Авианосец с ядерным оружием у бергов России - Япония!

Ну это даже ближе к России чем Куба к США!

Интересно КАКОВ же будет КОМПРОМИС НАТО с Россией по ДАННОМУ вопросу!

И неужели ЭТО менее важно для мира чем Ю.О. с Абхазией для НАТО?

А как для Азербайджана ЭТА предпосылка и причем достаточно реальная к III мировой войне?

Как на счет ИММИДЖА НАТО?

[LeXXX]

НАТО УЖЕ пошло на компромисс с Россией т.к. изначально оттуда раздавались совсем иные речи, призывы к разного рода "изоляции" и т.д. Сейчас все это отбросили и вернулись на "прежние рельсы" как и до 08.08.08.

Изменено 1 января, 2010 пользователем LeXXX

[Vladimir64]

НАТО УЖЕ пошло на компромисс с Россией т.к. изначально оттуда раздавались совсем иные речи, призывы к разного рода "изоляции" и т.д. Сейчас все это отбросили и вернулись на "прежние рельсы" как и до 08.08.08.

И ЧТО?

Почему же НАТО пошло на компромис?

И ПОЧЕМУ у нее были ИНЫЕ РЕЧИ?

Может потому, что во время 080808 и сразу же после с ПОДАЧИ НАТО и прежде всего США СМИ этих стран и их поддерживающие развернули ИНФОРМАЦИОННУЮ ВОЙНУ о том, что Россия ПЕРВОЙ напала на суверенную Грузию, а сейчас оказалось что ВСЕ НЕ_СОВСЕМ ТАК???

И ЭТО подтвердили МЕЖДУНАРОДНЫЕ комиссии.

И если вспомнить, то НАТО получила от России ВОЕННЫЙ транзит в Афганистан вместо гражданского и это НЕ_КОМПРОМИС для НАТО от России? Кстати это было задолго до НАТОвского компромиса!

А если вспомнить про Ирак, Афганистан, и конечно же Косово, то компромис то получается ИСКУСТВЕННЫЙ!

А вот ЭТОТ скандал является настоящим ответом США России за "Карибскитй кризис"!

Вот только тогда ВСЕ СМИ КРИЧАЛИ, что СССР - ИМПЕРИЯ ЗЛА!

А КАК тогда СЕЙЧАС понимать действия США в ТОМ же ракурсе?

И ведь СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ЭТА информация была в СЕКРЕТЕ от ВСЕХ????????????????

И КАК ТЕПЕРЬ понимать ВЗАИМОВЫГОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО Россия - США вместе с НАТО?

Как же тогда выглядит США и НАТО как ЗАЩИТНИКИ НАТО и НАРАНТЫ нераспространения ядерного оружия!

И уж тем более в страны, где задекларировано БЕЗЪЯДЕРНОЕ КРЕДО!!!!!!!

Изменено 2 января, 2010 пользователем Vladimir64

[::Black-WolF::]

НАТО полное фуфло против РФ пойдёт не пойдёт они компромис на этом вопросе правителём России далеко наплеват сейчас уже позно где НАТО было когда войска РФ гнал грузинов до Тиблиси !!

[LeXXX]

И ЧТО?

Почему же НАТО пошло на компромис?

И ПОЧЕМУ у нее были ИНЫЕ РЕЧИ?

То, что компромисс со стороны НАТО, о котором идет речь изначально, по сути уже имеет место быть. А если кто то подразумевает под компромиссом поддержку любой из сторон по вопросу той же Грузии то это совеем иной подход, к компромиссам никакого отношения не имеющий.

НАТО пошло на компромисс потому что сотрудничество между ним и РФ по всем вопросам где это имело место быть для самого НАТО даже более важно чем для РФ.

А иные речи это лишь война на дипломатическом поле боя. У каждого типа свой фронт.

Обострение ситуации в государстве, которое претендует на участника североатлантического союза и поддерживаемое США вызвало соответствующее обострение на всех фронтах взаимоотношений. Иного и быть не могло.

Может потому, что во время 080808 и сразу же после с ПОДАЧИ НАТО и прежде всего США СМИ этих стран и их поддерживающие развернули ИНФОРМАЦИОННУЮ ВОЙНУ о том, что Россия ПЕРВОЙ напала на суверенную Грузию, а сейчас оказалось что ВСЕ НЕ_СОВСЕМ ТАК????

Думаю что так только отчасти, это совсем не определяющий момент.

Все же для того чтобы разобраться в этой ситуации тем кто в тех же США и иных государствах стран НАТО непосредственно отслеживает и курирует в своих ведомствах подобные вопросы не требует много времени. Они опираются не на какие то там доклады ООН и т.д. которые выходят через год с лишним после событий.

Им по сути и так почти изначально все ясно, иначе от этих служб никакого проку.

Все эти доклады которые публиковались позже от лица различных комиссий и т.д. – это уже ширпотреб, инфа для широкого пользования.

Все там прекрасно знали что и как, даже если сам факт начала боевых действий со стороны Грузии и явился неожиданнстью для них то разобраться в ситуации в отдельных текущих вопросах на таком уровне требует не так много времени, все весьма оперативно.

Изменено 2 января, 2010 пользователем LeXXX

[WILLOW]

то, что Осетия и Абхазия--это ИСКОННАЯ территория Грузии -- конеш сильно сказано))

[Vladimir64]

И ЧТО?

Почему же НАТО пошло на компромис?

И ПОЧЕМУ у нее были ИНЫЕ РЕЧИ?

То, что компромисс со стороны НАТО, о котором идет речь изначально, по сути уже имеет место быть. А если кто то подразумевает под компромиссом поддержку любой из сторон по вопросу той же Грузии то это совеем иной подход, к компромиссам никакого отношения не имеющий.

НАТО пошло на компромисс потому что сотрудничество между ним и РФ по всем вопросам где это имело место быть для самого НАТО даже более важно чем для РФ.

А иные речи это лишь война на дипломатическом поле боя. У каждого типа свой фронт.

Обострение ситуации в государстве, которое претендует на участника североатлантического союза и поддерживаемое США вызвало соответствующее обострение на всех фронтах взаимоотношений. Иного и быть не могло.

Может потому, что во время 080808 и сразу же после с ПОДАЧИ НАТО и прежде всего США СМИ этих стран и их поддерживающие развернули ИНФОРМАЦИОННУЮ ВОЙНУ о том, что Россия ПЕРВОЙ напала на суверенную Грузию, а сейчас оказалось что ВСЕ НЕ_СОВСЕМ ТАК????

Думаю что так только отчасти, это совсем не определяющий момент.

Все же для того чтобы разобраться в этой ситуации тем кто в тех же США и иных государствах стран НАТО непосредственно отслеживает и курирует в своих ведомствах подобные вопросы не требует много времени. Они опираются не на какие то там доклады ООН и т.д. которые выходят через год с лишним после событий.

Им по сути и так почти изначально все ясно, иначе от этих служб никакого проку.

Все эти доклады которые публиковались позже от лица различных комиссий и т.д. – это уже ширпотреб, инфа для широкого пользования.

Все там прекрасно знали что и как, даже если сам факт начала боевых действий со стороны Грузии и явился неожиданнстью для них то разобраться в ситуации в отдельных текущих вопросах на таком уровне требует не так много времени, все весьма оперативно.

1. Вот видите Вы сами говорите, что как то не совсем укладывается в разумные рамки.

Попробую разъяснить.

1.1. Что за "ИНОЙ ПОДХОД"?

Вы же сами говорите, что поддержка какой либо стороны в 080808 иной подход, который получается ОТДЕЛЬНЫМ от компромисов. Так?

Ну если так, то по РАНЕЕ СКАЗАННЫМ заявдениям НАТО БОЙКОТ России начался ИМЕННО с 080808!!!

И СМИ тут съиграли САМУЮ ВАЖНУЮ роль в ПОЛИТОГИТАИИ!!!

Кстати а ГДЕ же была ЭТА ПОЛИТАГИТАЦИЯ во времена Косово?

Почему в рузии в точности до НАОБОРОТ???

1.2. Вы говорите, что для НАТО сотрудничество БОЛЕЕ ВАЖНО чем для России!

Ну тогда получается, что ВСЕ заявления НАТО о БОЙКОТЕ России сказанные сразу же после начала и сразу же ПОСЛЕ 080808 не более чем ОБЫЧНЫЙ ТРЕП!!!

Типа СКАЗАЛИ НЕ_ПОДУМАВ о ДАЛЬНЕЙШЕМ!

А потом, как после хорошей пьянки, оказываетсяя что БЕЗ России то НАТО во многих вопросах просто ПОЛНЫЙ НОЛЬ!!!

Ну и получается сейчас ПЕРЕХОДНОЙ ПРОЦЕСС!

НАТО еще НЕ_ПРИЗНАЕТ Ю.О. и Абхазию, но УЖ сотрудничает с Россией.

А это как было сказано ранее ПРОТИВОРЕЧИТ ее изначальным заявлениям в отношении к России по суверенитету Грузии и еще ранее сказано по суверенитету Сербии! Не говоря о Афганистане и Ираке.

Кстати а про Кувейт даже никто не вспоминает!

1.3. Дипломатия?

Да это САМАЯ ГРЯЗНАЯ и САМАЯ ГНУСНАЯ ВОЙНА!

И инфовойна 080808 тому пример!

Где же те СМИ сейчас?

Где же ЭТИ журналюги, которые описывали БРАВЫХ грузинскитх солдат, которые грудью встали на ЗАЩИТУ ЗАКОНА в Ю.О.!!!

Вы смотрели ролики с ИХ мобильников?

Это ТАК в Грузии понимается ЗАКОН?

2. То что США ИЗНАЧАЛЬНО ЗНАЛИ это НЕ_вызывает никакого сомнения!

Про доклады я писал и пишу в смысле тогго, что в период НАЧАЛА и сразу же ПОСЛЕ 080808 была СОВЕРШЕННО ИНАЯ позиция по отношению к тому, что было задекларировано в ЭТИХ протлоколах международных комиссий!

А это не менее ГОДА ИНФОВОЙНЫ и ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ на Россию!

Так ПОЧЕМУ ЦЕЛЫЙ ГОД с небльшим Россия была ИСЧАДИЕМ ЗЛА, а ТЕПЕРЬ все НЕ_СОВСЕМ ТАК?

Почему США оказывается все-таки ЗНАЛА, а ТОГДА НЕ_ЗНАЛА про планы Грузии по отношению Ю.О. и Абхазии?

3. Вы говорите, что ЭТИ ДОКЛАДЫ - ШИРПОТРЕБ?

Тогда почему же Вы не говорите ТОЖЕ САМОЕ про причины действий США и НАТО в Югославии/Сербии, Афганистане, Ираке?

А как на счет ЭТОГО ШИРПОТРЕБА по ЗАЯВЛЕНИЯМ Саакашвили как ДО, во время и ПОСЛЕ 080808?

Неужели ракеты, самолеты и миротворцы России были по настоящему ТАК опасны и РЕАЛЬНЫ?

Как тот же Саакашвили воспринимает информацию о действиях миротворцев НАТО в Сербии/Косово, Афганистане и конечно же в Ираке?

Как военные из Грузии ведут себя в этих же странах, куда их послал Саакашвили на помощь США и НАТО?

Так что Ваши слова по поводу ШИРПОТРЕБА выглядят словами НЕ_МУЖА, а МАЛЬЧИКА!

[Herbert]

то, что Осетия и Абхазия--это ИСКОННАЯ территория Грузии -- конеш сильно сказано))

ну конечно и Калининград и Сыктывкар и Ханты Мансийск и Туруханск и Якутия и даже как ни странно Чукотка  где живут чукчи это исконно российские территории??? ..  

[Herbert]

Тогда почему же Вы не говорите ТОЖЕ САМОЕ про причины действий США и НАТО в Югославии/Сербии

набила оскомину эта ваша Сербия- Косово- Югославия...вот Давеча Сербия подала заявку на прием в Европейский Союз и плевать хотела на ваши ура-патриотические воззвания в Косово???... как гворится на воре шапка горит...весь мир понял искуссвенные Диктаторские Федерации обречены на развал...

[Vladimir64]

Тогда почему же Вы не говорите ТОЖЕ САМОЕ про причины действий США и НАТО в Югославии/Сербии

набила оскомину эта ваша Сербия- Косово- Югославия...вот Давеча Сербия подала заявку на прием в Европейский Союз и плевать хотела на ваши ура-патриотические воззвания в Косово???... как гворится на воре шапка горит...весь мир понял искуссвенные Диктаторские Федерации обречены на развал...

Что то не вижу разума в Ваших словах!

Косово это ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС!

А ЕС чисто ЭКОНОМИЧЕСКИЙ!

Может Вы укажите факты ГДЕ и КОГДА Россия препятствовала хоть кому-нибудь вступать в ЕС?

Не в НАТО (военный блок) а в любой ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ!!!!!!!

Вы снова взялись за СЛОВЕСНУЮ ДИАРЕЮ???????????????????

[Herbert]

Тогда почему же Вы не говорите ТОЖЕ САМОЕ про причины действий США и НАТО в Югославии/Сербии

набила оскомину эта ваша Сербия- Косово- Югославия...вот Давеча Сербия подала заявку на прием в Европейский Союз и плевать хотела на ваши ура-патриотические воззвания в Косово???... как гворится на воре шапка горит...весь мир понял искуссвенные Диктаторские Федерации обречены на развал...

Что то не вижу разума в Ваших словах!

Косово это ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС!

А ЕС чисто ЭКОНОМИЧЕСКИЙ!

Может Вы укажите факты ГДЕ и КОГДА Россия препятствовала хоть кому-нибудь вступать в ЕС?

Не в НАТО (военный блок) а в любой ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ!!!!!!!

Вы снова взялись за СЛОВЕСНУЮ ДИАРЕЮ???????????????????

Ты думаешь они не взаимосвязаны? ты думаешь европейцы такие простачки?...

[uvent]

набила оскомину эта ваша Сербия- Косово- Югославия...вот Давеча Сербия подала заявку на прием в Европейский Союз и плевать хотела на ваши ура-патриотические воззвания в Косово???... как гворится на воре шапка горит...весь мир понял искуссвенные Диктаторские Федерации обречены на развал...

Минуточку... Вы признаете независимость Косово? И можно Вас попросить уточнить термин "искусственные диктаторские федерации", чтобы понять на кого распространяется принцип территориальной целостности государств, а на кого - нет? 

[Herbert]

набила оскомину эта ваша Сербия- Косово- Югославия...вот Давеча Сербия подала заявку на прием в Европейский Союз и плевать хотела на ваши ура-патриотические воззвания в Косово???... как гворится на воре шапка горит...весь мир понял искуссвенные Диктаторские Федерации обречены на развал...

Минуточку... Вы признаете независимость Косово? И можно Вас попросить уточнить термин "искусственные диктаторские федерации", чтобы понять на кого распространяется принцип территориальной целостности государств, а на кого - нет? 

Диктаторские федерации это когда силой оружия насаживают местных марионеточных управленцев типа которую мы наблюдаем на Северном Кавказе ну нехочет народ жить под ярмом русского Сапога что не имеют право? может народам пора предоставлять свободу выбора...это как же назвается значит Южная Осетия "Независимая" а вот Северная "Зависимая" это как можно понять?...мне непонятно???...

[uvent]

Диктаторские федерации это когда силой оружия насаживают местных марионеточных управленцев типа которую мы наблюдаем на Северном Кавказе ну нехочет народ жить под ярмом русского Сапога что не имеют право? может народам пора предоставлять свободу выбора...это как же назвается значит Южная Осетия "Независимая" а вот Северная "Зависимая" это как можно понять?...мне непонятно???...

Можно попросить ссылочку, где бы Северная Осетия заявляла о своем желании независимости? У меня вот другая информация - Южная просится в состав России, а ей не разрешают даже говорить об этом. И все же, вернемся к терминам. Значит, когда какой-либо народ силой оружия принуждают жить в едином государстве, то последнее называется диктаторской федерацией? То есть определяющим является именно факт принуждения, а не устройство. И как насчет Косово? Вы признаете его независимость? 

 

[INTER]

НАТО полное фуфло против РФ пойдёт не пойдёт они компромис на этом вопросе правителём России далеко наплеват сейчас уже позно где НАТО было когда войска РФ гнал грузинов до Тиблиси !!

Согласен! Действительно где НАТО было когда грузинская армия бомбила Осетию и грузины убивали и издевались над беззащитными осетинами? НАТО вообще изжила себя!

[uvent]

Нет пока Herbertа. Ладно, сразу задам следующий вопрос. Допустим, 080808 Россия не вмешалась, и Грузия восстановила свой суверенитет в Абхазии и Южной Осетии. Но народы этих республик неоднократно заявляли о своем нежелании находиться в составе Грузии. Значит, удерживать их в дальнейшем приходилось бы только и исключительно силой оружия. Следовательно, согласно Вашему определению, Грузия являлась бы искусственной диктаторской федерацией. Теперь вопрос, во имя чего были бы принесены жертвы во время восстановления власти Грузии в Абхазии и ЮО, если "весь мир уже понял, что искусственные диктаторские федерации все равно обречены на развал?"

[INTER]

Нет пока Herbertа. Ладно, сразу задам следующий вопрос. Допустим, 080808 Россия не вмешалась, и Грузия восстановила свой суверенитет в Абхазии и Южной Осетии. Но народы этих республик неоднократно заявляли о своем нежелании находиться в составе Грузии. Значит, удерживать их в дальнейшем приходилось бы только и исключительно силой оружия. Следовательно, согласно Вашему определению, Грузия являлась бы искусственной диктаторской федерацией. Теперь вопрос, во имя чего были бы принесены жертвы во время восстановления власти Грузии в Абхазии и ЮО, если "весь мир уже понял, что искусственные диктаторские федерации все равно обречены на развал?"

Прошу извинить что вмешался в ваш диалог! Если допустить что Россия не вмешалась бы, то Грузия не восстановила бы свой суверенитет в Абхазии и Ю.Осетии а создала бы "горячую точку" на Кавказе ибо осетины и абхазцы не сложили бы оружие а за свою землю боролись бы до последнего человека. США на это и надеялись, хотя был проработан и вариант когда Россия вмешается для восстановления мира и защиты граждан Ю.Осетии и Абхазии! Как Вы знаете в этом случае Запад завыл по шакальему и Россия долгое время "играла" роль империи зла, что очень негативно отразилось на ее роли в мировой политике да и на самой России тоже....

[INTER]

Глюк!

Изменено 4 января, 2010 пользователем INTER

[uvent]

Прошу извинить что вмешался в ваш диалог! Если допустить что Россия не вмешалась бы, то Грузия не восстановила бы свой суверенитет в Абхазии и Ю.Осетии а создала бы "горячую точку" на Кавказе ибо осетины и абхазцы не сложили бы оружие а за свою землю боролись бы до последнего человека. США на это и надеялись, хотя был проработан и вариант когда Россия вмешается для восстановления мира и защиты граждан Ю.Осетии и Абхазии! Как Вы знаете в этом случае Запад завыл по шакальему и Россия долгое время "играла" роль империи зла, что очень негативно отразилось на ее роли в мировой политике да и на самой России тоже....

Мне просто любопытно видеть такие заявления со стороны представителя государства, кровно заинтересованного в незыблемости принципа территориальной целостности. А итоги войны в Грузии для России совсем не так однозначны.

[Ramiz Aslanov]

Нет пока Herbertа. Ладно, сразу задам следующий вопрос. Допустим, 080808 Россия не вмешалась, и Грузия восстановила свой суверенитет в Абхазии и Южной Осетии. Но народы этих республик неоднократно заявляли о своем нежелании находиться в составе Грузии. Значит, удерживать их в дальнейшем приходилось бы только и исключительно силой оружия. Следовательно, согласно Вашему определению, Грузия являлась бы искусственной диктаторской федерацией. Теперь вопрос, во имя чего были бы принесены жертвы во время восстановления власти Грузии в Абхазии и ЮО, если "весь мир уже понял, что искусственные диктаторские федерации все равно обречены на развал?"

Вы любите задавать риторические вопросы.

Тога и вам вопрос, даже два.

1. Почему Россия не признала независимость Косово, но признала независимость Абхазии и Южной Осетии?

2. Почему Россия не дала независимость Чечне, хотя там были проведены все процедуры влеизъявления народа и обретения независимости?

Значит ли это, что для России воля народа ничего не значит?

Вот если вы ответите честно на два этих вопроса, то даже вам будет совершенно ясно. что во всех случаях Россия руководствуется исключительно собственными интересами, а на международное право ей самой плевать.

А если исходить из международного права и здравого смысла, то принцип целостности государства в современном мире не может быть поставлен на одном уровне с принципом самоопределения наций.

Именно нерешенность этого юридического вопроса и создает проблемы и "горячие точки".

Право на самоопределение было провозглашено в то время, когда по всему миру шел развал бывших империй, и было поэтому пргрессивно.

Сейчас это право - источник нестабильности и средство вмешательства во внутренние дела государств и монипулирования ими.

И все это понимают.

Однако, вопрос так и остается в подвешенном состоянии.

А знаете почему?

А потому что в мире еще осталась пара империй, к которым это право хотят применить.

И одной из таких империй является как раз Россия.

Так что российским политикам следовало бы крепко задуматься, когда они подерживают это самое право на самоопределение по периметру своих границ - а не роет ли она сама себе яму?

И не лучше ли было бы для России не вмешиваться и оставить этот вопрос на рассмотрение государств, в которых и возникли проблемы с нацменьшинствами?

Ведь что для России Осетия, Карабах, Абхазия, Приднестровье?

Польза от поддержание этих сепаратистких образований весьма сомнительная, а вот головной боли и реальных осложнений с государствами-соседями - уйма.

Так что ГЛУПУЮ политику проводят ваши путины-медведевы.

Для государства - глупую и вредную.

Хотя сами они, вполне возмжно, что-то с этого и имеют.

[uvent]

Вы любите задавать риторические вопросы.

Тога и вам вопрос, даже два.

1. Почему Россия не признала независимость Косово, но признала независимость Абхазии и Южной Осетии?

2. Почему Россия не дала независимость Чечне, хотя там были проведены все процедуры влеизъявления народа и обретения независимости?

Значит ли это, что для России воля народа ничего не значит?

Вот если вы ответите честно на два этих вопроса, то даже вам будет совершенно ясно. что во всех случаях Россия руководствуется исключительно собственными интересами, а на международное право ей самой плевать.

А если исходить из международного права и здравого смысла, то принцип целостности государства в современном мире не может быть поставлен на одном уровне с принципом самоопределения наций.

Именно нерешенность этого юридического вопроса и создает проблемы и "горячие точки".

Право на самоопределение было провозглашено в то время, когда по всему миру шел развал бывших империй, и было поэтому пргрессивно.

Сейчас это право - источник нестабильности и средство вмешательства во внутренние дела государств и монипулирования ими.

И все это понимают.

Однако, вопрос так и остается в подвешенном состоянии.

А знаете почему?

А потому что в мире еще осталась пара империй, к которым это право хотят применить.

И одной из таких империй является как раз Россия.

Так что российским политикам следовало бы крепко задуматься, когда они подерживают это самое право на самоопределение по периметру своих границ - а не роет ли она сама себе яму?

И не лучше ли было бы для России не вмешиваться и оставить этот вопрос на рассмотрение государств, в которых и возникли проблемы с нацменьшинствами?

Ведь что для России Осетия, Карабах, Абхазия, Приднестровье?

Польза от поддержание этих сепаратистких образований весьма сомнительная, а вот головной боли и реальных осложнений с государствами-соседями - уйма.

Так что ГЛУПУЮ политику проводят ваши путины-медведевы.

Для государства - глупую и вредную.

Хотя сами они, вполне возмжно, что-то с этого и имеют.

Я отвечу честно на Ваши вопросы. Россия действительно руководствуется только собственными интересами, было бы странно, если бы это было не так. Вы совершенно правильно написали, что РФ, с ее федеративным устройством, заинтересована в преимуществе принципа территориальной целостности государств. Именно поэтому она не признала Косово. Именно поэтому она отзеркалила США признание Косово в Южной Осетии и Абхазии. То есть дала понять, что вертеть международным правом в одиночку у Штатов не получится. Фактически, было предложено на этом остановиться и не плодить в дальнейшем недееспособных лимитрофов. Поскольку на кону безопасность самой России, как Вы это отметили, ее реакция может быть самой жесткой и в Вашингтоне это поняли. Так что желание применить принцип права наций на самоопределение к России у США может и есть, а вот с возможностями сейчас туговато. Слишком завязли в Афганистане и начали взрывоопасную реформу здравоохранения в Штатах. Даже по отдельности эти вопросы могут стоить Обаме второго срока, а уж вместе... Я не говорю про глобальную нестабильность и начавшееся переформатирование мироустройства. Что касается Чечни, у них была независимость де-факто после Хасавюрта. Вопрос, как они ею распорядились. 

[Wenden]

Так что российским политикам следовало бы крепко задуматься,...

И не лучше ли было бы для России

Так что ГЛУПУЮ политику проводят ваши путины-медведевы.

Для государства - глупую и вредную.

Хотя сами они, вполне возмжно, что-то с этого и имеют.

Раз ты такой умный, то почему не президент а!? (с)

Изменено 4 января, 2010 пользователем Wenden

[Wenden]

Я отвечу честно на Ваши вопросы. Россия действительно руководствуется только собственными интересами, было бы странно, если бы это было не так. Вы совершенно правильно написали, что РФ, с ее федеративным устройством, заинтересована в преимуществе принципа территориальной целостности государств. Именно поэтому она не признала Косово. Именно поэтому она отзеркалила США признание Косово в Южной Осетии и Абхазии. То есть дала понять, что вертеть международным правом в одиночку у Штатов не получится. Фактически, было предложено на этом остановиться и не плодить в дальнейшем недееспособных лимитрофов. Поскольку на кону безопасность самой России, как Вы это отметили, ее реакция может быть самой жесткой и в Вашингтоне это поняли. Так что желание применить принцип права наций на самоопределение к России у США может и есть, а вот с возможностями сейчас туговато. Слишком завязли в Афганистане и начали взрывоопасную реформу здравоохранения в Штатах. Даже по отдельности эти вопросы могут стоить Обаме второго срока, а уж вместе... Я не говорю про глобальную нестабильность и начавшееся переформатирование мироустройства. Что касается Чечни, у них была независимость де-факто после Хасавюрта. Вопрос, как они ею распорядились.

+100

Рекомендую к просмотру "Падение республики" документальный. (игровой тож не плохо)

В Трренте есть

[INTER]

Вы любите задавать риторические вопросы.

Тога и вам вопрос, даже два.

1. Почему Россия не признала независимость Косово, но признала независимость Абхазии и Южной Осетии?

2. Почему Россия не дала независимость Чечне, хотя там были проведены все процедуры влеизъявления народа и обретения независимости?

Значит ли это, что для России воля народа ничего не значит?

Вот если вы ответите честно на два этих вопроса, то даже вам будет совершенно ясно. что во всех случаях Россия руководствуется исключительно собственными интересами, а на международное право ей самой плевать.

А если исходить из международного права и здравого смысла, то принцип целостности государства в современном мире не может быть поставлен на одном уровне с принципом самоопределения наций.

Именно нерешенность этого юридического вопроса и создает проблемы и "горячие точки".

Право на самоопределение было провозглашено в то время, когда по всему миру шел развал бывших империй, и было поэтому пргрессивно.

Сейчас это право - источник нестабильности и средство вмешательства во внутренние дела государств и монипулирования ими.

И все это понимают.

Однако, вопрос так и остается в подвешенном состоянии.

А знаете почему?

А потому что в мире еще осталась пара империй, к которым это право хотят применить.

И одной из таких империй является как раз Россия.

Так что российским политикам следовало бы крепко задуматься, когда они подерживают это самое право на самоопределение по периметру своих границ - а не роет ли она сама себе яму?

И не лучше ли было бы для России не вмешиваться и оставить этот вопрос на рассмотрение государств, в которых и возникли проблемы с нацменьшинствами?

Ведь что для России Осетия, Карабах, Абхазия, Приднестровье?

Польза от поддержание этих сепаратистких образований весьма сомнительная, а вот головной боли и реальных осложнений с государствами-соседями - уйма.

Так что ГЛУПУЮ политику проводят ваши путины-медведевы.

Для государства - глупую и вредную.

Хотя сами они, вполне возмжно, что-то с этого и имеют.

Я отвечу честно на Ваши вопросы. Россия действительно руководствуется только собственными интересами, было бы странно, если бы это было не так. Вы совершенно правильно написали, что РФ, с ее федеративным устройством, заинтересована в преимуществе принципа территориальной целостности государств. Именно поэтому она не признала Косово. Именно поэтому она отзеркалила США признание Косово в Южной Осетии и Абхазии. То есть дала понять, что вертеть международным правом в одиночку у Штатов не получится. Фактически, было предложено на этом остановиться и не плодить в дальнейшем недееспособных лимитрофов. Поскольку на кону безопасность самой России, как Вы это отметили, ее реакция может быть самой жесткой и в Вашингтоне это поняли. Так что желание применить принцип права наций на самоопределение к России у США может и есть, а вот с возможностями сейчас туговато. Слишком завязли в Афганистане и начали взрывоопасную реформу здравоохранения в Штатах. Даже по отдельности эти вопросы могут стоить Обаме второго срока, а уж вместе... Я не говорю про глобальную нестабильность и начавшееся переформатирование мироустройства. Что касается Чечни, у них была независимость де-факто после Хасавюрта. Вопрос, как они ею распорядились.

+100

P.S. Сомневаюсь что дождетесь Герберта.....

[Sebarit]

Так что российским политикам следовало бы крепко задуматься,...

И не лучше ли было бы для России

Так что ГЛУПУЮ политику проводят ваши путины-медведевы.

Для государства - глупую и вредную.

Хотя сами они, вполне возмжно, что-то с этого и имеют.

Раз ты такой умный, то почему не президент а!? (с)

наверное потому шо порядочный

ПЫСЫ...кстате Венден...и хде енто Вы видели умных(прада не знаю какой смысл Вы вкладываете в енто слово ) президентов?

[Ramiz Aslanov]

Вы любите задавать риторические вопросы.

Тога и вам вопрос, даже два.

1. Почему Россия не признала независимость Косово, но признала независимость Абхазии и Южной Осетии?

2. Почему Россия не дала независимость Чечне, хотя там были проведены все процедуры влеизъявления народа и обретения независимости?

Значит ли это, что для России воля народа ничего не значит?

Вот если вы ответите честно на два этих вопроса, то даже вам будет совершенно ясно. что во всех случаях Россия руководствуется исключительно собственными интересами, а на международное право ей самой плевать.

А если исходить из международного права и здравого смысла, то принцип целостности государства в современном мире не может быть поставлен на одном уровне с принципом самоопределения наций.

Именно нерешенность этого юридического вопроса и создает проблемы и "горячие точки".

Право на самоопределение было провозглашено в то время, когда по всему миру шел развал бывших империй, и было поэтому пргрессивно.

Сейчас это право - источник нестабильности и средство вмешательства во внутренние дела государств и монипулирования ими.

И все это понимают.

Однако, вопрос так и остается в подвешенном состоянии.

А знаете почему?

А потому что в мире еще осталась пара империй, к которым это право хотят применить.

И одной из таких империй является как раз Россия.

Так что российским политикам следовало бы крепко задуматься, когда они подерживают это самое право на самоопределение по периметру своих границ - а не роет ли она сама себе яму?

И не лучше ли было бы для России не вмешиваться и оставить этот вопрос на рассмотрение государств, в которых и возникли проблемы с нацменьшинствами?

Ведь что для России Осетия, Карабах, Абхазия, Приднестровье?

Польза от поддержание этих сепаратистких образований весьма сомнительная, а вот головной боли и реальных осложнений с государствами-соседями - уйма.

Так что ГЛУПУЮ политику проводят ваши путины-медведевы.

Для государства - глупую и вредную.

Хотя сами они, вполне возмжно, что-то с этого и имеют.

Я отвечу честно на Ваши вопросы. Россия действительно руководствуется только собственными интересами, было бы странно, если бы это было не так. Вы совершенно правильно написали, что РФ, с ее федеративным устройством, заинтересована в преимуществе принципа территориальной целостности государств. Именно поэтому она не признала Косово. Именно поэтому она отзеркалила США признание Косово в Южной Осетии и Абхазии. То есть дала понять, что вертеть международным правом в одиночку у Штатов не получится. Фактически, было предложено на этом остановиться и не плодить в дальнейшем недееспособных лимитрофов. Поскольку на кону безопасность самой России, как Вы это отметили, ее реакция может быть самой жесткой и в Вашингтоне это поняли. Так что желание применить принцип права наций на самоопределение к России у США может и есть, а вот с возможностями сейчас туговато. Слишком завязли в Афганистане и начали взрывоопасную реформу здравоохранения в Штатах. Даже по отдельности эти вопросы могут стоить Обаме второго срока, а уж вместе... Я не говорю про глобальную нестабильность и начавшееся переформатирование мироустройства. Что касается Чечни, у них была независимость де-факто после Хасавюрта. Вопрос, как они ею распорядились.

Отзеркалили?

Вам самим не смешно?

Интересно в таком случае, где еще Запад предполагал применить принцип самоопределения после Косова?

И вообще - какое дело России до Косова?

А может все проще?

Россия именно воспользовалась этим прецидентом, чтобы осуществить давно задуманный шаг по ползучей экспансии грузинских территорий?

Ведь все к этому шло - с самого начала конфликтов в Грузии.

Вам доказать, что именно такой была цель России в Грузии?

Прочтите хотя бы отнюдь не непредвзятый материал по этим конфликтам в Викепедии.

Даже в них не смогли скрыть подстрекательскую и направляющую роль России с самого начала конфликта - аж с 1989 года, когда в Грузии началось движение за выход из СССР.

И затем давление России на Грузию все возрастало и притензии становились все очевиднее.

Так что не надо прятаться за косовский конфликт.

И то же самое почти и в Приднестровье, и в Карабахе.

И я не верю, что вы сами этого не понимаете.

А если понимаете, то значит вы не совсем честны.

А теперь вот ответьте мне, пожалуйста, какая все же выгода России от этих конфликтов?

У вас мало территорий?

Вам кто-то угрожает с этих направлений?

Может быть, есть какие-то экономические выгоды?..

Так вот, вы на эти конфликты потратили огромные деньги, они обошлись вам огромной кровью, и вдобавок вы настроили против себя практически все соседние страны и весь западный мир.

И единственный выигрыш от всех этих компаний пока чисто пропогандисткий - националистический.

Но это выигрыш власти.

А что выиграл простой народ?

[LeXXX]

1. Вот видите Вы сами говорите, что как то не совсем укладывается в разумные рамки.

Попробую разъяснить.

1.1. Что за "ИНОЙ ПОДХОД"?

Вы же сами говорите, что поддержка какой либо стороны в 080808 иной подход, который получается ОТДЕЛЬНЫМ от компромисов. Так?

Ну конечно так. Причем тут какие то компромиссы, поддержка Грузии США это никакой не компромисс США по отношению к кому либо, так же как и аналогично поддержка Россией Абхазии и Ю.О.

Ну если так, то по РАНЕЕ СКАЗАННЫМ заявдениям НАТО БОЙКОТ России начался ИМЕННО с 080808!!!

И СМИ тут съиграли САМУЮ ВАЖНУЮ роль в ПОЛИТОГИТАИИ!!!

Разумеется, а как же иначе. Не сказал бы что бойкот, а именно вся та информационная шумиха которая была поднята вокруг этого, вы что ожидали иного?

Кстати а ГДЕ же была ЭТА ПОЛИТАГИТАЦИЯ во времена Косово?

Почему в рузии в точности до НАОБОРОТ???

Эта полит-агитация работала в те времена в полный рост, описывая ужасы "сербских палачей" к "безоружному мирному" албанскому населению и вещая что в сердце Европы безнаказанно процветают этнические чистки. Общественное мнение там подготавливалось долго и целенаправленно.

Странные у вас вопросы. С точностью до наоборот потому что цели были с точность до наоборот чем по отношению к Грузии сейчас вот и все.

1.2. Вы говорите, что для НАТО сотрудничество БОЛЕЕ ВАЖНО чем для России!

Ну тогда получается, что ВСЕ заявления НАТО о БОЙКОТЕ России сказанные сразу же после начала и сразу же ПОСЛЕ 080808 не более чем ОБЫЧНЫЙ ТРЕП!!!

Типа СКАЗАЛИ НЕ_ПОДУМАВ о ДАЛЬНЕЙШЕМ!

Все имеет свой смысл и свою цель даже "треп" если он на таком уровне. Это про высказывания из уст властьдержащих в тех или иных государствах по имеющейся проблеме. А информационная шумиха в прессе это по большей части все ”пена”.

А потом, как после хорошей пьянки, оказываетсяя что БЕЗ России то НАТО во многих вопросах просто ПОЛНЫЙ НОЛЬ!!!

Ну ”полный ноль” это слишком категорично, но то что пользы в разрыве отношений и вообще в методах рубить с горяча в отношениях с Россией не будет для них никакой для осознания этого много времени не потребовалось.

Немножко надавили – посмотрели как отреагирует Россия, Россия не прогнулась, решили что дальше давить себе будет дороже, вот и все. Будут решать проблему так сказать в рабочем порядке, без истерик и спешки.

Ну и получается сейчас ПЕРЕХОДНОЙ ПРОЦЕСС!

НАТО еще НЕ_ПРИЗНАЕТ Ю.О. и Абхазию, но УЖ сотрудничает с Россией.

Сотрудничество НАТО с Россией это все все же не признак выработки одинакового подхода к итогам грузинского конфликта. Это просто переход на нормальные рабочие отношения в интересах обоих. А что касается Грузии то там каждый из сторон будет действовать по своему ”вновь утвержденному плану” исходя уже из имеющихся реалий.

Изменено 4 января, 2010 пользователем LeXXX

[LeXXX]

А это как было сказано ранее ПРОТИВОРЕЧИТ ее изначальным заявлениям в отношении к России по суверенитету Грузии и еще ранее сказано по суверенитету Сербии! Не говоря о Афганистане и Ираке.

Кстати а про Кувейт даже никто не вспоминает!

1.3. Дипломатия?

Да это САМАЯ ГРЯЗНАЯ и САМАЯ ГНУСНАЯ ВОЙНА!

И инфовойна 080808 тому пример!

Где же те СМИ сейчас?

Где же ЭТИ журналюги, которые описывали БРАВЫХ грузинскитх солдат, которые грудью встали на ЗАЩИТУ ЗАКОНА в Ю.О.!!!

Вы смотрели ролики с ИХ мобильников?

Это ТАК в Грузии понимается ЗАКОН?

Да ладно вам, эта война ничуть не грязнее и не гнуснее иных. Просто чем ближе война к тебе (твоей стране и т.д.) тем больше эти “гнусности” вызывают праведный гнев и только. А так их в любой войне полным полно. Война сама по себе дело весьма грязное со своей моралью и принципами.

Эти журналюги думаю там же где и были , возможно даже большая часть их и мнения своего касаемо этого конфликта не изменила, в смысле симпатии сторон. Так как кто там первый начал это не определяющий фактор, хорошо если он подтверждает их точку зрения на имеющуюся проблему, если нет просто будут крики и сетования несколько иной тональности и набор иных аргументов и только.

Ролик смотрел, скорее всего так понимают методы восстановления этого закона те кто от лица Грузии взялись засучив рукава его реализовывать на практике.

2. То что США ИЗНАЧАЛЬНО ЗНАЛИ это НЕ_вызывает никакого сомнения!

Про доклады я писал и пишу в смысле тогго, что в период НАЧАЛА и сразу же ПОСЛЕ 080808 была СОВЕРШЕННО ИНАЯ позиция по отношению к тому, что было задекларировано в ЭТИХ протлоколах международных комиссий!

А это не менее ГОДА ИНФОВОЙНЫ и ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ на Россию!

Так ПОЧЕМУ ЦЕЛЫЙ ГОД с небльшим Россия была ИСЧАДИЕМ ЗЛА, а ТЕПЕРЬ все НЕ_СОВСЕМ ТАК?

Почему США оказывается все-таки ЗНАЛА, а ТОГДА НЕ_ЗНАЛА про планы Грузии по отношению Ю.О. и Абхазии?

Да не будьте вы так наивны. Что не так… Абсолютно ничего не изменилось в “головах”, там все по прежнему.

Было обострение ситуации – вооруженный конфликт, отработала на свое фронте масс-медиа, политики озвучили те речи в той тональности которая соответствовала текущему моменту. И в Грузии, и на Западе и в России.

В России ведь в масс-медиа тоже вещали о тысячах убитых, полностью стертом с лица земли и т.д… Насколько теперь известно погибших там существенно меньше. Это я не в плане оправдания Грузии, а в плане того что в такой ситуации каждый просто льет воду на свою мельницу, это вполне закономерно.

3. Вы говорите, что ЭТИ ДОКЛАДЫ - ШИРПОТРЕБ?

Тогда почему же Вы не говорите ТОЖЕ САМОЕ про причины действий США и НАТО в Югославии/Сербии, Афганистане, Ираке?

А зачем мне про это было говорить? Тут речь шла по вполне конкретному вопросу в отношениях с Грузией, я по нему и высказался.

А что касается подобных докладов то они все ширпотреб, не важно по какому именно конфликту, тут важен механизм их составления , источники и пр. Это все составляется для “мирового сообщества” по уже свершившимся итогам. К инфе которой располагала та или иная сторона на текущий момент конфликта и их источникам влияющей на принятие тех или иных решений на тот момент это не имеет никакого отношения.

А как на счет ЭТОГО ШИРПОТРЕБА по ЗАЯВЛЕНИЯМ Саакашвили как ДО, во время и ПОСЛЕ 080808?

Неужели ракеты, самолеты и миротворцы России были по настоящему ТАК опасны и РЕАЛЬНЫ?

Мне тут от лица Саакашвили ответить или от себя лично? Разумеется для Саакашвили миротворцы РФ в Грузии это как кость в горле. Конечно они для него опасны ибо они в принципе по своим обязанностям не должны были ему позволить никаких силовых действий по присоединению Ю.О. и Абхазии. А иных путей у Саакашвили не было, да и не мастер он в дипломатии, ему хотелось всего и сразу во время своего президентства. А самолеты и ракеты весьма реальны, их реальность прорисовывается когда того требует необходимость.

Как тот же Саакашвили воспринимает информацию о действиях миротворцев НАТО в Сербии/Косово, Афганистане и конечно же в Ираке?

Как военные из Грузии ведут себя в этих же странах, куда их послал Саакашвили на помощь США и НАТО?

Ну я же не Саакашвили, чтоб знать как он там лично и что воспринимает. Если общими фразами высказать думаю очевидно всем что действия миротворцев в указанных регионах понятное дело в целом поддерживает. Хотя вроде ни в Ираке ни в Афганистане никаких миротворцев нет, обычный ограниченный контингент регулярной армии.

А как они себя там ведут? Понятия не имею. За все время читал только один отзыв от американского военнослужащего из Афгана который жаловался на грузинский контингент что они тащат там все что плохо лежит и на их крайне низкую боеспособность и выучку. Все остальное было хвалебные речи от “высоких официальных лиц”. Другой инфы не читал.

Так что Ваши слова по поводу ШИРПОТРЕБА выглядят словами НЕ_МУЖА, а МАЛЬЧИКА!

С чего вдруг такой вывод?

Вы вообще с чем спорите то из написанного мною ранее? Вам не нравится слово "ширпотреб"? Для "широкого потребления"? Замените на "Для массового читателя".

[LeXXX]

По сути uvent все верно написала. Где еще Запад предполагал применить принцип самоопределения это в данном случае уже не важно, достаточно того что он уже сделал в этом направлении. Плюс все дальнейшие его шаги с очень вольным и избирательным обращением с международными институтами.

Свели все к внутриблоковым решениям, невзирая на мнения тех кто за его рамками. Об этом было столько сказано в свое время и столько раз было заявлено на всех уровнях куда это приведет, что об этом не слышал только глухой.

России до Косово, которое входило в состав Сербии, т.е. стало быть до Сербии не меньшее дело чем тому же США до той же Грузии, а то и большее. Сербия во всяком случае всегда была союзником России по всем вопросам. Опять же Сербия перед началом агрессии со стороны НАТО официально обращалось к России за помощью и защитой. В Сербии в то время даже выносился на повестку вопрос о вхождении в состав РФ.

Движение за выход из СССР во всех бывших союзных республиках давилось всеми возможными способами. Грузия тут не особо выделяется на другом фоне.

От конфликтов у своих границ России действительно пользы никакой, но все конфликты о которых тут речь – Грузия, Приднестровье, Карабах –разожгла не Россия при распаде СССР. Эти конфликты разгорелись сразу как только ослабла хватка центральной власти на том или ином этапе. Их причины уходят в более раннюю историю.

При СССР эти противоречия жестко держались под контролем, позже вся власть перешла народу, а у народа и ”методы народные”. У всех резко проснулось национальное самосознание, которое затмило разум и все бросились восстанавливать ”историческую справедливость”.

Опять же что касается Грузии то по большому счету то в чем претензии к России? Если даже опираться на пресловутое международное право.

В Грузии существовал контингент миротворческих сил РФ на основании мандата ООН. Он там находился вполне законно с вполне конкретными обязательствами.

Когда 08.08.08 началась со стороны Грузии атака на Цхинвал что в данной ситуации должны были делать миротворцы исходя из своих обязанностей? Что конкретно?

Правильно, они должны были не допустить входа грузинских подразделений на территорию Южной Осетии, т.е. проще говоря вступить в бой с грузинскими правительственными войсками. Это то что они должны были сделать исходя из того ради чего их туда и поставили.

Далее если силы не равны и перевес не на их стороне что тогда?

Правильно – высылается подкрепление и отражается нападение с вытеснением противника за линию разграничения сторон. ВСЕ.

Это то что они ОБЯЗАНЫ были сделать как раз по Международному Праву.

Почему то все крича о том что Россия нарушила там то и то, не видят очевидного что это Грузия как раз нарушила международные договоренности закрепленные решениями ООН, а Россия наоборот обеспечивала их выполнение. Разве не так?

И со стороны Запада ведь претензии именно не к тому, что Россия вошла в Осетию и выбила оттуда грузин. Там претензии в необоснованно-чрезмерном использовании силы.

Т.е. оказать поддержку миротворческим силам чтобы выбить грузин за пределы линии разграничения Россия имела право, а вот пересекать эту границу и устраивать рейды по территории Грузии и громить военную инфраструктуру уже права не имела, это уже типа было нарушение мандата.

Вот собственно и все претензии.

Все боялись что Россия сильно увлечется и Саакашвили постигнет участь Саддама Хусейна. Проще говоря российские военные его бы захомутали и отдали осетинам, а те устроили бы показательный суд вздернув его на веревке.

Что касается что выиграл от этого простой народ, то это ведь не базар с которого каждый поторговавшись может принести себе ”корзинку пряников” домой себе в семью.

На текущий момент простой народ в лице осетин и абхазов выиграл судя по всему довольно много, грузинский не выиграл ничего и проиграл не много, российский остался при своем, в большинстве своем одобрительно откоментировав решительные действия со своей стороны.

Изменено 4 января, 2010 пользователем LeXXX

[Herbert]

Нет пока Herbertа. Ладно, сразу задам следующий вопрос. Допустим, 080808 Россия не вмешалась, и Грузия восстановила свой суверенитет в Абхазии и Южной Осетии. Но народы этих республик неоднократно заявляли о своем нежелании находиться в составе Грузии. Значит, удерживать их в дальнейшем приходилось бы только и исключительно силой оружия. Следовательно, согласно Вашему определению, Грузия являлась бы искусственной диктаторской федерацией. Теперь вопрос, во имя чего были бы принесены жертвы во время восстановления власти Грузии в Абхазии и ЮО, если "весь мир уже понял, что искусственные диктаторские федерации все равно обречены на развал?"

Вы любите задавать риторические вопросы.

Тога и вам вопрос, даже два.

1. Почему Россия не признала независимость Косово, но признала независимость Абхазии и Южной Осетии?

2. Почему Россия не дала независимость Чечне, хотя там были проведены все процедуры влеизъявления народа и обретения независимости?

Значит ли это, что для России воля народа ничего не значит?

Вот если вы ответите честно на два этих вопроса, то даже вам будет совершенно ясно. что во всех случаях Россия руководствуется исключительно собственными интересами, а на международное право ей самой плевать.

А если исходить из международного права и здравого смысла, то принцип целостности государства в современном мире не может быть поставлен на одном уровне с принципом самоопределения наций.

Именно нерешенность этого юридического вопроса и создает проблемы и "горячие точки".

Право на самоопределение было провозглашено в то время, когда по всему миру шел развал бывших империй, и было поэтому пргрессивно.

Сейчас это право - источник нестабильности и средство вмешательства во внутренние дела государств и монипулирования ими.

И все это понимают.

Однако, вопрос так и остается в подвешенном состоянии.

А знаете почему?

А потому что в мире еще осталась пара империй, к которым это право хотят применить.

И одной из таких империй является как раз Россия.

Так что российским политикам следовало бы крепко задуматься, когда они подерживают это самое право на самоопределение по периметру своих границ - а не роет ли она сама себе яму?

И не лучше ли было бы для России не вмешиваться и оставить этот вопрос на рассмотрение государств, в которых и возникли проблемы с нацменьшинствами?

Ведь что для России Осетия, Карабах, Абхазия, Приднестровье?

Польза от поддержание этих сепаратистких образований весьма сомнительная, а вот головной боли и реальных осложнений с государствами-соседями - уйма.

Так что ГЛУПУЮ политику проводят ваши путины-медведевы.

Для государства - глупую и вредную.

Хотя сами они, вполне возмжно, что-то с этого и имеют.

'Ramiz Aslanov', очень сильный пост, вы задали задачу опнонентам, в том дело и что этими имперскими амбициями удобно воспользовались опять армяне политики окопавшиеся как ни странно опять в МИДе независимой России, даже такой мэтр как Примаков косвенно признал ошибки Кремля в  вопросе Грузии, и тем не менее сам министр Лавров-Калантаров упорно ведет экспанионисткую агрессивную политику по отношению к бывшим республикам, и подковерно играет в пользу армян, это же видно любому простачку с стороны. То что такая огромная страна осталась изгоем в мире и выполняет только роль свадебного генерала в Совбезе ООН это позор для такой большой страны и для его "грамотного и читающего" населения...

[Herbert]

Вы любите задавать риторические вопросы.

Тога и вам вопрос, даже два.

1. Почему Россия не признала независимость Косово, но признала независимость Абхазии и Южной Осетии?

2. Почему Россия не дала независимость Чечне, хотя там были проведены все процедуры влеизъявления народа и обретения независимости?

Значит ли это, что для России воля народа ничего не значит?

Вот если вы ответите честно на два этих вопроса, то даже вам будет совершенно ясно. что во всех случаях Россия руководствуется исключительно собственными интересами, а на международное право ей самой плевать.

А если исходить из международного права и здравого смысла, то принцип целостности государства в современном мире не может быть поставлен на одном уровне с принципом самоопределения наций.

Именно нерешенность этого юридического вопроса и создает проблемы и "горячие точки".

Право на самоопределение было провозглашено в то время, когда по всему миру шел развал бывших империй, и было поэтому пргрессивно.

Сейчас это право - источник нестабильности и средство вмешательства во внутренние дела государств и монипулирования ими.

И все это понимают.

Однако, вопрос так и остается в подвешенном состоянии.

А знаете почему?

А потому что в мире еще осталась пара империй, к которым это право хотят применить.

И одной из таких империй является как раз Россия.

Так что российским политикам следовало бы крепко задуматься, когда они подерживают это самое право на самоопределение по периметру своих границ - а не роет ли она сама себе яму?

И не лучше ли было бы для России не вмешиваться и оставить этот вопрос на рассмотрение государств, в которых и возникли проблемы с нацменьшинствами?

Ведь что для России Осетия, Карабах, Абхазия, Приднестровье?

Польза от поддержание этих сепаратистких образований весьма сомнительная, а вот головной боли и реальных осложнений с государствами-соседями - уйма.

Так что ГЛУПУЮ политику проводят ваши путины-медведевы.

Для государства - глупую и вредную.

Хотя сами они, вполне возмжно, что-то с этого и имеют.

Я отвечу честно на Ваши вопросы. Россия действительно руководствуется только собственными интересами, было бы странно, если бы это было не так. Вы совершенно правильно написали, что РФ, с ее федеративным устройством, заинтересована в преимуществе принципа территориальной целостности государств. Именно поэтому она не признала Косово. Именно поэтому она отзеркалила США признание Косово в Южной Осетии и Абхазии. То есть дала понять, что вертеть международным правом в одиночку у Штатов не получится. Фактически, было предложено на этом остановиться и не плодить в дальнейшем недееспособных лимитрофов. Поскольку на кону безопасность самой России, как Вы это отметили, ее реакция может быть самой жесткой и в Вашингтоне это поняли. Так что желание применить принцип права наций на самоопределение к России у США может и есть, а вот с возможностями сейчас туговато. Слишком завязли в Афганистане и начали взрывоопасную реформу здравоохранения в Штатах. Даже по отдельности эти вопросы могут стоить Обаме второго срока, а уж вместе... Я не говорю про глобальную нестабильность и начавшееся переформатирование мироустройства. Что касается Чечни, у них была независимость де-факто после Хасавюрта. Вопрос, как они ею распорядились. 

Опять Кремлевский ярлык США...  США... США... как будто читаешь "ПРАВДУ" образца 1975 года. да причем США? независимость Косово предложила независимая Комиссия состоявшая из очень и очень компетентных людей типа бывшего президента Финляндии...сидите там в колокольне и кроме своих кремлевских фанфар ничего не видите и не слышите... Тоже мне держава одни нормальные горные лыжи не могут произвести.... сидят  мировые проблемы решают .Ваша проблема в том что этот диктатор Сталин дал вам ядерные боеголовки и вы с тех пор шантажируете весь цивилизованный мир. Чтобы они поскорее заржавели...

Изменено 5 января, 2010 пользователем Herbert

[uvent]

Отзеркалили?

Вам самим не смешно?

Интересно в таком случае, где еще Запад предполагал применить принцип самоопределения после Косова?

И вообще - какое дело России до Косова?

А может все проще?

Россия именно воспользовалась этим прецидентом, чтобы осуществить давно задуманный шаг по ползучей экспансии грузинских территорий?

Ведь все к этому шло - с самого начала конфликтов в Грузии.

Вам доказать, что именно такой была цель России в Грузии?

Прочтите хотя бы отнюдь не непредвзятый материал по этим конфликтам в Викепедии.

Даже в них не смогли скрыть подстрекательскую и направляющую роль России с самого начала конфликта - аж с 1989 года, когда в Грузии началось движение за выход из СССР.

И затем давление России на Грузию все возрастало и притензии становились все очевиднее.

Так что не надо прятаться за косовский конфликт.

И то же самое почти и в Приднестровье, и в Карабахе.

И я не верю, что вы сами этого не понимаете.

А если понимаете, то значит вы не совсем честны.

А теперь вот ответьте мне, пожалуйста, какая все же выгода России от этих конфликтов?

У вас мало территорий?

Вам кто-то угрожает с этих направлений?

Может быть, есть какие-то экономические выгоды?..

Так вот, вы на эти конфликты потратили огромные деньги, они обошлись вам огромной кровью, и вдобавок вы настроили против себя практически все соседние страны и весь западный мир.

И единственный выигрыш от всех этих компаний пока чисто пропогандисткий - националистический.

Но это выигрыш власти.

А что выиграл простой народ?

Собственно, LeXXX Вам уже успел ответить. Добавлю только, что Вы сами открытым текстом сказали, что следующей для применения принципа права на самоопределение могла бы быть Россия. Так что союзнические обязательства перед Сербией очень важны, но в Косово у РФ собственный интерес. А так, использовать этот рычаг можно и против Китая с его уйгурами, против Турции с курдами – это навскидку. Ирак, Пакистан, etc...

Ползучая экспансия грузинских территорий РФ не особенно нужна. В Абхазии даже порт равноценный Севастополю построить нереально. Война в Грузии, видимо, была бы в любом случае. Саакашвили к ней готовился и от своих планов не отказался бы. Но если бы не было признания Косово, даже в случае войны, признания независимости Абхазии и ЮО не было бы. У Вас есть полное право не любить Путина, но считать его сумасшедшим нет никаких оснований. Открывать ящик Пандоры с парадом суверенитетов РФ не стала бы никогда. Даже если бы после войны произошла замена российских миротворцев на международный контингент. Все равно, при наличии большого количества граждан России на территории Абхазии и ЮО, при общей сухопутной границе с этими республиками, возможность влиять на ситуацию осталась бы. Это я к вопросу вступления Грузии в НАТО.

[uvent]

Опять Кремлевский ярлык США...  США... США... как будто читаешь "ПРАВДУ" образца 1975 года. да причем США? независимость Косово предложила независимая Комиссия состоявшая из очень и очень компетентных людей типа бывшего президента Финляндии...сидите там в колокольне и кроме своих кремлевских фанфар ничего не видите и не слышите... Тоже мне держава одни нормальные горные лыжи не могут произвести.... сидят  мировые проблемы решают .Ваша проблема в том что этот диктатор Сталин дал вам ядерные боеголовки и вы с тех пор шантажируете весь цивилизованный мир. Чтобы они поскорее заржавели...

Я правильно понимаю, что если некая комиссия, в составе которой будет кто-то вроде бывшего президента Финляндии, предложит признать независимость Карабаха, то Вы не будете против? Или все-таки будете? Ну, в общем, понятно, что на аргументированную дискуссию вы неспособны. Herbert, Ваши обида и досада вполне понятны, если от ругани на Россию Вам легче, ругайтесь и дальше. Удачи Вам в Новом году.

P.S. Позабавило определение державы как страны, способной производить горные лыжи.