Заморозить Карабах

[Самарканд]

Заморозить КарабахРоссийская интрига на Южном Кавказе

Сегодня в Сочи по приглашению президента Дмитрия Медведева встретятся его азербайджанский и армянский коллеги Ильхам Алиев и Серж Саргсян. Сенсаций не запланировано, что, впрочем, согласуется с планами всех вовлеченных в процесс урегулирования сторон.

Единственным источником, из которого черпаются идеи карабахского урегулирования, по-прежнему остаются так называемые Мадридские принципы, принятые на конференции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), прошедшей в ноябре 2007 года на уровне министров иностранных дел. В течение двух лет эти принципы считались секретными, хотя многие знали, что сводятся они к возвращению Азербайджану семи районов, занятых карабахцами по периметру непризнанной республики, и последующего определения статуса Нагорного Карабаха путем, как сказано в документе, «юридически обязывающего волеизъявления». Летом 2009 года эти принципы были обновлены и обнародованы. По мнению ряда армянских наблюдателей, эти обновления ничего хорошего Армении не сулят. Так, один из оппозиционных лидеров Давид Шахназарян в разговоре с «Временем новостей» отмечает: «Если в прежнем варианте занятые территории передавались под контроль международных наблюдателей, то теперь речь идет о прямом возвращении этих территорий Баку». И совсем не вызывает у него оптимизма формула «юридически обязывающего волеизъявления», под которым может крыться все, что угодно, вплоть до соответствующего решения азербайджанского парламента. «А семь районов к этому времени мы уже отдадим...»

Ненамного больше энтузиазма вызывает эта формула и в Баку. Известный азербайджанский журналист и политолог Рауф Миркадыров согласен, что Ереван, соглашаясь на возвращение занятых районов, серьезно рискует. «Но вот хотя бы такая деталь: если речь о референдуме, то по нашей конституции он может проводиться только на всей территории страны, что в этом случае невозможно. И если армяне рискуют районами, то нам, чтобы отдать Карабах, еще надо к тому же поменять конституцию». В самом же Карабахе на вопрос, есть ли тема, способная всерьез осложнить его отношения с Ереваном, отвечают: «В Ереване могут просчитывать что угодно. Но мы занятые районы не отдадим никогда».

Словом, обсуждать всерьез нечего. Ереван без юридического оформления статуса Карабаха не может пойти на уступки в мадридском жанре. Для Баку такая постановка вопроса и вовсе неприемлема.

Но после событий в Южной Осетии в 2008 году начался процесс армяно-турецкого примирения. При этом с самого начала складывалось впечатление, что Карабах в этом процессе был вынесен за скобки, и обсуждалось то, что можно было обсуждать без этого. Эта часть пути была пройдена всего за полгода, когда к заявлениям Баку о том, что такой армяно-турецкий прогресс его не устраивает, пришлось отнестись серьезно. Турция, для которой лозунг «один народ -- два государства» актуальности не терял никогда, вынуждена была заявить: ее граница с Арменией откроется только при готовности Еревана к уступкам в Карабахе. «Пусть не все районы -- пусть два-три, -- объяснял корреспонденту «ВН» известный турецкий политолог Мустафа Акгюль. -- Пусть будет хотя бы знак, который турецкая власть могла преподнести своему избирателю».

Но и «два-три» района для Еревана и тем более Степанакерта, остаются непозволительной ценой. Напомним, что в октябре 2009 года в турецком городе Бурса прошел ответный матч сборных Турции и Армении. С ответным же визитом на нем присутствовал Серж Саргсян. Отказ от этой поездки поставил бы процесс примирения под угрозу срыва. Потому и были предприняты титанические усилия для того, чтобы накануне в Цюрихе были подписаны протоколы о восстановлении дипломатических отношений между Арменией и Турцией. Главное было сделано: процессу примирения умереть не дали. Дальше можно было брать паузу, и тягучая ратификация протоколов в парламентах двух стран для этого была как нельзя кстати.

Но оставался Азербайджан. Вялотекущий ход переговоров работает на Ереван, и Баку остается только одно: подстегивать интригу, в том числе и напоминаниями о своем праве решить вопрос силой. Каждое заявление в этом духе -- выигранное тактическое очко: объектом давления становится Ереван. Расценивать бакинские демарши совсем как блеф после августа 2008 года уже не решается никто -- ни Армения, ни Россия, ни Европа, ни США. Минская группа ОБСЕ из посредника превращается в стороннего наблюдателя. В этой ситуации Москва пытается перехватить инициативу, организуя одну за другой встречи Алиева и Саргсяна.

Россия ведет масштабную игру с Турцией, результатом которой могут стать изменения в раскладе сил на Южном Кавказе. Вот что главное, а не карабахская тема. С одной стороны, активность Москвы должна показать армянам, что нет поводов для беспокойства по поводу российско-турецкого сближения. С другой стороны, Россия важна и азербайджанцам: чтобы показать Западу, что у Баку всегда есть альтернативный внешнеполитический вектор. Так что активизация России не вызывает противодействия ни у одной из сторон. Слишком многоплановой становится интрига на Южном Кавказе, чтобы не считаться с рисками. И если в Сочи в очередной раз стороны проявят готовность быть сдержанными в том, чтобы не сделать шаг назад, то невозможность шага вперед никого и не встревожит. Лучше вести переговоры, чем не вести их. И нет другого способа избежать обострения в замороженном конфликте кроме как еще более глубокой заморозки.

Вадим ДУБНОВ

http://www.vremya.ru/2010/10/5/245965.html

[Platon-1961]

«Карнавальная ночь» Сержа Саргсяна: мечты и истины об армяно-турецком сближении

Настоятельно рекомендую президенту Армении Сержу Саргсяну внимательно пересмотреть любимый несколькими поколениями телезрителей кинофильм «Карнавальная ночь». Уж больно его действия напоминают поведение исполняющего обязанности директора Дома культуры товарища Огурцова - главного героя «Карнавальной ночи».

Но, обо всем по порядку. «Есть установка: весело встретить Новый Год!», - говорил Серафим Иванович Огурцов. «Есть установка: нормализовать армяно-турецкие отношения», - почти в каждом своем выступлении говорит Серж Азатович Саргсян. Но, как в первом, так и во втором случае, потуги исполнителей установки вызывают лишь смех. Слишком уж комичными, к примеру, являются попытки Армении добиться ратификации парламентом Турции видоизмененных Конституционных Судом РА подписанных в Цюрихе протоколов Анкара-Ереван. Причем попытка достичь цели со стороны президента РА также, мягко говоря, смехотворна.

Так, «армянский Огурцов» уже взял на вооружение цитату Серафима Ивановича, сказанную им в финале кинокомедии: «За все, что здесь сегодня было, лично я никакой ответственности не несу!». Это я к тому, что президент Армении Серж Саргсян в интервью телекомпании «Аль-Джазира» отметил, что процесс нормализации армяно-турецких отношений затягивает турецкая сторона. Это выглядит как кокетство, а не позиция главы государства. Но всех и сразу обмануть, естественно, не получается.

Более того, «тезисы» армянской стороны уже не вызывают улыбки у тех, на чью поддержку в собственных чудачествах так рассчитывало руководство Армении. В итоге, все чаще и чаще руководству этой страны указывают на ее истинное место - место страны-изгоя, регионального карлика, выкрутасы которого уже утомили почтенную публику. Ее руководство не приглашают ни на какие серьезные мировые форумы, а президента Армении даже не считают нужным встретить в аэропорту официальные лица страны, в которую он прибывает. Все это имело место в ходе рабочей поездки С.Саргсяна в Лондон.

Как тут не вспомнить еще одного героя «Карнавальной ночи», лектора Никадилова, который бродил по закулисью, крича: «Люди-и-и!! Ау-у-у!!». Да что там, встреча в аэропорту - в ходе визита в Лондон Саргсян не был принят премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном. После такой откровенной деклассации президента Армении уважающий себя глава государства, как минимум, устыдился бы и сделал бы выводы. Но мы же говорим о Серже Саргсяне. Он, спустя всего пару дней после «дипломатической экзекуции» в Лондоне, принялся делиться с журналистами «Аль-Джазиры» своими мыслями и мечтами о политике президента США.

По мнению Сержа Азатовича, Барак Обама, став главой США «не в той мере, как это было до избрания его на пост президента», реагирует на процесс признания «геноцида» армян, добавив при этом, что он мечтает, чтобы Обама сказал заветное слово «геноцид» в апреле этого года. Сколь далеки друг от друга такие понятия, как армянская мечта и истина, мы в Азербайджане знаем на примере того, как прорисовки монет с якобы хайасскими (древнеармянскими) иероглифами, оказываются монетами, выпущенными атабеками Азербайджана из династии Ильдегизидов в 1133-1225 годах.

Убежден, что столь же различна будет мечта президента РА о признании президентом США «геноцида армян» и реальность. И это будет очередное, привычное уже указание Армении на ее истинное место страны-изгоя, которую могут иногда использовать в своих целях, но никогда не будут уважать, деклассируя главу армянского государства при каждом удобном случае.

Причина подобного отношения к Армении - в ее собственной политике игнорирования всех международных норм, в открытых претензиях на территории соседних стран. Такого рода «музыка» ласкает слух армянских националистов и террористов, но, заслушавшись ею, обязательно начнешь попадать в столь нелицеприятные ситуации, в которые попадает президент Армении. Ему в этой связи вовсе не грех заучить «тезис» товарища Огурцова: «Нужно, чтоб музыка тебя брала, нужно, чтобы она тебя вела, но в то же время и не уводила».

Акпер Гасанов

[Самарканд]

Турецкий депутат: «После решения в Конгрессе США армяно-турецкие протоколы “умерли”»

Интервью с депутатом Великого Национального Собрания Турции, заместителем председателя Народно-республиканской партии Шюкрю Элекдагом.

- Каковым Вам видится дальнейшее развитие событий после решения комитета по внешним связям Палаты представителей Конгресса США по так называемому «геноциду армян»? Вы были в Вашингтоне и наблюдали за этим процессом. Как, по-вашему, доведут ли США этот процесс до конца?

- Лидеры США очень обеспокоены этим решением комитета Конгресса. Это мы увидели в ходе своих наблюдений в Вашингтоне, и по заявлениям, которые сделали президент Барак Обама и госсекретарь Хиллари Клинтон. Они попросили конгрессменов не идти дальше в данном вопросе. Они знают про болезненное отношение Турции к этому вопросу.

Кроме того, в тот момент, когда в мире и, в частности, на Ближнем Востоке идут серьезные процессы, а США очень нуждаются в таком союзнике как Турция, данное решение комитета вызвало шок. Администрация Обамы хочет решить армяно-турецкий вопрос не хирургическим путем, а терапией. Это желание совпадает с желаниями Турции. Турция желает скорейшего решения армянского вопроса. На фоне столь важных процессов в мире притязания армянских националистов по «геноциду», территориальные притязания выглядят очень бессмысленными, неуместными действиями.

Просто армянские националисты, воспользовавшись общей суматохой, хотят играть в свою игру и добиться чего-то. Лидеры США понимают, что жалкие игры армянских националистов могут стать серьезной проблемой для Америки. В то время как США пытаются решить иранскую, иракскую и афганскую проблемы, выдвижение армянской проблемы на первый план невыгодно для администрации Обамы. США также стали свидетелями резкой реакции Турции, и Белый Дом незамедлительно сделал все необходимое. Думаю, что в течение определенного времени претензии по «геноциду» отойдут на второй план.

- То есть Барак Обама не произнесет 24 апреля слова «геноцид»?

- Необходимо сказать, что по сравнению с администрацией Джорджа Буша, администрация Обамы не так рьяно старается противостоять решению «геноцида». Нынешняя администрация США оказалась в долгу у армянского лобби за финансовую помощь в предвыборной кампании. А долги надо возвращать. Но, нужно подчеркнуть, что этот долг может им дорого стоить из-за проблем с Турцией.

Поэтому я не думаю, что США заинтересованы в продолжении процесса по «геноциду». Но необходимо отметить, что заранее угадать, что произойдет 24 апреля, невозможно. Чтобы продемонстрировать свое безразличие к ответной реакции Турции, Барак Обама может произнести слово «геноцид» 24 апреля. Но это значит, что процесс по так называемому «геноциду» будет продолжаться.

- После решения по так называемому «геноциду» Анкара все еще сомневается в вопросе необходимости ратификации армяно-турецких протоколов?

- После данного решения необходимо отозвать протоколы из турецкого парламента. Мы отозвали своего посла в США. Но этой реакции недостаточно. Нужно показать, что решение по так называемому «геноциду» является препятствием на пути нормализации армяно-турецких отношений.

Мы до этого заявляли, что не подпишем протоколы до решения карабахской проблемы. США заявляли, что карабахская проблема не имеет никакого отношения к армяно-турецким отношениям. Теперь это решение по так называемому «геноциду» является для нас козырем. Мы должны заявить, что пока имеет место подобная клевета, нормализация армяно-турецких отношений невозможна.

Еще во время переговоров по подписанию армяно-турецких протоколов мы предупредили власти о том, что это не станет ключом к решению проблем между Ереваном и Анкарой. Решение Конституционного суда Армении еще раз подтвердило нашу правоту. После того решения мы предложили правительству отозвать протоколы из парламента. Правительство предпочло ждать.

Затем мы получили второй удар, каковым является решение комитета Конгресс США. В подобной ситуации ратификация протоколов может привести к нежелательным для Турции последствиям. После решения в комитете Конгресса США в наших глазах армяно-турецкие протоколы «умерли».

Нужно вспомнить слово, которое дал премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в парламенте Азербайджана в мае 2009 года. Тогда он обещал азербайджанскому народу не ратифицировать протоколы до решения карабахской проблемы. Официальная Анкара должна держать свое слово. Мы видим, что карабахская проблема не решается, и что Армения искусственно продлевает процесс. При таких условиях нет необходимости оставлять протоколы в турецком парламенте. После 4 марта эти протоколы потеряли всякий смысл.

Соединенные Штаты, которые советуют нам улучшить отношения с Арменией и всегда заявляют о своей приверженности к демократическим ценностям, грубо нарушили те самые принципы в ходе голосования и приняли решение о так называемом «геноциде». Это решение поставило окончательную точку в протокольном процессе.

- В последнее время в СМИ обсуждаются турецко-российское потепление и двустороннее сотрудничество в ядерной области. Может, США из-за недовольства этим процессом и пошли на решение о так называемом «геноциде», чтобы надавить на Турцию?

- У Турции сейчас хорошие отношения с Россией и они улучшаются. Но сотрудничество между двумя странами в ядерной области неактуально. Не думаю, что Россия желает, чтобы Турция стала ядерной державой. С другой стороны ядерные программы Ирана серьезно волнуют США, и Вашингтон делает все необходимое, чтобы пресечь эти программы. В такой момент Турция не захочет создать очередной кризис, ввязавшись в ядерный вопрос.

Но у США имеются планы по размещению ракет в Турции. Они хотели разместить на территории Польши и Чехии систему ПРО. Но Россия выступила против, и Штаты отказались от этой идеи. Теперь у них появилась идея о размещении в Анатолии своих ракет. Они объясняют это гипотетическими угрозами со стороны России. Но на самом деле эти ракеты предназначены для Ирана, а не России.

Турция не должна разрешать США использовать ее территорию в качестве плацдарма для нападения на Иран. Иран является нашим ближайшим соседом и дружественной нам страной. Я против намерений США угрожать соседям Турции с помощью ракет, размещенных в Анатолии, либо же на военных кораблях в Эгейском море. Наверняка, Турция ответит отказом на планы США по размещению ракет.

- После решения комитета Конгресса США были озвучены предложения по закрытию базы в Инджирлике, отзыву солдат из Афганистана...

- Это уже слишком. Чтобы показать свой протест, мы отозвали своего посла в Вашингтоне, напомнили США о необходимости вернуть долги Турции, объяснили, что можем отказаться от участия в иранской кампании. Сюда можем добавить и отзыв протоколов из парламента. Думаю, что на сегодняшний день этого хватит. Нельзя израсходовать все козыри за один раз. Во всяком случае, не стоит из-за решения о так называемом «геноциде» становиться врагами с США. Просто каждый должен понять свою ошибку.

Физули

[Самарканд]

Мадридские принципы: Баку выхолащивает суть

("Новое Время", Армения)

После двухлетней активизации миротворческий процесс рискует возвратиться к исходной точке

Армен Ханбабян

Мадридские принципы: Баку выхолащивает суть

Надежды сопредседателей Минской группы ОБСЕ на скорое подписание сторонами карабахского конфликта Мадридских принципов, кажется, в очередной раз будут развеяны. Судя по всему, так называемый “золотой шанс” упущен. Об этом свидетельствуют последние заявления министров иностранных дел противоборствующих сторон.

Можно с полным основанием констатировать, что наметившийся провал нынешнего этапа переговоров всецело лежит на совести Азербайджана. Заметим: Баку громоздит препятствия на пути к миру после того, как целый ряд важных принципов урегулирования был с большим трудом согласован. Речь идет о ряде районов зоны безопасности вокруг НКР, возвращении беженцев в эти места, создании коридора межу Арменией и Карабахом, деблокаде границ и многом другом. Однако не зря сопредседатели даже в моменты наиболее оптимистического настроя осторожно оговаривались: в переговорах действует принцип “пока не согласовано все — не согласовано ничего”. А самый главный вопрос, касающийся статуса Нагорного Карабаха, согласован не был. И когда переговоры вплотную подошли к необходимости решения этого фундаментального вопроса, процесс вновь забуксовал. И, кажется, забуксовал сильно.

Как известно, в Мадридских принципах говорится, что статус края должен быть определен на референдуме, результаты которого станут юридически обязывающими. Вокруг этого пункта, как и следовало ожидать, возникли основные разногласия. Азербайджанская сторона устами главы МИД Эльмара Мамедъярова вновь заявила, что “статус Карабаха на референдуме должны определить все граждане Азербайджана”, поэтому голосование должно проходить не только в Карабахе, но и “на всей территории страны”. Таково-де “требование азербайджанской конституции, если речь идет о территориальной целостности страны”. И если Армения примет такой подход, это “создаст возможность продолжить работу над большим мирным соглашением”. Это абсолютно неконструктивная, заведомо тупиковая позиция.

Наша сторона, соглашаясь с базовыми постулатами Мадридских принципов, и без того пошла на несколько весьма существенных уступок. Настолько существенных, что это, скажем прямо, вызвало даже некоторую напряженность во внутриполитической жизни. Ведь в Ереване и Степанакерте отнюдь не все согласны с теми потерями, которые должна понести армянская сторона. Однако политическое руководство нашего государства считает по-иному, понимая, что мир без компромисса, причем тяжелого компромисса, невозможен. Но то, чего требует Азербайджан, — это не компромисс, а капитуляция. Потому что согласиться на подобное условие — означает отдать Карабах Азербайджану.

С какой стати? Чтобы заставить нацию пойти на такой шаг, ее предварительно надо поставить на колени, нанеся серию тяжелейших военно-политических поражений. Ничего подобного в помине нет. И совершенно естественно, что Ереван с этим подходом категорически не согласен. Говоря об этом, Эдвард Налбандян был весьма дипломатичен: “из заявлений Баку становится ясно, что азербайджанская сторона принимает Мадридские принципы с оговорками, и этих оговорок больше, чем приемлемых для Баку положений... А приемлемые для себя положения Азербайджан искажает настолько, что их первоначальная суть практически исчезает”. Именно эта проблема, заметим, была в центре прошедших в Париже переговоров Налбандяна с сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Переговоров, которые, как сообщается, “прошли в духе конструктивизма”. Вероятно, это означает, что миротворцы понимают позицию армянской стороны.

Здесь было бы легко резюмировать сказанное в том духе, что если Азербайджан столь подчеркнуто выдвигает абсолютно неприемлемый подход, это означает, что в Баку не желают мира, а хотят войны. И это вполне укладывалось бы в парадигму бесконечных милитаристских заявлений азербайджанских официальных лиц. Однако очень сомнительно, что в Баку действительно готовы воевать. Там не могут не понимать, что война привела бы их к полному краху. Достаточно напомнить, что подпись президента Ильхама Алиева стоит под Майндорфской (2008 года) трехсторонней армяно-российско-азербайджанской Декларацией об отказе от применения силы в решении конфликта. И уже одно это в случае возобновления боевых действий поставило бы Азербайджан в положение агрессора — со всеми вытекающими последствиями. Среди последних — неминуемое официальное международное признание НКР, как то произошло с Южной Осетией и Абхазией. Кроме того, нет никаких гарантий, что Азербайджан одержит военную победу. Поражение вполне вероятно, а это конец алиевского режима, такого провала политическая элита страны своему главнокомандующему не простит.

Поэтому возникает вопрос: чем вызвана столь жесткая позиция? Думается, надеждой на Анкару. В Азербайджане поняли, что могут давить на “старшего брата”, заставляя турецкую сторону работать не столько на свои, сколько на азербайджанские интересы, судьба армяно-турецких протоколов — свидетельство тому. И почему-то убедили себя, что Армении настолько важна открытая граница с Турцией, что ради этого армянский народ пожертвует Карабахом. Надо лишь немного потерпеть, когда социально-экономическое положение блокадной страны станет совершенно невыносимым и Ереван под гнетом нарастающего кризиса примет любые условия. Им не хочется думать, что этого никогда не будет. Нам такой подход представляется даже не неконструктивным, а забавным. А им, для того чтобы начали смотреть на вещи трезво, необходимо время. Много времени. А если и время не поможет, то это их проблема. Карабах ведь у нас, а не у них. И по-другому уже никогда не будет.

Оригинал публикации: Новое время

[Басмач]

Заморозить уже не удастся. Расшевелили.

[Самарканд]

«Россия развалится. Вот тогда все эти «замороженные» конфликты будут решены»

Вафа Гулузаде: «Ну, сколько можно встречаться ради тухлого вопроса?

Как известно, в январе 2011 года ожидается встреча министров иностранных дел Армении, России, Азербайджана. Эта дежурная встреча или же можно ожидать конкретных результатов по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта? Своим мнением по ожидаемой встрече с нами поделился политолог Вафа Гулузаде.

- Можно ли ожидать каких-либо результатов от предстоящей встречи?

- Во-первых, хочу подчеркнуть, что встреча глав МИД трех стран означает понижение уровня связей в плане урегулирования карабахского конфликта. Дело в том, что до этого встречались президенты Азербайджана и Армении под эгидой Дмитрия Медведева. Но в последнее время Россия понизила уровень отношений, и Медведев отстранился от решения этого вопроса. А министры иностранных дел не решают абсолютно ничего, и на столе нет никаких деталей, чтобы они могли их обсудить. Поэтому это пустая встреча.

- Встреча в Астане глав России, Азербайджана и Армении, на которую возлагали большие надежды, завершилась провалом. Возможно ли, что после этого процесс урегулирования пойдет в обратном направлении?

-После этого, будет грубая имитация переговоров. Кто-то может сказать, что, если надо, мы можем организовать встречу глав МИД этих стран, а на встречу президентов и не надейтесь. Дело в том, что встречи президентов себя уже скомпрометировали. Ну сколько можно встречаться ради тухлого вопроса? Де-факто Армения оккупировала азербайджанские территории и как оккупант она должна оттуда убраться. Есть решение Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Однако, Армения упорно игнорирует принятые резолюции. Все остальное, мирный процесс и так далее, сфабриковано Россией.

- Означает ли это, что решение карабахской проблемы близится к военной развязке?

- Абсолютно нет. Дело в том, что если бы была возможность военной развязки, то она произошла бы в 1995, 1996 или 1997 годах. Какого черта нужно было ждать столько времени? Вся проблема в том, что в этом вопросе стороной конфликта является Россия. Все это знают, но вслух не произносят.

- Но ничто не вечно под луной, и всему приходит конец. Концовка же этой проблемы должна быть?

- Концовка идет к тому, что наступает конец России. Россия, несмотря на огромные, неуправляемые территории, огромное сырье, движется в сторону абсолютного банкротства, в том числе, и политического. Россия развалится. Вот тогда все эти «замороженные» конфликты будут решены. Нынешнее руководство России уперлось в идею восстановления империи. Но ни о какой империи не может быть и речи, Россия идет к краху, и она не обеспечивает себя ничем. В России есть только сырье, от которого в один прекрасный день откажутся.

Фарид Теймурханлы

[Самарканд]

Политолог Микаелян: Армянская армия не может противостоять Азербайджану

Силовая акция против азербайджанских экологов на лачинской дороге будет иметь отрицательные последствия для Армении.

Как передает Caliber.Az со ссылкой на армянские СМИ, так считает политолог, научный сотрудник Института Кавказа Грант Микаелян.

По его словам, Азербайджан сгруппировал довольно серьезные военные силы по периметру нынешней контролируемой незаконным образованием в Ханкенди территории и только после этого пошел на «блокаду» дороги.

«Соответственно, очень серьезный силовой компонент с азербайджанской стороны здесь уже представлен. Что с армянской стороны? С армянской стороны я вижу, что армия сегодня слабее, чем 9-го ноября 2020 года. Слабее дисциплина, слабее инфраструктура, слабее даже человеческий, кадровый потенциал. Я не вижу в армянской армии той силы, которая могла бы противодействовать Азербайджану», - сказал эксперт.

Микаелян отметил, что необходимо развивать силу армянской армии, но не видит, чтобы это делалось.

«Есть отдельные случаи закупок оружия, которые, в целом, неудачные и это тоже ни о чем не говорит. Более того, проблема армянской армии сегодня не находится в плоскости наличия оружия. Вопрос управления войсками — это комплексный вопрос участия всего государства, чего не было в 2020 году», - сказал эксперт.

Политолог указал, что, в целом, такой полноценной системы управления и ранее не было, «но с 2020 года управление войсками полностью развалено, критически некомпетентное военное руководство сегодня в Армении, постоянная кадровая чехарда, на передней линии ничего нет».

Он отметил, что есть две причины, из-за которой ничего не делается.

«Первая - боязнь Азербайджана, вторая - неспособность и нежелание нынешних (армянских – ред.) властей», - сказал Микаелян.