24-е апреля - День всемирного армянского блефа!

[Лезгин-999]

Армяно-Курдские Отношения На Фоне Рапорта Генерал-Майора Болховитинова Л.М.

Болховитинов Леонид Митрофанович (1871-1927).

С июля 1914 г.— генерал-майор и генерал-квартирмейстер штаба Кавказской армии, с января 1915 г.— после сражения при Сарыкамыше — и. д. начальника штаба Кавказской армии.

Генерал Юденич не включил генерала Болховитинова в состав полевого штаба Кавказской армии, где должность начальника штаба исполнял генерал Томилов. Генерал Болховитинов оставался при штабе наместника на Кавказе генерала Воронцова-Дашкова.

В июне 1917 г. генерал Болховитинов был переведен на Западный фронт, произведен в генерал-лейтенанты генералом Брусиловым и назначен командиром корпуса.

ЕГО ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ ПОМОЩНИКУ ПО Военной части НАМЕСТНИКА ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА НА КАВКАЗЕ

НАЧАЛЬНИК ШТАБА КАВКАЗСКОЙ

АРМИЕЙ по управлению Генерал-Квартирмейстера

ОТДЕЛЕНИЕ

разведыват.

«11» декабря

1915 года

№ 13378

Д О К Л А Д

В конце октября текущего года лицами, стоящими во главе дела организации армянских добровольческих дружин на Кавказе, и вместе с тем, являющимися главными местными представителями армянской политиче­ской партии «Дашнакцутюн», а именно Начальником Тифлисской епархии епископом Месропом, Тифлис­ским Городским Головой А.И.Хатисовым и присяжным поверенным Арутюновым представлена была АВГУ­СТЕЙШЕМУ Главнокомандующему Кавказской армией, в целях доклада ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЫСО­ЧЕСТВУ о том участии, который принял в войне нашей с Турцией армянский народ, особая записка «об ар­мянском вопросе и армянских дружинах».

Уже самое заглавие этой записки дает возможность вывести определенное заключение о том, что в глазах составителей указанной записки сущность самого «армянского вопроса» в том виде, в который он вылился в настоящее время, стоит в теснейшей связи, если даже и не отожествляется совершенно, с вопросом о форми­ровании армянских дружин и их деятельности против турок, и, хотя в своей записке составители последней нигде прямо не подтверждают существование подобной неразрывной связи, тем не менее вся тенденция запис­ки, а равно имеющиеся в распоряжении Штаба Кавказской Армии материалы по вопросам, в ней затронутым, не оставляют, казалось бы, сомнения в правильности высказанного предположения. Поэтому ранее, чем коснуться ар­мянских дружин и их деятельности в составе Кавказской Армии, необходимо изложить вкратце самую историю так называемого «армянского вопроса» со времени его возникновения и пояснить, каким образом ныне он мог, в частности на Кавказе и для представителей партии «Дашнакцутюн», превратиться в вопрос об армянских дружи­нах.

Первоначальное возникновение вопроса, известного под названием «армянского», относится к концу вось­мидесятых годов минувшего столетия. Под вопросом этим известна целая цепь возмутительных событий, за­ливших кровью почти все вилаяты Турции, заселенные армянами и выразившихся, главным образом, в сплошном ряде насилий учиненных мусульманским населением над своими соотечественниками-армянами.

Преимущественными причинами этих событий, явилась с одной стороны, происшедшая эволюция в поли­тическом мировоззрении проживающих в Турции армян, и главным образом, более культурных классов их, и связанная с этим революционная деятельность их, а с другой стороны, тайная и тенденциозная политика евро­пейской дипломатии, усердно поработавшей над искусственным созданием этой эволюции, толкнувшей ар­мян на революционный путь, и вызвавшей в противовес этому антиармянское движение среди мусульман Турции. Цели, преследовавшиеся при этом указанной деятельности известны - вызвать на созданной почве по­литические затруднения между Россией и Турцией, и вместе с тем установить для себя благоприятную атмо­сферу для вмешательства во внутренние дела Турции.

Главная сила армян всегда заключалась в том, что они все, в одинаковой степени, спаяны между собой на­циональным чувством и особенно развитым сознанием принадлежности к армянской нации. При этом каждый армянин, получивший кое-какое образование, неминуемо пропитывается особо высоким мнением о политиче­ском значении армянской нации, ее историческом прошлом, и ожидающей ее будущности, в связи с непоколе­бимой уверенностью в том, что если до настоящего времени армяне и не играют большой политической роли, то только потому, что они разделены и что большинство нации, находясь под гнетом Турции, лишено возмож­ности широко развить свои политические способности и применить таковые на большую славу нации и Арме­нии.

Этой способностью национального характера армян и некоторым недовольством их, экономического ха­рактера, в Турции искусно воспользовалась в конце восьмидесятых годов европейская дипломатия, преследо­вавшая особую цель во что бы то ни стало не допустить нашего союза с Турцией, грозящего нарушением по­литического равновесия на Ближнем Востоке, и поступательным движением нашим к проливам. Во имя этой угрозы, европейская дипломатия прилагала все усилия тем или иным путем вовлечь нас в новую войну с Тур­цией, в силу исторического призвания России быть защитницей христиан на Ближнем Востоке, или же на­столько ослабить Турцию внутренними распрями, чтобы союз с ней уже не представлялся более для России выгодным.

Западно-европейские политические деятели для достижения своих целей в этом направлении ловко внуши­ли армянам мысль о тяготах их положения в Турции и пробудили в них мысль о возможности выйти из этого положения собственными силами при поддержке Европы.

Указанные факторы и положили начало кровавой резне армянского населения в Турции, продолжающейся с перерывами до наших дней, и приковавшей к себе с тех пор внимание, почти всех цивилизованных стран мира.

До начало девяностых годов, в самой Турции армянского вопроса не существовало вовсе или он далеко не имел той окраски, которую он получил позже. Армяне, турки, курды жили вместе и никаких особых недоразу­мений, выходившихся за пределы обычных соседских ссор, между ними не происходило, так как все они на­ходились в совершенно тождественных условиях. Заграницей же, действительно, среди образовавшихся в Англии, Франции, Австрии и Америке кружков армянских политических мечтателей, уже давно слышались голоса о необходимости вывода армянской нации на новый путь развития ее национального самосознания и выполнения Европой взятого ею на себя в отношении армян ст. 61 Константинопольского трактата обязатель­ства по проведению реформ в Турции. Центром подобной пропаганды вскоре сделался Лондон, где под вну­шением английской дипломатии впервые среди армянских агитационных кружков зародилась мысль о созда­нии «независимой и свободной Армении» при содействии европейской дипломатии. И, в качестве средства для достижения этой конечной цели, под незаметным давлением той же дипломатии, была признана необхо­димость создания ряда смут в Турции, которые могли убедить Европу в том, что армяне в Турции подверга­ются жесточайшим гонениям.

В данном случае лидеры указанных армянских кружков сделались безсознательной жертвой европейской дипломатии, отлично сознававшей неосуществимость на практике идеи о создании независимого армянского государства, но преследовавшей лишь цель, в угоду своим скрытым побуждениям, подкупить армян, хотя бы и несбыточной, но заманчивой для них мечтой. Нужно добавить, что создание особого армянского государства по соседству с нашим разноплеменным Закавказьем, несомненно, отвечало бы желаниям Европы - положить известный предел дальнейшему поступательному движению России в Азиатскую Турцию, но все же главнейшей целью для нее оставалось лишь поднять на этой почве смуты, разжечь в Турции гибельные для нее революционные элементы с тем, чтобы вмешавшись в будущем в возникшую между армянами и Турец­ким Правительством распрю, тем усилить свой престиж, и обеспечить себе возможность проведения своих планов на Турцию.

Не обладавшие достаточным политическим опытом и увлеченные непомерно развитым национальным са­мосознанием, армянские вожаки с увлечением принялись за проведение в жизнь коварно внушенной им мыс­ли. Всецело поглощенные идеей о создании смуты в Турции, они явились сюда к своему народу с безумной проповедью: «Нужно только пролить кровь и армяне получат все желаемое при помощи Европы».

К началу девяностых годов, почти во всех крупных пунктах Азиатской Турции, населенных армянами, появились члены революционных армянских обществ «Гнчак», «Дашнакцутюн» и «Армения», принявшиеся усердно пропагандировать свои идеи, и подготовлять население к предстоящим кровавым событиям. Дело пропаганды стало исподволь развиваться. Подавить его турецкие администраторы оказались бессильными. Обыски, аресты ни к чему не приводили, смута разрасталась и надвигались кровавые события.

В конце сентября 1890 года в Турции появляется из России впервые революционная шайка Кукуньяна, ко­торая после перестрелки с турецкими войсками возвращается на нашу территорию, вступает в перестрелку с подоспевшими нашими войсками, причиняет им потери в несколько человек, и, наконец, захватывается почти целиком. Затем через Персию в Турцию проникает целый ряд подобных же шаек, учиняя всевозможные наси­лия над мусульманскими селениями.

Наконец, в августе 1894 года, нависшая благодаря всем этим насилиям грозовая атмосфера, разражается известными кровавыми Сассунскими событиями, выразившимися в целой серии столкновений армян сперва с курдами, а затем с подоспевшими на помощь к последним турецкими войсками, при наличие большого коли­чества жертв, особенно со стороны мирного сельского армянского населения. Это искусственно созданное пропагандой революционеров Бояджяна и Дамадьяна, столкновение в районе, где до того совершенно мирно уживались рядом армяне и курды, было раздуто затем до необычайных размеров и послужило, между прочим, предлогом для вмешательства в дела Турции иностранных держав.

В конце 1894 года представители трех держав - Англии, Франции и России сделали, хотя и дружественное, но коллективное предложение Порте о необходимости расследовать Сассунское дело, и затем о введении ре­форм в вилаятах, населенных армянами, с целью поставить турецкую администрацию в них под строгий кон­троль. В ожидании результата этой ноты революционная деятельность армян на время как будто затихла, но затем ввиду проявленных колебаний Порты, 18 сентября 1894 года на улицах Константинополя происходит многочисленная армянская манифестация по поводу введения реформ, заканчивающаяся кровавым уличным побоищем, длящимся до утра следующего дня.

Следующие затем события, разыгравшиеся в октябре и ноябре 1894 года на огромном протяжении всей почти Азиатской Турции, явились как бы эхом всего происходящего в Константинополе. В вилаятах - Трапезунд, Эрзерум, Ван, Битлис, Сивас, Диарбекир, Харпут, Урфа, Адана и Алеппо постепенно вспыхнули крова­вые избиения, в которых почти во всех случаях инициаторами явились сами армяне. Но наиболее примеча­тельным во всех этих событиях явилось то, что начало их совпало с моментом подписания Султаном (6 октяб­ря 1894г.) указа о введении реформ в шести вилаятах, заселенных армянами.

Между тем, в конце ноября 1895 года, во взглядах Лондонского дипломатического ведомства на армян­ский вопрос произошел переворот. Оно пришло к заключению, что армянские дела не могут вывести Россию на поприще новой войны с Турцией. Поэтому в нем возникает решение несколько ослабить напряжение и принять меры к прекращению напрасного кровопролития. На первых порах это решение выливается в смене почти всех английских консулов в Турции, как бывших проводников прежних планов своего Министерства. Но, несмотря на примирительную политику назначенных консулов, движение, получившее толчок извне, не может сразу остановиться. В июне 1896 года в Ване начинаются грандиозные беспорядки, во время которых чуть не гибнет местный английский консул Вильямс, благодаря самоотвержению и энергичной деятельности которого беспорядки эти заканчиваются при сравнительно небольшом количестве жертв (500 со стороны ар­мян и 300 мусульман). 14 августа того же года партия армян Дашнакцутюнцев внезапно овладевает помещением Оттоманского банка в Константинополе, и, под угрозой взорвать здание банка со всеми находящимися в нем ценностями и бумагами, требует от европейских послов энергичного вмешательства в пользу безотлага­тельного проведения действительных реформ для армян. Дело это с трудом ликвидируется чинами Российско­го Посольства в Константинополе. В том же году в Ване вновь возникают беспорядки, вызванные ворвавши­мися в город армянами-революционерами. В 1898-1899 г.г. деятельность революционеров переносится в Мушско-Сассунский район, где начинает действовать шайка Серопа, а затем в 1901 году чета[1]2 Андроника. Резуль­тат же всех этих действий армянских революционеров был один -подрыв общего благосостояния сельского элемента, на который обрушилась вся тяжесть возмездия мусульман, за насилия армянских чет, и обречение его на ряд бедствий в угоду теориям его более культурных соотечественников, взявших на себя право распо­ряжаться судьбой своего низшего брата, во имя несбыточной идеи создания свободного государства.

Как бы то ни было, уже к концу 1896 года европейские державы стали заметно убавлять сумму своей энер­гии по вмешательству в армянские дела. Для них стали определяться уже другие точки приложения своих сил по вмешательству во внутренние дела Турции - как-то Критское восстание и Македонский вопрос. Парал­лельно этому внимание держав привлекается иными событиями на мировом политическом горизонте: испано-американской и греко-турецкой войной, китайским вопросом, войной России с Японией, Итало-турецкой вой­ной, и, наконец, Балканской войной. В армянском вопросе наступает застой.

Но предоставленные сами себе армянские агитаторы по прежнему продолжают свою деятельность в Тур­ции. Повсюду тлеют очаги революции, которые иногда вспыхивают яркими пожарами резни и насилия. Не­счастное сельское население Армении продолжает стонать под гнетом бедствий, обрушивающихся на него в расплату за политические вожделения его более культурных соотечественников. Последние же не оставляют своих попыток вернуть к армянскому вопросу внимание держав и неоднократно обращаются с петициями к правителям почти всех великих стран, не исключая и президента Северо-Американских Штатов. Но вместе с тем армянский вопрос вступает в новый фазис своего развития: из Турции он переносится в Россию. Явление это совпадает с началом девятисотых годов и моментом управления Кавказским краем князя Голицына. Здесь на­чинает проявлять свою усиленную деятельность партия «Дашнакцутюн», выставляя своим девизом - защиту иму­щественных и культурных интересов армян, в отношении которых режим князя Голицына допустил будто бы це­лый ряд вопиющих несправедливостей, вплоть до отобрания в казенное управление имуществ армянской церкви. Под флагом этой партии соединилась немногочисленная, но сильная своей сплоченностью и активностью группа армян, в большинстве случаев принадлежавших к духовенству, свободным профессиям, учительству, поставивших себе целью провести в жизнь свои идеалы путем террора, в отношении не только лиц других национальностей, но и своих соотечественников, относящихся в массе совершенно инертно и безразлично к проповедываемым партией политическим заветам. Террор начинается применяться через членов особых боевых дружин, состоящих главным образом из недоучившейся молодежи. Деятельность в этом направлении «Дашнакцутюна» приводит к целому ряду покушений и убийств русских должностных лиц, вплоть до покушения на жизнь самого правителя Кавказа князя Голицына, и, наконец, получает свое завершение в пожаре армяно-татарских[2] столкновений, явлении, не имевшем себе прецедента на Кавказе со дня распространения русской власти в Крае.

Со вступлением в 1905 году на пост Наместника ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА на Кавказе Графа Воронцова-Дашкова устанавливаются весьма благожелательные отношения власти к армянской нации в Крае. И с этого момента наблюдается и поворот в деятельности армянских вожаков: их настойчивые попыт­ки вновь заинтересовать армянским вопросом западно-европейские государства сменяются мыслью о том, что только Россия может помочь им в достижении их политических идеалов и улучшении судьбы армянского на­рода в Турции. Со стороны армянских лидеров начинается усиленная работа по зондированию и подготовле­нию почвы в этом направлении в наших дипломатических кругах, и ими через Католикоса возбуждаются на Высочайшее имя ходатайства о заступничестве за армянский народ. Предпринятые в этом смысле усилия приводят к благоприятному концу. 26 января 1914 года Турецкое правительство уступает настойчивым представ­лениям нашей дипломатии и подписывает выработанный ею проект реформы в 6 вилаятах Турции с назначе­нием двух Генерал-инспекторов в двух секторах турецкой Армении.

Достигнутый успех окрылил надежды армянских вожаков, и, добившись некоторого улучшения быта сво­их соотечественников в Турции, хотя пока и на бумаге, они начинают мечтать о разрешении, также при нашем содействии и вопроса о политической автономии Армении, ожидая лишь удобного случая поднять вновь этот вопрос и намечая пути его проведения в жизнь. Волей провидения случай этот, а равно и возможность оконча­тельного избрания путей осуществления заветной мечты армян, не заставляет себя долго ждать: 18 июля 1915 года Германия объявляет войну России, а через три месяца внезапно нападает на нас и Турция.

И вот тут то и наступает поворотный момент в истории армянского вопроса, когда последний, в общей своей совокупности, начинает связываться и даже отожествляться с вопросом о формировании армянских дружин для совместных действий их с нашими войсками против турок.

В записке своей на имя АВГУСТЕЙШЕГО Главнокомандующего Кавказской Армией тифлисские армян­ские лидеры, в качестве мотивов, побудивших их приступить к формированию указанных дружин, выставля­ют лишь единодушное желание армянского народа - «заглушив в себе чувство боли от собственной раны, со­средоточить все помыслы на Великом Отечестве для славы коего исполнить перед Родиной святой долг». Не отрицая побуждения идеального порядка, кои могли лечь в основу взятого на себя армянами дела, все же, опираясь на факты и имеющиеся документы, нельзя не видеть, что не они одни только побудили армянских лидеров формировать добровольческие дружины; действительность показывает, что в данном случае играли роль наряду с отмеченными высокими порывами еще и соображения более материального для армян характе­ра, а именно желание учесть оказанному Российскому Правительству помощь, в свое время для разрешения давнишней заветной мечты армянских заправил-автономии Армении, слабый намек, но что нельзя не усмот­реть уже в письме Католикоса всех армян от 5 августа 1914 г. №113 (приложение 1 к записке армян).

По имеющимся в Министерстве Внутренних Дел сведениям, и согласно донесениям жандармского началь­ства, можно установить, что с начала войны на Кавказ стали съезжаться все вожаки партии «Дашнакцутюн» и выдающиеся боевики ее, не исключая и тех, над которыми тяготели обвинения в тяжких государственных преступлениях против России. Прибыл из Болгарии также и вождь армянских четников Андроник. При уча­стии их, в Тифлисе, у епископа Месропа, состоялся целый ряд совещаний, на которых было решено всемерно добиваться, с победоносным окончанием войны, возрождения политической независимости Армении, под протекторатом России, и для достижения этой цели приступить к формированию дружин, причем необходи­мость подобной меры поддерживалась главным образом представителями партии «Дашнакцутюн». По этому поводу необходимо иметь ввиду, что среди армян до войны существовало два течения: одно высказывалось за желательность ограничиться выполнением своего гражданского долга в отношении России, и отказаться от вербовки добровольцев, а другое, более сильное, стояло за активное вмешательство в войну до самых крайних жертв, исходя из той мысли, что чаяниям армян суждено осуществиться или теперь или никогда. Это послед­нее течение и взяло вверх, причем для организации армянских дружин образовано было «Национальное Бю­ро».

Для того, чтобы судить о том, какие именно мотивы выставлялись дашнакцутюнцами, в основу их предло­жения о сформировании дружин, в самом начале возникновения этого вопроса в указанных совещаниях, доку­ментальных данных, относящихся к этому периоду, в распоряжении Штаба Армии не имеется. Но как можно судить из имеющейся в делах Штаба записки по вопросу об армянских дружинах одного из наиболее деятель­ных членов партии «Дашнакцутюн» Д.Х.Завриева, написанное в марте с.г., и документов следующего за сове­щаниями периода, вопрос об армянских дружинах, в глазах названной партии, является прежде всего вопро­сом политическим, и всецело связывался с тем, какое будущее ожидает армянские провинции, и как отнесутся к этому будущему европейские державы и Россия. В указанной своей записке, представленной в то время, ко­гда армянские лидеры стали в особенности усиленно добиваться формирования новых дружин, Д.Х.Завриев, основываясь на имевшем место перед тем беседе армянских представителей с некоторыми высшими чинами Министерства Иностранных Дел и Военного руководства в Петрограде, твердо настаивает на том, что единст­венный путь для решения армянского вопроса, приемлемый для союзников и полезный для России -создание автономной Армении в пределах Турции, под ближайшем покровительством России.

Сообразно с этим, он выдвигает и новые обширные задачи для армянских дружин, которые должны явить­ся не только вспомогательными частями, хорошо знакомыми с местностью, но должны быть призваны еще са­мостоятельно решать задачи там, куда «по политическим соображениям будет неудобно двинуть армию».

Наконец Д.Х.Завриев указывает, что на эти дружины было бы полезно возложить задачу, в случае победы над Турцией, поддерживать порядок в Армении, гражданское устройство которой еще не будет закончено, то­гда как русские войска будут переброшены на другой фронт.

По этим соображениям Д.Х.Завриев высказывается за утроение, по крайней мере, числа действующих на Кавказском фронте дружин и доведения их общей численности до 15000 человек.

Затем, в добытых агентурным путем письмах некоторых членов партии «Дашнакцутюн», командирован­ных за границу в партийных целях, содержатся указания, что в заграничных кругах придают большое значе­ние армянским дружинам, и считают, что таковые поднимают политическое значение армян и цену их в гла­зах держав, и что, чем сильнее будут армянские отряды, тем больше будут прислушиваться к их желаниям. Далее, из перехваченной переписки выяснилось, что армянские организации придают весьма большое значе­ние возможно широкой рекламе боевой работы армянских дружин,рекомендуя, во что бы то ни стало, при­держиваться такой деятельности, в целях воздействия на общественное мнение заграницей, и изыскивая спо­собы препровождать туда сведения рекламного характера, помимо наших цензурных установлений. Сами же сообщения, препровождаемые таким образом в иностранную прессу, отличаются иногда несколько произволь­ным трактованием событий.

Наконец, в распоряжении Штаба Армии хранится проект воззвания к армянам Турции, предполагавшийся к распространению армянскими дружинами при вступлении их на турецкую территорию, составленного в Эчмиадзине в конце октября 1914 г., но в свет, однако, не выпущенного. В этом воззвании армяне Турции при­зываются к выступлению, причем указывается, что «Державный вождь земли Русской гарантирует народу армянскому создание автономной Армении в пределах шести армянских вилаятов, и неразрывно связанной с ни­ми Киликии под мощным протекторатом Великой России».

Следует думать, что все перечисленные факты и данные не могут не являться отзвуком того, что говори­лось в упомянутых выше совещаниях у епископа Месропа при первоначальном обсуждении вопроса о форми­ровании дружин и должны стоять в преемственной связи с вынесенными там резолюциями.

Таким образом, хотя в распоряжении Штаба Армии и не имеется прямых документальных данных для ут­верждения того, как именно обстояло дело на указанных совещаниях, тем не менее возможно полагать, что, если на этих совещаниях и поднимался вопрос о формировании армянских дружин, главнейшими мотивами к этой мере послужило не только чувство выполнения «святого долга перед Родиной», но и желание впоследст­вии, при ликвидации результатов победоносной войны с Турцией, предъявить Российскому Правительству ходатайство о даровании, в виде награды за поддержку во время войны своими дружинами, автономии Арме­нии.

В самом деле, нельзя не признать, что лучшего момента для сей цели армянским вожакам никогда не мог­ло бы представиться, и, что плодотворная деятельность дружин, в связи с рекламой в России и за границей об их боевых успехах, явилась бы значительным фактором для успеха предпринятых в этом направлении шагов. И, если бы существование подобного намерения открыто признавалось армянскими лидерами, и не маскиро­валось уверениями в бескорыстном патриотизме, на него можно было бы смотреть, как на тот или иной нор­мальный политический ход, оставляя за собой право открыто реагировать на него тем способом, который в данном случае оказался бы наиболее соответственным. Но, в том то и дело, что в вопросе об армянских дру­жинах, наряду с указанным стремлением, появился еще и новый расчет, на этот раз уже тайный и более опас­ного характера.

Полученными в Министерстве Внутренних Дел сведениями было установлено следующее: ожидание армя­нами официального, с началом военных действий против Турции, подобно тому как это имело место с Поль­шей, подтверждение дарования автономии Армении при благополучном окончании войны не сбылось. Из Тифлиса, от местных партийных деятелей, стали распространяться слухи о том, что автономии Армения ожи­дать не может. Эти слухи стали быстро распространяться среди военнообязанных и призванных нижних чи­нов армян, следствием чего появилось дезертирство армян из Армии, симулирование болезней, самопоране­ние и даже перебежки в ряды турецкой армии. Такой нежелательный оборот дела обратил на себя внимание главарей партии, которые, опасаясь утерять полученное партийными лицами в значительном количестве от Русского Правительства оружие, приняли меры к тому, чтобы добровольческое движение по прежнему про­должалось, в целях же поддержания последнего и ведения в этом духе соответствующей пропаганды, были приняты меры к привлечению в ряды добровольческих отрядов армянской интеллигенции в лице учащейся молодежи высших учебных заведений.

Приняв указанные меры, партия решила предупредить всех добровольцев-армян не сдавать полученное ими оружие обратно, так как в случае отказа России даровать автономию Армении, эти же добровольцы должны явиться готовыми вооруженным кадрами для борьбы с Русским правительством. Для успешности вы­ступления партией решено, по возможности, установить добрососедские отношения с другими национальностями Кавказа, в том числе даже и с татарами, дабы последние не чинили им противодействия, так как в про­тивном случае, то оружие, которое армяне предполагают обратить против русских, им придется направить против татар, и удобный момент массового вооружения армян казенным оружием останется не использован­ным в борьбе за свои политические идеалы.

Таким образом, становится возможным предположение, что левые элементы армянства только лишь замас­кировались внешней лояльностью по отношению к России, готовые при первом удобном для них случае сбро­сить эту маску, и, не ожидая ликвидации великой мировой войны, обратить данное оружие против той же Рос­сии, которую они считали единственным своим оплотом.

Уже в январе месяце сего года партия «Дашнакцутюн» предписала всем своим членам бросить свои дела и немедленно ехать в Тифлис, для разрешения первостепенной важности вопросов. Партийные деятели, не скрывая, говорили, что настоящее единение армии с Русским Правительством имеет лишь временный харак­тер, что в дальнейшем выступление армян будет иметь вид политического выступления, а не помощи русским войскам, и, что, наконец, для партии весьма важно получить от Русского Правительства возможно большое количество оружия.

В феврале месяце сего года в г. Тифлисе состоялся съезд представителей местных армянских комитетов.

Вынесенные съездом резолюции подчеркнули враждебное против России настроение армян, готовых к но­вой борьбе с Русским Правительством для достижения автономии Армении. Было решено вести усиленную агитацию среди армян по сбору денег на нужды армянских дружин, а также признано крайне необходимым увеличение количества последних и соединение всех сил в одно целое для совместного действия и направле­ния их против того врага, который наиболее окажется опасным для армян. В заключение съезд констатировал полное недоверие армян к Русскому Правительству. Сильно возбужденное и боевое настроение съезда разжи­галось горячими речами присутствовавшего на съезде Андроника, совершенно недвусмысленно указывавшего армянам, что у них может явиться более опасный враг, нежели Турция, с которым им придется вступить в борьбу.

Состоявшееся 3 марта в г. Екатеринодаре собрание местных членов партии «Дашнакцутюн», по обсужде­нии результатов Тифлисского съезда также выразило полное недоверие к Русскому Правительству, которое по мнению армян, намерено, якобы, создать национальную вражду между армянскою и грузинскою народно­стями.

По имеющимся в Министерстве Внутренних Дел сведениям, по окончании войны следует ожидать предъ­явления армянами целого ряда требований разных льгот, коих партия «Дашнакцутюн» решила, в случае отка­за со стороны Правительства, добиваться силой. В предвидении новой борьбы с Русским Правительством пар­тия решила принять все меры не только к удержанию уже полученного казенного оружия, но и к получению нового.

В результате резолюций, вынесенных на указанных собраниях, представители армянских организаций ста­ли возбуждать перед высшим Кавказским военным начальством, в марте и апреле с.г. настойчивые ходатайст­ва о формировании новых дружин, и о выдаче на этот предмет в усиленном размере оружия.

Таким образом следует считать положительно установленным, что главнейшими факторами, побудившими армян столь энергично взяться за дело формирования дружин являлись:

1. потребовать при окончании войны, в виде компенсации, за услуги, оказанные этими дружинами от Российского Правительства, признания автоно­мии Армении, и

2. воспользоваться, в случае отказа от этих требований, дружинами, в качестве боевого кадра, для обеспечения за собой возможности добиваться выполнения предъявленных притязаний силой.

При таких условиях станет ясным, что возлагаемая в этом направлении армянскими лидерами на дружины надежды, заставляли и заставляют их особенно ревниво относиться к этим дружинам, и энергично реагиро­вать на каждое распоряжение Российских властей, в котором они могли бы усмотреть попытку так или иначе сузить сферу деятельности этих дружин, подчинить их более строгому контролю с нашей стороны или ума­лить то значение, которое армянским лидерам хотелось бы придать этим дружинам в глазах наших и Европы.

А так как военное начальство, получив в свое распоряжение данные о действительных целях армян в деле формирования дружин, со своей стороны стало принимать меры к тому, чтобы теперь же парализовать дея­тельность в этом направлении армянских вожаков, и прежде всего высказалось против увеличения их числа, а равно, не ограничиваясь одной только помощью этих дружин, работало также по привлечению на нашу сторо­ну и других могущих оказаться нам полезными национальностей в Турции, то у лидеров армян не могла не придти мысль о том, что начальство это относится с недостаточным сочувствием к взятому на себя армянами патриотическому делу, и, что необходимо поэтому для них выступить теперь же на защиту своего дела.

Необходимость подобного выступления для армян совпала с уходом с поста Главнокомандующего Кавказ­ской Армией Графа Воронцова-Дашкова, и вступлением на этот пост, по воле Державного Вождя Русской Ар­мии, ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА Великого Князя Николая Николаевича. К этому моменту и было приурочено выступление выразившееся в представлении епископом Месропом, А.И.Хатисовым и Г.Арутюновым упомянутой выше записки «об армянском вопросе и армянских дружинах».

Выяснив, таким образом, вкратце подробности армянского вопроса и той роли, которую занимает в нем на­родившийся в последнее время вопрос об армянских дружинах, необходимо перейти к рассмотрению упомя­нутой записки по существу, и представить ответ по тем указаниям последней, которые представляются или несколько тенденциозными или не вполне согласными с действительностью.

Затронутые в записке вопросы могут быть разделены на три отдельные группы, а именно:

вопросы, касающиеся организации и деятельности дружин;

вопросы об отношениях Российского Правительства к этим дружинам, и к армянам вообще, а равно и другим национальностям Турции, и

вопросы о бедствиях армян, в связи с войной и выступлением дружин.

В настоящем докладе, ответы на те из деталей, перечисленных вопросов, которые требуют пояснения со стороны Штаба Армии, расположен в той последовательности, в которой изложены в записке армян, самые эти вопросы. Для большей наглядности соответствующий текст записки и ответ Штаба Армии с освещением действительного характера, приведенных составителями записки фактов и данных, располагаются параллель­но.

О Т Д Е Л 1-Й

В особом совещании у Наместника Кавказского, в котором принимали участие Генерал Мышлаевский, гофмейстер Петерсон, начальник Штаба Кавказского военного округа генерал Юденич, Тифлисский епархи­альный начальник епископ Месроп, Тифлисский Городской голова А.И.Хатисов, Председатель армянского Национального комитета С.С.Арутюнов и доктор Я.Х.Завриев, предложено было армянам организовать осо­бые дружины (хумбы) под предводительством испытанных четнических вожаков (хумбапетов), которые должны были по 4 главным направлениям наступления нашей Кавказской Армии состоять при войсковых частях. Направление выбиралось преимущественно такое, где преобладало армянское население. Армяне с полной готовностью пошли навстречу предложению организовать дружины, но выразили при этом пожела­ние, подкрепленное многократно впоследствии, чтобы армянское население ввиду угрожающей ему опасно­сти, по мере возможности, было вооружено, и чтобы русское правительство заручилось заблаговременным со­гласием послов нейтральных держав воздействовать на Турцию в целях устранения возмож

[Лезгин-999]

О Т Д Е Л IV

Вместе с выступлением на боевое поприще отрядов, выставленных армянским народом, выдвинулся во­прос об отношении к курдам. Не взирая на изложенную деятельность, ярко выраженную в тяготении армян к России, армяне не всегда встречали то сочувствие, на которое они рассчитывали, причем, центр тяжести здесь лежал в курдском вопросе. Русские политики и военные власти руководились тем соображением, что можно воспользоваться услугами курдов при наступлении в Турции, для чего необходимо расположить их в свою пользу, и оказать им авансом доверие, которое совершенно не оправдалось на деле.

Курдский главарь Абдул-Резак, политический деятель, обещал русским перевести курдов на сторону Рос­сии, получив на это дело от русского правительства деньги, и вместе с Мустафа-беем отправился в Ботан, яко­бы для поднятия курдов против турок, но без всякого успеха. Мустафа-бей, получил от нашего правительства землю под названием Карани в районе Маку, деньги и оружие, а в декабре сражался против нас.

Также поступил и Абдул-Меджид, сдавшийся нам при действиях в районе Патноса. На русско-турецкой границе живет курдское, бекское семейство Шамшадиновых. В предыдущую турецкую кампанию один из Шамшадиновых Айб-Паша тоже притворно перешел на нашу сторону, а затем изменил. Ныне часть Шамшадиновых живет в пределах России, часть в Турции. Один из русско-подданных Шамшадиновых прапорщик Гамид-бек представил нашим властям своего двоюрного брата турецко-подданного Расул-бека и других кур­дов, которые были приняты нашими властями весьма ласково, несмотря на предупреждение армян, при чем Шамшадиновым поручалась охрана границы. Ни один из всех курдов не только не оправдал, насколько нам известно, возлагавшихся на них надежд, но, напротив, все они проявили свойственное им вероломство и пре­дательство, и в продолжение года войны курдские шефы, несмотря на их притворные заверения и обещания, не привлекли каких-либо гамидийских частей или курдских племен на сторону нашей армии.

Однако, невзирая на все это и на то, что эти курды устраивали зверскую резню приверженцев России-армян, отношение со стороны наших властей к курдам по ошибочной политике было снисходительное, подчас мягкое, причем вооруженных курдов не редко оставляли в тылу врага. Примером такого отношения может служить следующий факт: выше было упомянуто, что командиру армянской дружины Андронику сдались 4 курдских бека-офицера - имена их - Садым-бек (из Аширета Шамси), Осман-бек (из Аширета Мланцев), Наджиб-Ага, Гусейн-бек (из Аширета Такур). Затем явился и пятый -Езит-Джангирага. Андроник обезоружил и доставил их Генералу Назарбекову с донесением, что все пятеро - офицеры гамидийских аллаев, и имеют за собою значительные силы. На требование Генерала Назарбекова курды сдали несколько десятков (в общей сложности менее сотни) винтовок, говоря, что другого оружия у них нет. Андроник докладывал Генералу Назарбекову, что эти курды перед войной получили от турецкого правительства 1600 винтовок, и кроме того, са­ми имели около 3000 ружей. Указывая на опасность оставления в руках курдов этого оружия, он настойчиво просил о полном их разоружении.

При отступлении из Котура на Хой эти курдские вожди, находившиеся до тех пор в лагере Генерала Назар-бекова, как бы заложниками, были пересланы по приказу Генерала Чернозубова, сему последнему. Тут Джангир-Ага, при содействии известного Абдул-Резака, успел внушить веру в их преданность России, и все пять беков были отпущены на свободу. Вернувшись к своим алаям и перейдя с ними на сторону турок, курды эти сражались против нас в боях у Дуздага. Во время последнего нашего отступления, двое из названных беков-Садым и Гусейн, разгромили и вырезали армянские селения Верхний и Нижний Ахурек, Хасан-Тамран и Салахана, отомстив, таким образом, армянам и Андронику за задержание их и представление русским властям. Таково было отношение к курдам России. В войнах своих с Турцией, России не раз приходилось встре­чаться с курдским вопросом и иметь курдов то на стороне своих врагов, то в числе своих союзников. Еще в войну 1877-1878 г.г. на нашей стороне действовали против турок все курды Карсского пашалыка, привлечен­ные к нам целым рядом принятых в отношении их мер, и между прочим и системой подкупа. С этого времени вопрос о вероятном отношении к нам турецких курдов в будущих воинах с Турцией и о тех мерах которые следовало бы применить к ним с целью заручиться их поддержкой против турок, постоянно служил предме­том изучения и серьезного обсуждения со стороны Российских военных учреждений, призванных охранять внешнюю безопасность государства.

Таким образом, курдский вопрос для России является не новым и предшедствующим по времени возник­новения армянскому, и, следовательно, если в настоящее время Российскому Правительству в заботах своих об изыскании возможно полного объема мер борьбы с Турцией, и пришлось включить в число таковых из­вестную политику в отношении курдов Турции, то это находится лишь в приемственной связи с тем, что дела­лось и предпринималось в прежние годы. Наряду с этим Высшему военному Начальству принадлежит, в силу присвоенных ему чрезвычайных полномочий, неограниченное и исключительное право применять в деле за­щиты Родины от врага те методы борьбы, которые в данном случае ему оказались бы наиболее целесообраз­ными и полезными. Долг же каждого честного сына своей Родины состоит в беспрекословном подчинении распоряжениям этого Начальства, и в содействии ему во всех его начинаниях, направленных к пользе Отече­ства.

Организация армянских дружин, равно как формирование греческих, ассирийских и т.п. дружин, в глазах военного начальства являлось и является таким же методом борьбы с Турцией, как, например, и привлечение курдов на нашу сторону, и давать одному методу предпочтение перед другим, Начальство это обязано, не в силу каких-либо соображений гуманного и идеального характера, а лишь по соображению той действительной пользы, которую может нам принести на деле то или иное мероприятие.

С изложенных точек зрения за представителями армян едва ли может быть признано хотя бы нравственное право предъявлять нарекания к Кавказскому Начальству за то, что последнее, наряду с изъявлением своего со­гласия на формирование армянских дружин, не оставило своей политики по отношению к курдам, а равно ут­верждать, что центр тяжести в том несочувствии, которое они, якобы встречали со стороны русских полити­ков и военных властей, лежит именно в курдском вопросе. Иначе не могло бы не показаться странным то об­стоятельство, что армянские представители и армяне, являющиеся теми же поддаными Великой России, обя­занные, наравне с прочими сынами ЕЯ, принести на защиту отечества свою жизнь и благосостояние, являются почему то обособленными от других своих братьев по родине, и пользуются правом предъявлять Правитель­ству те или иные условия, при которых они могут жертвовать собой для отечества.

И, если бы армяне, в качестве верных сынов своей родины, руководствовались в деле формирования дру­жин лишь своей бескорыстной преданностью Великой Родине, как они об этом заявляют, то не им было бы претендовать на несочуствие и не отдание им именно предпочтения сравнительно с другой национальностью.

Но в том то и дело, что нарекания эти вызваны особыми видами, которые, как изложено было выше, армя­не преследовали при возбуждении ими ходатайства об организации армянских дружин. С этой точки зрения, само собой разумеется, что для них всякое мероприятие, относящееся к умалению значения этих дружин, яв­ляется нежелательным. А между тем деятельность наша по привлечению курдов на нашу сторону, естествен­но, может быть использована нами как известный противовес армянским дружинам, и услуги, оказанные нам курдами, могут в свое время невыгодно повлиять на благоприятное для армян решение вопроса о даровании автономии Армении в компенсацию за помощь, оказанную нам в настоящую войну.

В заключении необходимо упомянуть, что, конечно, не все действия Кавказского Военного Начальства в отношении курдов приводили к тем результатам, которые от них ожидались. Но не следует забывать, что об­становка военного времени не всегда допускает возможность взвешивать всесторонне все последствия прини­маемой под влиянием данной минуты срочной меры. И, если в нашей политике в отношении курдов бывали иногда и недочеты, и оказанное им нами доверие временами не оправдывалось, то не следует упускать из ви­ду, также и то, что не оправдывалось иногда и доверие, оказанное нами армянским дружинникам, кои часто бывали уличены в несовместимых с их воинским званием проступках и в насилиях над мирным населением не только в пределах Турции, но и Кавказа.

Обращаясь затем к ответу на приведенные в записке армян отдельные факты по вопросу нашей политики в отношении курдов, необходимо доложить следующее: Кавказские Военные власти в отношении курдов нико­гда не руководились одним только соображением о расположении их в нашу пользу, и оказании им «авансом» доверие. Вся история прежних наших войн с Турцией, а равно и военные действия текущих дней, изобилуют примерами самых разнообразных наших мер в отношении указанных кочевников, вплоть до жесточайших ре­прессий, поголовного выселения и полного уничтожения курдских селений, в чем либо провинившихся перед нами. Поэтому на заявление армянских представителей по этому поводу, нельзя не смотреть, как на совер­шенно голословное.

Деятельность Абдул-Резака, в смысле склонения на нашу сторону иранских курдов, не увенчалась успехом только лишь потому, что будучи лично известным туркам, усиленно охранявших все пути, ведущие в Котен, ему не удалось проникнуть, до настоящего времени, в эту страну.

Относительно Мустафы-бея, друга Абдул-Резака, ни Штабу Армии, ни Штабу IV Кавказского Корпуса, ничего не известно о том, что, будто бы, он получал от нас землю, деньги или оружие. Как только выяснилось, что он поддерживает турок, и что его люди производят на нас нападения, Командующий Кавказской Армией приказал немедленно его арестовать, что взялся исполнить Макинский Губернатор Ниметула-Хан, послав для этого 1500 всадников, но Мустафа-бей бежал в пределы Турции.

Расул-бей Шамшадинов с 9 родственниками, склоненный передаться на нашу сторону письмом своего влиятельного русского родственника, Генерал-майора Али Ашраф-бека Шамшадинова, добровольно явился в Штаб Эриванского отряда Генерала Абациева, и отсюда был направлен в Штаб IV Корпуса. Как видно из имеющихся в Штабе Армии документальных данных, переход его на нашу сторону с родственниками, сопро­вождавшийся частичным разоружением их полков, сразу благоприятно повлиял на операции Эриванского от­ряда, обеспечив безопасность его тыла, т.к. подчиненные им гамидийцы также разошлись по домам. Но, не­смотря на то, что Расул-бек и его родственник Халил-бек, ввиду изъявления ими нам полной покорности и выполнения ими своего обещания распустить свои полки, были направлены на Игдыр, с гарантией личной безопасности, неприкосновенности и забвения, числящегося за ними прошлого, они вслед за тем были аресто­ваны Эриванским Губернатором по обвинению их в шпионстве и нападении на наши войска. Тем временем, оставшееся их имущество в Турции, было до тла разграблено армянами и армянскими добровольцами. Этим Расул-бек был крайне озлоблен, и вскоре по выпуске его на свободу, несмотря на то, что он был поселен нами в Эриванской губ., с пенсией от казны, воспользовавшись случаем, он бежал в Турцию.

При таких условиях указание армян на «ласковость» приема, оказанного нами Расул-беку не может не по­казаться даже несколько странным.

Что же касается охраны границы Шамшадиновами, то можно положительно удостоверить, что никогда и никем такого поручения им не давалось.

Далее, в делах Штаба Армии имеются документальные данные, что одновременно с сдачей нам Расул-бека с его родственниками, намеревались передаться нам также и целый ряд других курдских начальников, и в том числе беки, племени Сипканли, Гайдеранли и Серачли: Абдул-Меджид, Ибрагим оглы и Гусейн-бек, но, узнав о судьбе постигшей Расул-бека и его имущества, они немедленно же переменили свое решение.

Здесь уместно будет упомянуть, что в отношении сдающихся нам курдских беков б. Главнокомандующим Кавказской Армией были преподаны Начальствующим лицам подробные условия, которыми должна сопрово­ждаться сдача нам указанных беков. В числе этих условий поставлено: не переоценивать голословных заявлений главарей, ввиду вынужденности иногда их сдачи, и бывших затем случаев вероломства с их стороны, не давать им никаких льгот­ных преимуществ, пока они на деле не докажут нам преданность и от сдающихся требовать не голословных заявлений, а заложников в виде семьи и ближайших родственников. Этим также опровергается указания ар­мянской записки на излишне оказываемое нами доверие сдающимся курдским бекам. Затем, ввиду бывших случаев вероломства курдов, оставленных нами в нашем тылу Командующим Кавказской Армией, с доклада б. Главнокомандующему, было предписано войсковым начальникам не вступать ни в какие переговоры с ту­рецкими курдами, тем или иным путем оказавшими нам сопротивление, а всех их с их имуществом высылать за пределы расположения наших войск в район, занятый турками, все же их деревни, кроме находящихся на путях нашего наступления, нужные нашим войскам, сжечь.

При занятии первой армянской дружиной в 10 числах ноября 1914 г. Арателя, состоящий при ней в качест­ве инструктора капитан Осепянц донес Генералу Назарбекову, что некоторые курдские беки желают вступить в переговоры о сдаче. Генерал Назарбеков, имея предварительное разрешение от Генерала Чернозубова, раз­решил капитану Осепянцу пригласить этих беков для переговоров в Аратель. Садым бек и Осман бек прибы­ли в Ковлик, и после личных переговоров с находившимся там Генералом Назарбековым, сдались, причем им было возвращено оружие, отобранное перед тем у них командиром, стоявшей в названном селении, сотни. Бе­ки эти заявили, что хотят сдаться еще Наджибек и Гусейн бек. Генерал Назарбеков послал им письменное предложение прибыть в Шораб-хана. 18 ноября, когда Генерал Назарбеков во главе своего отряда переходил из Шораб-хана в Сарай, на пути явились и сдались Наджибек, Гусейн бек и Джангир ага. По требованию Ге­нерала Назарбекова, получившего после поездки беков в Ханык к Генералу Чернозубову, указание от послед­него, курды сдали 200 винтовок, часть коих была передана невооруженным солдатам. Сдача шла вяло, и Гене­рал Назарбеков дал бекам три дня срока, после чего обещал применить силу. Сдача пошла быстрее, но вы­званный обстановкой отход из Сарая в ночь на 2 декабря, не дал возможности выполнить дело до конца. Затем пять названных выше беков были арестованы, и отправлены в Хой, откуда, по просьбе Абдул-Резака, дабы войти в сношение с другими, были отпущены с ним в район Котура, где они, видимо, были им вовсе освобож­дены. Получив свободу, беки эти действительно сражались против нас и двое из них, а именно, Садым и Гусейн, по слухам, разгромили и вырезали несколько армянских селений.

Далее в записке армянских представителей изложено описание зверств, учиненных мусульманами в Арме­нии, в виде мести за выступление армянских дружин.

По этому поводу, крайне трудно, не имея в своем распоряжении досто­верных данных, установить действительное количество жертв, павших результатом озлобления мусульман. Но, во всяком случае, учитывая свойственную армянам склонность к преувеличению, что касается понесен­ных ими в Турции несчастий, следует весьма осторожно подходить к указанным ими цифрам потерь и убыт­ков в Турции. Параллельно с этим не следует забывать, что выступление на нашей стороне армянских дру­жин, является не причиной, а поводом лишь учиненных мусульманами зверств над армянским населением. Причины же зверств лежат гораздо дальше, чем указывают это армянские представители. В начале настояще­го доклада были указаны те факторы, которые с самого возникновения привели к вспышке кровавых насилий над армянами. Здесь же можно лишь повторить, что насилия эти являются результатом деятельности самих армянских вожаков в Турции, и сознательно направленной их к тому воли. В настоящее время им приходить­ся пожинать плоды от рук своих, целиком ложащиеся на совесть тех из них, кои ради своих политических мечтаний, не остановились перед тем, чтобы поставить на карту жизнь и благосостояние своих мирных сооте­чественников.

О Т Д Е Л V

Второй период деятельности дружин начинается в феврале 1915 года. 17 февраля 1-ая дружина получила приказ выступить в Дизадис (в Персии), и 19 числа участвовала в бою у Дуз-Дага, а затем производила разведки. 15 апреля дружина получила приказ выступить в направлении Дильмана, где войска Халил-бея окружали войска Полковника Нагиева, и 18 апреля принимала самое деятельное участие в бою. На следующий день Халил-бей отступил. В этом бою дружина потеряла 21 человек убитыми и 55 ранеными. Немедленно, после боя дружина перешла в наступление на Дильман, а оттуда на Ханесур, и форсировала этот перевал. 5 мая дружина с боя взяла Вашкалу, и затем продолжала двигаться в авагарде наших войск в Ванском направлении, производя разведки и имея постоянные столкновения с неприятельскими регулярными войсками, причем достигла

Джуламерка, а 1 июня дружина перешла в монастырь Вараг (в десяти верстах от Вана). 3 июня дружина перешла на стоянку в Артамет, прошла Востан, Ахтамар и 14 пришла в Сурп-Акоп. В описании деятельности первой дружины во втором периоде, необходимо внести следующие поправки: 1) отряд полковника Нагиева никогда неприятелем окружаем не был; 2) 19 апреля дружина перешла в наступление на Дильман в со-

ставе всего отряда; 3) Ханесурский перевал она заняла совместно с батальоном 6-го стрелкового полка и казаками и 4) 15 мая конные дружинники заняли Вашкалу вместе с казаками.

В то время как наши войска сражались у Дильмана с дивизией Халил-бея, в Ване начались столкновения между армянским населением и турецкими войсками, приведшие к вышеуказанной осаде армянской части го­рода Вана войсками; для подавления сопротивления армян в Ванском районе было сосредоточено до 12000 войск и 18 пушек; даже из Эрзерумского района, сверх указанных войск было переведено 2 батальона регу­лярных войск и 4 горных орудия. Это движение Ванского района, кроме того, что оттянуло указанные войска, нарушило в известной части турецкие военные пути сообщения, и Джевдед бей не мог помочь Халил бею ни подкреплениями, ни припасами. Сверх того, гамидийцы, опасаясь армянских фидаев, не оставляли своих мест, что весьма способствовало беспрепятственному наступлению наших войск на Ван, между тем как на Мелязгертском направлении курдские алаи обрушились на наши войска. Вследствии того же Халил бей уже не мог опираться на Ван, к которому вела кратчайшая удобная дорога; и разбитые у Дильмана войска Халил бея вынуждены были отступать не на Ван, а южнее, по горам без дорог. В это время началось наше наступле­ние на Мелязгерт и другое - в Ванском направлении.

В Ванском направлении действовал с востока отряд Генерала Чернозубова вместе с первой дружиной, как описано выше, а с севера отряд Генерала Николаева вместе с Араратским отрядом. Араратский отряд высту­пил 15 апреля 1915 года из Эривани под командой Вартана и помощника его Хечо, и начал наступление 24 ап­реля; на него было возложено перевалить Тапариз, защищая фланги. Командиры дружины часто назначались начальниками колонн, к которым прикомандировывались регулярные войска и артиллерия. Возложенная за­дача была исполнена отрядом, который у Беркри был в авангарде на 40 верст впереди. 5 мая отряд вступил в Ван, а на следующий день вошел в город Генерал Николаев, которому от имени армянского населения вручил ключи руководитель Ванских борцов Арам, назначенный Генералом Николаевым и утвержденный Генералом Юденичем Ванским губернатором, с поручением организовать управление округом из армян.

После однодневной дневки в Ване вторая дружина, приняв в своей состав местных четников, получила приказ двигаться в Шатах выручать сопротивлявшихся шатахцев, и очистить его от курдов, а равно для обес­печения нашего левого фланга при нашем продвижении по южному берегу озера. После того, для той же цели, дружина перешла в Мокс, где разбила и отбросила егерского мутесарифа с жандармами, и делала глубокие разведки к Хизану и Ботану. Через 4 дня выступила четвертая дружина, которая после 6-ти часового боя у Востана, отбив у неприятеля 4 горных орудия, отбросила его за Востанский перевал, и с боем продвигалась до Сорпа, где захватила телефонную станцию и боевые припасы. Затем, в виду сильного артиллерийского огня дружина, согласно приказа Генерала Николаева, отступила, но вскоре подошел Генерал Трухин с 2-мя кавале­рийскими полками, артиллерией и батальоном пограничной стражи, а также первая дружина, и наступление возобновилось совместными силами. В описании действий соединенных армянских дружин за второй пери­од необходимо внести следующие поправки:

1)наши войска сражались с Халил-беем во второй половине апреля, а армяне начали восстание в начале апреля, и были осаждены с 10-12 апреля;

2)для осады восставших армян турки употребили один или два табора жандармов, курдов и около 200 чер­кесов из окружающих Ван селений; по показаниям, находившихся в Ване американского и Итальянского Кон­сулов, у осаждавших были две горные пушки и несколько гладкоствольных, взятых из цитаделя Вана. Джевдед бей был только при начале осады, а затем, в 20-х числах апреля, ушел с батальоном жандармов в Башкалу к Халил бею, причем, по показаниям армян, было отправлено в Дашван на баркасах много пшеницы;

3)мешать каким-либо действиям турецких войск осажденные армяне ни коим образом не могли. Гамидийцы 2 алая в долине Абаги были сначала оттеснены от Тапариза, а затем 27 или 28 были рассеяны и загнаны в горы Димноста казачьими полками. Об том что курдские алаи обрушивались на колонну, шедшую через Клыч-Гядук, сведений не имеется;

4)Халил бей не мог идти на Ван только потому, что колонна Генерала Николаева и Генерала Трухина бы­ли ближе его к Вану, а не потому, что там были осажденные армяне. Впрочем, были слухи, что незадолго до вступления указанных наших колонн в Ван, к югу от него на Востан, прошли какие-то два табора аскеров;

5)соединенные дружины вошли в состав Баязетского отряда Генерала Николаева в Кизил-Диз 28 апреля, а не 24 апреля; отряд Генерала Николаева двумя колоннами перешел Тапариз: в правой-3 армянские дружины, пять сотен казачьего полка, 4 пулемета и конно-горная батарея, а в левой- батальон пограничников с 2 пуле­метами;

6)начальники армянских дружин назначались начальниками колонн только тогда, когда в эти колонны другие войска не входили;

7)по форсировании Вегрикалинского ущелья тремя колоннами, причем в средней и левой были, кроме ар­мян, еще две сотни казаков и по 3 пулемета, которые, однако, армянам не были подчинены, а получили осо­бые инструкции от Начальника отряда, дружины отделились от Баязетского отряда и пошли в направлении Вана, вследствие прежде данных инструкций Командиром корпуса, а Баязетский отряд остался в Бегри-Кала и выслал разъезд в сторону Арджиша, чтобы войти в связь с колонной Генерала Абациева. 2 мая курды долины Сора выказали враждебные действия, вследствии чего пришлось третьего мая части Баязетского отряда обра­титься против них; этих курдов разгромили и загнали в снег, а весь скот отбили, вследствии чего, дня через 4 курды принесли повинную, выдали 200 заложников и часть лошадей.

4 мая начальник отряда получил от Вартана полное отчаяния донесение о положении Ванских жителей, с просьбой идти выручать их. Генерал Николаев, хотя имел категорическое приказание остановиться в Бегри-Кале, тем не менее, имея ввиду важную цель освободить Ван, и к тому же, получив в это время сведения, что его разъезды вошли в связь с разъездами Полковника Рацловича в Арджише, решил идти на Ван, сообщив об этом по телеграфу Командиру Корпуса. 5 выступил и дошел до Джаникая, где отдал распоряжение о движе­нии на Ван с утра 6-го, тремя колоннами с армянскими дружинами, предварительно выслав разъезд с 2-х ча­сов ночи, с 5 на 6-е, а сам с Кавказским казачьим полком и конно-горной батареей и 4 пулеметами пошел за средней колонной. 5-го в 3 часа вечера к нему приехали две депутации из Вана и доложили, что турки сняли осаду 4 мая, и все удалились. Поздно вечером, 5-го, разъезды армян были уже в Ване, а казачий разъезд вошел 6-го в 6 часов утра. Армянские дружины вступили в Ван около 12 часов, а казаки в 4 часа дня, сделав в 2 дня 80 верст.

В ночь на 7-е Генералом Николаевым были высланы разъезды в направлении в Востан и Башкалу, а 7-го он приказал дружинам Дро двинуться в Шатах, а затем в Мокус, а дружине Кери на Вастан и захватить перевалы, но дальше двигаться не приказывал, так как не имел у себя достаточных сил для поддержки, но Кери не ис­полнил Генерала Николаева приказания, и пошел дальше, пока его турки не погнали назад. На Вастанском пе­ревале он взял две полевые пушки образца 77 года и две горные системы Витворта, заряжающиеся с дула, но едва ли из последних можно было стрелять, зарядов к ним не было; когда же в начале июня турки отбросили дружину Кери, то Генерал Николаев тотчас же послал ему в помощь две сотни таманцев, батальон погранич­ников и двинул к Вастану батарею.

На полях записки против приведенных выше строк ея, говорящих о взятии 4 дружиной у Востана 4 горных орудий, АВГУСТЕЙШЕМУ Главнокомандующему Кавказской Армией угодно было собственноручно начертать: "ВЕРНО-ЛИ?"

О Т Д Е Л VI

Несмотря на эти ужасы (ранее говорится о резне армян) армянский народ воодушевлялся при мысли, что древняя армянская столица Ван занята нашими войсками. Добровольческое движение усилилось, и Армян­ское Национальное Бюро обратилось с разрешением образовать еще 4 новые дружины по 1000 человек. Но среди этого воодушевления, в армянское население стали проникать омрачавшее это настроение сведения о ни чем не вызванном недоброжелательном, и подчас враждебном отношении в военных сферах на театре во­енных действий к армянским дружинам и к армянскому населению. Еще в начале войны замечалось враждеб­ное отношение отдельных офицеров, преимущественно не русского происхождения, к армянским дружинни­кам, не взирая на то, что последние честным исполнением своего воинского долга обратили на себя лестное внимание высших начальствующих лиц. Недовольствуясь недружелюбным отношением к дружинам, упомя­нутые лица перенесли свою неприязнь на народ и так уже истерзанный гонениями турок.

В приведенном тексте слова «враждебном отношении в военных сферах» собственноручно подчеркнуты АВГУСТЕЙШИМ Главнокомандующим, и весь следующий абзац ЕГО ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ отчеркнут. Так как представителями армян в их записке не приводится конкретных фактов, которые свидетельствовали бы о враждебном отношении к армянским дружинникам и населению со стороны военных сфер и отдельных офицеров, преимущественно не русского происхождения, то представить ответ по столь голословному заявлению является не только весьма затруднительным, но и невозможным. Со своей стороны, Штаб Армии может засвидетельствовать лишь одно, что враждебного или хотя бы просто не-

доброжелательного отношения со стороны начальствующих лиц и г.г.офицеров Кавказской Армии к дружинникам и армянам ему наблюдать не приходилось. Но, в общей массе, поведение дружинников, зачастую не соответствующее почету взятого ими на себя воинского звания, породили среди войсковых начальников и офицеров Кавказской Армии несколько критическое к ним отношение. Почти каждому строевому офицеру приходилось быть свидетелем нарушения не только дружинниками, но и их начальниками воинской дисциплины, существующих между ними раздоров и интриг, самохвальства, отдельных случаев проявления трусости, краж

и грабежей, и, наконец, насилий над мирным мусульманским населением, занятых нами турецких областей. В частности, о существовании подобных насилий и почти сплошного уничтожения армянскими дружинниками населения курдских аулов, без различия полов и возраста, свидетельствует перехваченная переписка не только дружинников, но и письма совершенно посторонних лиц, возмущающихся действиями дружинников. Учиняемые дружинниками в районе Игдыря грабежи, побудили даже Командующего Кавказской Армией приказать объявить армянским дружинам, в начале февраля текущего года, что виновные в грабежах будут караться по законам военного времени. Само собой разумеется, что подобные отрицательные явления, наблюдавшиеся войсковыми начальниками и офицерами Кавказских войск среди дружинников, не могли не вселить в них некоторого предубеждения против этих дружинников, которое иногда выказывалось ими на деле. Указанное предубеждение усиливалось еще отчасти и тем, что начальники дружин самовольно носили не присвоенную им офицерскую форму, а сами дружины позволяли себе выступать иногда в походе с особыми знаменами и значками партийного характера.

Выше, в настоящей записке заключается утверждение, что курды непримиримо враждебны России, и поли­тика их задабривания противоречит всей истории Кавказский войн. Настоящая война это положение блестяще подтвердила целым рядом коварных измен с их стороны. Случаи изъявления покорности со стороны курдов бывали часто; но как только русские войска отходили, покорившиеся нападали на войска с тыла, на обозы, транспорты, и поголовно истребляли армян, где только встречали их. И тем не менее, в этой обстановке неко­торые из военнначальников продолжали поддерживать дружественные отношения с курдами. Генералу Нико­лаеву был представлен список курдских главарей, вырезывавших армян, но никто из них наказан не был. Ра­зоружение курдов, если и производилось, то таким образом, что цель не достигалась вовсе. Гамза-бек, Касым-бек, Али-бек и его брат Тимур, люди которых бились против нас и чинили всякие зверства над армянским на­селением, свободно проживали в Диадине. Некоторые коменданты возвращали оружие курдам, между тем, как например, армяне из восставшего села Вартенис (в Мушской долине), с оружием в руках пробившиеся к нашим войскам, были немедленно разоружены. Генерал Шарпантье оставил у себя в тылу 5000 неразоруженных курдов, которые затем напали на отступавший отряд Генерала Надежина. Важнейшие прискорбные фак­ты, производившие тягостное впечатление на армян, доводились до сведения высших властей.

ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВО Католикос всех армян, письмом Графу Воронцову-Дашкову от 4-го июня сего го­да, сообщил о положении армян в Мелязгертском районе. Письмо это приводится в приложении (док.№3). За­тем была подана Наместнику записка за подписью епископа Месропа, А.И.Хатисова и С.С.Арутюнова, кото­рая также приводится в приложении (док.№4). Существенным документом для характеристики отношений к курдам, является приказ по отряду Генерала Николаева за № 34 от 22 июня. Приводится в приложении (док. №5). На этот приказ последовало объяснение Ванского губернатора Арама, от 26 июня (док. №6), а на это объяснение ответ Генерала Николаева (док. №7). Ответ по общим нареканиям армянских представите­лей на политику нашу в отношении курдов изложены уже выше. Здесь же необходимо продолжить объясне­ния по приводимым в записке армян отдельным фактам, свидетельствующим, по их мнению, о не правильном пути, на котором стоит эта политика. От подчинившихся курдов отбиралось оружие, брались заложники, ко­торые иногда употреблялись на разработку дорог, например, от Бегрикала до Тапариза. По приказанию ко­мандира 4-го Кавказского корпуса было арестовано до 30 беков, которые были отправлены частью в Александрополь, а частью в Аралых, где они содержатся пленными и поныне, и в числе их упомянутый в записке Али-бек. Наконец, особых дружественных отношений с курдами у наших войсковых начальников не было, да и могло быть, а наоборот, выполнение всех предъявляемых к ним требований обусловливалось всегда приме­нением строжайших карательных мер, вплоть до смертной казни.

Генералу Николаеву, действительно, армянами было сообщены имена курдских главарей, учинявших на­силия над армянами, но он никаких мер в отношении их принять не мог, так как этих беков в его распоряже­нии не было. Поэтому, он советовал армянам обратиться с обвинением этих беков в Корпусный суд, лично же он производить следствие не имел ни времени, ни средств. Оружие у армян не отбиралось, за исключением 3-х-линейных винтовок об отобрании которых имелось приказание Главнокомандующего, наоборот, неодно­кратно им выдавалось отобранное у курдов оружие; так Генерал Николаев выдал Араму, ванскому губернато­ру, 400 винтовок и много патронов. Далее, по собранным Штабом Армией сведениям, выяснилось, что случа­ев раздачи командантами оружия курдам не было.

Против строк приведенного текста, указывающих на то, что никто из курдских главарей, участвовавших в резне армян, наказан не был -- АВГУСТЕЙШЕМУ Главнокомандующему угодно было собственноручно по­ставить вопросительный знак и сделать отметку №3.

ВЫПИСКИ ИЗ ПРИЛОЖЕННЫХ К ЗАПИСКЕ АРМЯНСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДОКУМЕНТОВ И ОБЪЯСНЕНИЯ К НИМ

Документ № 3. (письмо Католикоса всех армян на имя Графа Воронцова-Дашкова от 4 июля 1915 года № 961)

Согласно сведениям, полученным мною от моих местных представителей, в семи районах Турецкой Арме­нии, не только не оказывается армянам какой-либо помощи или защиты от насилий, но выказывается полное пренебрежение к просьбам о защите христианского населения, что дает повод главарям курдских племен и черкесам продолжать безнаказанно творить бесчинства над беззащитными христианами. В то время, как ар­мянское население не допускается в крепостной район Мелязгерта, вооруженные мусульмане, черкесы, еще вчера коварно нападавшие на русское войско, совершенно свободно разгуливают в полном вооружении и без­наказанно совершают новые нападения на армянские села.

АВГУСТЕЙШЕМУ Главнокомандующему угодно было подчеркнуть приведенное выше слово «черкесы» на полях, против такового собственноручно начертать: «КАКИЕ». Обращаясь к ответу на приведенные в прилагаемой записке армянских представителей документах факты и обстоятельства, необходимо доложить следующее: в районе Мелязгерта нет жителей-армян, они приходят лишь туда, с оружием, выбирать пшеницу из ям. Мелязгертский район наблюдается только нашими разъездами, ведущими перестрелку с курдами и чер­кесами, выходцами из Кавказа, поселенными Турецким Пр.-ом по северному берегу Ванского озера. С заняти­ем Мелязгерта они изъявили покорность, и оказывали содействие нашим войскам, поэтому, с ходатайства наших войсковых начальников, Командир 4 Кавказского Армейского Корпуса, разрешил поселения их не разо­рять. После вторичного занятия нами, в конце июля текущего года Мелязгертского района, селения эти были разрушены и черкесы бежали к туркам.

К сказанному нужно добавить, что на приведенное здесь в выдержках письмо Католикоса, б. Главнокоман­дующим Кавказской Армией от 14 июня было уже отвечено, на основании личного доклада Генерала Юдени­ча, что никаких особых мер, направленных исключительно против армян в Мелязгертском районе, не приме­няется. Появление рассеявшихся курдов то в одном, то другом направлении Генерал Юденич считает вполне естественным, т.к. будучи всюду разбиты нашими войсками в открытом бою, партии курдов скрываются в горных трущобах, и при благоприятной для них обстановке нападают не только на деревни, но и на транспор­ты. Вместе с тем, Генерал Юденич совершенно не считает возможным охранять каждую деревню особым от­рядом, и в силу этих соображений, постоянно высказывался против возвращения беженцев, дабы последние не подвергались всегда возможным нападениям курдов.

ДОКУМЕНТ №4 (записка епископа Месропа на имя Графа Воронцова-

[Лезгин-999]

http://bashtube.ru/video/103599/

Кому приносит доходы "армянский геноцид"?

Брюс Фейн: "Живущие в США армяне за счет лжи о "геноциде" получают большие доходы"

[Sirdash]

Одного не могу простить туркам - что не добили эту армянскую цыганскую заразу до конца и позволили этой заразе выжить в Азербайджане и потом опять поднять голову.

Даже у молодой АДР был шанс и время выжечь армянскую бациллу и навсегда избавить будущие поколения от грязных цыган.

Но.... уже ничего не поделать. Ситуация такова какая есть. Остаётся собрать волю и силу в кулак и УНИЧТОЖИТЬ ДО ЕДИНОГО ВСЮ АРМЯНСКУЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ ЗАРАЗУ - ДО ЕДИНОГО. Надо помнить - ХОТЬ ОДИН АРМЯНИН, НО И ОН ИСТОЧНИК ЗАРАЗЫ. ВЕШАТЬ, РАССТРЕЛИВАТЬ, СЖИГАТЬ Н.ЛМОМ.

Пример Великой Османской Империи нам в помощь!!!!

Дорогой Azerman незабывайте,что судьба турецкого народа находилась на волоске,весь мир аполчился против неё и уничтожать эту заразу просто проктически не было возможным вы забыв новое говорите о старом.Почему вы не возмущаетесь,что по настоящее время Милли меджлис Азербайджана только сожалеет о геноциде в ходжалах и 1918 года и не принимает геноцид совершённым армянским государством и не передаёт уже двадцать лет этот акт в Гаагский международный трибунал,Я думаю пришло время спросить это у них.До чего дошло,что Пакистан,Мексика и ряд других государств мира готовы признать геноцид,а наше провительство молчит.Что это значит?

[Patrick]

Что мешает подходить к хайской сказке таким образом? Побольше иронии , сарказма и ни какой серьёзности!!! Молодец! Добряю!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://news.am/rus/news/102667.html

Турецкий цинизм: Давудоглу поздравляет с 25 апреля

Апрель 24, 2012 | 20:11

Турецкие журналисты попросили министра иностранных дел Турции Ахмеда Давудоглу прокомментировать заявление президента США Барака Обамы в связи с 24 апреля.

Как передает турецкая Radikal, Давудоглу заявил, что между днями 23 и 24 апреля особой разницы нет. «Нельзя придавать 24 апреля такое значение. Завтра уже 25 число, поздравляю», - сказал глава МИД Турции...

[Лезгин-999]

"Историческая призма": 1918-й. Как происходила массовая резня в Губе

 

Весной 1918 года выступавшие от имени Бакинского Совета армянские военные формирования совершили в Северном Азербайджане, в том числе в его северо-восточной части, акт геноцида против мирного мусульманского населения, повлекший гибель десятков тысяч ни в чем неповинных людей.

 

Одним из эпицентров кровавой драмы стал Губинский уезд. В декабре 1918 года член Гянджинского Окружного Суда Андрей Фомич Новацкий в качестве члена Чрезвычайной Следственной Комиссии (ЧСК), образованной правительством Азербайджанской Демократической Республики, прибыл в Губу и приступил к расследованию трагических событий, имевших место в апреле-мае 1918 года в г. Губе и в Губинском уезде. В течение нескольких месяцев следственная группа А.Ф.Новацкого опросила десятки свидетелей, провела осмотр мест, где происходили события, и собрала документы, составившие 3 тома на 451 листе. По материалам следственного дела А.Ф.Новацкий подготовил "Доклад о разгроме города Губы и селений Губинского уезда и насилиях, совершенных над жителями упомянутого города и селений".

 

Губа стала третьим большим городом, вслед за Баку и Шамахы, где большевики во главе с Шаумяном решили распространить свою власть, установленную после кровавых мартовских событий 1918 года. Однако условия в Губе были несколько отличны от условий в Баку и Шамахы. Здесь совместно с преобладающими по численности азербайджанскими тюрками компактно проживали евреи, русские-сектанты, таты, лезгины, армяне.

11 декабря 1918 года член ЧСК А.Новацкий направил городскому главе Алиаббасу Алибекову запрос о положении в Губе до наступления армянских сил, посланных С.Шаумяном. В ответе от 12 декабря Алибеков писал, что накануне нападения в городе Губе проживало около 20000 населения и в городе находилось 10 тысяч домов. До начала событий в городе было примерно 500 армян, которые жили разрознено в различных его частях.

 

Полиэтничный состав Губинского уезда создавал благоприятные условия большевикам для использования при необходимости методов этнического противостояния и гражданской войны, ранее успешно апробированных в ходе событий в Баку и Шамахы для укрепления своей власти в уезде. В ходе событий в Губе большевики вновь, как и в Баку, сделали ставку на армян. Армяне составили основную часть военных сил Бакинского Совета, направленных в Губинский уезд.

 

Согласно следственным материалам комиссии А.Новацкого, в апреле 1918 года, когда власть в Баку находилась в руках большевиков, в Губу прибыл представитель большевистской партии Давид Геловани с интернациональным отрядом вооруженных солдат в 187 человек. Объявив себя Губинским Уездным Комиссаром, он предложил населению немедленно признать власть советов. Губинцы исполнили это требование.

Геловани стал вводить в городе большевистское управление. Однако первая попытка установления Советской власти здесь во главе с уездным комиссаром Геловани оказалось безуспешной. На девятый день вооруженным лезгинам из окружных селений после трехдневных ожесточенных боев удалось прогнать первую "команду" большевиков из города. Вооруженное столкновение между лезгинами и отрядом Геловани, получившим подкрепление из Хачмаза в количестве 150 человек с 2 пушками - исключительно армян под начальством поручика Агаджанянца, - по сути можно назвать первым и последним сражением "за установление Советской власти" в Губе, которую "приверженцы идей большевизма" в лице армян, нескольких русских солдат во главе с грузинским князем-меньшевиком, проиграли.

 

Обе стороны понесли жертвы, у лезгин было убито 200 человек, погибло также 70 человек из мирного населения. Несмотря на "политический" характер этого первого боя "гражданской войны", участие в нем армян и предпринятые ими действия при отступлении, придали этому событию "националистический" оттенок.

 

После отступления отряда Геловани на передышку губинцам было отпущено всего две недели. 1 мая 1918 года в Губу вступил состоящий исключительно из армян двухтысячный отряд, во главе которого стоял известный своей животной ненавистью к мусульманам ярый дашнакцакан Амазасп Срвастян.

 

По свидетельству городского главы А.Алибекова, армянское население города было заранее осведомлено о предстоящем наступление отрядов Амазаспа на город. Поэтому многие богатые армяне, продавая движимое и недвижимое имущество, стали покидать город. На вопрос городского главы, что же является причиной, побудившей их на подобные действия, они отвечали: "Что-то предвидится между нами и вами. Комитет отзывает нас".

 

Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля Мешади Султан Аскерова от 13 декабря 1918 года: "Чем объяснить избиение мусульман армянами, не знаю. Но слышал, что они мстят мусульманам за то, что последние выступили против них в 1905 году. Здесь, в Губе, в 1905 году не пострадал ни один армянин. А они, губинские армяне, отплатили нам предательством. Дело в том, что задолго до описанных событий они распродали в Губе все свое движимое и недвижимое имущество и уехали из города. Когда мы их спрашивали, зачем они уезжают, они отвечали, что хотят жить в Баку. Мы только теперь поняли причину их бегства: им было известно, что сделают с нами и с нашим городом их братья-армяне, и они не предупредили нас".

Отряд Амазаспа считался частью Красной Армии, поскольку после мартовских событий в Баку особые армянские воинские части, находившиеся в распоряжении Армянского Национального Совета, были якобы расформированы и слиты с интернациональными советскими войсками.

Окружив город, отряд Амазаспа начал обстреливать его из пушек, пулеметов и ружей. Произошла страшная паника и смятение. Отряд беспрепятственно вступил в город. Занятие города сопровождалось избиением мусульманского населения и всякого рода насилиями над ним. В первый же день были убиты 715 мусульман в нижней части города, большинство женщин и детей. На второй день в 1-й и 2-й части города были убиты 1012 человек, преимущественно мужчины из бедного населения и персидских подданных.

 

Имущество мусульман расхищалось. По подсчету, сделанному общественными деятелями, в Губе отрядом Амазаспа было похищено: четыре миллиона рублей наличными деньгами, золото, золотых вещей и драгоценных камней на четыре с половиной миллиона, разного товара и съестных припасов на двадцать пять миллионов рублей. Кроме того, отряд Амазаспа сжег в Губе сто пять домов и построек. Также были сожжены дома, в которых помещались мусульманские учреждения. Убытки потерпевших от поджогов составили сто миллионов рублей.

То, что отряд Амазаспа выполнял не политическую задачу, то есть установление новой власти, а сугубо карательную миссию, не вызывало сомнений ни у кого. Из показаний упомянутого уже Геловани видно, что отряд Амазаспа был отправлен в город Губу с карательной целью, по желанию бакинского комиссара С.Шаумяна, без ведома и согласия других комиссаров, что подбор войск в этот отряд был сделан тогдашним военным комиссаром Коргановым.

 

Данный карательный отряд состоял приблизительно из двух тысяч человек, исключительно армян, принадлежащих к партии "Дашнакцутюн". Этот известный из многих исторических документов факт неоднократно подтверждался как показаниями самих губинцев, так и представителями вражеского лагеря.

 

Об отношении С.Шаумяна к губинским событиям можно непосредственно узнать из свидетельства городского главы Губы А.Алибекова, после ухода армян отправившегося в Баку с целью выяснить у главарей большевиков Шаумяна и Джапаридзе, действительно ли Советы послали в Губу карательный отряд под начальством Амазаспа, и подробно сообщившего им о действиях отряда в Губе.

 

Давая позже показания следственной комиссии, Алибеков вспоминал: "Шаумян выслушал меня с улыбкой на лице и сказал, что мусульмане и турки убили сотни тысяч армян, а когда армяне убили в Губе двух мусульман, то мусульмане жалуются и проливают слезы. Джапаридзе отнесся к моей просьбе серьезно, сказал, что Советы карательный отряд не посылали".

Сам Амазасп также не скрывал карательный характер действий своих войск. На четвертый день своего приезда в Губу он собрал губинцев на площади возле мечети и обратился к ним приблизительно со следующей речью: "Я родом из Эрзурума. Долгое время воевал с турками. Я герой армянского народа и защитник его интересов. Я прислан сюда советской властью с карательным отрядом… Горе вам будет тогда, когда я завтра подымусь на гору (при этом протянул руку в сторону горы, на которой стояли пушки). Завтра я подымусь на гору и начну бомбардировать город, который снесу до основания".

 

Красной нитью в речи Амазаспа перед губинцами проходили слова: "Нам приказано было уничтожить всех мусульман от берегов моря (Каспийского) до Шахдага, как это было сделано в Ширване (Шамахы), и жилища ваши сравнять с землей". 

Следственной комиссией Новацкого было установлено, что на стороне карательного отряда Амазаспа в кровавых акциях принимали участие также армяне-жители города Губа.

 

Отрядом Амазаспа в течение двух недель - с конца апреля до середины мая 1918 года - в Губинском уезде было сожжено и разгромлено, как минимум, 167 селений, не считая тех, где армяне ограничились только расхищением движимого имущества. Улицы и кварталы, дома и дворы города были полны разлагающихся трупов тысяч изуродованных и растерзанных мужчин, женщин и детей, убитых как в первые, так и в последующие дни наступления отрядов Амазаспа, и оставленных на том месте, где их настигла смерть. На все обращения городского главы А.Алибекова с просьбой о разрешении предать тела убитых земле, Амазасп отвечал отказом.

Оставление мертвого непогребенным в течение продолжительного времени, считающееся грехом у мусульман, было еще одним изощренным методом, из числа тех "наказаний", от которых "герой армянского народа", "присланный... для отмщения", видимо, получал особое удовольствие. Из отдельных упоминаний губинцев следует, что убитых армянами жителей-мусульман в первый раз стали хоронить лишь на четвертый день после начала погромов. Не считая отдельных случаев, когда избежавшим смерти жителям удавалось перебраться в дома своих близких родственников, которых они находили убитыми всей семьей и хоронили прямо во дворе их дома, трупы тысяч губинцев несколько дней оставались незахороненными.

Этим, катастрофически сложившимся обстоятельством в городе и объясняются причины массового захоронения жертв губинских трагедий. Обнаруженные в 2007 году в городе Губа на берегу реки Гудиялчай массовые захоронения людей, в том числе женщин, детей являются ярким тому доказательством.

 

О наличии подобных захоронений мы узнаем также из материалов Чрезвычайной Следственной Комиссии АДР, где приведены свидетельские показания жителей Губы, особенно городских мулл, которые не успевали совершать обряды над каждым убиенным. Так, "по сведениям мулл, хоронивших убитых, они предали земле 2800 трупов". По свидетельству приходского муллы 2-го магала гор. Губа Мусы Рза Аскерзаде, "трупы... 5 дней валялись на улице неубранными. Жители с одним арбом возили и хоронили их по 5 трупов вместе".

 

Важным свидетельством порядка захоронения убитых во время погромов в г. Губе мусульман является документ, представленный Чрезвычайной Следственной Комиссии городскими приставами, в ответ на ее запрос об убитых, раненных и изувеченных лицах: "300 человек - неизвестные приезжие, убитые армянами и большевиками, трупы которых похоронены в гор. Губе, пятьдесят в одной могиле".

 

Таким образом, в ходе кровавых событий в Губинском уезде весной 1918 года, как и в других уездах Бакинской губернии, Бакинский Совет направлял свой главный удар не против классовых врагов большевиков, а против мирного мусульманского населения, пытаясь путем террора и страха подчинить их своей власти.

Поэтому данные акции, проведенные по распоряжению Бакинского Совета, который являлся фактически государственной властью на территории Бакинской губернии, можно однозначно квалифицировать как проявление политики геноцида по национально-этническому признаку. 

[Лезгин-999]

Хулуси Акар: «Армянский вопрос» более ста лет используется в качестве политического орудия
 

«Армянский вопрос» не имеет ничего общего с историческими реалиями и используется в качестве политического орудия [против Турции]. Предвзятый подход к событиям 1915 года в Османском государстве загоняет в тупик решение этого вопроса.

Как сообщает «Анадолу», такое мнение высказал министр национальной обороны Турции Хулуси Акар на семинаре, приуроченном к событиям 1915 года, организованном университетом Билим в Анкаре.

Глава оборонного ведомства отметил важность всестороннего изучения событий последних лет существования Османского государства.

По его словам, архивы третьих стран и наблюдения, связанные с тем периодом также играют важную роль в плане беспристрастного прояснении вопроса.

 

«Армянский вопрос» возник главным образом на фоне провокаций, чинимых в интересах таких держав, как США, Великобритания, Франция и Россия», - сказал министр, напомнив, что именно за армянами в Османском государстве столетиями было закреплено название Millet-i Sadıka («Верная нация»).

 

По его словам, вопреки террористической деятельности армянских бандформирований, их кровавые деяния и сегодня пытаются замалчивать. «В результате лживой пропаганды, реалии Анатолии были искажены и выданы общественности ряда стран в качестве некой «армянской резни». Под влиянием потока дезинформации был составлен негативный портрет Османского государства, а массовые расправы армян над турками просто игнорировалась», - отметил Акар.

 

Министр напомнил, что армянские восстания достигли апогея в годы Первой мировой войны. «Армянские банды в связке с русскими силами ударили по османской армии с тыла. Это факт. На фоне происходившего, Османское государство 24 апреля 1915 года закрыло армянские комитеты и арестовало их руководителей, а 27 мая приняло решение о переселении армян из Восточной Анатолии в другие части страны. Это была вынужденная мера, которая отвечала реалиям того периода», - констатировал Акар.

Министр отметил, что армяне впоследствии приложили большие усилия для того, чтобы переселение было преподнесено в качестве некоего «геноцида». «В данном контексте 24 апреля было объявлено «днем памяти жертв геноцида». Таким образом пытаются создать параллельную, выдуманную историю», - резюмировал Акар.

[Лезгин-999]

Если верить армянской пропаганде, то 100 лет назад против армян был осуществлен «геноцид», начавшийся с того, что 24 апреля 1915 года правительство младотурков обезглавило весь цвет армянской нации, арестовав и казнив всю столичную элиту.

 

Но давайте взглянем, о чем свидетельствуют архивные источники, к которым армянская сторона боится даже близко подойти – а там факты и ничего кроме фактов.

Об этом говорится в новом видео аналитического YouTube-проекта Caliber.Az.

 

«Апрель 1915 года. После неудачной Сарыкамышской военной кампании Энвер-паши на Восточном фронте русские войска вместе с армянскими добровольческими дружинами и дезертировавшими на их сторону бывшими армянскими военнослужащими Османской империи переходят в наступление, уничтожая на своем пути мирное турецкое население и координируя действия вооруженных армянских банд в тылу османов. Всё это сопровождается армянским вооруженным мятежом и резнёй местного мусульманского населения во всей Восточной Анатолии.

 

Одновременно союзники высаживаются в Галлиполи (Чанаккале), угрожая Стамбулу. На кону судьба народа и всего турецкого государства… Кроме того, из агентурных источников становится известно о чудовищных планах армянских партий» - говорится в материале.

[Лезгин-999]

Российский ученый армянского происхождения, профессор РАЕ, член Российского Союза писателей поддержал инициативу Minval.az и азербайджанского ученого, политолога Фуада Ахундова, обратившегося к премьер-министру Армении Николу Пашиняну с просьбой допустить армянских ученых к историческим архивам в Турции.

Статья Ахундова, поступившая в редакцию Minval.az, была опубликована нами без изменений и сокращений.

Речь идет об Османском архиве, доступ к которому в своем время историческим решением открыл президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Данный архив представляет собой настоящий кладезь документов, касающихся истории армянского народа, в том числе, возможно, самой ее болезненной части – времен Первой Мировой войны.

Как отметил Фуад Ахундов, «любой честный ученый, а в Армении такие есть, услышав об этом, просил бы разрешения явиться в этот архив с раскладушкой». И многие ученые-исследователи действительно с радостью воспользовались такой возможностью. Но только не армянские, потому что тогдашний президент Армении Серж Саргсян, по сути, запретил им работать в Османском архиве.

«Зачем нам архивы, мы и так все знаем», – заявил тогда президент Саргсян.

Сейчас у нынешнего главы армянского правительства есть шанс изменить данную ситуацию, и мы видим первый шаг в эту сторону – обращение к Николу Пашиняну со стороны представителя армянской интеллигенции.

Публикуем письмо профессора Гагика Оганджаняна к Николу Пашиняну.

«Уважаемый Никол Воваевич!

Прежде всего, разрешите выразить своё одобрение и приветствие ваших усилий по установлению добрососедских отношений с вековыми соседями нашего народа, сегодняшними Турцией и  Азербайджаном.

Установление подобных отношений непременно должно включать  выстраивание благоприятных условий по интеллектуальному, культурному и научному сотрудничеству наших народов, в том числе и в изучении нашей общей многовековой истории.

В силу многочисленных причин, которые не видим смысла здесь перечислять и, которые всем известны, у наших армянских исследователей, у армянской интеллигенции вообще не было возможности работать с архивными материалами, хранившимися в соответствующих учреждениях Турции.

В связи с вышеизложенным были бы чрезмерно признательны вам за содействие в установлении необходимых связей с учёными и архивами Турции с целью изучения многовековой истории проживания нашего народа в составе Османской империи и её преемницы- Турецкой Республики».

[Лезгин-999]

Когда грандиозный миф дает трещину: что же так возмутило тезку графа Монте Кристо?

Через неделю, согласно традиции, а точнее сатанинскому ритуалу, скулеж армян всего мира сольется в единый, заунывный вой. 24 апреля хаи собираются отмечать очередную годовщину «геноцида армян». Этот отвратительный ритуал с плясками на костях продолжается 109-ый год.

 

Но нынешний год, скорее всего, будет особенным. Если раньше у наших «древнейших» соседей было два духовных скрепа —  геноцид  и Карабах — то сегодня они лишились второго пункта. Карабах полностью освобожден от армянских оккупантов, хаи остались без второго скрепа, а значит «крокодильи слезы» будут течь с удвоенной силой в одном направлении.

И хотя до «трупного торжества» еще есть время, «многострадальные» уже сегодня разминаются, словно спортсмены перед выходом на соревнования. Ну, или разогреваются, как музыканты перед концертом. Короче, элементы   предстоящего шоу проявляются уже сегодня.

 

И тут выясняется, что грандиозный миф о «геноциде армян» дал трещину. Совсем незначительную, но это послужило тревожным сигналом для любителей сказок.

Один из многочисленных адептов «геноцида» бывший посол по особым поручениям Эдмон Марукян на вербальном уровне сцепился с депутатом от правящей партии «Гражданский договор» Андраником Кочаряном.

«Это ловушка, прекратите это обсуждение. Турция хочет, чтобы этот вопрос стал предметом обсуждения», — негодует Марукян.

Он призывает все стороны — от властей до общественных кругов — прекратить этот порочный дискурс, ставящий под сомнение «геноцид армян».

 

«Геноцид армян» (здесь и далее кавычки Зеркало) является признанным фактом на научном, академическом, политическом уровнях, более 30 стран, 50 штатов США признали и осудили факт геноцида», — подчеркнул Марукян.

Что же так возмутило достопочтенного тезку графа Монте Кристо? Какие слова Кочаряна подействовали на Эдмона так, как будто ему пониже спины вонзили шило? А слова то были совсем безобидные.

 

Просто-напросто  Андраник Кочарян заявил о «необходимости поименно уточнить 1,5 млн жертв «геноцида армян». Вот и все. Так почему же Марукян воспринял в штыки  слова Кочаряна? Ведь именно поименное уточнение имен «геноцидальных»  даст существенный козырь в руки армян в вопросе доказательства свершенного «злодеяния».

Однако Марукян, прекрасно зная истину, понимает, что столько имен придумать будет архисложно.  Он, возмущаясь до икоты, невольно разоблачил армянскую мистификацию.  Ведь будь на самом деле «геноцид», «1.5 млн жертв»  Марукян  незамедлительно ухватился бы за эту возможность доказать миру свою правоту.

 

Вместо этого, он предлагает принять «геноцид армян» за аксиому, и апеллирует к 30 странам мира и 50 штатам США. Мы не станем говорить о каждой стране в отдельности, и остановимся на трех влиятельных державах мира. США, Россия, Франция. И тут возникает вопрос: а судьи кто? Это менторы, у которых самих руки даже не по локоть, а по плечо в крови.

 

 

[Лезгин-999]

Американцы в свое время совершили геноцид индейцев. От описания этой ужасной резни стынет кровь в жилах. Тогдашние главы правительства США публично заявляли, что «из кожи индейцев можно сделать прекрасные сапоги», «индейцы должны быть быстро истреблены» и «хороший индеец — мёртвый индеец».

С момента провозглашения независимости в 1776 году правительство США совершило более 1500 рейдов, нападая на индейские племена, истребляя индейцев, захватывая их земли и имущество, совершая многочисленные преступления.

 

Например, в 1814 году Соединённые Штаты издали закон, согласно которому за каждый сданный индейский скальп правительство США будет выплачивать награду от 50 до 100 долларов. Именно в результате таких организованных убийств численность индейцев упала с 5 миллионов в 1492 году до 250 тысяч в начале 20 века, а более десятка племён полностью перестали существовать.

И после всего этого США могут выступать независимым экспертом в вопросе «геноцида армян» и осуждать Турцию? Вопрос риторический.

Или взять, к примеру, французов. Ну в этом вопросе «французская корова» уж точно не должна мычать. Ей следует помалкивать.

«Демократическая» Франция за короткий срок истребила миллионы людей в Руанде и Алжире.  С 1945 года до недавнего времени французская колониальная администрация  уничтожила 15% населения Алжира. И после этого французы смеют заикаться о вымышленном «геноциде армян»?

 

А может Россия в этом вопросе может стать «третейским судьей? Та самая Россия, которая под вывеской  «денацификация» совершает геноцид украинцев.

Кстати, еще в конце мае 2022 года (через месяц после вторжения России в Украину – ред. ) New Lines Institute и Центр Рауля Валленберга выпустили независимый отчет. В нем отмечается, что существует достаточно доказательств того, что Россия организованно на государственном уровне подстрекает к геноциду и совершает злодеяния, направленные на уничтожение украинского народа. Эксперты заключают, что российские военные преступления и преступления против человечества вызваны геноцидным намерением истребить Украину и украинцев как отдельную национальную группу, и могут быть квалифицированы как геноцид.  Хорош  ментор, ничего не скажешь.

И последний момент.  Президент Турции Реджеп Эрдоган неоднократно призывал Армению открыть свои архивы.

Он не раз заявлял, что турецкие архивы открыты, и им нечего скрывать. «Для поставивших цель найти истину наши архивы полностью открыты. Нам нечего скрывать. Все те, кто пытаются преподнести Турции урок по правам человека и демократии по теме армянского вопроса и борьбы с терроризмом, сами имеют кровавое прошлое», — сказал он на одной из пресс-конференции.

 

Все предельно четко и ясно. Только армянам правда не нужна. Это правда разрушит их «геноцидальный праздник жизни». А так, хотя бы жалеют. Жалкая нация (хотя есть и исключения), которая нуждается в жалости окружающих. И Андраник Кочарян вдруг решил разбить вдребезги «голубую мечту», даже можно сказать цель, стержень жизни многих поколений армян. Андраник сильно рискует. Один «предатель» уже есть  — Никол Пашинян. Еще пара таких выкрутасов, и Кочарян составит Пашиняну компанию…

 

Автор: Фед Бакинский | 

[Лезгин-999]

Пашинян пошел на признание: геноцида не было

Неожиданный оборот приняла излюбленная тема армян о «геноциде». Точнее, в Армении прозвучали заявления, бросающие тень сомнения на армянскую оценку исторических фактов, на которой они настаивали последние 80 лет. И сделал эти заявления не кто иной, как сам премьер-министр страны Никол Пашинян.

 

Газета «Грапарак» пишет, что окно Овертона, с целью отрицания «геноцида армян» для того, чтобы поставить этот факт под сомнение и отказаться от предъявляемых к Турции требований, официально открыто. Открытие сделал лично Никол Пашинян, который в субботу прочитал лекцию на тему «Социальная психология Республики Армения» в Школе демократии «Гражданского договора». В Армении предполагают, что Пашинян таким образом соблюдает предварительное условие Турции – отказ от «геноцида» для подписания мирного договора.

«Основная суть часовой лекции заключалась в том, что тему заявлений о «геноциде армян» обострила Россия, точнее СССР, когда начиная с 1946 г., обострились отношения между Россией и Турцией, и было создано НАТО. По словам Пашиняна, СССР организовала возвращение избежавших «геноцида» эмигрантов, что еще более обострило вопрос исковых требований», – пишет армянская газета.

 

На протяжении всей лекции Пашинян не употребил ни слова «геноцид», ни «Мец Ехерн», ни «несчастье», в котором армяне всегда обвиняли президентов США, избегавших слова «геноцид» в своих посланиях по поводу 24 апреля.

 

«Спустя день после лекции, член «ГД» Андраник Кочарян продолжил тему Пашиняна, открыто поставив под сомнение факт «геноцида», призвав выяснить и зафиксировать в Османской империи имена всех жертв «геноцида армян». «В конце-то концов, надо иметь список всех жертв. А вдруг окажется больше или меньше 1,5 миллионов, как это принято считать», – разъяснил свою позицию в ходе парламентских брифингов Кочарян», – написало издание.

Что ж, нельзя сказать, что в Армении, наконец-то, возобладал здравый смысл, но все к тому идет. По крайней мере окно Овертона сделает свое дело. Главное, что армяне задались вопросами и  пошли на признание…

[Лезгин-999]

Не пускать ученых в архивы могут только враги армянского народа

В политической жизни каждой страны есть темы, которые могут служить прекрасной «лакмусовой бумажкой». Или, если угодно, тестом на вменяемость. Армения – не исключение. Здесь таким «тестом на вменяемость» был и остается вопрос работы армянских учёных в турецких архивах.

 

Недавно этот спор вспыхнул вновь. Депутат Национального собрания Армении от пропашиняновского блока «Гражданский договор» Андраник Кочарян выступил с инициативой: составить поимённый список всех «полутора миллионов жертв геноцида армян». Излишне напоминать: для этого армянским исследователям надо будет работать в архивах Турции. Хотел, без сомнения, как лучше. Армянская верхушка уже понимает, что у рассказов, точнее, россказней о «геноциде» слишком мало конкретики. Страшилками на уровне «мне бабушка рассказывала» мировую общественность, в особенности научную, не убедить. А фактов нет. Нет даже массовых захоронений. А если мировой общественности будет представлен поимённый список – это, конечно, придало бы убедительности… если бы «полтора миллиона жертв геноцида» действительно существовали бы в природе. А их нет. И не было. В Османской империи просто не проживало такого количества армян.

 

И в результате «инициатива» Андраника Кочаряна не на шутку напугала… французских дашнаков. Член бюро Армянской революционной федерации «Дашнакцутюн», сопредседатель Координационного совета армянских организаций Франции Мурад Папазян заверещал: «Понятно, что происходит, не так ли? Пашинян ставит под сомнение факт «геноцида армян». Нам напоминают о предложении Турции создать комиссию из историков, которая пересмотрит историю, дабы определить, можно ли считать события 1915 года геноцидом или нет. Такой подход совершенно неприемлем, факт «геноцида» – реальность. 30 стран признали «геноцид армян»».

 

Папазян, по всей видимости, просто проговорился. В дашнакских кругах прекрасно знают: во-первых, никаких «полутора миллиона» жертв «геноцида» нет и не могло быть. Так что любая попытка составить «поимённый список» раздутого без меры количества жертв «геноцида» имеет такой же эффект, как тычок иголкой в воздушный шарик: миф о «полутора миллионе» просто лопнет. Более того, «устанавливать поимённый список» армянским учёным придётся в турецких архивах. Папазян о предложении Турции создать комиссию вспомнил не зря. Анкара ещё лет 10 назад открыла свои архивы и призвала учёных других стран работать в них. Но – и вот это самое страшное! — власти Армении отказались допустить своих учёных в турецкие архивы. Первым такое решение принял тогдашний президент Армении и военный преступник Серж Саргсян. И с того времени армянские власти не решаются его пересмотреть.

 

Будем реалистами: это самое настоящее преступление, прежде всего, перед армянским народом – отлучать армянских историков от работы в архивах, где собраны богатейшие материалы об истории армянского народа! Собственных архивов, которые можно было бы сравнить с турецкими, у Армении просто нет. Им неоткуда взяться. Богатство архивов теснейшим образом переплетено с историей государственности. Уже тогда это решение было принято под влиянием дашнакской идеологии. И сегодня дашнаки продолжают держать армянский народ в неведении относительно его подлинной истории, прежде всего, в отношении наиболее болезненных и культовых страниц. При этом учёным за пределами Армении прекрасно известно, где фейк, а где правда.

 

Так, нынешний директор Эрмитажа Борис Пиотровский, сын Рипсиме Джанполадян, с иронией отмечает: библейский Арарат находится вовсе не там, где его показывают жителям и гостям Еревана. Это не Агрыдаг – библейский Арарат, точнее даже, Сарарад, находится в Кордианских горах, вблизи нынешней границы Сирии и Турции. Но ведь армянский народ просто уверен в обратном. А сколько еще может вскрыться мегафейков, которыми кормят армян, если ученые начнут работать в архивах Турции. (!)

 

Сегодня, на фоне мирного процесса между Баку и Ереваном, когда в Армении уже начинают осознавать цену собственной агрессивной политики, как ни парадоксально это звучит, у армянского общества появился шанс излечиться от псевдоисторического бреда. Не просто повторять затрепанные штампы, а действительно разобраться, с документами и фактами в руках, что же происходило век назад. Но, как показывает практика, дашнаки и сегодня предпочитают держать аудиторию в неведении, в темном царстве.

А платить за эти фейки приходится кровью.

Фуад Ахундов, политолог

[Лезгин-999]

Армянское мышление: геноцидальная паранойя или норма?

"Наш народ хотят подвергнуть тотальному геноциду... Турки делают то, что они не закончили в 1915 году... Мы - великие, древние, талантливые, с особой исторической миссией, нам завидуют наши враги, мы победим и все вернем..." Часто можно услышать это из уст детей - маленьких и не совсем... В какое состояние вгоняется сознание армянского народа с 1965 года? Как бредовая идея, мания величия и преследования, геноцида стала определяющей в идентичности и психологии целой нации?

[Лезгин-999]

Что не так с зацикливанием массового сознания армянского народа на событиях 1915 года в Османской Турции? Чем чревато пребывание в этом капкане национального самосознания?

 

[Лезгин-999]

«Геноцид армян» Правда ли? /

Армянские фальшивки о геноциде

Барак Обама и Талаат-паша в центре армянских фальсификаций

 

Мы не перестаем удивляться новым методам армянских фальсификаций и ухищрений с целью разжалобить мировое сообщество и убедить в безграничной «многострадальности» армянского народа.

 

Однако недавно Армянский Национальный Комитет Америки (ANCA) заврался до такой степени, что им позавидовал бы даже один из лидеров нацистской партии, главный пропагандист фашистской Германии Йозеф Геббельс, изрекший некогда: «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят».

В преддверии очередной годовщины т.н. «геноцида» армян в Османской империи, ANCA обратилась с призывом к президенту США Бараку Обаме сказать в своем выступлении 24 апреля «волшебное» слово «геноцид» относительно событий в Османской империи в 1915 году. На своем интернет-ресурсе ANCA и другие армянские сайты распространили для вящей убедительности постер с изображением Обамы и лозунгом: «Мистер президент, выполните свое обещание». Однако наше внимание привлек не столько сам постер, а то, что Обама изображен на фоне фотографии начала 20-го века в Османской империи, где изображены трупы детей как подтверждение «геноцида» армян.

Однако при внимательном рассмотрении выясняется, что на заднем плане за «армянских» жертв 1915 года выдается фотоснимок турецких детей, убитых армянскими же наемниками в турецком селе Субатан в 1918 году. Нет и тени сомнения, что «геббельсы» из армянской организации в очередной раз ошиблись при выборе фотографии, поскольку этот фотоснимок турецких жертв широко известен. Эта армянская фальсификация есть преднамеренное кощунство и ничто иное. К тому же это турецкое село подверглось массовой резне именно 25 апреля – именно в тот день, когда мировое армянство отмечает свой надуманный «геноцид».

Напомним, что 25 апреля 1918 года в селе Субатан на востоке Карсской области Турции армянскими бандитами были убиты 750 этнических турок. По свидетельствам очевидцев, согнав в центр села 257 детей, армянские головорезы казнили их жесточайшим образом. Массовые убийства гражданского населения сопровождались изощренными пытками.

Отдельное спасибо турецкому активисту Окану Дуру, который первым обнаружил и обратил внимание общественности на некоторые детали этой грубой фальшивки ANCA.

Отметим, что в период 25 апреля - 10 мая 1918 года там же, в Карсе, за эти 15 дней армянские банды учинили кровавую резню в селениях Иланлы, Гарагаш, Дяряджик, Тякмяли и других, где проживали азербайджанцы и курды. Наемные убийцы из армянской террористической организации «Дашнакцутюн» казнили несколько тысяч мирных жителей, причем, по некоторым данным, армянские фашисты старались не тратить зря патроны: большинство жертв были сожжены заживо или зарублены топорами.

О том, что именно армяне нападали на тюркские населенные пункты, подвергая население жесточайшим пыткам, свидетельствуют многочисленные архивные материалы. Оригинал сфальсифицированного армянскими «геббельсами» фотоснимка находится в турецком военном архиве «Genelkurmay Military History and Strategic Studies Archive», фото-коллекции Первой мировой войны, альбом № 4, фотография № 123).

По поводу событий 1915 года в Карсской области и селе Субатан депутат парламента Азербайджана Ганира Пашаева провела расследование. По итогам своего расследования Г.Пашаева сняла документальный фильм, где, в частности, выжившие во время этих событий рассказывают о зверствах армянских головорезов на турецкой земле.

Возвращаясь к фальсификациям ANCA, можно отметить, что это не единичный случай. Достаточно вспомнить проводимую этой организацией в США акцию, где впереди стоит исполнительный директор ANCA Арам Хампарян а за ним армянские активисты, держащие в руках картину русского художника Василия Верещагина «Апофеоз войны». Эту картину Верещагина, написанную им в 1871 году, армянские фальсификаторы уже много лет с тупой методичностью выдают за доказательства «геноцида» армян в Османской империи в 1915 году.

Кстати, при желании, каждый может ознакомиться с многочисленными разного рода фальсификациями армянской стороны относительно событий 1915 года.

Есть большая коллекция фотоснимков зверств армянских фашистов, отражающих факты уничтожения мирного турецкого населения.

Там же можно увидеть, как армянские «геббельсы» используют фотоснимки еврейских жертв времен Второй мировой войны. Этот снимок, представленный как «убитая турками армянка в 1915 году», на самом деле является фото еврейской женщины, убитой нацистскими стрелками в Венгрии. (Библиотека «Мазл», Венгрия). Далее сфальсифицированы и выдаются за «армянские» жертвы 1915 года фотоснимки казненных во время Второй мировой войны активистов, боровшихся с нацистской Германией.

Затем фотоснимок, где изображены «армянские женщины и дети, убитые турками». Это в действительности турецкие женщины и дети, убитые армянскими бандами в Эрзинджане, в селе Вагарир 16 февраля 1918 года. Оригинальная фотография находится в военном архиве «Genelkurmay Military History and Strategic Studies Archive», фото-коллекции Первой мировой войны, альбом № 4, фотография № 38).

 

Около сотни подобных армянских фальсификаций относительно фотоснимков событий и других фактов в Османской империи собраны в книге «Тайны истории фальсификации» Джумшуда и Шабнам Нуриевых.

[Лезгин-999]

На фоне всего этого есть многочисленные доказательства, в том числе и дашнакские, о том, что армянские фашисты уничтожали турецкое и азербайджанское население в начале 20-го века в Османской империи. В частности, в докладе члена «Дашнакцутюн» Аслама Вахрама, написанного в 1920 году в Новом Баязете, он «хвалится» тем, что уничтожал азербайджанское население на территории нынешней Армении:

«Я уничтожил турецкое население в Басаркечаре (там находились азербайджанские села – Р.Г.), неразбираясь ни в чем. Но иногда жалеешь пули. Самое верное средство против этих собак - это то, чтобы после боя собрать всех уцелевших, переполнить колодцы ими и сверху добить тяжелыми камнями, чтобы их не стало больше на свете. Я так и поступил: собрал всех мужчин, женщин и детей и покончил с ними, заполнив камнями колодцы, куда они до этого были мною брошены...». 

В докладе, составленном в те годы для американских дипломатов, отмечается: «У мусульман в Эриванской губернии 88 сел разрушено, 1920 домов сожжено, 131970 мужчин убито».

Факты массового уничтожения тюркского населения признает и армянский историк А. Лалаян, который поэтапно описывает массовую резню, устроенную дашнаками в Османской Турции и на Кавказе. Лалаян писал, что «мужество» дашнаков проявлялось в резне турецких женщин, детей и больных и стариков». (А. Лалаян, Революционный Восток, № 2-3, с.92 В.Д., Москва, 1936; Исторические Записки, № 2-3, с.92, 1936).

 

«Армяне обливали серной кислотой людей, расстреливали турецкий народ из домов и убивали их с помощью ножа и пуль в Газиантепе», - пишет в своем докладе английский посол Генри Д. 16 ноября 1895 года.

Ованес Качазнуни, (первый премьер-министр Армении и дашнакский лидер) признавался позже в своей книге «Дашнакцутюн больше нечего делать!», что они – дашнаки, уничтожали мусульманское население, и армянские террористические акты имели целью обеспечить победу Запада, который обещал армянским националистам за это дать турецкие и азербайджанские земли для создания государства Армения.

Можно привести еще сотни и сотни фактов из архивных документов разных стран, доказывающих, что именно армянские националисты учинили целенаправленную резню турецкого и азербайджанского населения.

По этому вопросу дает широкую информацию вышедшая недавно в свет в Москве книга Мехмета Перинчека «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», опровергающая утверждения о «геноциде» армян и проливающая свет на многие исторические события в Османской империи начала 20-го века. Книга состоит из документов, взятых из российских архивов, и купить ее можно здесь.

Эта книга вызвала дикий ажиотаж у армянской стороны, которая прекрасно понимает, что даже один официальный документ из российских архивов может в пух и прах разрушить создаваемый многие десятилетия миф о «геноциде» армян.

Видимо, с целью хоть что-то сказать в ответ на книгу Перинчека, армянская сторона наспех придумала и пустила дезу о том, что якобы обнаружен «секретный доклад Талаата-паши о «геноциде» армян. Напомним, что турецкий государственный деятель, министр внутренних дел Османской империи Талаат-паша считается у армян главным организатором «геноцида», поскольку подписал указ о переселении армян с Кавказского фронта вглубь империи. Отметим, что  Талаат Паша, был убит армянином Согомоном Тейлеряном 15 марта 1921 года на оживленной улице в Берлине (Германия).

Так вот, согласно информации армянских СМИ, армянский же Институт Комитаса в Лондоне опубликовал книгу историка - своего руководителя Ара Сарафяна «Доклад Талаата-паши о Геноциде армян в 1917 году». То есть Сарафян сначала «придумал» доклад Талаата-паши, а потом с умным видом издал его в армянском институте Лондона, чтобы придать своему «труду» научный лоск и имидж зарубежного издания.

 

В книге якобы собраны документы из турецких архивов, сохранившиеся частные записки Талаата-паши, согласно, которым «армянское население Османской империи было уничтожено или депортировано между 1915-1917 гг., многие из них были ассимилированы». Как пишет Сарафян: «Доклад Талаат-паши 1917 года – закрытая официальная точка зрения Османской империи на «геноцид» армян». То есть Сарафян сразу же дает понять, что не укажет источник и не представит оригинал «доклада Талаат-паши». Тем самым Сарафян подтверждает, что «доклад» им же и высосан из пальца, к тому же наспех. А если посмотреть саму книгу, которую можно скачать на сайте Института Комитаса, то станет видно, что в этом «труде» нет самого «доклада Талаат-паши», а лишь только пережевывание набивших уже оскомину фальшивых фактов и нарисованных армянских карт.

Этот Сарафян лжет, не моргая, поскольку пишет, что согласно «докладу» Талаат-паши  «1.150.000 армян исчезли в Османской империи в 1915-1917 гг. Это число включает и 100 тысяч армян, которые спаслись бегством в 1915 году. Большое число армян умерло от голода и болезней, но они не входят в число десятков тысяч женщин и детей, которые были исламизированы или перемещены в лагеря для ассимиляции».

Однако ложь Сарафяна легко проверить, поскольку согласно последней переписи «Документы переписи 1914 года Османской империи» (кстати, составленной начальником статистического управления армянином Мкртычем Шинабьяном) в Османской Турции армянское население в 1914 году перед началом Первой Мировой войны составляло 1,294 миллиона человек. После войны армянское население империи составляло 123 тысячи человек. Согласно данным, в Россию переселилось 420 тысяч, в страны Европы – 455 тысяч. Учитывая эти факты, можно уверенно заявить, что во время Первой Мировой погибло около 300 тысяч армян: от голода, болезней, разбоев, межобщинных столкновений и т.д.

Сохранилось письмо представителя армян во Франции Богос Нубар паши от 12 декабря 1918 года, адресованное министру иностранных дел Франции (оригинал в архиве МИД  Франции, Серия Восток, Армения, том 2, фолио 47).

 

Вот что пишет Богос Нубар паша «Общее число депортированных оценено от 600.000 до 700.000 душ. Цифры, которые я вам привожу, отражают лишь уцелевших, находящихся сейчас на территории, завоеванной союзными войсками. Что касается оставшейся части депортированных, разбросанных еще в пустынях, у нас до сих пор нет никакой информации на их счет». Это письмо написано 12 декабря 1918 года, тогда как по утверждению армянских и ряда западных историков «геноцид армян» продолжался несколько лет, а согласно письму Богос Нубара в МИД Франции, написанному спустя почти 4 года, становится ясно, что в Османской империи еще живет 600 – 700 тысяч уцелевших армян плюс те, которые, по выражению Богос Нубар паши, «разбросаны по пустыне». 

Подробнее на эту тему мы уже давали обстоятельный материал, где попунктно привели архивные материалы и переписку дипломатов, согласно которым видна пропасть между цифрами, приводимыми ныне армянскими исследователями и тем, что говорили их предшественники – непосредственные очевидцы событий в Османской империи.

Подведя итоги, остается только еще раз констатировать, что армянская ложь имеет короткие ноги, тем более что нынешнее поколение армянских агитпроповцев даже не утруждает себя ознакомиться с имеющейся по их «больной» теме литературой и источниками. По всей видимости, социально-экономический кризис негативно сказался не только на Армении и ее населении, но и на «умах» зарубежной диаспоры, которая в прямом смысле «мельчает» на глазах.

Подробнее: https://erevangala500.com/page/88.html

[Лезгин-999]

Армянский «геноцид» - ложь, которая уйдет и забудется

Относительно событий 1915 года, которые обычно принято называть армянским «геноцидом», существует масса архивных документов и материалов, которые не только однозначно опровергают утверждения армянской стороны, но и показывают совершенно противоположную картину. Огромное количество материала доказывающего, что именно армянские вооруженные банды при поддержке армянской диаспоры и националистов учинили в начале 20 века небывалую резню тюркского, мусульманского населения Турции, хранится в российских архивах.

 

Работавший несколько лет в российских архивах турецкий историк Мехмет Перинчек, издал книгу «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», откуда мы приведем несколько фактов и свидетельств.

М.Перинчек опубликовал всего 120 документов из российских архивов, тогда как у него хранятся тысячи подобных документов, а еще больше лежит в архивах Царской России - противника Османской Турции в Первую Мировую войну. Также М.Перинчек привел многочисленные армянские источники, и на некоторые документы советского периода. То есть фактически все источники были тогда враждебно настроены к Османской Турции и поэтому приводимые ниже источники ну никак нельзя обвинить, в предвзятости к армянам и выражении протурецкой позиции.

 

В частности в рапорте Начальника штаба Кавказской армией генерал-майора Болховитинова на имя наместника российского императора на Кавказе в 1915 году, описывается деятельность армянских вооруженных отрядов в Турции и на Южном Кавказе в Первую Мировую войну и дается обширная опись преступлений армянских отрядов, механизмов их претворения и тех, сил что поддерживают и обеспечивают эти кровавые акции. Особо отмечу, что генерал Болховитинов командовал частями русской армии и сам рапорт написан во время боевых действий против Османской Турции, то есть генерала нельзя обвинить в симпатиях к туркам. Генерал, выполняя свой долг, рапортует кавказскому наместнику о систематическом истреблении турецкого населения со стороны армянских отрядов и о принимаемых им по пресечению этого мерах. Болховитинов также советует наместнику не верить армянским «ходокам», которые обивая пороги российских ведомств, различного рода ложью и ухищрениями пытались представить армянскую сторону пострадавшей.

 

А наиболее весомым аргументом являются 786 страниц протоколов российских военных трибуналов, судивших и казнивших тысячи армянских бандитов, пойманных за резню мусульманского населения Турции и Кавказа. Это были военные трибуналы России - страны воевавшей против Османской Турции. Представьте - какие же зверства совершали армянские отряды, что российская сторона, готовившая и вооружавшая их на войну против Турции, вынуждена была сама судить и казнить армянских головорезов. В этих судебных протоколах собраны многочисленные факты массового истребления детей, женщин и стариков со стороны армянских отрядов.

 

Не выдерживает критики и попытка армянской стороны сформировать ныне мнение, что сперва турки устроили «геноцид», а в ответ некоторые армяне-фанатики устроили резню, с целью самозащиты и отмщения. Российские архивные материалы опровергают такую концепцию, поскольку есть масса документов о том, что армянские отряды истребляли турок еще до апреля-мая 1915 года, то есть до начала депортация армян из прифронтовой полосы вглубь Османской империи. К примеру, вот рапорт на имя коменданта крепости Карс от российского командира 589-ой пешей дружины от 19 января 1915 года из захваченной русскими войсками Карской области Турции. Здесь в частности отмечается: «..местные греки и армяне...разъезжая большими группами по курдским селениям... грабят курдские селения и насилуют курдских женщин. Все греки и армяне вооружены...». (Российский Государственный Военно-исторический Архив (РГВИА).Ф.2100.Оп.2.Д.460.Л.110.).

 

Также, согласно российским архивам, армянские националисты устраивали резню еще задолго до Первой Мировой войны. В 1905 году происходили армянские беспорядки, вылившиеся в армяно-татарскую (азербайджанскую) резню. Вот, что по поводу причин всего этого многое проясняется из воспоминаний большевика-армянина Арутюняна О.А. о резне 1905 г, и дашнаках. (Арутюнян А.О. «Воспоминания», Ереван, Армянское государственное издательство, 1956. С.47-49.).

 

«Возникшая в начале 1905 года в Баку братоубийственная резня продолжалась в Камарлинском районе, где орудовали дашнакские вооруженные бандиты - маузеристы. Дашнаки вели кампанию за уничтожение азербайджанцев под лозунгом «убивай как можно больше, грабь, не щади никого». Они разъезжали по армянским селениям, произносили погромные речи, призывали трудовое крестьянство с оружием в руках «защищать честь и жизнь» армян, старались вооружить армянское население против азербайджанцев. Дашнакские бандиты грабили, убивали мирных жителей, поджигали их села. После окончания подобных походов эти так называемые «спасители» армянского народа возвращались домой, устраивали кутежи в честь своих «побед». Недостатка в оружие дашнаки не испытывали, так как они получали его по особому разрешению Воронцова-Дашкова 1, к которому посылались делегации, уполномоченные армянскими епископами - Хореном и Суреном», - отмечает Арутюнян.

 

Далее Арутюнян рассказывает, что дашнаки, пользовались полной поддержкой Армянской Церкви и российского наместника на Кавказе. Что дашнаки наказывали и уничтожали любого армянина, не желавшего принимать участие в резне азербайджанцев или помощи в этом дашнакам. Он также рассказывает, что и его чуть было не убили за выступление против резни азербайджанцев.

 

«Так, на одном собрании крестьян села Далар, организованном дашнаками, один их них, возведенный в ранг «национального героя», хмбапет Сумбат, стал рассказывать с особыми прикрасами о «подвигах» своего хумба, о том, как они уничтожали оставшееся в районе азербайджанское население, которое якобы было угрозой (...) на этом собрании, [я] взял на себя смелость открыто возражать хмбапету Сумбату. С негодованием я заявил ему, что азербайджанцы района не являются угрозой для армян. Не успел я закончить свои слова, как хмбапет Сумбат вынул маузер и стал целиться им в меня, но к моему счастью в этот миг стоящий возле него мой школьный товарищ, учитель Хачик, остановил рукой маузериста, не дав ему расправиться с «большевиком», как называли меня дашнаки и хмбапеты нашего района», - отмечает Арутюнян.

 

Фактически армянские же источники подтверждают, что дашнаки еще в 1905 году вели политику по уничтожению азербайджанского населения Кавказа. М.Перинчек собрал большой архив писем дашнаков с угрозами в адрес богатых армян, не желавших платить дань. В этих письмах дашнаки угрожают убивать непослушных армянских богачей, похищать их детей, «расчленить и скормить собакам», если эти армяне откажутся платить ради «общего дела».

 

[Лезгин-999]

Есть архивные документы об еще более ранних зверствах армянских бандитов, есть протоколы российских судов 1902-03 гг. о судах над закавказскими армянами, занимавшимися контрабандой оружия для своих соплеменников в Османской Турции, с целью подготовки восстания против властей.

 

Тогда как о преступлениях и зверствах армян в начале 20 века существуют тысячи и тысячи документов и свидетельств. К примеру, малоизученны события 1908 года в Российской империи, когда по всей стране были проведены масштабные аресты армянских активистов готовивших беспорядки и смуту, наподобие той, что удалось сделать армянам несколькими годами позже в Османской Турции. В 1908 году в разных городах России одновременно было арестовано 234 дашнакских лидеров и тысячи активистов, и было возбуждено 586 уголовных дел за измену Родине и другие антигосударственные действия. Имеется 5-6 тысяч страниц уголовных дел по этим судебным процессам. В 1908-13 гг. шли эти судебные процессы, по итогам которых сотни и сотни дашнаков были осуждены и сосланы в Сибирь. То есть дашнаки хотели совершить по внешней указке (Америки и Европы) в Царской России такие же беспорядки, диверсии и резню, что учинили в 1914-18 гг. в Османской империи в Первую мировую войну.

 

Однако этих изменников и бандитов в России затем помиловали когда началась Первая мировая война и послали воевать на Кавказ и турецкие земли против Османской Турции. Это подтверждает и начальника штаба Кавказской армией генерал-майора Болховитинов в своем рапорте на имя Кавказского наместника в 1915 году. В этом рапорте Болховитинов называет большой ошибкой то, что выпустили этих дашнаков, вооружили их и направили на кавказский фронт, поскольку, по словам генерала, здесь дашнаки не воюют, а устраивают резню турецкого населения и занимаются мародерством.

 

Об этих особенностях дашнакской идеологии еще в те годы писал грузинский меньшевик Кариби: «До появления армянских революционных деятелей, главным образом партии «Дашнакцутюн», Закавказье жило в мире и спокойствии... Пришли дашнаки со своей проповедью о создании сплошной армянской территории для будущей автономной Армении и в дотоль патриархальную жизнь закавказской деревни ворвались чувства национальной вражды и ненависти. Для армянского населения ныне уже не тайна, что Дашнакцутюн, имевший выдающееся значение в армяно-татарской резне, нередко прибегал для доказательства своей необходимости к чисто провокаторским действиям, вроде якобы тактических нападений банд фидаев на соседнее татарское азербайджанское население, конечно, не остававшееся, в свою очередь, в долгу перед армянами. Это стремление Дашнакцутюн объяснялось им обыкновенно стремлением образовать более или менее значительные территории с одним сплошным армянским населением, в целях подготовки лучшей почвы для создания в будущем автономной Армении». (Кариби. «Красная книга». Тифлис, 1920, с.49-50).

 

Кариби отмечает, что любое европейское государство поступило бы также как поступила Турция с армянскими мятежниками в Первую мировую войну.

 

В ответ на этот каскад архивных свидетельств, армянская сторона тщетно, пытается утверждать о «геноциде» армян, тогда как с первоисточниками у нее большие проблемы - или они сфальсифицированы как «письма» Андоняна, или же вообще отсутствуют, как в недавно вышедшей книги главы Института Комитаса в Лондоне Ара Сарафяна «Доклад Талаата-паши о Геноциде армян в 1917 году». По поводу книги Ары Сарафяна вообще комическая ситуация: в книге нет первоисточника «доклада Талаат-паши», якобы ссылаясь на который написал свой «труд» армянский автор. Непонятно, откуда взято все это и где хранится этот «доклад», чтобы ознакомиться с его содержанием. То есть доказательная база и источники у армянских пропагандистов, высосаны из пальца и сфальсифицированы.

 

Подведя итоги, отметим, что политические круги на Западе и в России прекрасно знают правду о событиях 1915 года в Османской Турции и о том, что именно армянские националисты спровоцировали крупномасштабную резню мирного населения. Однако политические интриги и стремление Запада использовать армянскую карту против Турции, а также желание и далее эксплуатировать армянский фактор на Южном Кавказе, не позволяют пока открыть глаза на правду. Но несомненно, что очень скоро, возможно уже после 2015 года, когда армянская сторона с пафосом отметит столетие «геноцида армян», на Западе пойдет на убыль интерес к этой теме, поскольку данная «геноцидальная» карта уже никак не воздействует на Турцию. Именно поэтому США и Европа в отношениях с Турцией, в которой они все более нуждаются, постепенно полностью отказываются от использования армянской, курдской и иных национально-сепаратистских рычагов влияния. 

 

 

Ризван Гусейнов

Подробнее: https://erevangala500.com/news/143.html

[Лезгин-999]

«Геноцид армян» Правда ли? /

Геноцид армян - факты говорят другое

Давайте просмотрим армянские источники, чтобы узнать сколько же все таки армян жило в Османской империи. Заметим, что материалы относящиеся к периоду после "геноцида", резко отличаются от "догеноцидовских" данных. В этом и вся сущность. После 1915 года, когда не отрицаем, были столкновения между армянским населением (не безоружным. О том, сто армяне добивались выполнения своих политических требований путем террора начиная с 90-х годов 19-го века писал один из идеологов дашнаков Жан-Лорис Меликов, об этом говорится и в письмах дипломатов, аккредитованных в Османской империи) и османскими войсками, данные об армянском населении стали преувеличиваться. Могу привести доказательства:

 Сколько жило армян в османской империи:

 по армянскому автору Леарту, который ссылается на данные Стамбульского патриархата - 2 560 000

 по армянскому историку Басмачьяну - 2 380 000

 Согласно рапорту национального комитета Армении в Парижской мирной конференции - 2 250 000

 по армянскому историку Кеворку Аслану 1 800 000

 По французской "Желтой книге" 1 555 000

 По британской энциклопедии - 1 500 000

 По Констенсону - 1 400 000

 По Линчу - 1 345 000

 Согласно официальной османской статистике 1914 года 1 295 000

 По Annual Register (Лондон) - 1 056 000

 Еще один интересный факт в Британской Энциклопедии от 1918 года говорится, что во время "геноцида" было убито 600000 армян: а в этом же источнике от 1968 года число убитых возросло до 1,5 миллиона. То, что англичане друзья армян не вызывает сомнение. Но искажать факты таким образом несерьезно.

 Почему то в армянских источниках, которые утверждают, что число убитых превышало миллион (не говоря уже о 2,5 миллиона) мы не встретили упоминания имени члена Императорского Русского Географического Общества Аракеляна. В Известиях Кавказского отдела этого общества напечатана статья Аракеляна, которая называется "Статистика армянского населения Малой Азии"? Аркелян написал эту статью в 1913 году. Этот ученый пришел к выводу, что в Малой Азии жило не более, чем 1 018 000 армян.

 

Для защиты СВОИХ интересов в 1914-18 годах Англия ПРОВОЦИРОВАЛА греков, айсоров, халдеев и армян (например наезды Андроника в Иран и Турцию еще в 1914 году для "отстрела турков" см. Воспоминания Микояна) против Германии и ее союзницы Турции. В ответ на это кайзер Вильгельм в 1915 году потребовал от турецкого султана "разобраться" с факторами дестабилизации военного равновесия (война есть война). Результатом была массовая депортация армян из стратегических районов для отделения от греков в районы проживания курдов. Курдам (теперешним друзьям) была подброшена английской разведкой провокационная информация, что армяне собираются отобрать у них земли. Результат тоже известен.

 "Спасибо" старой и "доброй" Англии! Она и ее теперешние "компаньоны", кстати, и сейчас не дремлют: создание "независимого" Карабаха в качестве плетки против возможных капризов каспийской нефти.

 ...А ларчик просто открывался...

 

История: Имел ли место "геноцид" в османской империи?

 

До Первой Мировой войны

 

С 1912 г. Россия инициировала постановку вопроса перед Стамбулом о проведении реформ в армянонаселенных регионах Османской империи. На первый взгляд, это может показаться неожиданным, т.к. в предшествующий период российские власти предпринимали значительные антиармянские шаги внутри страны. Так, с 1908 г. немало членов «Дашнакцутюна» были подвергнуты арестам в различных регионах империи, а в 1911 г. к суду Особого присутствия Сената оказались привлеченными около 160 человек. Следовательно, возврат Петербурга в период т.н. Балканских войн к старому «формату» восприятия «армянских чаяний» имел свои причины. Мотив данных шагов можно почерпнуть из откровений российского министра иностранных дел в 1910-1916 гг. Сергея Сазонова, заявлявшего что Россия в «целях ослабления Турции считала государственной своей задачей поддержку армян в Турции, и вследствие этого с высочайшего соизволения русская дипломатия, начиная с 1912 г., предпринимает самые энергичные шаги в интересах введения реформ в Турецкой Армении»(1). Т.е далеко не судьба османских армян волновала русских. «Армянский фактор» всего лишь использовался Петербургом в качестве средства ослабления Османской империи. Однако, возврат царских властей к изначальной «концепции» в отношении «армянского движения» приводит к появлению ряда вопросов. Вполне очевидно, что к очередному «выводу в свет» «темы» о реформах подвели геополитические устремления России в Малой Азии. Но по какой причине этому не воспротивились британцы и французы, патронировавшие в тот период «армянское движение»?

 

Как представляется, объяснение данной «метаморфозы» в том, что на рассматриваемом этапе Лондон и Париж стали предпринимать меры по ослаблению позиций Берлина, посредством своего политико-экономического присутствия в Османской империи уверенно продвигавшегося в направлении Азии. В данном контексте и целесообразно рассматривать предоставление европейскими кураторами Петербургу «права управления» «армянским фактором». Страны Антанты были уверены, что вступление России в игру с «армянскими реформами» приведет к ослаблению позиций Германии, как союзника Стамбула (а «втемную» – и России).

 

С другой стороны, вполне естественным выглядит вопрос о том, по какой причине Англия и Франция сами не стали инициаторами очередного витка «армянского вопроса»? И в этом случае ответ лежит на поверхности. В свое время германский морской министр в 1897-1916 гг. Альфред фон Тирпиц писал, что «развитие принципов Бисмарка, касающихся наших отношений с Россией...было...главным условием успешной внешней политики. Мы должны были установить пункты, в которых неизменные интересы России не сталкивались с такими же интересами Германии, и пойти России навстречу»(2). Следовательно, в случае активизации действий Лондона и Парижа в приграничье с Россией (путем постановки «проармянских» вопросов), Берлин и Петербург без проблем могли бы увидеть союзников друг в друге. А уж этот тандем становился для Франции и Англии, если и не непреодолимым, то труднопроходимым. Так что интересы Британии, Франции и России по ограничению политического влияния Германии на ближневосточном направлении на данном этапе совпали.

 

Естественно, развитие околоармянских игр четко анализировалось Германией, в 1913 г. командировавшей на ответственные посты османской армии немецких генералов и офицеров. Приоритеты Берлина в тот период довольно четко определила одна из наиболее влиятельных деятелей европейского коммунистического движения, немецкий социал-демократ Роза Люксембург: «Ускоренная ликвидация Турции...вызвало бы грандиозное увеличение сил России и Англии...В интересах немецкого империализма лежит...охрана ее от преждевременного разложения...выгодно сохранить...«неделимость» Турции до тех пор, пока она, разложенная внутри немецким капиталом...не упала бы, как спелый плод, в лоно Германской империи»(3).

 При этом Р.Люксембург приводит слова теоретика германской стратегии на Ближнем Востоке Пауля Рорбаха, раскрывавшего, что расчленение Османской империи явилось бы для Германии «большим ущербом...Мы не связаны прямым путем с Востоком... Немецкая малая Азия или Месопотамия могут стать действительностью лишь в том случае, если...Россия, а с ней вместе и Франция будут принуждены к отказу от своих существующих в настоящее время целей и идеалов...Если главными наследниками Турции будут Россия и Англия, то...оба государства...значительно расширят свое могущество»(3). По этим причинам П.Рорбах призывал не допускать перехода армянонаселенных вилайетов Османской империи в руки России.

[Лезгин-999]

Подтверждается вышеизложенное и С.Сазоновым: «Для осуществления известного под сокращенным названием «Гамбург-Багдад» грандиозного политического замысла надо было наложить руку на Константинополь, стоящий на рубеже Европы и Азии и предназначенный природой стать главным распределительным пунктом для того огромного торгового движения, которое неразрывно связывалось с представлением о прямом пути из Немецкого моря в Месопотамию и к Персидскому заливу»(4).

 

Таким образом, аспект «армянских реформ» являлся всего-навсего одним из пунктов реализации геополитических устремлений великих держав. Поэтому заявления об интересах армянского населения, звучавшие из уст лидеров этих стран, были совершенно противоположными. Тот же С.Сазонов писал, что «задача России воссоздать, во что бы то ни стало, этот армянский клин… Значение армянского элемента (не населения, а...элемента!!! – авт.) поэтому получает сугубо важный характер»(1). Вторил министру, правда без акцента на «элемент», русский философ, историк, член ЦК оппозиционной партии кадетов Петр Струве, утверждавший, что «для создания Великой России есть один путь: направить все силы на ту область, которая действительно доступна реальному влиянию русской культуры. Эта область - весь бассейн Черного моря, т.е. все европейские и азиатские страны»(5).Однако, если часть властного истеблишмента обсуждала возможность создания автономной Армении в рамках Османской империи, те же кадеты выступали за аннексию территории османов с компактным проживанием армян. Так, член Госсовета России Владимир Вернадский утверждал, что «самым оптимальным решением являлась бы аннексия Армении, которая связала бы армянскую интеллигенцию с русскими интересами»(6); аналогично высказывался редактор газеты «Речь» Иван Петрункевич: «В торговом, и в военном отношении выгоднее была бы аннексия Армении к России…Европейские державы, несомненно, постараются и свои интересы проводить в автономной Армении»(6).

 

В то же время, для постановки перед Стамбулом проблемы «нерешенности армянских реформ» должны были иметь место определенные обоснования. Поэтому инициировались поступления в Петербург различного рода «просьб с мест». Так, российский посол в Османской империи в 1911 по 1914 гг. Михаил Гирс в депеше на имя С.Сазонова отмечал: «Ныне Католикос всех армян…взывает к России, как «к исконной защитнице христианских народов на Востоке и Именем Бога умоляет взять под свое покровительство многострадальный армянский народ, живущий в Турецкой Армении»(7/а) Возможно, что именно в этом воззвании католикоса родился термин о «многострадальности» армян. Но ведь ее нужно было «обеспечить» (обосновать) «тяжелым положением армянских народных масс». Так, с этого момента армянская печать империи стала пропагандировать необходимость организации извне помощи «беззащитным армянам» с последующим вводом войск и освобождением от «османского ига». Затем «Дашнакцутюн» заявил об окончательном разрыве с младотурками, а в опубликованном в 1913 г. в Париже воззвании армянской партии «Гнчак» «правительства и народы европейских стран» призывались «предоставить возможность армянскому народу взять в свои руки политическую судьбу страны». Османские власти охарактеризовали данный демарш как измену родине, а Лев Троцкий подчеркнул, что «вновь было сделано косвенное обращение через голову Турции к общественному мнению Европы»(8).

 

Безусловно, продиктованные Петербургом шаги армян вызвали противодействие Берлина, в частности, обсуждавшийся летом 1913 г. в Ени-Кейе проект армянских реформ, включавший образование армянской автономии. Но при этом власти Германии предпринимали попытки «мягкого» привлечения армянских симпатий на свою сторону: под руководством востоковеда Иоганна Лепсиуса возникло немецко-армянское общество. Однако, Россию уже было не остановить. 26 января 1914 г. Петербург вынудил османские власти подписать соглашение об армянских реформах, согласно которого предусматривалось создание штатов генеральных инспекторов (не из местных представителей) для «старшинства» в армянонаселенных вилайетах империи. Султан обязался провести аграрную, административную, судебную и др. реформы. Общий контроль возлагался на Россию. Справедливости ради нужно отметить, что, как отмечал советник российского посольства в Османской империи в 1913 г. Константин Гулькевич, в реалии соглашение прозвучало лишь на бумаге. Он же констатировал: «Германия вошла с нами в соглашение по Армянскому вопросу с двоякой целью: во-первых, дабы иметь возможность сказать Порте, что она удержала Россию от широких реформ ценой своего согласия на…безопасные для Турции; во-вторых, дабы снискать расположение армян»(7/б).

 

Таким образом, Россия приняла образ защитницы интересов армян. В апреле 1914 г. в послании С.Сазонову католикос Геворк V заявлял: «Под мудрым руководительством Вашего Высокопревосходительства русская дипломатия взяла на себя активную инициативу в выработке и в осуществлении реформ в Турецкой Армении...По Державной воле моего Возлюбленного Монарха Государя Императора Николая Второго армянский народ вновь призывается на историческую арену как единственный элемент, способный проводить в азиатской Турции начала европейской духовной и материальной культуры (7/в). И сразу «проведение духовной и материальной культуры единственного элемента» получает реальное воплощение: посредством плотно «курируемого» Петербургом «Дашнакцутюна» османские армяне начинают вооружаться. Как отмечал мининдел Советской Армении, историк Джон Киракосян «партия Дашнакцутюн полностью впряглась в военную колесницу царской России... заключалась сделка с царизмом - врагом свободы народов»(9).

 

На фоне же заключенного 2 августа 1914 г. неафишируемого германо-османского союзнического договора (Стамбул обязывался выступить против России) совещание в Кавказском наместничестве приняло решение об организации подразделений из османских армян, должных влиться в русскую Кавказскую армию. Один из идеологов «Дашнакцутюна» Ованес Качазнуни признавал создание «осенью 1914 г. армянских добровольческих отрядов для борьбы против турок»(14). Всего в Кавказскую армию вошли четыре добровольческие армянские дружины, сформированные из османоподданных армян. Но Петербург шел значительно дальше. Так, С.Сазонов в письме председателю Совета министров Ивану Горемыкину отмечал необходимость «поддерживать самые тесные отношения, как с армянами, так и с курдами, чтобы использовать их во всякую данную минуту, если состоится разрыв с Турцией. С этой точки зрения были бы желательны всякого рода подготовительные действия для быстрой переправы через границу оружия и припасов и раздачи их зарубежному населению, когда разрыв совершится или станет неминуемым» (цит. по: 10). А уже к концу сентября был подготовлен план восстания курдов, армян и ассирийцев. Тем самым, как справедливо пишет московский политолог Юрий Ханжин, Петербургу удалось инициировать националистическое движение в турецкой Армении, вплоть до помощи вооруженным выступлением, с тем, чтобы с помощью этих вооруженных выступлений в условиях войны облегчить наступление своей армии на Кавказском фронте»(11). Сложившуюся ситуации можно резюмировать выдержкой из С.Сазонова: «Армяне в Турции не только не стояли на стороне турок, что в сущности составляло их гражданскую обязанность, но образовали многотысячные дружины, составленные в большинстве своем из армян турецкоподданных»(1).

В свою очередь, османское правительство также пыталось обыграть «армянский фактор» в преддверие становившихся очевидными боевых действий с Россией. Армянский исследователь Роза Адамянц пишет, что Стамбул предлагал дашнакам «в случае военных действий…разжечь восстание российских армян, чтобы облегчить проникновение турецких войск в царскую империю. Взамен обещались «златые горы», вплоть до создания независимой Армении»(12). Говорится об этом не на пустом месте.

 

Один из лидеров «Дашнакцутюна», будущий военный министр Республики Армения Рубен Тер-Минасян вспоминал, что еще в августе 1914 г. в Эрзеруме активисты младотурок пытались «выяснить позицию армян в случае русско-турецкого столкновения; им была также поставлена задача склонить армян на сторону Турции. Они говорили: «...удача наших действий на Кавказе находится всецело в ваших руках, и в случае вашего согласия стать во главе кавказского антирусского движения достаточно будет двинуть на Кавказ войско в 200-300 тыс. человек, чтобы отбросить русских за Кавказский хребет; по изгнании русских…в центральной части образуем автономную Армению из Эриванской, Карсcкой и западной части Елизаветпольской губерний, с присоединением к ним прилегающих частей Эрзрумского, Ванского и Битлисского вилайетов»(13/а). И далее Р.Тер-Минасян делает важное признание: «Армяне категорически отклонили все предложения турок. Уходя с совещания, турецкие делегаты заявили армянам: «На Кавказе армяне явно выступили на стороне России и являются помехой стремлениям Турции: ответственность за турецкие неуспехи всецело ляжет на вас, армян»(13/а). В данной связи целесообразно отметить, что непосредственно Р.Тер-Минасян являлся одним из дашнакских лидеров, готовых положительно ответить на предложения турок, вплоть до создания армянских отрядов для совместного с османами сопротивления российской армии. Однако такого рода факты были немногочисленными.

 

Вступление Османской империи в войну. Ванское восстание

 

29 октября 1914 г. Османская империя выступила на стороне Германии, после чего Петербург объявил Стамбулу войну. Как свидетельствует российский исследователь Владимир Гривенко, параллельно наступлению русских войск, на османской территории «дашнаки вели…партизанскую войну с целью включения Турецкой Армении в будущую независимую Армению»(15). Католикос Геворк V заявлял, что «вместе со всей Россией и победоносным русским войском армяне должны напрячь крайние усилия в борьбе с общими врагами»(13/б). Поэтому ничего удивительного нет в том, что когда «29 декабря 1914 г. русский командующий, генерал Мышлаевский, контратаковал в Саракамыше...среди русских войск, участвовавших в сражениях, был дивизион армян христианского вероисповедания. Многие из них были турецкими подданными, но не проявляли лояльности к Турции»(16, Джон Киган - британский военный историк). По этой причине директор Турецкого Института армянских исследований Омер Лютем и утверждает, что «в годы I мировой войны Османская империя на востоке страны воевала с русскими войсками и армянскими бандами, воевавшими на стороне России, а с другой стороны - была вынуждена обороняться от армянских восстаний в тылу. Таким образом, османские войска воевали на два фронта»(17). Не согласиться невозможно.

 

В контексте вышеотмеченного целесообразно отметить, что армянское население было убеждено в положительном решении «армянского вопроса». В немалой степени таким настроениям способствовали подписанные в начале 1915 г. между Россией, Францией и Англией соглашения о фактическом разделе Османской империи, согласно которым армянонаселенные вилайеты должны были отойти к России. И не случайно, аккурат за договоренностями о разделе империи, как пишет в своих воспоминаниях участник войны, хорунжий 1-го Кавказского полка, будущий командующий Корниловским полком (1917 г.) Федор Елисеев, «в Ване 1 апреля вспыхнуло армянское восстание. Армяне разбили небольшой гарнизон турок и полностью захватили власть в городе»(18). Об армянском восстании в тылу османских войск говорит и другой непосредственный участник происходившего, командующий конным полком и бригадой, помощник дежурного генерала Главного штаба и обер-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба Николай Корсун, который, правда, явно сознательно делает необходимую дипломатическую ремарку: «Восстание турецких армян, не направляемое русским командованием на Кавказском фронте, вспыхнуло в начале апреля в областях, примыкающих к оз. Ван. Наиболее организованно оно протекало в районе г. Ван, где восставшие армяне укрепились»(19).

 

Однако, с учетом еще осенью 1914 г. прозвучавшего со стороны наместника на Кавказе, главнокомандующего войсками Кавказского военного округа И. Воронцова-Дашкова настоятельного требования католикосу Георгу V обеспечить, чтобы «наши армяне совместно с зарубежными были бы готовы выполнить, как ныне…так и в будущем, в случае нашей войны с нею (Османской империей – прим. авт.), те поручения, которые я…намечу к осуществлению и предъявлю им к исполнению» (цит. по: 9), считать это восстание самостоятельным «волеизъявлением» османских армян не представляется возможным. Вместе с тем, закономерность Ванского восстания укладывается в пункты соглашения между странами Антанты о переходе армянонаселенных вилайетов России. Вышеизложенное подтверждается и свидетельством германского консула в Эрзеруме Шойбнера-Рихтера: «Я хотел бы…указать… на катастрофическую по своим последствиям деятельность русских консулов здесь и в Ване. Их влияние, поддержанное значительными финансовыми средствами, было фактором, определившим позицию армян в Ване. Кроме того, руководители партии Дашнакцакан, известные своей политической близорукостью, полностью находятся под русским влиянием»(7/г).

[Лезгин-999]

 

Таким образом, рассматривать факт восстания армян в тылу османских войск в отрыве от продвижения русских войск в этом направлении было бы исторически неверным. Лучшее тому подтверждение – синхронное восстанию продвижение российских войск на Ванском направлении. Многое становится понятным в царистско-дашнакском тандеме того периода на основе воспоминаний Ф.Елисеева: «По получении сведений о событиях в Ване около середины апреля командующий армией усиливает 4-й Кавказский армейский корпус...Главную роль в занятии города Вана...сыграл Араратский отряд генерала Николаева, состоявший из Закаспийской казачьей бригады, трех армянских дружин и других частей, влитых в этот отряд...27 апреля...мы заняли небольшой армянский городок Джаник на берегу Ванского озера... Появился армянин-лазутчик из самого Вана с известием, что город в руках восставших...Настало утро 6 мая - день рождения императора Николая II...Город Ван, конечная цель операции Араратского отряда...Стол накрыт по-восточному...встал Арам-паша. Он произнес тост за Русскую императорскую победоносную армию...Арам-паша обратился к генералу Николаеву с просьбой дать разрешение послать русскому императору телеграмму: «В день рождения Вашего Величества, совпадающий с днем вступления Ваших Войск в столицу Армении, желая величия и победы России, мы, представители национальной Армении, просим принять и нас под Ваше покровительство»(18). Автор тоста Арам Манукян стал губернатором Ванской области (уже не вилайета).

 

«Все три армянские дружины через два-три дня устремились по южному берегу озера Ван...Они, безусловно, были уверены, что теперь-то, при помощи русских победных войск, будет освобождена и построена их Великая Армения»(18), - продолжает Ф.Елисеев. А Р.Тер-Минасян раскрывает дальнейшую ситуацию: «Между 12 июня и 19 июля мушские и сасунские армяне отвлекли на себя свыше 25 000 регулярных турецких войск...благодаря этому обстоятельству турецкий фронт был настолько ослаблен, что русские войска без особого со стороны турок сопротивления дошли до сел Варденис и Мкрагом, на расстоянии 4-х часов ходьбы от которых находились позиции армян-повстанцев»(13/а). Пусть теперь читатель ответит: возможно ли после вышеприведенных фактов предполагать случайность Ванского восстания в преддверие наступления русских войск в этом направлении? Да еще с учетом соглашения между странами Антанты о разделе Османской Империи? В данном аспекте нужно признать определенную смелость главного редактора журнала «Армянский вестник» Карена Микаеляна, заявившего, что «армяне...были проводниками российского экспансионизма в южном направлении...армяне могли бы, как советовали им сионисты, сохранять лояльность по отношению к Османской империи, но предпочли занять активную прорусскую позицию»(20).

 

Был ли геноцид? слово ученым

 

Вполне естественно, что османские власти были обеспокоены шагами, предпринятыми армянскими подданными. По этой причине, как отмечает турецкий посол в России Ташкент Куртулуш, «правительство 24 апреля 1915 г. закрыло армянские комитеты вследствие их подрывной деятельности и арестовало их руководителей. Эта дата, называемая армянами днем геноцида, является датой ареста в Стамбуле 235 армянских активистов»(21). Но после Ванских событий данный шаг османских властей вполне укладывался в логику развития событий в период военных действий, что признает и армянская журналистка Асмик Хараджанян: «В правительственных кругах витал страх перед всеобщим восстанием в Западной Армении»(22). Австралийский журналист, историк Алан Мурхед также утверждает, что «все-таки были у турок основания считать армян пятой колонной внутри страны»(23). А Уинстон Черчилль осветил этот аспект с типично британским дипломатическим подходом: «Турки...обвиняли армян, живших в турецких восточных вилайетах, в том, что они действовали в качестве шпионов и агентов России, и в том, что они нападали на турецкие линии сообщения. По всей вероятности, эти обвинения были справедливы»(24).

 

С учетом всех этих фактов, после занятия русскими войсками района оз. Ван, в мае 1915 г. османское правительство издало декрет о депортации армян прифронтовой полосы. По этому поводу посол Германии в Османской Империи в 1912-1915 гг. Ганс Вангенгейм писал: «Для того, чтобы пресечь шпионаж армян и предотвратить новые массовые восстания армян, Энвер паша (османский военный министр – прим. авт.)… намеревается закрыть значительное число армянских школ, армянские газеты…расселить из недавно охваченных восстанием армянских центров в Месопотамию всех тех семей, которые считаются не совсем благонадежными… Конечно, меры турок вновь вызовут серьезные волнения во всем враждебном нам мире и будут использованы против нас...эти меры создадут, конечно, огромные тяготы для армянского населения. Я считаю, что мы должны умерить характер этих мер, но в основном не препятствовать им. Подрывные действия армян, которые пользуются поддержкой России, приняли такие масштабы, что они угрожают существованию Турции»(7/д). Т.е. Берлин, как усматривается, был напрямую заинтересован в происходящем.

 

В целом, депортации было подвергнуто не все армянское население империи. В частности, акция не коснулась населения Стамбула, Измира и некоторых др. регионов. Безусловно, в процессе происходившего погибли массы жителей-армян. Но аналогичные потери несло также турецкое и курдское мирное население империи, что признавал верховный комиссар Лиги наций по делам репатриации военнопленных из России, легендарный полярный исследователь Фритьоф Нансен, которого даже при всем желании невозможно обвинить в симпатиях к туркам: «В январе 1916 г...охваченные безумной паникой и страхом, турки двигались холодной зимой на восток, многие из них умерли на бездорожье горных районов от невероятных страданий и лишений...Естественно, кое-где армянские добровольческие формирования убивали мусульман»(25). Однако, армянские политики и историки стали определять имевшие в тот период события как «геноцид армянского народа».

 

Но как в таком случае трактовать факты, которые исследовал профессор турецкой истории Калифорнийского университета (США) Стэнфорд Шоу: «Приказы о депортации касались только фактических или потенциальных зон военных действий...Командиры военных подразделений оттоманской армии получили предписания не допустить, чтобы курды или любые другие мусульмане воспользовались ситуацией, чтобы отомстить за многолетний терроризм армян. Армяне подлежали защите и заботе до тех пор, пока они не вернутся в свои дома после войны. Дополнительный закон предусматривал создание специальной комиссии для определения стоимости собственности некоторых депортированных и продажи их на аукционах по справедливой цене, причем полученные средства депонировались на специальных счета до их возвращения. Мусульмане, желающие занять покинутые помещения, могли сделать это только как арендаторы, причем плата за аренду поступала в трастовые фонды, при этом исходили из того, что они должны будут освободить эти помещения, когда вернутся первоначальные владельцы»(26).

 

Занимавшийся глубоким изучением описываемых событий, директор Армянского института международного права и политологии в Москве Юрий Барсегов также признает, что «10 июня 1915 г. был введен дополнительный закон, содержавший указание о порядке обращения с «движимым и недвижимым имуществом, оставленным депортированными армянами в результате войны и чрезвычайных политических условий». Все армянское имущество объявлялось «покинутым», и на него налагался арест. Предусматривалось создание специальных комитетов, на которые возлагался учет «покинутой» собственности и ее надежное сохранение на имя собственников. Скот и другое не подлежавшее сохранению имущество должно было продаваться с публичных торгов, а вырученные средства - сохраняться на счетах собственников»(27). В свою очередь, несколько приоткрыл причины желания подвести происшедшие события в Османской империи под понятие «геноцид» американский демограф, профессор истории Луисвильского университета Джастин Маккарти: «Западным странам нужно было широко распространять истории об оттоманских и турецких зверствах и заставить поверить в них, чтобы оправдать свои собственные планы аннексии оттоманских земель»(28). И далее профессор продолжает: «Страдало все население на востоке Оттоманской империи. Оно подвергалось такому террору, что абсурдно пытаться определить чьи страдания были больше...было бы намного лучше изучить историю армян и турок как огромную человеческую потерю и отказаться от пропагандистских терминов»(28).

[Лезгин-999]

 

В аналогичном ключе высказалась и группа американских ученых в 1985 г.: «Что касается обвинений в «геноциде», никто из подписавшихся не желает умалить долю армянских страданий. Мы вместе с тем знаем, что это не может быть рассмотрено отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона. Имеющиеся на сегодня доказательства указывают на серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами, которые были усложнены болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны...Но еще много остается невыясненным, пока историки не смогут точно распределить вину между воюющими и безвинными и выяснить причины событий, которые привели к гибели или переселению огромного числа восточно-анатолийского населения как христиан, так и мусульман»(29).

 

Известный американский востоковед, профессор Принстонского университета Бернард Льюис подчеркивал, что «геноцид есть запланированное уничтожение религиозной и этнической группы, а насколько мне известно, до сих пор нет никакого свидетельства в пользу утверждений армян...Армяне...хотят извлечь двойную выгоду. С одной стороны, они говорят с гордостью о своей борьбе против «деспотизма» Османского режима, в то время как с другой стороны, они сравнивают свою трагедию с еврейским Холокостом»(30). В свою очередь, журналист и социолог, профессор Массачусетского университета (США) Гюнтер Леви утверждает, что «три столпа армянских утверждений о классификации смертей Первой мировой Войны как геноцида не могут обосновать обвинение в том, что режим младотурок намеренно организовал резню. Другие голословные утверждения о заранее подготовленном плане уничтожения выглядят не лучше»(31).

 

Можно признать, что и в некоторых слоях армянского общества существует понимание реалий, которые имели место вокруг событий 1915 г. Так, в одном из номеров газеты «Айастани Анрапетутюн» за 1996 г. говорится: «Да, мы были виноваты перед Османской империей, потому что она воевала, а мы в ее границах поднимали восстание, формировали добровольческие отряды, сражающиеся в составе армии ее врага. Мы это называли национально-освободительной борьбой, и если бы даже не делали ничего, это государство все равно могло организовать депортацию»(32). Один из известных армянских прозаиков XX в. Грант Матевосян со скорбью констатирует: «Мы подпевали песне российского казачества: «Стамбул должен стать морем крови». Что и стало причиной нашей трагедии. Ладно, я допускаю, что наши интересы совпадали с их интересами, это в высшей степени справедливо. Но потом-то они отступили, и мы оказались один на один с могучим турком»(33). А тот же Ованес Качазнуни трактует происшедшее следующим образом: «Мы создали абсолютную атмосферу иллюзии в наших умах. Мы внедрили наше собственное желание в умы других; мы потеряли наш смысл действительности...Это было неизбежным результатом психологии, вынашиваемой поколениями армян»(14).

 

Тема «геноцида армян» и современность

 

В данном контексте целесообразно отметить, что власти современной Турции неоднократно обращались к армянской стороне о проведении совместных исследований происшедших в Османской Империи событий в 1915. В 2005 г. турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган выступил с инициативой создания турецко-армянской комиссии историков для объективного изучения всех обстоятельств трагедии османского населения в период I Мировой войны. Почти 100 депутатов ПАСЕ поддержали эту инициативу, призвав тогдашнего армянского президента Роберта Кочаряна положительно отреагировать на предложение Стамбула. В частности, Генеральный секретарь Совета Европы Тэрри Дэвис высказался в том разрезе, что «создание совместной научной комиссии не должно вызвать каких-либо проблем, поскольку события, произошедшие в начале ХХ века в Османской Турции, волнуют армянский и турецкий народы…Я сожалею по поводу гибели множества армян в начале ХХ века, но необходимо понять, какие обстоятельства послужили причиной для этих событий. Готовность обсудить и изучить факты истории является жестом хорошего тона со стороны Турции»(34). Однако армянская сторона фактически ответила отказом на призыв Турции и европейских парламентариев. По-другому не получается трактовать сказанное Р.Кочаряном: «За развитие двусторонних отношений ответственны правительства, и мы не вправе делегировать историков»(35).

 

Хотя важно отметить, что отдельные политические лидеры Армении поддержали предложения Турции. А ряд из них приоткрыли завесу над причиной отказа армянского официоза от этого. В частности, депутат армянского парламента, член Межпарламентской Ассамблеи СНГ, председатель Объединенной Трудовой Партии Армении Гурген Арсенян подчеркнул: «Мы должны использовать эту возможность для того, чтобы получить реальное представление о причинах, в результате которых имели место случаи массовой резни, выселения армянского населения из Турции. Понять, почему это произошло...Та часть власти, которая является носителем национальной идеологии...они боятся: боятся, что в этих документах может открыться их участие, их определенная вина»(36).

 

[Лезгин-999]

В то же время, как усматривается, и сегодня «армянский фактор» искусственно политизируется заинтересованными силами. Аналогично тому, как в начале прошлого века под предлогом реализации вопроса «армянских реформ» в Османской империи мировые лидеры решали геополитические задачи, в наши дни контекст «армянского геноцида» является всего лишь силой давления на Турцию, если страна пытается вести самостоятельную политику. Именно по этой причине Европа то снимает с повестки дня вопрос оценки Стамбулом событий 1915 г. как «геноцид», то вновь вспоминает. Так, после протурецких решений ПАСЕ, на следующий, 2006 г., к странам, признавшим «геноцид армян», прибавилась Франция. А уже в резолюции заседания Европарламента (24 октября 2007 г.) пункт об обязательном признании событий 1915 г. в Османской империи «геноцидом армян» отсутствовал, содержался лишь призыв к туркам и армянам приступить к «процессу примирения». Аналогичные «окологеноцидные» игры ведет и Вашингтон. В том же октябре 2007 г. Комитет по международным делам палаты представителей конгресса США рекомендовал депутатам на слушаниях через месяц признать «геноцидом» гибель армян в Османской империи в 1915 г. Но уже через пару недель авторы проекта обратились с просьбой к спикеру Н.Пелоси отложить голосование до следующего года. По мнению автора, однако, как бы это и не звучало неправдоподобно, инициирование постановки вопроса о признании «геноцида армян», наряду с антитурецкими целями, нередко преследует и антиизраильский почерк (но это тема отельного исследования).

 

А резюмировать статью хотелось бы двумя высказываниями без каких-либо комментариев. Уже цитируемый Г.Арсенян: «Любой диалог, в любой плоскости, любой шаг навстречу друг другу между Арменией и Турцией должен приветствоваться...нельзя упускать политические возможности для сближения с соседями. Я не желаю, чтобы мой ребенок рос в этих условиях антитурецкой истерии, поскольку никакого логического объяснения этому дать невозможно. Мы ставим эксперименты на поколении»(36).

 

Луиза Погосян (редактор сайта www.southcaucasus.com): «Враждебные стереотипы, укоренившиеся в армянском сознании в большинстве случаев общие как в отношении к туркам, так и азербайджанцам. Мифы о геноциде, которыми нас кормили в советское время в течение многих лет, трансформировались в обреченное понятие о вечности вражды между армянами и турками, а также и азербайджанцами. Процесс признания геноцида, процесс осуждения преступления против человечества, по моему глубокому убеждению, трансформировался у нас, армян, в комплекс своей исключительности и превосходства над всем остальным миром. Это и есть болезнь, мешающая нам адекватно воспринимать действительность и двигаться вперед»(37).

 

Источники:

 

1. (149)Сергей Сазонов. Об истории реформ в России. Докладная записка Совету министров России по армянскому вопросу http://www.grazhdanin.com/grazhdanin.phtml?var=Arkhiv/2002/16-17/statya5&number=?16-17 2002г

 

2. Альфред фон Тирпиц. «Воспоминания» http://base13.glasnet.ru/text/tirpitz/t14.htm

 

3. Роза Люксембург. Кризис социал-демократии http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/levie/roza-ksd/ksd-4.htm

 

4. Сазонов С.Д. Воспоминания http://militera.lib.ru/memo/russian/sazonov_sd/index.html

 

5. Пётр Струве. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/struve_vel_rus.html

 

6. Цит. по: Юлия Девятова. Дживилеговская Армения http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/2001/1-2/statya28&number=-1-2+2001Р.

 

7. а/Депеша М.Гирса министру иностранных дел России Сазонову от 26 ноября 1912 г. б/Константин Гулькевич. Депеша министру иностранных дел России С.Сазонову от 27 января 1914 г. в/Послание Геворка V министру иностранных дел России С.Сазонову от 16 апреля 1914 г. Все цит.по: Юрий Барсегов. Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/186-213.htmг/Шойбнер-Рихтер. Меморандум по армянскому вопросу рейхсканцлеру Германии Бетман-Гольвегу от 10 августа 1915 г. д/Г.Вангенгейм. Доклад МИД Германии от 30 мая 1915 г. Там же: http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/214-244.htm

 

8. Л.Троцкий. Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm123.htm

 

9. Киракосян Джон. Западная Армения в годы первой мировой войны http://www.genocide.ru/lib/kirakosyan/2-3.htm

 

10. М.С.Лазарев. Курдский вопрос (1891-1917). http://kurdissue.narod.ru/10u.html

 

11. Юрий Ханжин. Выступление на радио «Свобода» в передаче «90-летие трагических событий в Турции» от 19 апреля 2005 г. http://www.svoboda.org/programs/tw/2005/tw.041905.asp

 

12. Роза Адамянц. Геноцид армянского народа: живая память http://istina.religare.ru/article174.html

 

13. Цит.по: Мкртич Нерсисян; Рубен Саакян. Геноцид армян в Османской Империи а/Докладная записка в МИД России от 11 ноября 1915 г. Подписана: «Предводитель армянской обороны Сасуна и Муша Рубен Тер-Минасян» http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/176-181.htm

 

б/Геворк V. Письмо наместнику на Кавказе И.Воронцову-Дашкову от 8 ноября 1914 г. http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/138-147.htm

 

14. Hovhannes Katchaznouni, The Armenian Revolutionary Federation (Dashnagtzoutiun) Has Nathing to do Any More, New York: 1955, pp. 5-7 Цит. по: Reference «The Armenian Issue Revisited. Armenian Allegations and Deportees of Malta» http://www.ataa.org/ataa/ref/armenian/malta.html

 

15. Владимир Гривенко. Был ли геноцид на самом деле? Число его жертв преувеличено http://cis.ng.ru/opinions/2001-02-28/6_genotsid.html

 

16. Дж.Киган. Первая мировая война http://vmk.iatp.org.ua/library/WWI_Keegan/Chp_7.htm#tp6

 

17. Омер Лютем. Турция отвергает обвинения в геноциде армян http://www.ng.ru/polemics/2001-09-05/10_turku.html

 

18. Ф.И.Елисеев. Казаки на Кавказском фронте http://grwar.ru/library/Eliseeff-Kazaki/KK_03.html

 

19. Н.Корсун. Русская армия в Великой войне: Алашкертская и Хамаданская операции. http://www.grwar.ru/library/Korsun-Alashkert/ACHO_11.html

 

20. Карен Микаелян. Преодоление заблуждений. Карабахская проблема в аспекте российско-американских отношений. http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/2000/1-2/statya6&number=?1-2+2000Ц.

 

21. Ташкент Куртулуш. Выступление в российской газете «Труд» (18 мая 2005 г.) http://www1.trud.ru/Arhiv/2005/05/18/200505180870406.htm

 

22. Асмик Хараджанян. Армянское цунами или раны Армении? http://www.kapitalist.lv/2005-03-21/459.html

 

23. Мурхед А. Борьба за Дарданеллы. http://militera.lib.ru/h/moorehead_a/05.html

 

24. Уинстон Черчилль. Мировой кризис http://grachev62.narod.ru/churchill/chapt18.htm

 

25. Фритьоф Нансен. Армения и Ближний Восток http://www.armenianhouse.org/nansen/docs-ru/armenia1.html

 

26. Stanford J.Shaw «History of the Ottoman Empire and Modern Turkey», vol. 2, co-authored with Ezel Kural Shaw, Reform, Revolution and Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808-1975, Cambridge, London, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1977, p.315

 

27. Юрий Барсегов. Восстановить права народа: державы, причастные к Геноциду армян, должны искупить свою вину. http://www.genocide.ru/lib/barseghov/powers.htm

 

28. Justin McCarthy and Carolyn McCarthy. Turks and Armenians: A Manual on the Armenian Question, Washington, DC: Assembly of Turkish American Associations, 1989 рр.85-94

 

29. Заявление 69 ученых США по совместной резолюции 192 (19 мая 1985 г.) Цит. по: http://www.human.gov.az/?sehife=etrafli&sid=MTU0MDI1MTA4NTgyNzIyNQ==&dil=ru

 

30. Бернард Льюис. Интервью иерусалимской газете «Dalia Karpel Haaretz» от 23 января 1998 г. Цит. по: Джемил Чолоян. Альтернативный взгляд к истории армянского народа и к трагическим событиям 1894-1916 гг. http://www.ezdixane.ru/content/view/684/108/

 

31. Гюнтер Леви. Ревизия армянского геноцида. http://www.meforum.org/article/748

 

32. Цит.по: М.Мамиконян. Белый лис. http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=4&theme=&id=1435

 

33. Цит. по: Овик Вардумян. Истинная литература та, у которой один адресат - и это я, только я. Беседы с Грантом Матевосяном http://magazines.russ.ru/druzhba/2004/1/vard13.html

 

34. Цит. по: Генсек Совета Европы считает предложение Эрдогана «жестом хорошего тона. http://www.regnum.ru/news/446584.html

 

35. Цит. по: Роберт Кочарян. Ответ на письмо-предложение премьер-министра Турции Реджеп Тайип Эрдогана о создании совместной армяно-турецкой комиссии по исследованию событий 1915 г. в Османской империи. http://www.regnum.ru/news/445314.html

 

36. Гурген Арсенян. Выступление на парламентском брифинге в г.Ереване 18 апреля 2005 г. Цит. по: Турция предлагает диалог http://www.murmannews.ru/allnews/442049

37. Луиза Погосян. Выступление по теме «Гуманитарные проблемы в процессе преодоления конфликтов» на шестисторонней рабочей встрече граждан и НПО Южного Кавказа, проходившей в г.Ереване 8-13 июля 2006 г. Цит.по: Примирение армянского и азербайджанского народов неотделимо от примирения Армении и Турции http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=18902

Подробнее: https://erevangala500.com/page/94.html

[Лезгин-999]

«Геноцид армян» Правда ли? /

Правда и вымысел об армянском геноциде

Никому не секрет, что к возникновению "вопроса о геноциде армян" причастны как западные державы в лице Англии и Франции, так и царская Россия, стремившиеся под предлогом защиты христиан от жестоких и коварных мусульман разрушить Османскую империю и тем самым не только усилить свои позиции на принадлежавших ей территориях, но и аннексировать многие из них. Так, Российская империя, ради того, чтобы установить контроль над Средиземноморьем поддерживала националистические настроения подданных Османской империи из числа христианских народов, в частности тех, с кем она разделяла общую православную религиозную веру - греков и славян на Балканах, а также армян.

Начало Русско-турецкой войны (1877 - 1878 гг.) стало поводом для создания в среде националистических кругов далеко идущих планов по созданию независимого армянского государства. 1880 год ознаменовался образованием в Восточной Анатолии нескольких революционных армянских групп. Однако они не добились большого признания, поскольку армяне жили в мире и согласии, не имея никаких серьезных претензий к османской системе правления. Именно это обстоятельство заставило армянские националистические центры несколько лет спустя передислоцироваться в другие европейские страны. Так комитет "Хунчак" был учрежден в Женеве в 1887 году, а комитет "Дашнак" - в Тифлисе в 1890 году. Обе организации во главу угла поставили политику террора и воинственного шовинизма в отношении нехристианских народов империи и были носителями радикальных националистических взглядов и убеждений. Как отмечал армянский историк К.С. Папазян, "целью общества "Дашнак" было достижение политической и экономической свободы Турецкой Армении посредством восстания: терроризм был впервые принят Дашнакским комитетом Кавказа в качестве метода достижения своих целей" А один из дашнакских учредителей и идеологов признавал: "Правда состоит в том, что партия "Дашнакский комитет" управлялась олигархией, для которой частные интересы партии были важнее, чем интересы народа и нации. Они (дашнаки) проводили сборы пожертвований среди буржуазии и крупных торговцев. Наконец, когда эти средства закончились, они обратились к терроризму..."

В конце XIX - начале XX вв. "Хунчак" и "Дашнак" совершили множество терактов в Османской империи, несколько мятежей и бунтов, попытку покушения на султана Абдул-Хамида XI. В ответ на бунты Османское государство реагировало в точности так же, как и остальные государства в подобных случаях, посылая вооруженные силы против мятежников для восстановления порядка. Однако европейская публика и пресса, взбудораженные столь изощренными и красочно преподнесенными измышлениями самих революционеров, каждую естественную ответную реакцию властей по восстановлению порядка воспринимали как "резню" христиан, игнорируя тысячи убитых в противостоянии с ними турок мусульман, и автоматически принимались в расчет только армянские претензии к туркам.

Несмотря на множество заявлений, сделанных в пользу армянской стороны, имеется немало аргументов, подтверждающих, что действия националистов носили отнюдь не мирный и благородный характер. Так, британский посол в Стамбуле Карри, которого трудно заподозрить в симпатии и предрасположенности к туркам-мусульманам, сообщал в Лондон: "Целью армянских революционеров является возбуждение беспорядков, чтобы османы отреагировали на насилие, и тем самым заставить великие державы вмешаться".

Аналогичного мнения придерживался и британский консул в Эрзуруме Грейвс: "Цель революционных комитетов - возбудить общее недовольство и заставить турецкое правительство ответить насилием, привлекая тем самым внимание иностранных держав к мнимым страданиям армянского народа, и заставить их действовать для исправления ситуации". Отвечая на вопрос корреспондента "Нью-Йорк Геральд": "Произошли бы эти столкновения, если бы армянские революционеры не прибыли в страну из заграницы?", Грейвс искренне ответил: "Конечно, нет. Я сомневаюсь, что хоть один армянин был бы убит".

Начало первой мировой войны и вступление в нее Турции на стороне Тройственного союза против сил Антанты, послужило еще одним поводом для осуществления армянскими националистами поставленных перед собой целей и задач. Историк Л. Налбандян, замечает, что "армянские революционные комитеты посчитали наиболее благоприятным моментом для начала общего восстания и достижения своих целей в то время, когда Османская империя находилась в состоянии войны", что ослабляло ее способность по поддержанию порядка и стабильности внутри страны в столь суровые для нее времена.
Еще до вступления Турции в войну прошла встреча османских лидеров с дашнаками, в надежде заручиться их поддержкой. Примечательно, что дашнаки заявили им, что, будучи законопослушными гражданами своей страны, готовы исполнить воинский долг. Но как только Россия объявила войну Османской империи, в официальном печатном органе дашнакского общества "Горизонт" появилось утверждение следующего характера: "Армяне выступили на стороне государств Антанты без малейшего колебания; они предоставили все свои военные силы в распоряжение России и начали создавать батальоны добровольцев".
 

[Лезгин-999]

В одной из инструкций армянских националистов говорилось: "Нам следует использовать все возможные средства для оказания помощи государствам Антанты, мобилизовать все силы в борьбе за победу в Армении, Киликии, на Кавказе и в Азербайджане в качестве союзника стран Антанты и, в частности, России".

Широко и почти повсеместно происходили акты массового дезертирства армян из османской армии и перехода к русским. Несколько месяцев спустя после начала войны армянские партизанские отряды стали совершать нападения на турецкие города и другие населенные пункты на востоке страны, безжалостно истребляя мирное население. Одновременно они саботировали военные действия османской армии, разрушая дороги и мосты, нападая на караваны с грузами. Все это в сумме и стало истинной причиной гражданского противостояния турок против армян.

В марте 1915 г. русские войска начали продвигаться к городу Ван (на востоке современной Турции). Сразу же 11 апреля 1915 г. чтобы обеспечить быстрый и легкий захват города русскими, вооруженные армяне подняли восстание, уничтожив всех турок на близлежащих территориях. Неудивительно поэтому, что царь Николай II послал телеграмму армянскому революционному комитету Вана 12 апреля 1915 г., в которой "благодарил их за службу России".
В сложившихся обстоятельствах, когда армия противника вела широкое наступление на востоке, а армянские партизаны атаковали османские армии с тыла, властям Османской империи ничего не оставалось, как принять решение о депортации армян из районов военных действий. Очевидно, что оно было вполне обоснованным и полностью оправданным средством самозащиты.

Депортации подверглось около 700 тысяч человек. К тому же, нужно принять во внимание, что депортация и расселение армян происходили в условиях, когда Османская империя страдала от острого недостатка, продовольствия, медикаментов и других ресурсов, а также от массовых эпидемий чумы и холеры. Не нужно забывать и о том, что в те дни, целая османская армия, насчитывавшая 90 тысяч солдат и офицеров, погибла на востоке из-за болезней, а в течение войны умерли почти четыре миллиона турецких подданных, принадлежавших к различным вероисповеданиям.

Несомненно, что на плечи того большого числа депортированных армян легло много бед и страданий, в результате чего многие из них умерли в пути из-за болезней и тягот переезда. Никто не исключает того факта, что, возможно, имели место эксцессы и стычки на национальной и религиозной почвах, в результате которых пострадали невинные люди. Но все же, говорить о 1,5 миллионе погибших, а также о происшедшем как о "первом геноциде двадцатого века", якобы совершенном турками против армян, по меньшей мере, неверно и несправедливо, ибо это является откровенным искажением исторических фактов.

В мировой истории имеется огромное множество доказательств того, что на протяжении веков турецкий и армянский народы проживали бок о бок в мире и согласии, развивая и укрепляя взаимные узы доверия и братства. В Османской империи армянской общине были предоставлены полноправные возможности для развития и роста. Благодаря благоприятным условиям, созданным для представителей армянской национальности, миру стали известны такие имена деятелей искусств, как, архитектор К. Балян, спроектировавший дворцы Чраган и Долмабахче в Стамбуле; музыкант Т. Чухаджян, написавший первую турецкую оперетту "Леблебиджи" ("Продавец гороха", 1875); режиссер, актер А. Вардовян, основавший турецкий театр, и организовавший в Константинополе труппу "Вардовян татерахумб" ("Труппа Вардовяна") и др.

Из числа армян, назначенных на высшие государственные и правительственные посты в системе правления Османской империи, можно отметить: Акопа Газазян-паша, маршала Карапет-Артина Давуд-паша, Антона Тинкир Явера, Воскана Мартикяна, Петроса Аладжяна, Григора Синопяна, Григора Агатона, Габриэла Норатункяна, Микаэла Португалян-паша, Саркиса Ованнес-паша. Среди представителей этой национальности имелись послы и консулы, такие как Тигран Алексанян, Эдвард Зограб, Овсеп Мисакян, маршал Ованес Гуюмджян-паша, Мигран Кафафян, Овсеп Азарян, Саркис Палян, Грант Тюз, Тигран Хюнкарбейендян, Минас Гером, Ованес Нафилян, Грант Норатункян, Арсен Анян, Манук Азарян, Бюзанд Манас, ПуЙен Панос, Мкртыч Еремян. Были также депутаты османского парламента в Константинополе: Ованнес Аллаверди, Сепух Максутян, Рубен Язычян, Тамуэл Караджян, Саак Яврумян, Григор Зограб, Акоп Шагинян, Микаэл Алтынтоп, Петрос Галаджян, Акоп Папикян, Артин Бозкеренян, доктор Назарет Тагаворян, Степан Спарталеян, Амбарцум Бояджян, Гарегин Пастармаджян, Ваан Папазян, Степан Чраджян, Акоп Солакян, Карапет Таманян.

Вышеуказанное неоспоримо свидетельствует о том, что положение армянского меньшинства в Османском государстве было отнюдь не плачевное, как это выставляют западные историки и публицисты, а наоборот оно пользовалось доверием у турецких правителей, заслужив высокого призвания, как "верная община".

Подробнее: https://erevangala500.com/page/73.html

[Лезгин-999]

«Геноцид армян» Правда ли? /

Миф об армянском геноциде

Многочисленные исторические свидетельства говорят о том, что в Османской империи к народам различных вероисповеданий относились с достаточной терпимостью, вытекавшей из турецкой философии, основанной на сострадании и уважении общечеловеческих ценностей, созданной такими великими мыслителями, как Юнус Имре и Джалаледдин Руми. В Османском империи относились одинаково ко всем 72 различным народам, населявшим его, а чужеземцев приветствовали словами: "добро пожаловать, кем бы вы ни были и во что бы вы ни верили".      Такое отношение разительно контрастирует с той жестокостью, с которой христианские правители в то же самое историческое время (и что немаловажно, это никогда серьезно не оспаривалось никем из историков), нередко вершили правосудие, основанное на религиозной нетерпимости среди самих христиан, не говоря уже о не христианах, таких, как турки или евреи. Можно, например, вспомнить о преследовании Византией григорианских армян, обращение венецианских дожей с православным населением Мореи и Эгейских островов, о гонениях на богомилов в Боснии. Не буду много писать здесь об этом, приведу лишь цитату из моей собственной статьи, которую я написал несколько лет назад в нашей же газете. Это статья о крестовых походах на Ближний Восток (Сирию, Палестину, Сев. Африку), организованных западноевропейскими феодалами и католической церковью для расширения влияния христианского вероучения под лозунгами борьбы против мусульман, освобождения "Гроба Господня" и Святой Земли (Палестины) и как по пути туда, они грабили население, лежащих по пути мест: евреев крестоносцы не только грабили, но и убивали или принуждали к крещению. "Восстал, – рассказывает еврейский летописец, - народ дикий, отчаянный, ожесточенный, сброд французов и германцев, сбежавшийся со всех сторон. Проходя через города, где жили евреи, они (крестоносцы) говорили себе: «вот мы идем отомстить измаилитянам (магометанам), а тут перед нами евреи, которые распяли нашего Спасителя; отомстим же прежде им! Пусть не упоминается больше имя Израиля, или же пусть евреи уподобятся нам, и примут нашу веру». Это цитата из книги одного из создателей сионистского движения Дубнова С.М. "Краткая история Евреев", соратника Теодора Герцеля. Думаю, рядовому американцу будет интересно узнать, как кровью и мечом образовалось Иерусалимское королевство после 1-го крестового похода, я уже не говорю обо всех 8 крестовых походах и чем все это кончилось". 
     В Османской империи на протяжении долгих лет армянская община росла и процветала благодаря свободе, дарованной им турецкими султанами. Армяне внесли солидный вклад в турецко-османскую культуру, образ жизни и систему управления государством. Они пользовались особым доверием султанов, и их даже прозвали "верной общиной". Османские армяне были богатыми банкирами, торговцами и промышленниками, некоторые из них даже занимали высокие посты в правительстве. Так, в ХIХ веке 29 армян удостоились самого высокого государственного звания паши. В империи было двадцать два армянских министра, включая министра иностранных дел, министра финансов и торговли. Тридцать три армянина избирались в парламент, сформированный в 1826 году, семь армян были послами, одиннадцать - консулами. Армяне сыграли значительную роль и в развитии турецкого, османского искусства. Они дали миру непревзойденных мастеров искусства, являющихся гордостью и достоянием, как турецкого народа, так и армянского. Разве такое возможно было бы в империи, где есть "генетическая ненависть" к армянам, как это пытаются сегодня преподносить в современной Армении? 
     Гарантированные свободы и великая терпимость халифата (Османской империи) в отношении не мусульман были настолько широко известны в Европе, что империя султанов превратилась в убежище для всех, кто спасался от религиозных и политических преследований, начиная с десятков тысяч евреев, спасшихся там после изгнания их из Испании в 1492 году. Евреи также бежали в Османскую империю от постоянных погромов в Восточной Европе и России. Находили приют у османов и католики с протестантами, причем они часто поступали на службу к султанам и участвовали в военной и правительственной жизни страны. Многие политические беженцы в период реакции в Европе после революций 1848 года тоже искали и находили приют в Османской империи. 
     Таким образом, всякие разговоры о жестоком обращении с не мусульманами и, в частности, с армянами, совершенно беспочвенны и не подтверждаются реальными историческими фактами. Как писал английский историк Филипп Маршалл Браун, которого трудно заподозрить в необъективности и протурецких симпатиях: "Несмотря на свои великие победы, турки щедро предоставляли всем народам покоренных стран право на самоуправление по своим собственным законам и традициям". А всем известный философ Вольтер, между прочим, указывал: "Турки научили христиан умеренности в мире и кротости в победе". Весьма любопытно, что, когда Наполеон Бонапарт вознамерился поднять восстание среди армян в Палестине и Сирии для поддержки его вторжения в 1798-1799 гг., тогдашний французский посол в Стамбуле Себастиани ответил ему: "Армяне настолько довольны своей жизнью здесь, что это просто невозможно". 
     Как же случилось, что в конце ХIХ века в Османской империи возник пресловутый "армянский вопрос"? Почему "верные" армяне начали борьбу против османского правления? И что привело к тому, что сегодня пытаются назвать "геноцидом армян"? Понятно, что ответы на эти и ряд других смежных вопросов требуют многостраничного исследования, здесь же нам представляется необходимым указать лишь на самое главное - на то, без чего нельзя понять печальных событий 1915 года. 
  

[Лезгин-999]

   Надо прямо сказать, что к возникновению "армянского вопроса" приложили "руку" как царская Россия, так и западные державы - Англия и Франция, стремившиеся под маской защитников христиан к разрушению Османской империи и не только к усилению своего влияния на принадлежавших ей территориях, но и прямую аннексию многих из них. Так, ради того, чтобы установить контроль над Средиземноморьем и иметь доступ к открытым морям, Российская империя поддерживала националистические амбиции подданных турецкого султана из числа христианских народов, в частности тех, с кем она разделяла общее православное религиозное наследие - греков и славян на Балканах, а также армян. 
     Русско-турецкая война (1877 - 1878 гг.) пробудила мечты армян о независимости. В 1880 году в Восточной Анатолии образовалось несколько армянских революционных групп. Однако они имели мало влияния, поскольку армяне по-прежнему жили в мире и процветании и не имели никаких реальных претензий к османской администрации. Поэтому спустя несколько лет армянские националисты перенесли центр своих организаций за пределы Османской империи: комитет "Хунчак" был учрежден в Женеве в 1887 году, а комитет "Дашнак" - в Тифлисе в 1890 году. Обе организации считали, что "агитация и террор способствуют поднятию духа народа". 
     Армянский историк К.С. Папазян писал об обществе "Дашнак": "Целью "Дашнак" является достижение политической и экономической свободы Турецкой Армении посредством восстания: терроризм был впервые принят Дашнакским комитетом Кавказа в качестве метода достижения своих целей". А один из дашнакских учредителей и идеологов признавал: "Правда состоит в том, что партия "Дашнакский комитет" управлялась олигархией, для которой частные интересы партии были важнее, чем интересы народа и нации. Они (дашнаки) проводили сборы пожертвований среди буржуазии и крупных торговцев. Наконец, когда эти средства закончились, они обратились к терроризму..." 
     Армянские авторы и не скрывают, что целью этих обществ являлось разжигание революции, а их методом был террор против Османской империи. Именно армянских революционеров следует считать одними из родоначальников (наряду с русскими народовольцами) современного терроризма. В конце ХIХ - начале ХХ вв. "Хунчак" и "Дашнак" осуществили множество терактов в Османской империи, несколько мятежей и бунтов, попытку покушения на султана Абдул-Хамида XI. Все эти откровенно террористические акции выдавались армянскими революционными обществами в Европе как убийства "мирных армян" турками, из-за чего они привели к сильному взрыву эмоций среди христианских народов, поднявшихся на защиту "невинных жертв мусульманской жестокости". 
     Тем не менее, было немало честных западных дипломатов, сообщавших правду о происходившем: они прямо писали, что армянские провокаторы осуществляли восстания, убийства и массовую резню, чтобы обеспечить европейское вмешательство на своей стороне. Так, британский посол в Стамбуле Карри сообщал в Лондон: "Целью армянских революционеров является возбуждение беспорядков, чтобы османы отреагировали на насилие, и тем самым заставить великие державы вмешаться". 
     Аналогичного мнения придерживался и британский консул в Эрзуруме Грейвс: "Цель революционных комитетов - возбудить общее недовольство и заставить турецкое правительство ответить насилием, привлекая тем самым внимание иностранных держав к мнимым страданиям армянского народа, и заставить их действовать для исправления ситуации". Отвечая на вопрос корреспондента "Нью-Йорк Геральд": "Произошли бы эти столкновения, если бы армянские революционеры не прибыли в страну из заграницы?", тот же Грейвс искренне ответил: "Конечно, нет. Я сомневаюсь, что хоть один армянин был бы убит". 
     Российский генеральный консул генерал Маевский честно писал в 1912 году: "Дашнакские революционные общества стремятся создать ситуацию, при которой мусульмане и армяне будут нападать друг на друга, тем самым, прокладывая путь русскому вмешательству". 
   

[Лезгин-999]

  По мнению большинства историков, "причиной армянских бунтов была не бедность, не угнетение и не желание реформ, они явились просто результатом совместных усилий армянских революционных комитетов и Армянской церкви, действовавших совместно с западными державами и Россией, чтобы подготовить почву для разрушения Османской империи". 
     В ответ на бунты Османское государство реагировало в точности так же, как и остальные государства в подобных обстоятельствах, посылая вооруженные силы против мятежников для восстановления порядка. Как правило, удавалось довольно быстро справиться с этой задачей, поскольку лишь небольшая часть населения поддерживала революционеров и оказывала им помощь. Однако для европейской публики и прессы, взбудораженных фантастическими измышлениями, распространявшимися самими революционерами, каждое восстановление порядка считалось "резней" христиан, причем тысячи убитых в противостоянии с ними турок-мусульман игнорировались, и автоматически принимались в расчет только армянские претензии к туркам. Можно уверенно сказать, что еще тогда, до первой мировой войны, армянские националисты хорошо знали, как манипулировать общественным сознанием, и умело использовали для этой цели средства массовой информации. Эти же методы они прекрасно используют и сегодня. 
     Начало первой мировой войны и вступление в нее Османской империи на стороне Германии и Австро-Венгрии против сил Антанты, по мнению армянских националистов, открывало для них широчайшие возможности. Историк Л. Налбандян в своей книге, вышедшей в США, замечает, что "армянские революционные комитеты посчитали наиболее благоприятным моментом для начала общего восстания и достижения своих целей время, когда Османская империя находилась в состоянии войны", что ослабляло ее способность противостоять внутренним нападениям. 
     Еще до своего вступления в войну османские лидеры встретились с дашнаками, надеясь заручиться их поддержкой. Примечательно, что дашнаки заявили им, что, будучи законопослушными гражданами своей страны, готовы исполнить воинский долг. Но, как известно, они не сдержали своего слова. Как только Россия объявила войну Османской империи, в официальном печатном органе дашнакского общества "Горизонт" появилось следующее утверждение: "Армяне выступили на стороне государств Антанты без малейшего колебания; они предоставили все свои военные силы в распоряжение России и начали создавать батальоны добровольцев". 
     Дашнакский комитет также отдал приказ своим группам, готовившим восстание внутри Османской империи: "Как только русская армия перейдет границу, а османская армия начнет отступление, необходимо повсеместно поднимать восстания. Таким образом, османская армия окажется между двух огней: с одной стороны - наступление русских, с другой - армянские солдаты в составе османской армии должны уйти из своих подразделений, захватив оружие, чтобы сформировать партизанские отряды и объединиться с русскими". 
     В одной из инструкций армянских националистов говорилось: "Нам следует использовать все возможные средства для оказания помощи государствам Антанты, бросить все силы в борьбе за победу в Армении, Киликии, на Кавказе и в Азербайджане в качестве союзника стран Антанты и, в частности, России". 
     Даже армянский представитель в османском парламенте от вилайета Ван Папазян превратился в партизанского лидера, выступившего против своей страны. Он опубликовал воззвание, в котором были такие слова: "Отряды армянских добровольцев на Кавказе должны готовиться к сражениям. Они должны стать передовыми подразделениями русской армии, чтобы помочь русским захватить ключевые позиции в районах проживания армян и продвинуться в Анатолию для соединения с уже созданными там армянскими подразделениями". 
  

[Лезгин-999]

   Армяне в массовом порядке дезертировали из османской армии и переходили к русским. Разве можно было рассматривать этот шаг иначе, чем предательство? Многие из армян также создавали бандитские формирования, используя вооружение и боеприпасы, которые они годами собирали и прятали в армянских церквях и школах. Они совершали набеги и грабили османские склады вооружений и продовольствия. Через несколько месяцев после начала войны армянские партизанские отряды стали совершать варварские нападения на турецкие города, поселки и деревни на востоке страны, безжалостно уничтожая мирное население. Одновременно они саботировали военные действия османской армии, разрушая дороги и мосты, нападая на караваны с грузами. Зверства армянских добровольцев, присоединившихся к русской армии, настолько поражали своей жестокостью, что русское командование было вынуждено выводить их из боевого состава и переводить в арьергард. Воспоминания многих русских офицеров того времени полны описаний отвратительных преступлений, совершенных армянами. Русским было трудно поверить в то, что "бесчеловечность может оказаться поистине беспредельной". Вот это и было истинной причиной гражданского противостояния турков против армян. 
     Надо сказать, что зверства армян коснулись не только турок и других мусульман. Армянские партизаны не щадили ни греков, ни евреев. В Трабзоне и его окрестностях ими были убиты тысячи греков, а в районе Хаккари они окружили и истребили всех евреев, оказавшихся в их власти. Основной целью этих злодейств было сохранить только армян на территориях, на которых планировалось создание нового армянского государства. Все остальные жители либо безжалостно истреблялись, либо были вынуждены спасаться бегством. Как заметил один русский офицер, "нет ничего глупее, чем ждать пощады от армян". 
     Бывший парламентский представитель от Эрзурума Карекин Пастирмасьян, присвоивший себе новое революционное имя Армен Каро, руководил первыми армянскими формированиями, пересекшими османскую границу вместе с русскими войсками. Другой бывший османский парламентарий Нампарсум Боясян по кличке "Мурад" возглавлял партизан, уничтожавших турецких крестьян за линией фронта. Ему принадлежит приказ: "Убивать всех турецких детей, ибо они представляют опасность для армянской нации". Бывший член османского парламента Папазян направлял армянские партизанские силы, терроризировавшие районы Вана, Битлиса и Муша. 
     В марте 1915 г. русские войска начали продвигаться к Вану. Сразу же 11 апреля 1915 г. вооруженные армяне Вана подняли восстание, уничтожив всех турок на близлежащих территориях, чтобы обеспечить быстрый и легкий захват города русскими. Неудивительно поэтому, что царь Николай II послал телеграмму армянскому революционному комитету Вана 12 апреля 1915 г., в которой "благодарил их за службу России". 
     В сложившихся обстоятельствах, когда армия противника вела широкое наступление на востоке, а армянские партизаны сеяли смерть и разрушение и одновременно атаковали османские армии с тыла, властями Османской империи было принято решение о депортации армян из районов военных действий. Очевидно, что оно было вполне обоснованным и полностью оправданным и законным средством самозащиты. 
  

[Лезгин-999]

   24 апреля 1915 г. армянские революционные комитеты были закрыты. Аресту подверглись 235 лидеров комитетов, обвинявшихся в действиях, направленных против государства. Дата проведения этих арестов ежегодно отмечается армянскими националистами по всему миру как день поминовения погибших во время "резни", якобы произошедшей в тот день. Но вопреки мифу, упорно распространяемому армянской пропагандой, никаких массовых убийств "несчастных армян" не происходило ни 24 апреля, ни в любое другое время в период войны. 
     Факты свидетельствуют о том, что Османское правительство, несмотря на великую опасность, угрожавшую империи, издало следующий указ: 
     "Когда армяне, проживающие в вышеуказанных городах и деревнях, и которые должны быть депортированы, будут перемещаться в места их нового жительства, им необходимо обеспечить в пути всевозможные удобства, защиту жизни и собственности; после прибытия их питание должно оплачиваться из ассигнований для беженцев до тех пор, пока они окончательно не расселятся в своих новых домах. Им должны быть выделены земли и собственность в соответствии с их прежним финансовым положением и текущими потребностями; для тех из них, которые нуждаются в дополнительной помощи, государство должно построить дома, обеспечить земледельцев и ремесленников семенами, инструментами и оборудованием". 
     Далее подчеркивалось: "Этот указ необходимо исполнить таким образом, чтобы избежать массовой резни как турок, так и армян. Лагеря для переселяемых лиц должны находиться под постоянным надзором; необходимо принять меры для жизнеобеспечения эмигрантов и обеспечить порядок и безопасность. Обеспечить достаточное питание нищих эмигрантов и предоставить врача для ежедневного контроля состояния их здоровья. Больные, бедные, женщины и дети должны быть отправлены железнодорожным транспортом, прочие - на мулах, в повозках или пешим ходом в зависимости от степени выносливости... В случае нападения на эмигрантов либо в лагере, либо в пути необходимо принять все меры для немедленного отражения нападения". Этот исторический документ находится сегодня в архивах Османской империи и доступ к нему свободный.

[Лезгин-999]

Кстати, президент Турции Реджеб Теюб Эрдоган предлагал президенту Армении создать совместную турецко-армянскую комиссию для изучения всех этих документов и фактов, на что Армения ответила отказом. Конечно, легче кормить весь мир мифами о так называемом "геноциде армян". 

     Армяне из южной Анатолии депортировались в основном в Сирию и Палестину, а прибывшие с севера - в Ирак. Всего было депортировано около 700 тысяч человек. Естественно, что среди них имелись многочисленные потери в результате, как происходивших военных операций, так и бандитизма в стране, охваченной пламенем сражений. К тому же, следует учитывать, что депортация и расселение армян происходили в условиях, когда Османская империя страдала от острого недостатка топлива, продовольствия, медикаментов и других ресурсов, а также от массовых эпидемий чумы и других болезней. Не стоит забывать и о том, что в те дни, можно сказать, целая османская армия, насчитывавшая 90 тысяч бойцов, погибла на востоке из-за болезней и тяжелейших лишений, а в течение войны умерли почти четыре миллиона османских граждан, принадлежавших к различным вероисповеданиям. 

     Несомненно, что и сотням тысяч армян, подвергшихся депортации, пришлось перенести множество бед и лишений, и немало из них умерли в пути из-за болезней и тягот переезда в другие края. Возможно, имели место и эксцессы в результате, которых пострадали невинные люди, время-то было военное. Тем не менее, говорить о 1,5 миллионе погибших, а также о происшедшем как о "первом геноциде двадцатого века", якобы совершенном турками против армян, по меньшей мере, неверно и несправедливо, ибо это является бесстыдной ложью и откровенным искажением исторических фактов. А разве в России после большевистского переворота в 1917 году в результате противостояния "белых" и "красных" не погибла масса людей с обеих сторон? И почему это называется гражданской войной, а не геноцидом? 

     Помимо того, изготовителям мифа о "геноциде армян" следовало бы знать на всякий случай определение геноцида, сформулированное Организацией Объединенных Наций еще в 1948 году. В нем ясно и недвусмысленно сказано, что понятие "геноцид" может применяться только тогда, когда идет речь об "умышленном намерении уничтожить" частично или полностью ту или иную группу людей. Доказать же наличие такового намерения у османских властей никто не был в состоянии ни раньше, ни теперь. Именно поэтому, вероятно, будет куда лучше как для армянских националистов, так и для всех остальных, поверивших в их измышления, если они найдут в себе мужество и откажутся от своих беспочвенных притязаний. У них, сегодня есть финансовая мощь и солидное влияние на мировое общественное мнение, но правда - уже не за ними. 
     Настало время прекратить это бессмысленное и болезненно-мазохистское копошение в уже довольно давнем прошлом, пытаться переделать его в соответствии с собственными национально-эгоистическими понятиями и представлениями. Вместо этого следует раз и навсегда решительно выбросить "за борт истории" миф о геноциде, которого, - если следовать историческим реалиям, никогда и не было. Только честный совместный анализ исторических событий почти столетней давности, проведенный как политиками двух стран, так и учеными Турции и Армении может помочь двум этим народам вновь зажить мирно и дружно, как они это и делали на протяжении всей своей предыдущей истории. 

Подробнее: https://erevangala500.com/page/72.html

[Лезгин-999]

«Геноцид армян» Правда ли? /

Американский профессор Гюнтер Леви в своей книге опровергает «геноцид» армян

Всякая попытка объективного расследования независимыми исследователями событий в Османской Империи 1915 года,  в случае расхождения  ее результатов с армянской версией сразу же подвергается мощной обструкции  и навешиванием ярлыков армянской пропагандой.  Примером подобного является история с 87-летним американским историком Гюнтером Леви.

 

Гюнтер Леви, политолог, профессорМассачусетскогоуниверситета.

Авторкниги «АрмянскаярезнявОсманскойТурции: Спорныйгеноцид» (TheArmenian Massacresin Ottoman Turkey: A Disputed Genocide) Университет штата Юта, Press, 2005)

в которой отрицает факт «геноцида» армян.  В своих исследованиях, проведенных в архивах США, Германии и Великобритании, профессор пришел к выводу, что никакого «геноцида» в Османской империи не было и все предположения на эту тему являются измышлениями армян. После чего  он получил прозвище «турецкий агент», которого спонсирует правительство Турции.

 

Однако, после того, как Гюнтер Леви подав в суд на правозащитную организацию SPLC, которая впервые дала ему такое прозвище, и потребовал с нее возмещения материального ущерба в размере 8 миллионов долларов, SPLC извинилась перед профессором.

 

87-летний историк отметил, что он столкнулся с немалыми трудностями в связи с публикацией своей книги об отрицании т.н. «геноцида армян», так как издательства, узнавая о содержании книги, отказывались издавать ее. «В конце концов, университет Юты согласился издать мою книгу, и в 2005 г. она вышла в свет», - сказал он.

При этом профессор предупреждает Турцию, что армяне во всем мире тщательно готовятся к 2015 году - к столетию событий 1915 года в Османской империи. «Турции уже сейчас нужно предпринять определенные шаги, чтобы предотвратить нежелательные последствия для себя. В борьбе с армянскими тезисами есть прогресс, однако еще предстоит много работы»,– отметил Гюнтер Леви.

 

По словам Леви, отрицание геноцида не является взглядом, имеющим широкую поддержку:  «В наше время требуется некоторая храбрость, чтобы придерживаться такого взгляда, потому что оказывается сильное давление, и имеют место злобные нападки. Я говорю, исходя из собственного опыта. Если вы поищете меня по ключевым словам «Гюнтер Леви, геноцид армян» или почитаете несколько блогов, то обнаружите немало ругани в мой адрес: меня приравнивают к тем, кто отрицает холокост».

 

На взгляд историка, как  туркам,  так и армянам не удалось выразить сбалансированного взгляда относительно событий 1915 года. Сам Леви считает, что называть «геноцидом»события 1915 года в Османской империи, неверно. «Первоначальное определение было дано ООН после принятия «Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него». В целом, оно является авторитетным и подразумевает преднамеренное уничтожение определенной группы, полностью или частично, по религиозным, этническим или расовым причинам. Если применить это определение в данном контексте, я не думаю, что то, что произошло в то время, можно считать геноцидом. Не думаю, что было намерение истребить армянский народ. Скорее, было намерение переселить его или нейтрализовать как «пятую колонну».

Гюнтер Леви придерживается позиции проведения  исследования с участием историков, работающих в Турцией и на Ближнем Востоке, где могут выразить «свои идеи относительно событий 1915 года».

Подробнее: https://erevangala500.com/page/251.html

[Лезгин-999]

Армянская этнокорпорация : 130 лет обмана: кровавый беспредел: сборник статей

Ф.Церцвадзе пер. Э. Бойл ; ред. Е. Добин. Нью-Йорк : б. и., 2009 г. В книге приведены армянские методы уничтожения людей в 1918-1920 годах по ходу проведения геноцида азербайджанского народа. Дан примерный список армянских террористов, осуществлявших геноцид азербайджанцев. Примерный список армянских террористов, осуществлявших террористическую операцию "Немезис” в 1920-1922 годах. Армянские методы уничтожения людей по ходу проведения этнических чисток на территории Армении и Нагорного Карабаха в 1988-1990 годах, осуществление геноцида азербайджанского населения в Ходжалах в феврале 1992 года. Помещены многочисленные фото армянского вандализма. Дан краткий перечень армянских террористических организаций. 157 стр.

Подробнее: https://erevangala500.com/book/49.html

[Лезгин-999]

Брюс Фейн: Ненависть к Турции - это «клей, удерживающий армянскую диаспору от развала»

Армянская диаспора не желает нормализации армяно-турецких отношений, потому что ненависть к Турции не дает диаспоре развалиться, считает американский эксперт, исследователь в организации Турецкая коалиция Америки Брюс Фейн (Bruce Fein).

"Богатая армянская диаспора денежными переводами в Ереван влияет на вопрос ратификации протоколов парламентом Армении. Диаспора жаждет краха процесса нормализации турецко-армянских отношений, потому что резкий антагонизм в отношении Турции является единственным "клеем", который удерживает диаспору от развала", - сказал Trend News в пятницу Фейн.

Десятого октября 2009 года руководители МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали протоколы о нормализации двусторонних отношений. Дипломатические отношения между странами были прерваны в 1993 году.

Причиной разрыва отношений и закрытия в 1993 году турецко-армянской границы стали претензии Еревана на признание в мире "армянского геноцида" и оккупация ВС Армении территорий Азербайджана.

По словам эксперта, от Армении необходимо потребовать строгого подчинения международному праву.

 

"Уступки Армении, несмотря на незаконно развязанную ею войну и оккупацию Нагорного Карабаха, только подтолкнут ее к еще более нелепым амбициям", - сказал эксперт.

Конфликт между двумя южно-кавказскими странами возник в 1988 году из-за территориальных претензий Армении к Азербайджану. Нагорный Карабах и семь прилегающих к нему районов - 20 процентов территории Азербайджана - находятся под оккупацией вооруженных сил Армении.

В мае 1994 года стороны достигли режима прекращения огня, и до сих пор под эгидой Минской группы ОБСЕ и при сопредседательстве России, Франции и США ведутся пока еще безуспешные мирные переговоры.

 

Trend News http://kavkasia.net/Armenia/2010/1264188484.php

Подробнее: https://erevangala500.com/page/242.html