Азербайджан - тюрки vs персы

**Sirdash** · 30 января, 2013

Здравствуй дорогой Гахраман ...с рошедшим праздником ...ты как всегда с приятным сюрпризом ...спасибо за информацию ...она великолепна ...Аллах сени горусун !

**Эрик Второй** · 30 января, 2013

Кто снимался в роли Монте Мелконяна?)

Эрик, иди потребуй экзгумацию трупа Монте и обрати внимание на его шейные позвонки......

набири в гугле

Еще один азербайджанский генерал,разгромил ложь Азергитпрома о смерти Мелконяна))))). Ваши генералы, даже пишут что это ложь, а ты все веришь? сказки любишь?

**Гахраман** · 31 января, 2013

Уважаемый Sirdash!

Спасибо за добрые слова.

**Суфий** · 31 января, 2013

набири в гугле

Еще один азербайджанский генерал,разгромил ложь Азергитпрома о смерти Мелконяна))))). Ваши генералы, даже пишут что это ложь, а ты все веришь? сказки любишь?

Бессполезно.... я больше верю человеку который убил этого бандита Мелконяна...

А вы продолжайте верить в собственные утки...

31 января, 2013

ela

**Alik Bahshi** · 5 февраля, 2013

Я не верю ученым и книгописам,я больше верю словам деда,которуму когда то его дед сказал то же самое ,что мой дед мне в 80х,он сказал тюрки.Спрсите у своего дедушки кто вы,и не верьте историкам.

Совершенно правильные слова! Моя бабушка по-русски она не понимала, спрашивала "тюркча даныширся?", то есть она определяла язык именно тюркским, а не азербайджанским. Это определение ввели насильственно русские, чтобы разделить народ на разные народы. Меня поражает само название темы азебайджанцы как известно говорят на тюркском языке, а не на фарси, так причем здесь персы? Язык, на котором говорит народ, и является главным его определителем. Исчезнет язык, исчезнет и народ, и не надо строить всякие сумасбродные идеи, догадки, которые кроме простой болтовни, никакой смысловой нагрузки не несут.

Интересны случай произошел со мной: я был участником форума азербайджанской диаспоры http://www.azdiaspora.org/forum/ . Там лидеры движения "Свободный Азербайджан" админы, некие Ровшан Джавадов и Эльдар Оруджев, которые закрыли мне доступ под следующим предлогом:

"Извините Алик Бахши, Вы забанены и не можете оставлять сообщения на форуме!

За оскорбление азербайджанского языка."

Это за то, что я азербайджанский язык назвал тюркским и констатировал, что в Турции тоже говорят на этом же языке, что вызвало их ярость.

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Alik Bahshi

**агностик** · 5 февраля, 2013

Совершенно правильные слова! Моя бабушка по-русски она не понимала, спрашивала "тюркча даныширся?", то есть она определяла язык именно тюркским, а не азербайджанским. Это определение ввели насильственно русские, чтобы разделить народ на разные народы. Меня поражает само название темы азебайджанцы как известно говорят на тюркском языке, а не на фарси, так причем здесь персы? Язык, на котором говорит народ, и является главным его определителем. Исчезнет язык, исчезнет и народ, и не надо строить всякие сумасбродные идеи, догадки, которые кроме простой болтовни, никакой смысловой нагрузки не несут.

Интересны случай произошел со мной: я был участником форума азербайджанской диаспоры http://www.azdiaspora.org/forum/ . Там лидеры движения "Свободный Азербайджан" админы, некие Ровшан Джавадов и Эльдар Оруджев, которые закрыли мне доступ под следующим предлогом:

"Извините Алик Бахши, Вы забанены и не можете оставлять сообщения на форуме!

За оскорбление азербайджанского языка."

Это за то, что я азербайджанский язык назвал тюркским и констатировал, что в Турции тоже говорят на этом же языке, что вызвало их ярость.

Назым Хикмет и Вагиф писали на одном языке?

**Гахраман** · 29 мая, 2013

Происхождение азербайджанцев.

Введение.

Азербайджанцы, азербайджанские тюрки, иранские тюрки - это всё название одного и того же современного тюркского народа Азербайджана и Ирана

На территории ныне независимых государств, ранее входивших в состав Советского Союза, проживают 10-13 млн. азербайджанцев, которые, кроме Азербайджана, живут также в России, Грузии, Казахстане, Узбекистане и Туркмении. В 1988-1993 годах в результате агрессии властей Армении около одного миллиона азербайджанцев Южного Закавказья были изгнаны из родных земель.

По мнению некоторых исследователей, азербайджанцы составляют одну третью часть всего населения современного Ирана и занимают по данному показателю второе место в стране после персов. К сожаленью, наука на сегодняшний день не располагает точными данными о численности азербайджанцев, проживающих на территории северного Ирана. Ориентировочно их численность определяется от 30 до 35 миллионов.

На азербайджанском языке говорят также афшары и кызылбаши, живущие в некоторых областях Афганистана. Очень близок к современному азербайджанскому языку язык некоторых тюркских групп южного Ирана, Ирака, Сирии, Турции и Балкан.

По ориентировочным подсчетам исследователей, сегодня в мире на азербайджанском языке говорят 40-50 млн. человек.

Необходимо отметить, что за последние два столетия по вопросам этногенеза азербайджанцев написаны сотни книг и статей, высказано множество самых разнообразных мыслей, предположений и догадок. Вместе с тем, несмотря на имеющееся разнообразие мнений, все они, в основном, сводятся к двум главным гипотезам.

Сторонники первой гипотезы, считают, что азербайджанцы - это потомки древних этнических групп, населявших в древности западное побережье Каспия и прилегающие территории (здесь чаще всего называют ираноязычных мидийцев и атропатенцев, а также кавказоязычных албанцев), которые в средние века были «отуречены» пришлыми тюркскими племенами.

Сторонники второй гипотезы доказывают, что предками азербайджанцев являются древние тюрки, которые с незапамятных времён живут на данной территории,.и все пришлые тюрки, естественно, смешивались с местными тюрками, живущими с древних времен на территории юго-западного Прикаспия и Южного Кавказа.

Существование различных или даже взаимоисключающих гипотез по спорной проблеме само по себе, конечно, вполне допустимо, но, по мнению известных учёных Г. М. Бонгард-Левина и Э. А. Грантовского, как правило, часть из этих гипотез, если не большинство, не сопровождается историко-лингвистическими доказательствами.

В настоящее время общепризнанным является тот факт, что проблема происхождения отдельных народов (этносов) должна решаться на основе комплексного подхода, то есть общими усилиями историков, лингвистов, археологов и представителей других смежных дисциплин.

Так, например, Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский утверждают, что «только комплексный подход, сочетание данных различных наук создает тот фундамент, на котором сегодня можно строить сколько-нибудь надежные выводы по «арийской проблеме». Такая методологическая установка по существу определяется и комплексным характером самой проблемы».

Прежде чем перейти к комплексному рассмотрению интересующей нас проблемы, хотелось бы остановиться на некоторых фактах, имеющих непосредственное отношение к нашей теме.

Во-первых, это касается, так называемой «мидийского наследства» в этногенезе азербайджанцев.

Как известно, одним из авторов рассматриваемой нами первой гипотезы является главный советский специалист по древним языкам И.М.Дьяконов.

За последние полвека во всех работах о происхождении азербайджанцев имеются ссылки на книгу И.М.Дьяконова «История Мидии». В частности для большинства исследователей ключевым моментом в этой книге было указание И.М.Дьяконова о том, что «нет сомнения, что в сложном, многостороннем и длительном процессе сложения азербайджанской нации мидийский этнический элемент сыграл очень важную, в известные исторические периоды – ведущую роль».

Но вот проходят какие-то 40 лет и вдруг И.М.Дьяконов высказывает совершенно иной взгляд на этногенез азербайджанцев.

В «Книге воспоминаний» И.М. Дьяконова пишет: «я, по совету ученика моего брата Миши, Лени Бретаницкого, подрядился написать для Азербайджана «Историю Мидии». Все тогда искали предков познатнее и подревнее, и азербайджанцы надеялись, что мидяне – их древние предки. Коллектив Института истории Азербайджана представлял собой хороший паноптикум. С социальным происхождением и партийностью у всех было все в порядке (или так считалось); кое-кто мог объясниться по-персидски, но в основном они были заняты взаимным поеданием. К науке большинство сотрудников института имело довольно косвенное отношение... Доказать азербайджанцам, что мидяне – их предки, я не смог, потому что это все-таки не так. Но «Историю Мидии» написал – большой, толстый, подробно аргументированный том». (4)

Можно предположить, что известного учёного эта проблема мучила всю жизнь.

Во-вторых, как мне кажется, в постсоветское время большинство авторов этногенетических исследований при написании очередной книги никак не могут отмахнуться от весьма неприятного фактора под названием «Шринельман».

Дело в том, что этот господин считает своим долгом в менторском тоне «критиковать» всех авторов книг по этногенезу, издаваемых на постсоветском пространстве (Мифы диаспоры, Хазарский миф и др.).

Так, например, В. Шнирельман в статье «Мифы диаспоры» пишет, что многие тюркоязычные ученые (лингвисты, историки, археологи): « в течение последних 20–30 лет со все большим жаром пытались, вопреки прочно установленным фактам, доказать древность тюркских языков в степной зоне Восточной Европы, на Северном Кавказе, в Закавказье и даже в ряде районов Ирана».

О предках современных тюркских народов В. Шнирельман пишет следующее: «выйдя на историческую сцену как неутомимые колонизаторы, тюрки в течение последних столетий волею судьбы попали в ситуацию диаспоры. Это и определило особенности развития у них этногенетической мифологии в течение последнего столетия и, в особенности, в последние десятилетия».

Если в советскую эпоху поручение по разносу не угодных властям авторов и их произведений «спецуполномоченные критики» типа В.Шнирельман очередное задание получали от различных спецслужб, то теперь эти «вольные литературные киллеры» работают, видимо, на тех, кто больше заплатит.

В частности, статью «Мифы диаспоры» господин В. Шнирельман написал за счет средств американского Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров.

На чьи средства В.Шринельман написал антиазербайджанскую книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье» выяснить не удалось, однако, тот факт, что его опусы часто публикуют в газете армян России «Еркрамас», говорит о многом.

Не так давно (7 февраля 2013) в этой газете опубликовали новую статью В. Шринельмана «Ответ моим азербайджанским критикам». Эта статья по тону и содержанию ничем не отличается от предыдущих писанин этого автора.

Между тем издательство ИКЦ «Академкнига», выпустившее в свет книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», утверждает, что в нем «приведены фундаментальные исследования проблем этничности Закавказья. Показано, как политизированные версии прошлого становятся важной стороной современных националистических идеологий».

Я так много места не отвел бы господину Шринельману, если бы он в «Ответе моим азербайджанским критикам» в очередной раз не коснулся проблемы происхождения азербайджанцев. По словам Шринельмана ему очень хотелось бы узнать, «почему в течение XX века азербайджанские ученые пять раз сменили образ своих предков. Этот вопрос детально рассматривается в книге («Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье»-Г.Г.), но философ (доктор философских наук, профессор Зумруд Кулизаде-автор критического письма В.Шнирельману-Г.Г.) считает эту проблему недостойной своего внимания; она ее просто не замечает».

Вот как описывает В. Шринельман деятельность азербайджанских историков в XX веке:

«в соответствии с советской доктриной, проявлявшей особую нетерпимость к «народам-пришельцам», азербайджанцам был остро необходим статус коренного народа, а это требовало доказательства автохтонности происхождения.

Во второй половине 1930-х гг. азербайджанская историческая наука получила задание от первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР М.Д. Багирова написать историю Азербайджана, которая бы изображала азербайджанский народ автохтонным населением и отрывала бы его от тюркских корней.

К весне 1939 г. первоначальный вариант истории Азербайджана был уже готов и в мае обсужден на научной сессии Отделения истории и философии АН СССР. В нем проводилась мысль о том, что Азербайджан был заселен непрерывно, начиная с каменного века, что по своему развитию местные племена нисколько не отставали от соседей, что они доблестно боролись с непрошеными захватчиками и, даже, несмотря на временные неудачи, всегда сохраняли свой суверенитет. Любопытно, что в этом учебнике еще не придавалось «должного» значения Мидии в развитии азербайджанской государственности, албанская тема почти полностью игнорировалась, а местное население, о каких бы эпохах речь ни шла, называлось исключительно «азербайджанцами».

Тем самым авторы идентифицировали жителей по местообитанию и поэтому не испытывали нужды в специальном обсуждении проблемы формирования азербайджанского народа. Этот труд был фактически первым систематическим изложением истории Азербайджана, подготовленным советскими азербайджанскими учеными. В азербайджанцы было зачислено древнейшее население региона, будто бы мало изменявшееся в течение тысячелетий.

Кем же были древнейшие предки азербайджанцев?

Авторы отождествляли их с «мидянами, каспиями, албанами и другими племенами, жившими на территории Азербайджана около 3000 лет назад».

5 ноября 1940 г. Состоялось заседание Президиума Азербайджанского филиала АН СССР, где «древняя история Азербайджана» была прямо отождествлена с историей Мидии.

Следующая попытка написать историю Азербайджана была сделана в 1945—1946 гг., когда, как мы увидим, Азербайджан жил грезами о близком воссоединении со своими сородичами, находившимися в Иране. В подготовке нового текста «Истории Азербайджана» участвовал практически тот же самый авторский коллектив, дополненный специалистами из Института истории партии, отвечавшими за разделы о недавней истории. В основу нового текста была положена прежняя концепция, согласно которой азербайджанский народ, во-первых, сформировался из древнейшего населения Восточного Закавказья и Северо-Западного Ирана, а во-вторых, хотя и испытывал некоторое влияние со стороны более поздних пришельцев (скифов и др.), оно было незначительным. Новым в этом тексте было стремление еще больше углубить историю
азербайджанцев — на этот раз их предками объявлялись создатели культур бронзового века на территории Азербайджана.

Еще более четко задача была сформулирована XVII и XVIII съездами Коммунистической партии Азербайджана, проходившими соответственно в 1949 и 1951 гг. Они призывали азербайджанских историков «разрабатывать такие важные проблемы истории азербайджанского народа, как история Мидии, происхождение азербайджанского народа». Иными словами, происхождение азербайджанцев от оседлого населения древней Мидии было санкционировано азербайджанскими властями; и ученым оставалось лишь заняться обоснованием этой идеи. Миссия подготовки новой концепции истории Азербайджана была возложена на Институт истории Азербайджанского филиала АН СССР. Теперь основные предки азербайджанцев снова ассоциировались с мидянами, к которым добавлялись албаны, якобы сохранившие традиции древней Мидии после ее завоевания персами. О языке и письменности албанов не говорилось ни слова, равно как и о роли тюркского и иранского языков в эпоху средневековья. А все население, когда-либо жившее на территории Азербайджана, огульно зачислялось в азербайджанцы и противопоставлялось иранцам.

Между тем, никаких научных оснований смешивать раннюю историю Албании и Южного Азербайджана (Атропатены) не имелось. В древности и в раннем средневековье там жили совершенно разные группы населения, не связанные друг с другом ни культурно, ни социально, ни в языковом отношении.

В 1954 г. в Институте истории АН Азербайджана состоялась конференция, осудившая искажения истории, наблюдавшиеся в годы правления Багирова
Историкам было дано задание написать «Историю Азербайджана» заново. Этот трехтомный труд появился в Баку в 1958—1962 гг. Его первый том был посвящен всем ранним этапам истории вплоть до присоединения Азербайджана к России, и в его написании участвовали ведущие специалисты Института истории АН Азербайджанской ССР. Специалистов-археологов среди них не было, хотя том и начинался с эпохи палеолита. С первых же страниц авторы подчеркивали, что Азербайджан был одним из первых очагов человеческой цивилизации, что государственность возникла там еще в глубокой древности, что азербайджанский народ создал высокую самобытную культуру и веками боролся против иноземных завоевателей за независимость и свободу. Северный и Южный Азербайджан рассматривались как единое целое, и присоединение первого к России трактовалось как прогрессивный исторический акт.

Как авторы представляли себе формирование азербайджанского языка?

Они признавали большую роль сельджукского завоевания в XI в., вызвавшего значительный наплыв тюркоязычных кочевников. В то же время они видели в сельджуках инородную силу, обрекавшую местное население на новые
тяготы и лишения. Поэтому авторы подчеркивали борьбу местных народов за независимость и приветствовали распад Сельджукского государства, сделавший возможным восстановление азербайджанской государственности. В то же время они сознавали, что господство сельджуков положило начало широкому распространению тюркского языка, который постепенно снивелировал былые языковые различия между населением Южного и Северного Азербайджана. Население осталось прежним, но сменило язык, — подчеркивали авторы. Тем самым, азербайджанцы обретали статус безусловно коренного населения, хотя и имевшего иноязычных предков. Следовательно, исконная связь с землями Кавказской Албании и Атропатены оказывалась гораздо более значимым фактором, чем язык, хотя авторы и признавали, что установление языковой
общности привело к образованию азербайджанской народности.

До начала 1990-х гг. этот труд сохранял свое значение как основной курс истории Азербайджана, и его главные положения воспринимались как указания и призыв к действию».

Как мы видим, В. Шринельман считает, что официально одобренная и принятая властями ещё в 60-ые годы XX столетия пятая концепция (в нашей книге она рассматривается как первая гипотеза) до сих пор является доминирующей.

О борьбе сторонников обеих гипотез этногенеза азербайджанцев написано много книг и статей.

Например, Ариф Юнусов в книге «МИФЫ И ОБРАЗЫ «ВРАГА» В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ И УЧЕБНИКАХ ПО ИСТОРИИ НЕЗАВИСИМОГО АЗЕРБАЙДЖАНА» пишет:

«в азербайджанской исторической науке к началу 80-х гг. …произошло столкновение поколений и социальных групп. Дело в том, что первое поколение азербайджанских историков, которые начали в 50-70 гг. заниматься проблемами древней и средневековой истории Азербайджана (Зия Буниятов, Играр Алиев, Фарида Мамедова и др.), создали определенную концепцию истории страны, согласно которой тюркизация Азербайджана имело место в 11 веке и именно с этого времени и необходимо говорить о начальном этапе этногенеза азербайджанского народа. Эта концепция нашла отражение не только в изданной в середине 50-х гг. трехтомнике «История Азербайджана», но и советских школьных учебниках. В то же время им противостояла другая группа историков (Махмуд Исмайлов, Сулейман Алияров, Юсиф Юсифов и др.), которые выступали за более глубокое изучение роли тюрок в истории Азербайджана, всячески удревняли факт присутствия тюрок в Азербайджане, полагая, что тюрки – исконно древний народ в регионе. Проблема заключалась в том, что первая группа (т.н. «классики») имела ведущие позиции в Институте истории Академии Наук и в основном состояла из числа т.н. «русскоязычных» азербайджанцев, получивших образование в Москве и Ленинграде. Вторая группа (т.н. «национал-патриоты») имела слабые позиции в академическом Институте истории. В то же время представители второй группы имели сильные позиции в Азербайджанском государственном университет и Азербайджанском государством педагогическом институте, т.е. были очень популярны среди преподавателей и студентов. Историческая наука Азербайджана стала ареной борьбы как внутри страны, так и извне. В первом случае, заметно увеличилось число публикаций представителей второй группы, которые стали издавать статьи о древней истории Азербайджана, по которой, с одной стороны, история появления первых тюрок уходила в далекую древность. С другой стороны, старая концепция о тюркизации страны в XI веке объявлялась неверной и вредной, а ее представители – в лучшем случае объявлялись ретроградами. Борьба двух направлений в исторической науке Азербайджана особенно ярко проявилось в вопросе издания академической 8-томной «Истории Азербайджана». Работа над ней началась еще в середине 70-х годов и к началу 80-х гг. шесть томов (с третьего по восьмой) были уже готовы для издания. Однако проблема заключалась в том, что никак не принимались первый и второй тома, ибо там и развернулась основная борьба двух направлений в азербайджанской историографии из-за проблемы этногенеза азербайджанского народа.

О сложности и остроте конфликта говорит тот факт, что обе группы историков Азербайджана решились на необычный шаг: одновременно издали однотомные «История Азербайджана». И здесь главными были страницы, посвященные этногенезу азербайджанского народа, ибо в остальном никаких различий не было. В итоге, в одной книге утверждается, что впервые тюрки появляются на территории Азербайджана лишь в IV в., тогда как в другом тюрки объявляются автохтонным населением, проживающим здесь по меньшей мере с III тысячелетия до н.э.! В одной книге утверждается, что название страны «Азербайджан» имеет древнеиранские корни и происходит от названия страны «Атропатена». В другой это же самое объясняется как производное от названия древнетюркского племени «ас»! Удивительно, но при этом в обеих книгах речь идет об одних и тех же племенах и народах (саки, массагеты, киммерийцы, кутии, турукки, албаны и др.), но в одном случае они объявляются частью древнеиранского или местной кавказской группы языков, в другом эти же племена объявляются частью древнетюркского мира! Итог: в первой книге ушли в сторону от подробного освещения проблемы этногенеза азербайджанского народа, ограничившись краткой констатацией, что лишь в средние века, в период с IV по XII века шел процесс образования азербайджанского народа на основе прибывавших постоянно в эти столетия различных тюркских племен, смешивавшихся при этом с местными ираноязычными и другими племенами и народами. Во второй книге наоборот, этот вопрос был выделен в особую главу, где традиционная концепция образования азербайджанского народа подверглась критике и указано, что тюрки издревле проживали на территории Азербайджана, а сторонники традиционной концепции «льют воду на мельницу наших идеологических врагов», к которым отнесли Иран и Армению. Была решена к тому времени (90-х гг –Г.Г.) и проблема этногенеза азербайджанского народа. В 90-е гг. влияние противников пантюркистских взглядов в исторической науке резко упало. А после смерти в середине 90-х гг. двух ее основных лидеров – Зии Буниятова и Играра Алиева, можно говорить о полной победе в исторической науке Азербайджана сторонников пантюркизма.

Это тут же отразилось также и на школьных учебниках. В учебнике за 6 класс, когда дается описание древней истории Азербайджана, авторы пытаются привить ученикам, что Азербайджан - древняя страна, исконно населенная тюрками. Буквально с первых же страниц указав, что «Азербайджан древняя страна», авторы учебника потом особо подчеркивают: «Испокон веков это народ назывался тюрками, а язык его – тюркский». При этом «исторические корни азербайджанских тюрок тесно связаны с Азербайджаном. Они здесь жили с глубокой древности». И далее практически все древние племена на территории Азербайджана оказываются тюркскими. Не имея фактов и вопреки исторической истине, авторы учебника умудряются даже такие явно не тюркские государства древности, как Манна и Мидия сделать таковыми: в отношении первого указывается, что «в Манне основным языком населения был древнейший тюркский (прототюркский) язык». В отношении Мидии заявляется, что «мидийцы принадлежали к арийским племенам. Слово «арии» в тюркских языках объясняется как «благородный, чистый». Арийцы Мидии были тюркскими этносами». После этого следует и вывод: «В III-I тысячелетии до н.э. на территории Южного Азербайджана жили племена, говорившие на тюркских языках и они составляли местное население этой страны». Поскольку в предшествующие годы доминировало мнение о сложении азербайджанского этноса лишь к XI в., то теперь это вывод полностью пересмотрен: тюрки, то есть теперь уже древнеазербайджанские племена жили на этой территории издревле, по крайней мере с III тысячелетии до н.э. А в раннем средневековье это процесс привел к логическому завершению: «в III-V вв. начался процесс сложения азербайджанского тюркского языка как единого языка, и этот процесс завершился в VII-VIII веках формированием азербайджанского тюркского языка. Тем самым сложился обладающий единством азербайджанский тюркский народ, процесс его формирования завершился». А что же с появившимися в XI-XII вв. тюрками-сельджуками? Оказывается, к их приходу все население Азербайджана уже давно было населено азербайджанскими тюрками, которые радостно встречали своих сельджукских братьев».

Как мог убедиться читатель, проблема происхождения азербайджанцев пока ещё весьма далека от своего разрешения. Однако, будем надеяться, что анализ доступных археологических, лингвистических, антропологических, письменных и других материалов, рассмотренных в этой книге и их оценка, даст нам возможность определить истинных предков азербайджанцев.

**Patrick** · 30 мая, 2013

Кто желает знать тюрок он или перс может сдать анализы в лабораторию FTDNA ,нацию не определит ,но имеет ли он тюркскую идентичность определить можно. Вперёд!

**OqtayAtaxan** · 30 мая, 2013

Мы тутошние. Как хотите называйте, но эта земля наша исконная.

Сегодня мы азербайджанцы, еще недавно нас называли татары.

Исходя из самой седой древности я называю нашу нацию ар милляти или армян милляти.

Если речь про алтайских, сибирских турок, то поскольку я реально их видел, мы очень от них антропологически отличаемся.

Что касается так называемых фарсов, то они как пишут мировые историки - пришлые сюда с арабских земель.

Относительно тюрки - если принять очагом зарождения тюркского этноса не Алтай , а именно Иран (Арана) то да мы - тюрки, а все остальные - это окраинные тюрки...

**Patrick** · 30 мая, 2013

Я пару лет назад тестировался и мой гаплотип "паспорт" подтвердил: мои предки являлись тюрками и находились на территории Азербайджана не менее 6000лет. С чем я себя и поздравляю!

**Гахраман** · 30 мая, 2013

Как охотились древние предки азербайджанцев.

Прототюрки, древние предки азербайджанцев живя на своей исторической прародине, прежде чем одомашнить, обитающих на территории Южного Кавказа горных баранов, коз и туров, и стать скотоводами, несколько тысяч лет существовали за счет охоты на этих диких животных.

Учёные считают, что человечество 99,0 % своей истории жило за счёт собирательства и

охоты и только 1,0 % -за счёт земледелия и скотоводства. Французский ученый Жан Дорст пишет, что «Сначала человек жил за счет сбора плодов, съедобных растений и тех животных, которых он мог ловить. Затем он изобрел различные орудия и получил возможность заняться охотой и рыбной ловлей». Долгие тысячелетия охота для большинства древних людей становится основным источником добычи пищи. Однако, подойти незамеченным к бизонам и антилопам, горным баранам и козлам, газелям и косулям древним охотникам было очень трудно. Стоит животным заметить что-то подозрительное — и стадо моментально исчезает.

Ж.Дорст пишет: «На следующей стадии люди, постепенно переходя от одних средств

существования к другим, превратились из простых собирателей и охотников в скотоводов.

Практика одомашнивания животных началась на Ближнем Востоке семь-восемь тысяч лет

назад». Известный российский археолог В.Д. Кубарев в статье «Конь и всадник» пишет: «Древнетюркских всадников можно узнать по сценам загонной охоты…Китайские и арабские источники характеризуют тюрок как опытных и ловких охотников».

Однако, так как во время загонной охоты погибало очень много животных с кого-то времени времени охотники, внесли существенные изменения в загонную охоту на диких животных.

Теперь они пытались поймать диких животных живьем. Для этого они начали подгонять их к безопасному спуску с гор. В этом случае животные, благополучно спустившись с гор и вырвавшись на просторы равнин, мчались вперёд, не обращая внимание на построенные охотниками высокие каменные или камышовые заборы загонов, И только наскочив на заграждающий им путь высокий забор, они начинали понимать, что попали в ловушку. Российский исследователь В. Р. Дольник в книге «Непослушное дитя биосферы» пишет: «Одним из главных методов охоты был загонный. Для этого планировалось на местности и строилось громадное сооружение — ловушка. Ловушки были сложены из больших каменных плит и валунов».

Такие загоны древние охотники сооружали во многих местах. На Кавказе и прилегающих территориях Передней Азии охотники также стали сооружать подобные искусственные сооружения - загоны. Прототюрки эти загоны называли аранами, а каменную ограду загонов –гошундашами (каменное войско). На Южном Кавказе высоко в горах до сих пор сохраняются каменные ограды древних загонов. Фотографии прилагаются.

Несколько лет тому назад археологами на плато Устюрт на востоке Каспийского моря были найдены следы огромной системы загонных сооружений древних тюрков. Протяженность системы измеряется многими десятками километров, и ее фрагменты с высоты птичьего полета напоминают загадочные стреловидные знаки, указывающие куда-то в глубь пустыни. Учёные определили, что выявленные на Устюрте араны - стреловидные загоны предназначались для отлова джейранов, муфлонов и сайгаков. Константин Плахов, долгие годы работавший в должности заместителя директора по научной работе Устюртского заповедника (Каракалпакия), говорит о загонах следующее: «Наиболее примечательными памятниками истории региона считаются так называемые «стреловидные планировки» (араны) — остатки древних загонных сооружений для охоты на копытных, преимущественно устюртских горных баранов». Доктор биологических наук А. Г. Банников пишет о загонах Устюрта следующее: «История донесла до нас их названия — араны. Араны представляли собой каменную изгородь высотой в четыре локтя — около полутора метров, перед которой шел глубокий ров. В одну такую ловушку за один загон попадало до двенадцати тысяч

сайгаков или сотни куланов».

Археологи аналогичные загоны обнаружили также на Ближнем Востоке.

По словам известного российского археолога Н.Мерперта на юге Ближнего Востока их местные жители называют "коршунами пустыни". В книге «Очерки археологии библейских стран» Н.Мерперт пишет: «Сама охота совершенствовалась, принимая специализированный загонный характер. Широко распространяются соответствующие охотничьи устройства, состоящие из двух сложенных из камней длинных стен (до 2,5 км), сходящихся в виде воронки, огражденной стенами с позициями для стрельбы. Они именуются "коршунами пустыни" и предназначались, прежде всего, для охоты на газелей. Идентичность материалов, полученных при их раскопках, находкам на близлежащих охотничьих стойбищах позволила отнести их к неолиту, начиная с наиболее ранних его фаз (VII-VI тыс. до Р. X.). Общая длина перегораживавших пустыни стен "коршунов" достигает нескольких тысяч километров».

Необходимо отметить, что современные перуанцы, потомки инков до сих пор применяют загонную охоту. Охотятся они на местных диких животных-викуний, далёких родственников азиатских верблюдов. Загонная охота называется чаку. В настоящее время чаку – это облава на викуний, во время которой люди образуют большое кольцо вокруг стада; затем, постепенно сжимая кольцо, гонят викуний в загон – корраль, или серко. Здесь викуний метят, пересчитывают, лечат при необходимости и стригут. После животных выпускают на волю.

Известно, что древние инки сгоняли викуний в многочисленные стада и сбривали их ценную шерсть, которая использовалась исключительно на одежду высоких вельмож, после чего отпускали. Испанцы эту традицию не продолжили. В прошлые времена, до того как испанцы подчинили это королевство, по всем тем долинам и полям водилось множество туземных овец, и много викуний, в скором времени испанцы почти всех их истребили.

**Гахраман** · 30 мая, 2013

С фотографиями к статье можно ознакомиться на сайте: http://qahraman47.livejournal.com/19074.html

**Гахраман** · 29 июля, 2013

Дыбо, Мудрак и дядя Гаджи из Нухи.

После захвата Россией территорий, населенных тюркскими народами, перед российской исторической наукой была поставлена задача государственной важности: сочинить для тюркских народов новую историю. Вскоре российскими историками была создана новая имперская родословная тюрков, в основу которой была положена «алтайская» гипотеза. Российские историки тюркским народам, тысячелетиями проживающими на землях, доставшимся им от предков, в качестве прародины отвели Юг Сибири (Алтай), а дату формирования современных тюркских народов связали со временем уничтожения Второго Тюркского Каганата (VIII век). В данном случае название «алтайские языки», по мнению сторонников этой гипотезы, должно было указывать на предполагаемую прародину этой языковой семьи.

В последние годы некоторые российские исследователи (А.В.Дыбо, О.А.Мудрак, Ю.В. Норманская) решили передвинуть прародину тюрков ещё дальше на восток, поближе к Тихому Океану. Теперь они пытаются доказать, что даже не Алтай, а именно Ордос (северо - восток современного Китая) является прародиной тюрков. В доказательство этой гипотезы они обычно ссылаются на то, что первые письменные сведения о древних тюрках появились в китайских хрониках. При этом сведения о прошлом и языке тюркских народов, они пытаются извлечь из древнекитайских летописей.

Между тем, большинство китаистов вот уже более 200 лет пишут о сложности и специфичности древнекитайской фонетики и письменности. Например, известный российский востоковед В. В. Бартольд ещё 100 лет тому назад писал о трудностях, которые возникают у исследователей при прочтении древнекитайских летописей: «Главным источником для решения вопроса, на каком языке говорил тот или другой народ (тюркский народ-Г.Г.), до сих пор считались приводившиеся китайскими историками, в транскрипции китайскими иероглифами, отдельные слова, преимущественно имена и титулы, на основании звукового произношения иероглифов решался вопрос, к какому языку принадлежит то и другое слово и как оно произносилось. Работа ученых затрудняется еще тем, что синологами, по-видимому, еще не вполне выяснено, как произносился тот или другой китайский иероглиф в то время, к которому относятся государства кочевников. При транскрипции китайцы обыкновенно опускают один из двух рядом стоящих согласных звуков в середине слова, а также те конечные согласные звуки, которые их языку несвойственны. Приведу один пример: фраза удуп кель (приходи после победы-Г.Г.)) транскрибируется китайцами у-т’-о-к’йен. Если китайцы хотят что-либо точно транскрибировать, то они принуждены разбивать слово на столько слогов, сколько в нём согласных, например Кыргыз = Ки-ли-ки-си» (В. В. Бартольд .Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии)

А вот что об этом писал известный советский китаист-филолог Кюнер И. В: «Китайская транскрипция названий с других языков в силу особенностей китайской фонетики и письменности искажает их до неузнаваемости и потому они не поддаются правильной расшифровке… Хорошо известно, что особенности китайской фонетики, с одной стороны, и своеобразие иероглифической письменности, приспособленной к односложным звуковым сочетаниям-фонемам сравнительно ограниченного выбора (не более 800 фонем), с другой – затрудняют точную, тем более буквальную передачу произношения имен и слов из других языков. Эта трудность ощущается и в настоящее время, почему взятые из других языков названия в китайской транскрипции расшифровываются не сразу и только при знании точных ее приемов. Тем большая трудность встречает исследователя при расшифровке китайской транскрипции имен, принятой сотни и даже тысячи лет назад…Основную ошибку, допущенную прежними переводчиками и заключающуюся в том, что они обычно при отождествлении транскрибированных с других языков местных названий пользовались современным произношением иероглифов, с помощью которых в свое время передавались эти названия. Следовательно, не учитывались крупные изменения, которые произошли в произношении этих иероглифов и вообще в китайской фонетике за две тысячи лет с момента начала сношений с чужеземными народами и записи более подробных известий о них в III—II вв. до н. э. Поэтому по-современному произношению китайских иероглифов и вообще по современному состоянию китайской фонетики нельзя определить, как эти слова (иероглифы) читались когда-то».

Кроме того большинство исследователей, изучающих сложные взаимоотношения древнекитайских государств со своими северными соседями, отмечают предвзятость и необъективность большинства китайских придворных историков при освещении данной проблемы. Вот что пишет о достоверности китайских летописей американский исследователь Барфилд Т. Дж.: «Негативное отношение к некитайским народам со стороны конфуцианских ученых ― составителей историй ― придавало этим памятникам тенденциозный характер». А известный российский ученый Л.Н.Гумилев писал, что «не следует изучать историю народа исключительно с точки зрения его противника».

Однако член-корреспондент Российской академии естественных наук, член Российского комитета тюркологов, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Центра компаративистики Института восточных культур РГГУ А.В.Дыбо, например, вот уже свыше 20 лет прилагает все усилия для того, чтобы обнаружить в древних и современных тюркских языках всевозможные китаизмы, а также тохаризмы, иранизмы и другие «измы». Так в книге «Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков» она пытается убедить своих читателей в том, что общетюркские слова А.В. Дыбо * (a)laču-k, *ạltun, *gumuş, *tẹmur, *bẹk, dōn, *turma и др.слова были заимствованы древними тюрками у китайцев.

После того как А.В. Дыбо бездоказательно утверждает, что в основе этих тюркских слов являются исковерканные хуннами (сюнну) нижеприведенные древнекитайские слова:

др.-кит. la-λiaʔ «деревенский домик»- * (a)laču-k «хижина, маленькая юрта»;

др.-кит. dōŋ «медь, латунь, бронза» -*ạltun, чув. iltăn «золото»;

др.-кит. kəmliw- *gumuş «серебро»;

др.-кит. tiēt-mhwit «железная вещь»-*tẹmur «железо»;

др.-кит. tōn - dōn «одежда»;

др.-кит. thārhwān «ямс» (букв. «земляное яйцо»)- *turma «редька, хрен»,

она вдруг задается вопросом: «насколько можно считать, что язык сюнну, отдельные факты которого засвидетельствованы в китайских текстах, — это то же самое, что пратюркский язык?». Однако далее вместо естественного отрицательного ответа она выдает очередную заумную абракадабру: «Зафиксированная китайцами сюннуская лексика, по-видимому, по большей части принадлежала к «верхнему» функциональному стилю языка соответствующих общественных образований, который скорее всего не стал предком тюркских языков, а, как это и свойственно таким функциональным стилям, распался вместе с обществом, в котором функционировал…Исторические события, связанные с сюнну, предполагают возникновение социолингвистической ситуации, развитием которой как раз могли бы стать оживленные контакты с позднедревнекитайским языком в качестве в основном акцептора, но в небольшой степени и донора; с самодийскими, енисейскими и обско-угорскими языками в качестве прежде всего донора и в меньшей степени акцептора».

Но это философствование не мешает А.Дыбо выдать заранее заготовленное своё умозаключение об этногенезе и прародине тюркских народов: «Предполагаемое рассмотренным материалом время и место существования тюркского праязыка достаточно хорошо укладывается на широкую территорию между нынешним Ордосом и Южным Саяно-Алтаем в конце 1-го тысячелетия до н. э. — первых веках н. э. и соответствует имеющимся сведениям о культуре и истории, в частности о передвижениях и развитии народов, входивших в образование сюнну. Все это относится именно к пратюркскому состоянию, т. е. языковому состоянию, еще не разделившемуся на булгарскую и общетюркскую ветви, но уже выделившемуся из праалтайского, отдельному от монгольского и тунгусо-маньчжурского языковых состояний. Достаточно четкое выделение именно такой стадии производится с помощью классического сравнительно-исторического метода вполне формализованным путем, т. е. относительно каждого языкового факта исследователь может построить верифицируемую гипотезу о том, принадлежал ли он к этому состоянию или нет, что соответствует общеметодологическим представлениям о научном установлении фактов».

Другой не менее известный российский «тюрколог» О.А Мудрак в статье «Язык во времени. Классификация тюркских языков» сообщает, что он свое «исследование» написал при помощи «чуда-вопросника». Далее О.А Мудрак пишет следующее: «В качестве базы вопросника использовались грамматические морфемы. Могу сказать, что вопросник, который придуман для тюркских языков, никогда не будет работать для каких-нибудь славянских или других языков. Этот способ работает для каждого конкретного случая конкретной языковой семьи. Принцип построения (создания) вопросника был «классическим». Не по корневым, а по значимым морфологическим и фонетическим изменениям. В графике, который похож на гиперболу, в математической формуле, описывающей изменения, существует константа лямбда, которая отвечала за количество сохранения элементов с течением времени. То есть, какой процент лексики должен выпасть за сотню или тысячу лет. Так вот, процент, который был типичен для корней, совершенно не соответствует проценту типичному для изменения морфем. Разница довольно большая между лямбдой для стословного списка и лямбдой для тюркского дерева.» (О.А.Мудрак. Язык во времени. Классификация тюркских языков 2009).

Необходимо отметить, что О.А.Мудрак попутно «изобретает» ранее неизвестный науке новый тюркский язык - «нухинский диалект азербайджанского языка», который, по мнению российского автора, якобы отделился от азербайджанского языка аж в 14 веке, намного раньше, чем отделились от азербайджанского гагаузский и турецкий языки. О.А.Мудрак пишет: «На территории Азербайджана есть еще город Нуха. Он находится в западной части Азербайджана, рядом с Карабахом. В нем существовало довольно долго Нухинское ханство со своим литературным языком. Это было независимое государство. Формирование этого диалекта отличного от диалекта остального Азербайджана связано с временами Тимура. В состав его Империи была включена Средняя Азия, Иран, Азербайджан как Южный так и Северный, но туда не включалась Нуха. Нуха была под османским влиянием». Свою работу О.А.Мудрак заканчивает следующим этнолингвистическим выводом: «можно сказать, что глубина тюркской семьи языков получается около 2 тысяч лет. Все миграции замечательно прослеживаются и удается определить многие события, которые приводили к изоляции языков и даже диалектов». (О.А.Мудрак, 2009).

Схема огузского древа по Мудраку

Известный в Азербайджане шекинец (нухинец) дядя Гаджи в таких случаях обычно говорил: «Не обижайтесь на нашего гостя. Он наверно пити (популярное в Шеки азербайджанское блюдо) одновременно с шекинской тутовкой и сливовкой запивал».

Как видно, Дыбо и компания хорошо овладели методом Аркадия Райкина из известной миниатюры, где герой любит «запускать дурочку», чтобы сбить с толку обманутых партнеров.

Между тем А. В. Дыбо, О.М. Мудрак и другие их соратники никак не могут объяснить, что каким образом, разгромленные китайцами и живущие, по их словам, на относительно небольшой локальной территории на северо-востоке Китая, предки современных тюркских народов, говорящих на различных тюркских наречиях, вдруг начинают распадаться на множество отдельных тюркских народов и молниеносно заселяют всю евразийскую степь от Днепра до Енисея.

**Гахраман** · 2 августа, 2013

Друзья!

К выходу из печати оригинальной версии (свыше 300 цветных фотографий и карт) моей книги

"Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая" я смонтировал видеофильм «По следам древних тюрков» (на азербайджанском языке).

Видеофильм создан путем фотомонтажа иллюстраций к книге "Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая". В книге рассказывается о прародине древних тюрков, а также о вкладе тюркских народов в мировую историю и культуру.

Фильм можно скачать с сайта:

С уважением.

**roman1593** · 26 августа, 2013

Ну скорее всего персы.Если бы были тюрками, от минимум была бы монголоидная внешность, а у азербайджанцев касвийский вид вроде

**Sirdash** · 30 августа, 2013

Спасибо Гахраману за его ценный труд ........он остался в историографии Тюркского мира ......Молодец .........

**Гахраман** · 1 сентября, 2013

Уважаемый Sirdash!

Спасибо.

roman 15936:

"Если бы были тюрками, от минимум была бы монголоидная внешность, а у азербайджанцев касвийский вид вроде".

75% современных тюркских народов являются европеоидами (азербайджанцы, турки, кумыки, гагаузы, крымские татары, карачаевцы, балкарцы, чуваши, караимы, татары и др.). 24,5% тюркских народов являются европеоидо- монголоидами (башкиры, туркмены, казахи, узбеки, каракалпаки, киргизы, ногайцы, уйгуры и др.). И только 0,5% современных тюркских народов являются чистыми монголоидами (алтайцы, хакасы, тувинцы, шорцы, сибирские татары, тофалары, якуты, долгане и др.).

С переходом к производящему хозяйствованию (отгонное скотоводство) быстро и резко возрастает подвижность общин. При этом быстро возникает перенаселённость, приводящая к резкой нехватке пастбищ, что вынуждает избыточную часть населения отправляться на поиски новых земель.

Вот что пишет об этом российский учёный А.М.Хазанов в книге «Кочевники и внешний мир»: «Истоки кочевого скотоводства кажутся сейчас более или менее ясными. Они уходят в неолитическую революцию – в становление производящего хозяйства, которое, как теперь выясняется, в Старом Свете, в основном, происходило сразу в комплексной земледельческо-скотоводческой форме. Первоначальное придомное скотоводство с вольным выпасом в отдельных областях привело к появлению более развитых вариантов оседлого скотоводства, а в других – к пастушескому скотоводству…Пастушеское и даже, возможно, полукочевое скотоводство, особенно в их яйлажных вариантах, появились очень рано в горных районах Ирана и Южного Закавказья, не позднее III тыс. до н. э… Северная степная зона Центральной Азии не знала производящего хозяйства до второй половины III тыс. до н. э…Далее на восток появление производящего хозяйства в Южной Сибири впервые прослеживается только в афанасьевской культуре второй половины III тыс. до н. э. Неолитические обитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, а охотниками и собирателями…Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан с какими-то давлением или импульсами с запада».

А по мнению известного российского археолога Л.С. Клейна в далёком прошлом время от времени «некоторые коренные скотоводческие районы превращались в своего рода котлы, из которых то и дело выкипало содержимое, растекаясь все новыми и новыми волнами, выбрасывая фонтаны, брызгая и заливая всё далеко вокруг. Кипящим варевом в этих котлах были подвижные скотоводческие племена, находившиеся в состоянии постоянного движения и общения, – это приводило к этническому перемешиванию и нивелированию внутри котла. Огнём, который поддерживал в этих котлах температуру на точке кипения, было развитие экстенсивного скотоводства. Стенками котла служили природные рубежи района, богатого пастбищами, – лесные массивы, горы и моря…Обстановка внутри этих «котлов» обусловливала возникновение миграций, а обстановка вокруг «котла» в значительной мере определяла их характер…Частые военные схватки приводили к возникновению обширных военных объединений, военных союзов племён; выживали более мощные военные союзы, слабые гибли. Но иногда даже силой всего союза далеко не просто было заставить соседей потесниться и кого-то ещё, в свою очередь, потеснить. Крайним подвинуться было, собственно говоря, некуда – котёл генератора имел прочные стенки. В тех случаях, когда такие попытки кончались неудачей, союзу не оставалось ничего другого, как подняться с обжитых земель и прорываться сквозь земли других союзов, близких по культуре и чуждых, в дальние неизведанные края на поиски подходящих для пастбищ земель, заселенных слабо или заселенных слабыми. Поэтому миграции из таких «котлов» по необходимости должны были оказываться дальними и быстрыми, разовыми; они не могли быть иными. Недоступность и непригодность смежных земель была основной причиной такого характера этих миграций, а подвижность скотоводческих племён и наличие опыта дальних военных походов создавали для этого дополнительные предпосылки».

Как известно, черноморско-каспийский степной район с давних времён являлся огромной территорией с почти неисчерпаемыми резервами пастбищ. По словам Л.С.Клейна «В те времена это был огромный мир пастбищ, широко открытый инвазиям и передвижкам во всех направлениях. Здесь просто не мог возникнуть «котёл», способный послужить генератором народов».

Лингвистические, археологические, генетические и антропологические данные позволяют нам предполагать, что таким своеобразным «котлом» для ранних скотоводов 6,0 тыс. лет назад, стало богатое зимними и летними пастбищами Кура-Аракскинское междуречье (Южный Кавказ). Своеобразными «стенками» для этого «котла» были: с севера- южные склоны Главного Кавказского хребта; с востока- Каспийское море; с юга- Иранское нагорье и переднеазиатские земледельческие государства древности; с запада- Сурамский (Лихский) хребет, соединяющий Большой и Малый Кавказ. Единственным выходом из этого «котла» была узкая прибрежная полоса земли между Каспием и Кавказскими горами. Этот северный путь вёл древних скотоводов на богатые пастбищами евразийские степи.

Древние тюрки в 6 тыс. до н.э., одомашнив овцу, козла и быка, освоив отгонное скотоводство, в течение последующих 2 тысячелетий не покидали свою прародину – юго-западное побережье Каспия. Затем, когда тюркская общность возросла, древние тюрки соорудив повозки- арабу, в которые были запряжены быки, в поисках новых пастбищ, двинулись в северном направлении вдоль западного побережья Каспия. Видимо, в южном направлении не было территорий пригодных для скотоводства. Продвигались они медленно и только за тысячелетие они достигли северного Прикаспия. Как известно, Кавказ отделен от юго-восточной части Европы значительным понижением, известным под названием Кумо-Манычской впадины, представлявшем в предыдущие геологические эпохи морской пролив, соединявший Каспий с Азовским и Черным морями.

В начале 4 тыс. до н.э. часть древних тюрков, покинувших свою историческую прародину в поисках новых пастбищ, переселились на территорию Кумо-Манычской впадины. Здесь, по мнению некоторых археологов, они прожили около одного тысячелетия (ямная культура), а затем новые поколения древних тюрков для освоения новых пастбищ приступили к освоению всей Евразийской Степи.

Российский археолог Н.И.Шишлина в своей докторской диссертации «Северо-Западный Прикаспий в эпоху бронзы (V - III тысячелетия до н.э.), пишет, что «носителей ямной культуры можно считать первыми кочевыми пастухами эпохи бронзы. Скотоводческое хозяйство основывалось на подвижном овцеводстве. С развитием новой экономической модели носителей ямной культуры – кочевого хозяйства – началось полное освоение степного Евразийского пояса… Главный результат сопоставительного анализа - исследуемый регион развивался не в изоляции от сопредельных территорий. Он являлся частью «большой Ойкумены», куда входили долины крупных рек - Волги и Дона, побережья великих морей - Каспийского и Черного… Представленный широкий сопоставительный фон позволил, полагаю, оценить специфику местных вариантов многих культур, носители которых поначалу были в Прикаспии лишь пришлыми переселенцами… Зеркальным отражением постоянного притока инокультурных переселенцев с юга является погребальный обряд и инвентарь ямных групп Кумо-Манычской впадины… Ранние восточноманычские памятники связываются с южными районами… Интерьер могильных ям – растительные циновки на дне, стенах и перекрытиях могил. Стены укреплялись деревянными решетчатыми конструкциями в виде плетня или короба; на дно укладывали подушки, набитые травами; сложные деревянные конструкции. Возможно, как и в ямной культуре, для перекрытий и обкладки стен могил могли использоваться борта повозок или деревянные «двери» жилищ. Основное положение скелетов – вытянуто на спине, руки протянуты вдоль туловища… Краниологический материал из погребений Северо-Западного Прикаспия имеет соответствия в палеокраниологических материалах Кавказа и Ближнего Востока, представляя южных европеоидов… Схема освоения Северо-Западного Прикаспия и развития природной среды рассматривается в хроноинтервале 4500-2000 лет до н.э.».

Итак, мы можем предположить, что предки древних евразийских тюрков, начав свой путь с Южного Кавказа, идя далее на север, дошли до Кумо-Манычской равнины. Но через некоторое время новые волны южных переселенцев, их дальних родственников, заставили часть из них переселиться на новые территории на Востоке.

Необходимо отметить, что аналогичное движение скотоводов из Южного Кавказа продолжались и в последующие эпохи. По словам С.А.Григорьева: «В начале второй половины I тыс. до н.э. из закавказско-переднеазиатского региона осуществляется миграция в Центральную Азию, что приводит к формированию в Саянах, на Алтае и Тянь-Шане культур карасук-ирменского культурного блока».

Итак, мы можем предположить, что предки современных восточных тюркских народов, покинув историческую прародину на Южном Кавказе, какое-то время прожили на территории Кумо-Манычской впадины, а затем под натиском вновь прибывших родственников с юга, в поиске новых пастбищ решили идти на восток. Но их путь на восток в поисках лучших пастбищ для скота оказался очень долгим. Они прошли бескрайние сухие степи, безводные реки и высокие горы. Некоторые из них, устав в дороге, хотели остаться у первой попавшейся речки, довольствуясь даже небольшими клочками земли, со скудной травой. Но их предводитель говорил им, что расслабляться нельзя и надо двигаться вперед и, что там, где каждый день рождается солнце, их ждет благодатная долина с обширными степями с богатым травостоем, с многочисленными полноводными реками.

И вот в один из переходов, которые они совершали на своих неуклюжих повозках, перед ними открылась залитая солнцем обширная степь, окруженная горами, с которых в долину стекали прохладные ручьи и реки. И было необычно для них, что на таких богатых травой пастбищах не видно было не одного стада коров, табуна лошадей или отары овец. Они попали на землю, доселе не заселенную скотоводами, где обитали только разрозненные племена охотников и рыболовов. Наконец сбылись предсказания их мудрого предводителя и восточные тюрки обрели новую родину– Алтай. А затем они открыли для себя Туву, Хакасию и Уйгурию.

Это произошло в середине III тыс. до н.э., когда на территорию Южной Сибири с запада пришли европеоидные племена, разводившие домашний скот и занимавшиеся примитивным земледелием. В археологической литературе культура этих западных мигрантов известна как афанасьевская. Дальше на восток, поближе к месту восхода Солнца, древние скотоводы, правда, так и не смогли пройти. Так как впереди были болотистые долины, мало пастбищ и много леса, а в горах простиралась непроходимая тайга.

Первоначально на новых землях их постоянно окружали враждебно настроенные племена, с которыми происходили стычки. Аборигены не только говорили на непонятном языке, но и внешне сильно отличались от них. Ведь пришлые скотоводы были европеоиды, а местные - монголоиды, занимавшиеся охотой и не знавшие, что животных можно разводить. Но затем пришлые скотоводы нашли общий язык с аборигенами и женились на местных красавицах. Таким образом, со временем пришлые и аборигены перемешались.

Как известно, одним из великих открытий древних скотоводов-кочевников была повозка. Античные авторы называют древних тюрков-скифов «живущими на повозках». Повозка для кочевников была одним из символов богатства. Скифские жилища на повозках упоминают Псевдо Гиппократ, Страбон, Диодор Сицилийский и другие авторы. Гиппократ так описывает скифские повозки: «А живут они в кибитках, из которых наименьшие бывают четырехколесные, а другие – шестиколесные; они кругом закрыты войлоком и устроены подобно домам». Естественно, что без этих повозок предки «таримцев» не смогли бы пройти столь далёкий путь. Вот что об этом пишет П.Н. Савицкий: «Кому первому пришла мысль "все свое" положить на повозки - с тем, чтобы отныне, в поисках травы и воды, стать независимым от оседлости? Кто бы он ни был, эта мысль стала одной из чреватых последствиями человеческих мыслей. Тем самым создался хозяйственный уклад, который доныне остается наиболее рациональным хозяйственным укладом на миллионах квадратных верст; создался уклад, в течение тысячелетий имевший огромные военные преимущества, сделавший историю кочевого мира одной из замечательных глав в истории военного дела».

А вот мнение А.М.Хазанова по данной проблеме:«Освоение степей облегчалось для скотоводов бронзового века тем, что они уже знали колесно-упряжный транспорт, проникший с Ближнего Востока в Восточную Европу не позднее III тыс. до н. э. Таким образом, можно думать, что в III и во II тыс. до н. э. в Степи существовали скотоводы, ведшие подвижный образ жизни, следовавшие пешими или в запряженных волами и лошадьми телегах за своими стадами, состоявшими из овец и в меньшей степени крупного рогатого скота, и, возможно, иногда садившиеся при этом на лошадь. Их скотоводство в различных районах Степи принимало различные формы, из которых наиболее подвижными были, по-видимому, пастушеская, а местами – даже полукочевая…Сравнительная подвижность скотоводов бронзового века евразийских степей облегчала их миграции, засвидетельствованные уже в IV—II тыс. до н. э.».

В степном Причерноморье в эпоху раннего бронзового века (III тыс. до н.э.) повозки получили широкое распространение. Современная методика раскопок курганов позволила зафиксировать многочисленные случаи помещения повозок в погребальные камеры. Племена, оставившие эти курганы, были скотоводами и вели подвижный образ жизни, совершая сезонные перекочевки вместе со своими стадами. На повозках устанавливали конструкции типа кибиток, состоявшие из легкого деревянного каркаса, покрытого войлоком. В качестве передвижного жилища использовались четырехколесные повозки с куполообразной жилой частью – кибиткой, делавшейся из войлока, закрепленного на легком деревянном каркасе.

Древняя повозка с большими колесами из толстых досок была обнаружена во время раскопок некоторых курганов Закавказья (Бочалу-Триалетские курганы). Колеса для повозок из Борчалу-Триалети делались из дуба, самого твердого, но и самого тяжелого дерева. Аналогичные повозки найдены были в курганах северного Причерноморья и погребениях «таримских мумий».

Российский исследователь M. В. Горелик пишет: «Для Восточной Европы показательна роль Кавказа в вопросе о колесном транспорте: анализы выявили кавказское происхождение дерева восточноевропейских повозок III – II тысячелетий до н.э., что позволило некоторым исследователям связать с Кавказом и происхождение самих повозок».

Известный российский археолог А.А. Ковалёв в статье «Чемурчекский культурный феномен»: «Чемурчекские памятники (Уйгурия- Г.Г.) обнаруживают и признаки восточноевропейского происхождения. В кургане 2 могильника Копа была обнаружена могильная яма, выполненная в форме четырехколесной повозки – с «пазами» для колес, ступиц и выступом на месте кузова… На связи с Кавказом указывает и форма гипотетической повозки, которая должна была находиться в кургане Копа 2. Судя по обмерам «фигурной» ямы, колеса этой повозки должны были иметь диаметр около полутора метров, они выступали почти на половину своей высоты от уровня дна повозки. Этим повозка сильно отличается от ямного стандарта с колесами диаметром около 1 м, располагавшимися ниже уровня дна повозки и соответствует находкам из Закавказья».

Древние тюрки - ранние скотоводы Евразийских степей именно с Южного Кавказа мигрировали на север на территорию Северного Прикаспия, а затем под натиском, постоянно прибывавших с юга новых тюркских переселенцев, вынуждены были обратить свои взоры на восток, в частности на территорию Алтая, Тувы, Хакассии, Монголии и Уйгурии.

Персы и другие индоевропейские народы появились на территории Южного Прикаспия только в начале I тыс. до н.э.

**Patrick** · 13 сентября, 2013

"В Хакасии пройдут Дни тюркской письменности и культуры" - кто будет присутствовать на мероприятии от Азербайджана? Ни кто!

-------------------------------------------------------------------

http://www.regnum.ru/news/cultura/1707232.html

В Хакасии пройдут Дни тюркской письменности и культуры

Дни тюркской письменности и культуры отпразднуют в Хакасии. Как сообщили ИА REGNUM в правительстве региона, в республике этот праздник утвержден законодательно и отмечается уже с 2004 года каждое третье воскресенье сентября.
В текущем году в программу празднования Дней тюркской письменности и культуры вошли фольклорно-обрядовые праздники, творческие встречи, семинары и другие мероприятия.

Торжественное открытие праздника состоится сегодня, 13 сентября, в селе Белый Яр Алтайского района. Там пройдет творческая встреча с ведущими деятелями науки, культуры и искусства.

**Гахраман** · 29 декабря, 2013

Когда разошлись жизненные пути предков азербайджанцев и других тюркских народов

(время распада пратюркской общности).

Для определения времени распада пратюркской общности мной был использован метод глоттохронологии. Глоттохронология - так в лингвистике называют метод, используемый для определения времени разделения родственных языков по количеству слов, имеющих в них общее происхождение. Этот метод довольно широко применяется в сравнительно-историческом языкознании. Сегодня большинство лингвистов по степени различия между двумя родственными языками могут определить давность их разделения.
Американский лингвист Морис Сводеш, разработавший методику глоттохронологии, в статье «Лексикостатистическое датирование доисторических этнических контактов» писал: «Предыстория представляет собой длительный период существования человеческого общества на ранних ступенях его развития и продолжается до того времени, когда была изобретена письменность, сделавшая возможной регистрацию происходящих событий. В некоторых странах этот период уступает место современной эпохе зафиксированной истории уже шесть-восемь тысячелетий тому назад, в других - лишь несколько последних столетий… Во всех языках та часть лексического запаса, которая обозначает коренные, фундаментальные и вместе с тем обыденные понятия, в противовес специальной, или так называемой «культурной», части словаря изменяется с относительно постоянной скоростью. Благодаря этому на основе процента сохранившихся элементов соответствующим образом отобранном опытном словаре можно установить количество истекшего времени».
Известный российский учёный С. Е. Яхонтов в статье «Глоттохронология: трудности и перспективы» пишет: «Глоттохронология есть метод определения давности разделения родственных языков по количеству слов, имеющих в них общее происхождение. Представляется очевидным, что родственные языки с течением времени все более отдаляется друг от друга. Если так, то по степени различия между двумя родственными языками можно судить о давности их разделения. Конкретное глоттохронологическое исследование состоит в том, что слова диагностического списка переводятся на два интересующих нас языка, и затем подсчитывается число совпадающих слов. При переводе выбираются наиболее обычные обозначения соответствующих понятий. Совпадающими считаются слова, имеющие в двух языках одинаковое значение и восходящие к одному и тому же слову языка-предка. Фактически глоттохронология очень часто применяется к языкам, которые либо еще не изучались сравнительно-историческим методом, либо применение к которым этого метода не дало окончательных результатов (например, вопрос о существовании алтайской семьи пока не решен, несмотря на длительную традицию исследований в этой области). Языки после их разделения вовсе не обязательно развиваются независимо друг от друга. Если они продолжают использоваться на смежных территориях, в условиях, допускающих контакты и взаимное влияние, то различия в их лексике будут меньше ожидаемых, и вычисленное время разделения окажется меньше действительного. В таком положении находятся, например, славянские, а также многие романские и тюркские языки. Глоттохронология дает наиболее близкие к истине результаты, если сравниваемые языки разошлись между пятью тысячами и полутора тысячами лет назад».
Другая идея Сводеша, заключалась в том, что базисная лексика в языках изменяется не просто медленно, но еще и с относительно постоянной скоростью. Этот вывод Сводеш сделал, сопоставив данные по тем языкам, историю которых мы можем фактически проследить на расстоянии в несколько тысяч лет (например, от латыни к романским языкам, от древнегреческого к современному, от санскрита к современным индоарийским и тому подобное; впоследствии к этим данным добавились аналогичные «замеры» по истории китайского, японского, древнеегипетского языков). По его наблюдениям, получалось, что из 100-словного списка за 1 тысячу лет в среднем «выбывает», то есть замещается другими словами, около 14 слов. По мнению Сводеша скорость изменения лексики можно измерять той же формулой, которая применяется в процедуре радиоуглеродного анализа — а из этого следует, что в распоряжении лингвистов оказался инструмент, с помощью которого можно не только определять степень близости языков относительно друг друга, но даже прикинуть примерную абсолютную дату распада их общего предка. М.Сводеш считал, что вероятность того, что слово, включенное в список, сохранится (т.е. не будет заменено) через тысячу лет, составляет 0,86. Эта величина была названа им "коэффициентом сохраняемости". М.Сводеш разработал математическую формулу для вычисления времени, в течение которого протекало самостоятельное развитие родственных языков:t = log C : 2 log r где С - процент совпадающей лексики, а r – коэффициент сохраняемости общих элементов.
В последующие годы некоторые лингвисты пришли к выводу, что слова, которые заимствуются одним языком из другого, являются нарушающим фактором и должны быть исключены из глоттохронологических вычислений; по-настоящему значимым является только «родное» замещение единиц единицами того же языка. То, что этот фактор не был учтен Сводешом, явилось главной причиной получения им 14 слов из 100-словного списка за тысячелетие, тогда как настоящая скорость фактически намного медленнее (замена около 5 или 6 слов за тысячелетие).
Для определения начала времени распада пратюркской общности и времени расхождения некоторых современных тюркских языков (азербайджанский, турецкий, туркменский, кзахский, чувашский, алтайский, шорский, хакасский, тувинский, тофаларский, якутский), мной на базе списков Сводеша, был составлен стословный список тюркской базисной лексики. Для составления этого списка я воспользовался базисной лексикой орхоно-енисейских надписей и «Словаря» Махмуда Кашгари, знаменитых памятников древнетюркской письменности VIII- XI веков. Как известно, памятники орхоно-енисейской письменности представлены прежде всего надписями на стелах и являются эпитафиями в честь выдающихся правителей и военачальников Второго тюркского каганата и вполне естественно, что в этих текстах не мог быть отражен весь древнетюркский словарный фонд. Таким образом, мной был составлен список основных слов в тюркских языках периода примерно 1000 - 1300 летней давности. Была составлена таблица, показывающая эк¬виваленты этих 100 древних тюркских слов в некоторых современных тюркских язы¬ках (азербайджанский, турецкий, туркменский, казахский, чувашский, алтайский, шорский, хакасский, тувинский, тофаларский, якутский).
В результате попарного сравнения лексических элементов современных тюркских языков и орхоно-енисейской письменности была выявлено количество и процент слов за последние 1300 лет.

В азербайджанском языке за 1300 лет по сравнению с орхоно-енисейскими надписями заменены 7 слов: üküş >çox - «много», öl > yaš- «мокрый», ö- > düşün- «думать», üküz > čay- «река», tənqri > göy- «небо», qïzïl > qïrmïzï - «красный», tün > gеcä –«ночь». Сохранность- 93,0%.

В словаре Махмуда Кагари за 300 лет по сравнению с орхоно-енисейскими надписями были заменены 3 слова: üküş >çox - «много», üküz > suv - «река», tənqri > göy «небо». Сохранность- 97,0%.

В турецком языке по сравнению с орхоно-енисейскими надписями заменены 9 слов: qanı >nerede- «где», üküş >çox - «много», öl > yaš- «мокрый», sünqük > kemik- «мокрый», ö- > düşün- «думать», üküz > čay- «река», tənqri > göy- «небо», qïzïl > qïrmïzï - «красный», tün > gеcä –«ночь». Сохранность- 91,0%.

В современных тюркских языках по сравнению с орхоно-енисейскими надписями наибольшие изменения произошли в чувашском и якутском языках.
Так, например, в чувашском языке за 1300 лет по сравнению с орхоно-енисейскими надписями заменены 27 слов: где, много, мало, близкий, мокрый, птица, трава, рот, нога, внутренности, спина, думать, жить, охотиться, ударить, считать, кольнуть, падать, cвязать, плыть, солнце, река, песок, туман, небо и белый. Сохранность-73,0%.
В чувашском языке за 1300 лет по сравнению с орхоно-енисейскими надписями заменены 30 слов: что, мало, большой, прямой, близкий, мокрый, птица, дерево, рот, колено, живот, внутренности, спина, думать, бояться, жить, охотиться, ударить, считать, кольнуть, ходить, вертеть, плыть, солнце, река, пыль, небо, гора, зеленый, желтый и белый. Сохранность-70,0%.
В результате анализа было выявлено, что в современных тюркских языках сравниваемая базисная совпадает по своему значению с лексикой орхоно-енисейской письменности (70,0% якутский язык -93,0% азерб. язык).

В результате глоттохронологических расчетов была выявлена глоттохронологическая константа для тюркских языков:=0,06, то есть изменение 6 слов за 1000 лет)

Изменения в базисной лексике тюркских языков за последние 1300 лет.

орхоно-енисейская руническая письменность
VII- VIII века
к-во совпадений %
1 азербайджанский 93,0
2 турецкий 91,0
3 туркменский 90,0
4 казахский 87,0
5 хакасский 86,0
6 шорский 85,0
7 алтайский 80,0
8 тувинский 78,0
9 тофаларский 76,0
10 чувашский 73,0
11 якутский 70,0

Время расхождения азербайджанских и других современных тюркских языков.

(к-во лет)
1 турецк. 498
2 туркмен. 1494
3 казах. 2324
4 хакасск. 2822
5 шорск. 3154
6 алтайск. 3652
7 тувинск. 4316
8 чувашск. 4482
9 тофаларск. 4648
10 якутск. 5810

Из этих данных глоттохронологии можем предположить, что:
- относительное время расхождения азербайджанского и турецкого языков составляет около 500 лет (создание Сефевидского государства).
- предки якутов и чувашей первыми покинули историческую прародину и тем самым положили начало распаду пратюркской общности. Это произошло примерно 6000 лет тому назад, в начале 4,0 тыс до н.э.

Итак, глоттохронологические расчеты, позволили нам определить возраст прототюркского праязыка – свыше 6 тыс. лет. Необходимо отметить, что к эпохе неолита люди в Передней Азии и на Южном Кавказе (в том числе и прототюрки) имели опыт речевого общения, вдесятеро превышавший отмеченный срок распада. Можем предположить, что шесть тыс. лет тому назад скотоводы-прототюрки начали походы с Южного Кавказа на территорию евразийской равнины и далее на юго-восток. Им понадобилось менее одного тысячелетия, чтобы завоевать или ассимилировать, а также подчинить своему образу жизни евразийские и южносибирские племена охотников и рыболовов.
Тюркский мир, расширившийся в эпоху великих переселений от Средиземноморья на юго-западе до Северного Ледовитого океана на северо- востоке, был создан степными кочевниками.
Анализ древнетюркской лексики вырисовывает перед нами образ народа, создателя этого языка, воинственного подвижного скотовода, охватывающего своими миграциями огромные пространства. Можно также предположить, что для прототюрков шесть тысяч лет тому назад вторичной прародиной стала вся евразийская степь от Дуная до Алтая.

Изменено 29 декабря, 2013 пользователем Гахраман

**Alik Bahshi** · 30 декабря, 2013

хотел бы узнать историю Aзербайджана.........Почему азербайджанцы говорят что с турками они один народ ??? История турков в Средней Азии и в Азербайджане начинается в 6 веке ....А история Азербайджана как я понял входит в глуб веков тоесть 300 г .д.н .э или может глубже................................Я не понял вы считаете себя тюркскими народами или персами ????

Вы здорово подставляете себя, ибо следуя элементарной логике, исходя из Вашего предположения, а бы сказал провокационного, можно сказать, что персы это азербайджанцы, родной язык которых, как известно тюркский. То есть мы приходим к абсурду. Но если это абсурд, то абсурдно и Ваше суждение.

**Гахраман** · 25 сентября, 2014

На российском форуме «Исторический форум» интерес к происхождению азербайджанцев растет. С уважением. Гахраман Гумбатов.

**Arminia** · 26 сентября, 2014

я не знаю ,что было 6000 лет назад.

Но, факт в том, что начиная как минимум с 4 века и по 10 век, ни о каких тюрках, у историков того времени,в их трудах, ничего не упоминается.

я, имею ввиду на территории современного Азербайджана и Ирана.

Мы, слышали о каспианах, о 26 племенах кавказских албанцев( гаргарах, леках и др) ,мидийцев и других.

Далее, мы знаем, что в 7 -8 веках, территорию современного Азербайджана , была захвачена, арабами, которые, заставили , коренные народы этого региона, принять -мусульманство.

Часть,народа этих территорий, которые не хотели менять веру, ушли в горы и там смешались с армянами, другая часть ушла в сторону Грузии, и там смещалось с грузинами.

В дальнейшем, мы знаем, что в 11 веке, этот регион захватили - турки-сельджуки.

Я точно не знаю, были ли они, уже тогда мусульманами, но думаю, что да. Мусульманская солидарность коренного народа и захватчиков, привела к легкому смещиванию, коренных народов современного азербайджана и турков-сельджуков.

совершенно, очевидно, что турки-сельджуки, привнесли свой язык в этот регион, ну а в дальнейшем, ассимилировали местное население.

В дальнейшем, регион захватывали войска Тамерлана и так далее.

соответственно, совершенно очевидно, хотя для некоторых, совершенно невероятно, но тюрки, действительно пришли в регион,

не раньше вторжения турков-сельджуков.

В математики, есть такое понятие о допустимости, его применяют также в геометрии.

предположим, родина всех тюрков , Закавказье,тогда, за 6000 лет, тюрки, должны были оставить свой след в истории.

Нашли письменности древних тюрков где-то на востоке. Но, не там, где они родились, то есть в азербайджане. Вы не находите это странным?

Теперь, дальше.

известно, что практически, все тюрки, были монголоидами.

Мы, видим не смешанных тюрков в лице например - Киргизов, казахов, бурятов, узбеков.

Азербайджанцы, они смещались с местными коренными народами, и получили, новую внешность. Хотя, можно еще часто встретить азербайджанцев, с чертами лица как у узбеков.

Турция, они известно, что племена Османов, не было многочисленно.Под лозунгом джихада против христиан, к султанам, стали прибывать джихадисты с разных концов Востока ( арабы, другие племена тюрков). что в принципе, сказалось на численности войск османов.

Давайте, не будем забывать, что османы, захватили большие территории, где смещались с разными народами. ( албанцами, боснийцами, греками,армянами, македонцами, венграми, сербами, хорватами.).

Исторически известно, что основным ударным войском у османов, были янычары. янычары, были детьми христиан, которых в детстве, забирали у родителей, они принимали мусульманство и становились воинами.

Так что современные турки, это очень смешанная нация. Отсюда, их внешность, очень близкая к европейской.

Теперь становится понятным, что местное население -коренное в Азербайджане, не могло быть тюрским, иначе, внешность азербайджанцев, не поменялось бы от смещивания тюрков-сельджуков с мифическими древними тюрками на территории современно Азербайджана и Ирана, которые по утверждению историков азербайджанских , жили там аж 6000 лет назад.

Изменено 26 сентября, 2014 пользователем Arminia

**Гахраман** · 27 сентября, 2014

Специально для Arminia.

Arminia пишет:"я не знаю ,что было 6000 лет назад".

Чтобы что-то знать, видимо, надо много читать. Если бы вы внимательно прочли бы мои предыдущие посты, вы многое интересное узнали не только о тюрках, но и об армянах.

**Гахраман** · 5 ноября, 2014

От протюрков до азербайджанцев. Происхождение народа.

Проблема происхождения азербайджанцев пока ещё весьма далека от своего разрешения. К сожалению, ни одна из гипотез происхождения азербайджанцев по сей день, не исследована в полном объеме, то есть в соответствии с требованиями, которые предъявляет современная историческая наука к подобным этногенетическим исследованиям.
     К сожаленью нет и достоверных фактов подкрепляющих вышеуказанные гипотезы. До сих пор нет специального археологического исследования, посвященного происхождению азербайджанцев.
Известный российский ученый Л.Клейн пишет: ««Теоретически», «в принципе», можно, конечно, понастроить сколько угодно гипотез, развернутых в любых направлениях. Но это если нет фактов. Факты сковывают. Они ограничивают полосу возможных поисков».
        Американский лингвист Морис Сводеш, разработавший методику глоттохронологии, в статье «Лексикостатистическое датирование доисторических этнических контактов» писал: «Предыстория представляет собой длительный период существования человеческого общества на ранних ступенях его развития и продолжается до того времени, когда была изобретена письменность, сделавшая возможной регистрацию происходящих событий. В некоторых странах этот период уступает место современной эпохе зафиксированной истории уже шесть-восемь тысячелетий тому назад, в других - лишь несколько последних столетий».
В начале 20 века знаменитые учёные-лингвисты (П.М.Мелиоранский, В.В.Радлов, Г.Немет и др.), изучающие тюркские языки, предлагали рассматривать современные тюркские языки как диалекты единого тюркского языка. Вот что об этом, например, писал в 1952 году С. Е. Малов в статье «Древние и современные тюркские языки»: «Историческое объединение разнообразных племенных языков за много тысячелетий (!) в 30-40 теперешних тюркских языков, их сходство - а оно непреложный и разительный факт - дают ученым на данном этапе времени право рассматривать все эти языки за единое целое».
      В настоящее время общепризнанным является тот факт, что проблема происхождения отдельных народов (этносов) должна решаться на основе комплексного подхода, то есть общими усилиями историков, лингвистов, археологов и представителей других смежных дисциплин.

В формате pdf можете ознакомиться:
На сайте:
https://independent.academia.edu/ГахраманГумбатов

Этимологический словарь тюркских языков.
Азербайджанцы. Предыстория. Данные лингвистики.
Прототюрки и зарождение евразийской металлургии
Происхождение азербайджанцев по данным археологии
Историческая прародина тюрков

**Гахраман** · 9 ноября, 2014

Российская империя и древнетюркские земли.

Как известно, в XV веке Россия начала колонизацию древнетюркских земель. К концу XIX века Российская империя расширила свои границы на востоке до Тихого Океана. Китай, Монголия, Афганистан, Персия и Турция стали южными соседями России.

Начиная со времени царствования Екатерины II, перед российской исторической наукой была поставлена задача государственной важности: сочинить новую историю для колониальных народов своей империи. Была создана новая имперская родословная тюрков – «алтайская» гипотеза. Авторы этой концепции тюркским народам, тысячелетиями проживающими на землях, доставшимся им от предков, в качестве прародины отвели Юг Сибири, а дату формирования современных тюркских народов связали со временем уничтожения Второго Тюркского Каганата (VIII век). По этой концепции, тюркюты, после разгрома их государства уйгурами, разбрелись по всей Евразии и «отуречили» все народы, попадавшиеся им по пути. А сами исчезли, не оставив после себя никакого потомства. Наследниками создателей евразийской курганной культуры был объявлен, живущий на Кавказе, малочисленный ираноязычный народ-осетины. Однако, вскоре после распада СССР некоторые российские авторы объявили об обнаружении ими на территории Азии уникальной древнейшей культуры «ариев-славян», потомками которых являются современные русские.

К сожаленью, концепция средневекового «отуречения скифов/ариев» тюрками популярна и в Западной Европе. Так, например, на сайте Eupedia в статье «Гаплогруппа R1a (Y-ДНК)» написано: «Современные жители Евразии, от Синьцзяна до Турции говорят в подавляющем большинстве на тюркских языках. Это может быть удивительно, так как это соответствует областям, где ранее господствовала индо-иранская ветвь индоевропейских языков. Почему индоевропейские языки выживает только в славянской России или в южной части Центральной Азии, в таких странах как Таджикистан и Афганистан? Почему уйгуры, узбеки, казахи, кыргызы, или народы ныне населяющие понтийско-каспийские степи (крымские татары, ногайцы, татары, башкиры и чуваши) не говорят на индоевропейских языках? Генетически эти люди ведь действительно несут индоевропейские гаплогруппы R1a. Объясняется это тем, что тюркские языки заменены иранскими языками Центральной Азии между 4-м и 11-м веками нашей эры. Похоже, что тюркские языки быстро заменили скифские и другие иранские диалекты по всей Центральной Азии. Миграционные волны хазар, авар, булгар и турков принесли тюркские языки в страны Восточной и Центральной Европы. Все они были центрально-азиатскими кочевниками, которые приняли тюркский язык, но у них было мало монгольской крови. В Восточной Европе тюркские нашествия внесли большой вклад в распространение индоевропейских линий (особенно R1a1»:

http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml

Между тем, необходимо отметить, что если лингвисты, даже сторонники «алтайской гипотезы», как главную особенность языка современных тюркских народов, населяющих Алтай и Южную Сибирь, указывают на отсутствие в этих языках какого-либо намёка на древние языковые контакты с иранскими народами, то археологи, сторонники «алтайской» гипотезы, утверждают, что наследниками всей материальной культуры «ираноязычных» насельников Алтая и всей Евразийской Степи являются именно современные тюркские народы. Вот только, непонятно как могли древние предки алтайцев, тувинцев, хакасов, шорцев, тофаларов и многих других современных тюркских народов Сибири, тысячелетиями живя бок о бок с «ираноязычными» народами не вступать с ними в какие-либо языковые контакты и при этом умудриться полностью усвоить их духовную и материальную культуру. При этом, особо следует отметить, что доблестные «ираноязычные» воины, убегая на Запад от тюркских «варваров» успели на ходу усвоить и пополнить свой словарь многими тюркскими словами (верблюд, бык, кумыс, юрта, йайлаг, кишлак, арба и т.д.).

При этом авторы вышеупомянутой концепции даже не пытаются объяснить откуда в 4-м веке на огромной территории от Дуная до Китайской стены вдруг внезапно появились тюрки –лингвисты, которые заставили «скифов-индоиранцев» забыть свой язык и выучить в зависимости от территории обитания около 30 современных тюркских языков.

Между тем, в последние годы генетики (П.Андерхилл с соавт., 2014) доказали, что территорию Евразийской степи 5000 лет тому назад заселили мужчины носители гаплогруппы R1a (субклад Z93) , прибывшие сюда с Южного Кавказа. Субклад Z93 выявлен в основном у тюркских народов.

Таким образом, последние генетические исследования ясно доказывают, что на территории Евразийской Степи не было никаких иранцев- скифов или ариев-славян и указанные территории как минимум с III тыс. до н.э. занимали предки современных тюркских народов.

Вывод: Часть представителей гаплогруппы или рода R1a (древние тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину. Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) оставалась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали современный азербайджанский народ. Таким образом, опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. разошлись, как расходятся сыновья одного отца. «Древние тюрки», «киммерийцы», «скифы», «гунны», «огузы» это в своей основе – одни и те же люди, но разных исторических эпох. Они связаны прямой наследственностью, во всяком случае, в гаплогруппе R1a, или в рамках рода R1a. А других скифов или гуннов пока не нашли, в том числе и при рассмотрении ископаемых ДНК. У всех мужчин – одна и так же Y-хромосома, один и тот же род.

Как известно Южный Кавказ для тюркских народов – исходный ландшафт, так определила природа, создав здесь пригодные условия для развития общетюркской скотоводческой культуры. Равнины (гышлаги), горы (яйлаги), полноводные реки (Кура, Аракс), Поэтому изначально движение шло с Запада на Восток, соответственно, все движения с Востока на Запад носят характер вторичных миграций.

Ознакомиться и скачать бесплатно в формате pdf на сайте:

https://www.academia.edu/9202923/Российская_империя_и_древнетюркские_земли

**Гахраман** · 18 ноября, 2014

Происхождение азербайджанцев. Прародина тюрков.

Предисловие.

Каждый народ по мере своего исторического развития, особенно в период обретения национальной свободы, с непреодолимым эмоциональным (и интеллектуальным!) интересом доискивается до своих истоков (и прародины!)

При этом ему приходится столкнуться не только с фактами, безоговорочно воспринимаемыми всеми, но и с многочисленными взглядами и соображениями, выдвинутыми с теми или иными, порой конъюктурными, целями и тогда становится несравнимо трудней пробиться сквозь созданные ими плотные исторические туманы и попытаться снять пелену с панорамы своей истории.

И совершенно прав автор «Истории прародины тюрок» начиная книгу с анализа состояния, в каком мы пребываем, ведь:

а) подвергнуты сомнению единые корни тюрков, т.е. поставлен под вопрос сам естественно-исторический процесс;

б) индо-европейские идеологи пытались «узурпировать» не только современную географию обитания тюрков, но и их прародину,

в) а также не давали возможности вырастить национальные кадры ученых- историков.

…Делались те или иные попытки воспрепятствовать определению истинной истории тюрков.

Причем этим грешили исследователи чаще всего в достаточной степени посвященные в исторические истины … В этом смысле приходится принять эмоциональный пыл и полемический дух явственно просматриваемые в интонации каждого историка, в их числе Г.Гумбатова, начинающих писать историю своего этноса (тюркского).

Книга интересна еще и тем, что она не принадлежит перу историка, вынужденного принять за основу своего исследования конъюктуру советской историографии, а это является трудом независимого исследователя, интеллектуала, взявшегося за создание объективного представления об истории своего этноса.

Тюркология представляет собой в целом объективный итог наблюдений и изысканий многочисленных ученых различных народов (естественно столь же разных по мировосприятию и принадлежности к разным культурам), но вместе с тем эта наука не свободна от воззрений, отражающих те или иные субъективные позиции и подвержена вмешательству определенных общественно-политических воззрений, зачастую миссионерской направленности.

В ряде случаев целями «изучения тюрков» было их вытеснение из мировой истории (и вообще, со света), управление ими к тому же еще при условии содержания под политико-идеологическим, культурно-нравственным гнетом. Поэтому приходится с осторожностью относиться не только к средневековым источникам, но даже к информации академического характера современного периода, затрагивающими тюркскую историю.

То что тюркология является наукой мирового масштаба, не исключает того что, в тюркологических изысканиях следует опираться в первую очередь на национальные (тюркские) источники. Тюрки начали «мыслить» о себе еще со времен собственного формирования как этноса, со времени выхода на историческую арену. Но эти «размышления» до середины первого тысячелетия носили устный характер, лишь появившаяся после середины 1-го тысячелетия тюркская (руническая) письменность позволила тюркам приступить к созданию своей письменной истории.

В период с первой половины I тысячелетия н.э. до середины II тысячелетия наиболее авторитетным источником информации, предоставляющим наиболее полное представление о тюрках, их зарождении, общественно-политическом положении в мире, этнических особенностях, системе навыков является тюркский эпос.

«Ярадылыш», «Кёч», «Огуз каган», «Эргенекон» и др. дастаны являют собой образцы тюркского эпоса, вызывающие интерес также и с указанной выше точки зрения. Такие древние памятники тюркской (рунической) письменности как «Кюл тигин», «Бильге хаган», «Тоникук» являются продуктом творчества народа, умеющего «мыслить» о себе.

Автор вступает в полемику с авторитетными учеными-тюркологами (а по сути миссионерами), приводит известные (но умалчиваемыми этими исследователями) многочисленные факты лингвистического, этнографического, этносоциологического характера… Авторская позиция выглядит достаточно убедительной (и правдивой!) когда он тщательно моделирует в своей полемике и обобщениях факты, касающиеся самобытного образа жизни тюрков, начиная от культуры еды и кулинарии до курганной культуры, от языково-речевых технологий до технологий военных.

Даже в моменты, когда автор совершенно не прав, новизна (и логика!) его выводов заставят задуматься и докопаться до истины любого авторитетного исследователя или любителя, мало-мальски знакомого с тюркологическими фактами.

Что касается острой критики Г.Н.Гумбатовым теории алтаеведения, насчитывающей несколько веков, не хотелось бы ни полностью соглашаться с автором, ни выступать против. Существуют аргументы, настоятельно свидетельствующие в пользу алтаеведения, точнее выражаясь, в пользу единства корней (и языков) алтайских народов… Вместе с тем представляется достаточно спорным и даже сомнительным ограничение прародины тюрков лишь Алтаем, оставив вне рассмотрения в качестве «прародины» такой широкий географический ареал как Передняя Азия, Кавказ, а впоследствии кыпчакские степи, или даже за пределами Туркестана. Не потому, что мне так хочется, а лишь по той причине, что не было на этих территориях до-тюркской культуры, а если и была, то носила исключительно эпизодический характер.

Г.Гумбатов приходит к заключению, что прародиной тюрков является Южный Кавказ, и что они распространились на обитаемые ныне ими территории именно отсюда ... Потому-то книга имеет второе название «От Арана до Алтая»... Разумеется, однозначно воспринять такое ограничение не просто. Вместе с тем, на протяжении столетий идеологи-миссионеры задвигали прародину (историю!) тюрков по возможности дальше в Сибирь, на задворки цивилизации, и в этом смысле деятельность сегодняшних исследователей тюркской истории не может быть лишена национальной пристрастности. До тех пор пока с историей каждого народа не будут считаться. И если сегодня кто-то из алтайцев утверждает, что исход тюрков по свету произошел из Алтая, а киргиз – из Кыргызстана, уйгур – из страны уйгуров, то фундаментальное и в достаточной степени подтвержденное фактами аналогичное заключение азербайджанского тюрка выглядят вполне естественным.

Низами Джафаров,

Доктор филологических наук,

член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана.

**Гахраман** · 20 ноября, 2014

Тюркские народы (ныне их численность, по ориентировочным подсчетам, превышает 200 миллионов человек) живут на огромной территории от Лены до Дуная, от Таймыра до Персидского залива, в основном на тех же территориях, которые населяли их предки с древнейших времен. Современные тюркские народы, несмотря на различные исторические перипетии, разделившие их многие тысячелетия тому назад, смогли сохранить в своей памяти общий язык и общую культуру, доставшиеся им в наследство от общих предков.

Как известно, язык это не только средство общения. Язык это память народа. В словах родного языка мы сохраняем историю многотысячелетнего дописьменного исторического пути наших предков. А ещё в языке живёт дух народа.

Язык есть как бы внешнее проявление духа народа; язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык — трудно себе представить что-либо более тождественное. Так как каждый язык наследует свой материал из недоступных нам периодов доистории, то духовная деятельность, направленная на выражение мысли, имеет дело уже с готовым материалом: она не создает, а преобразует.

Стремление познать происхождение своего народа, его историю, язык, самобытную культуру – естественная потребность каждого мыслящего человека. Неудивительно, что в последние годы издаются многочисленные работы, связанные с происхождением современных тюркских народов. Очень часто в Интернете на различных форумах люди задают вопросы, связанные с этногенезом тюркских народов.

Изучение роли и значения тюркского этногенеза стояло в поле внимания ориенталистов, пожалуй, ещё с середины ХVIII в. Однако следует подчеркнуть, что до недавнего прошлого решение этих проблем не отвечало на прямой вопрос,- как шел процесс образования тюркских народов.

К сожалению, до сих пор, ни по одному из вопросов тюркского этногенеза у ученых нет единого мнения. Так, например, некоторые учёные считают, что прародина древних тюрков находилась на Алтае. Другие размещают её в областях, примыкающих с севера к Чёрному и Каспийскому морям, третьи — в Передней Азии, а четвертые – на территориях к западу и востоку от Урала. Одни ученые пишут о том, что предки современных тюрков были изначально монголоидными, другие утверждают, что древние тюрки были европеоидами. Некоторые считают, что впервые тюркские племена появились в Восточной Европе только в середине первого тысячелетия н.э., другие пишут о дальнем родстве древних тюрков с шумерами, этрусками и американскими индейцами.

В советское время историческая наука во многом, если не полностью, зависела от идеологических и прочих установок властей и поэтому в те времена рассчитывать на издание какой-либо объективной работы, содержащей отличную от официально признанной властями теории тюркского этногенеза было бы весьма наивно.

В последние годы о плачевном состоянии советской исторической науки написано много книг и статей. Так, например, академик А.А.Зализняк с горечью вспоминает состояние науки в советскую эпоху: «Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно».

Необходимо отметить, что со времени установления советской власти тюркология постоянно находилась под пристальным контролем властей. Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, Средняя Азия и др.) Российская империя, чтобы заставить тюркские народы забыть свое прошлое, обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленно фальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. В результате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождения тюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись в академическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной «концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней были репрессированы.

Главными тезисами этой, одобренной властями официальной «концепции» были:

- прародина тюрков изначально находилась на Алтае и на сопредельных территориях;

- вхождение тюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);

- все нынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, так как являются отуреченными аборигенами;

- изначальная монголоидность древних тюрков;

- евразийские степи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э. – индоиранцы: арии, скифы, сарматы;

- только осетины являются потомками древнейших племен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан).

В последние годы в России ежегодно выпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательно повторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, что большинство исследователей, занимающихся вопросами этногенеза тюркских народов, к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, концепция должна быть аргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященных тюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старых публикаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху.

В Советском Союзе, где продолжалась колониальная политика российской империи в отношении нацменьшинств, трудно было ожидать появления достоверных работ по тюркским языкам. Необходимо отметить, что и в последние годы, в России некоторые ученые стали публиковать откровенно лживые статьи о тюркских народах.

Современным российским авторам, которые пытаются по новому переписать историю русского народа и их близких и далёких соседей, следовало бы время от времени перечитывать классические труды великих российских историков В.О.Ключевского и С.М.Соловьёва. Я считаю, что они всегда должны помнить написанные В.О.Ключевским слова о происхождении российского государства и русского народа: «С начала XVII до половины XIX в. русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток далеко за Кавказ, Каспий и Урал. Обширная восточноевропейская равнина, на которой образовалось русское государство, в начале нашей истории не является на всем своем пространстве заселенной тем народом, который доселе делает ее историю. Наша история открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства, потом разросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину из одного ее угла, с юго-запада, со склонов Карпат. В продолжение многих веков этого славянского населения было далеко недостаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностью занять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни и географической обстановки оно распространялось по равнине не постепенно путем нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелетами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые».

Можно поражаться мужеству многих советских ученых, которые в период советских репрессий не побоялись написать правду об истории и языке тюркских народов: С.Е.Малов, А.М.Щербак и др. Еще в 1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов писал: «Западно-тюркские языки показывают, что они прошли слишком большую и долгую жизнь, они испытали на себе много разных влияний и пр. Это не могло произойти в очень короткий срок. Все переселения тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например, гунны, монголо-татары, киргизы), не произвели на западе того языкового влияния и переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов, какие можно было ожидать, если бы здесь на западе не было бы уже своих установившихся и отстоявшихся издавна западнотюркских языков».

Совершенно ясно, что формирование столь обширного тюркского мира заняло тысячелетия. Имеется определенный археологический комплекс степных народов, в первую очередь подкурганные погребения в деревянных срубах, погребения с конем и трупосожжения с конем, которые в археологических материалах Алтая совершенно четко смыкаются преемственностью с культурой бесспорно тюркских народов. Начало этой преемственности уходит по меньшей мере к началу I тыс. до нашей эры. Есть еще ряд обстоятельств, которые позволяют сказать, что мнение об иранской природе населения обозначенной территории сильно преувеличено».

Известный итальянский ученый М.Алинеи считает: что «тюркские народы первыми успешно приручили лошадей и передали это новшество соседним народам. Это подтверждено присутствием тюркских заимствований в терминологии лошади в финно-угорских языках, древность которых доказана специалистами, и это подразумевает древность тюркского присутствия в Восточной Европе».

Автор данной книги поставил перед собой задачу определить территорию, где первоначально совместно жили древние предки современных тюркских народов, то есть определить историческую прародину древних тюрков.

До сих пор, к сожаленью, нет специального исследования, посвящённого дописьменной истории древних тюрков, поэтому эту работу можно считать первым опытом в данном направлении.

Историческую прародину древних тюрков я попытался определить на основании сравнительного анализа современных и древних тюркских языков, путём сопоставления полученных результатов с данными археологии, антропологии, этнографии и исторических материалов.

Учёные утверждают, что каждая гипотеза может претендовать на правдоподобность только в том случае, если она имеет достаточное основание. Закон достаточного основания, выражает одну из общих черт правильного мышления — его обоснованность. Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и его свойствах были не голословны, а базировались на достоверных аргументах

Известный российский лингвист Б.А.Серебренников пишет по этому поводу следующее: «Всякая мысль, чтобы стать несомненной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана или самоочевидна»

Так, как я, как наверно, и любой другой исследователь, одновременно не могу быть высококвалифицированным специалистом в таких разных разделах науки, какими являются лингвистика, археология, антропология, этнография, история, религия и др, то для обоснования своих мыслей, я постарался как можно максимально использовать исследования известных мировых специалистов по вышеназванным разделам науки.

Из-за этого моя книга может показаться некоторым читателям чересчур перегруженной цитатами. Однако, как известно, цитаты позволяют с максимальной точностью передать авторскую мысль с целью ее дальнейшего использования для обоснования своих доводов или для полемики с автором.

На You Tube можно посмотреть фильмы о происхождении тюркских народов:

https://www.youtube....ser/patriot2066

**Luu** · 20 ноября, 2014

Азербайджанцы - это несомненно тюркский народ. Идентификация народа идет по его языку прежде всего - одним словом тюркоязычные. Другое дело генетический код.

**Мистер Чикаго** · 21 ноября, 2014

Ну так какой правильный ответ, азербайджанцы? Кто вы будете и от куда? Кто среди вас капитан, пусть даст исчерпывающий ответ. А то непонятно, то вы иранцы, то турки и вдруг фиг вам, мы албанцы, а может инопланетяне или китайский городовой? Нет честно, почему до сих пор ваши историки не могут прийти к конкретному итогу? Или вы иранцы, или турки кочевники где то из алтайских крайов, или вы албанцы аборигены? Ну сколько можно менять цвет? Определитесь же? Я понимаю, это тяжелый, но необходимый выбор. Мы вот армяне, всем понятно. Мы жили на этих землях несколько тысячелетии, это помнят наши непосредственные соседи и персы, и греки. Грузины потомки двух государств, Иберия и Калхиды. Но, а вы? Признаться, что мы молодая нация тоже не плохо. Это даже хорошо. Свежий ум, понимание, молодасть в конце концов. Просто ваша древность ни где не зафиксирован. Есть много древних карт в разных странах, там есть Великая Армения, видны ее границы. В разные времена границы менялись. Нас завоевывала Византия, нас завоевывала Римская империя, Персидская и тд. Разные времена, разные короли цари заключили всякие договора с царями или королями Армении. Этож есть во всех исторических книгах. О вас ни слова. Вот вы заладили, почему армяне называют себе hаями? Этож бред. Самоназвание может отличаться от той, как их называют соседи. Немцы например называют себе дойчами. Грузин это русские так называют, армяне их называют враци, а сами как то иначе. А нас они называют сомех. Что тут непонятного. Если вы пытаетесь зацепиться за соломинки, то я вас понимаю, но к истории это не имеет ни малейшее отношение.

Изменено 21 ноября, 2014 пользователем Мистер Чикаго

**Гахраман** · 25 ноября, 2014

Исторической прародиной древних тюрков (предки азербайджанцев) является Южный Кавказ. Древние тюрки в 6 тыс. до н.э., освоив отгонное скотоводство, в течение последующих 2 тысячелетий не покидали свою прародину – юго-западное побережье Каспия. Затем, когда тюркская общность численно возросла, часть из них, в поисках новых пастбищ двинулись в северном направлении вдоль западного побережья Каспия. В конце III тыс. до н.э. в их жизни, произошёл резкий поворот, который был связан с приручением лошади и изобретением железа. Имея опыт приручения диких животных, древние тюрки в ближайшее время смогли доместицировать дикую лошадь - тарпан. И вскоре, с освоением ими производства железа наступил период более интенсивного освоения Евразийской степи, которая до этого практически не была заселена. В ближайшее тысячелетие вся Евразийская Степь от Дуная до Енисея была заселена степными скотоводами. Дальнейшая судьба древних тюрков хорошо иллюстрируется многочисленным археологическим материалом (древнетюркские курганы).

Армяне на территории Южного Кавказа являются пришлым народом. Армяне и их предки, никакого отношения не имеют к памятникам древнетюркской культуры Южного Кавказа (к наскальным рисункам, каменным изваяниям, каменным стелам – гошундашам, загонам- аранам, оленным камням и курганам). Армяне появились в данном регионе на 4-5 тысячелетий позже того как древние тюрки создали здесь свою уникальную культуру. С целью дезавуировать мировую общественность, армянские власти после переселения на древнетюркские земли, стали поспешно менять все тюркские топонимы на армянские и уничтожать тюркские памятники. Повсеместно уничтожаются памятники древнетюркской курганной культуры (курганы, оленные камни, балбалы, каменные ограды загонов, наскальные рисунки, рунические надписи и др).

**Гахраман** · 14 декабря, 2014

На Google и азербайджанских форумах в Интернете интерес к происхождению азербайджанцев растёт.

И это меня радует.

**Armenia 2015** · 14 декабря, 2014

Уважаемый, Гахраман!

Вы ссылаетесь на ссылки в интернете.

Давайте возьмём не написанное в интернете, а возьмём то, что написано в книгах. Возьмём те книги, которые писали не армяне и не азербайджанцы (так будет справедливо и честно), а писали всемирные светилы, которые базировались на исторических фактах, на исторических документах, картах и исследованиях. Эти книги писали более сотни видных учёных с разных стран мира.

Я приведу Вам том, страницу и издания.

В 9-ти томах - История Человечества (1895 г. -1902 г.) и в 22-ух томах Большая энциклопедия (1901-1907г.).

Что касается турок:

Происхождение и судьбы Османов до 1360 года нашей эры.

"Корни османского могущества и турецкой народности как теперь, так и самого начала турецкого государства лежат в Азии. Поэтому историк Европейской Турции не может не бросать своих взоров на восток, откуда пришёл этот воинственный народ.
Турки в Малой Азии.
Первоначальное появление турок в Малой Азии было около 1225 года нашей эры, орда в 50.000 душ, под предводительством начальника племени Сулеймана или Солимана переселилась, спасаясь от меча монголов из Хорасана (Персия) в Армению. Эртогруль сын Сулеймана (1231-1288) стал данником султана сельджуков Ала-эд-дина Кей –Кобада (1219-1236) , в Иконии (Конии), давшему ему полосу земли в Битинии . Красивая и богатая долина Зегуд, в 7 часах от Эскишегира и 12 часах от Лефке (древней Левки на Сангари) , стала колыбелью государства Османов".

"История человечества"("Всемирная История") (под ред. Г. Гельмольта) , 5 том, стр.121. 122. 1895 г. -1902 г. (Германия). Издана поэтапно в Российской Империи с 1896 г. по 1903 год.

Что касается армян и самой Армении:

"Армяне - народность, принадлежащая индоевропейскому племени. Армяне высоки ростом, брюнеты, интеллигентны и с 4 столетия по Рождество Христово имеют богатую литературу особенно, в области истории и богословия. Христианская религия была распространена между ними с начала 2 столетия. Армяне понятливы, миролюбивы, благотворительны, трудолюбивы и воздержанны".

Большая энциклопедия. Издана в Российской Империи ( под ред. Южакова), 2 том, стр.72, 1902 год.

"Только неистовство магометан и жестокости разбойников курдов обратили вновь внимание Европы на значение этой замечательной ветви индо-германской семьи народов и христианской веры. А между тем, именно этот народ (теперь около 3 миллионов душ) имел за собой, подобно грекам, обширную литературу и историю ".

"История человечества"("Всемирная История") (под ред. Г. Гельмольта) , 5 том, стр.198. 1895 г. -1902 г. (Германия). Издана поэтапно в Российской Империи с 1896 г. по 1903 год.

"Арену,на которой разыгрывалась эта история славы и страданий, можно определить именами Большой Армении, Малой Армении и Киликийской Армении. Кроме того, армяне были разсеяны в древнее время по Малой Азии, Персии, России, Кавказу, Сирии, Египту, Балканам, даже вплоть до Польши, Галиции, Венгрии и Италии. Но коренным местом жительства их была всегда Армения в тесном смысле, находившаяся при истоках рек Ефрата и Тигра, Риона, Куры и Аракса"

"История человечества"("Всемирная История") (под ред. Г. Гельмольта) , 5 том, стр.198. 1895 г. -1902 г. (Германия). Издана поэтапно в Российской Империи с 1896 г. по 1903 год.

"Кроме армян в Армении - стали жить пришлые народы, господствующие над ними, турки которые занимались преимущественно земледелием, курды на юго-востоке, татарские племена, несториане, которые говорят на сирийском наречии и живут в горах граничащие с Персией, на севере грузины и лазы, а также греки, евреи и цыгане. В русской Армении значительное число русских переселенцев, отчасти ссыльных".

Большая энциклопедия. Издана в Российской Империи (под ред.Южакова), 2 том стр.73. 1902 год.

Теперь, многие пишут о культуре армян, будто они всё воруют.

Армяне в Турции.

"Ученики воспитанные в высших школах мехитаристов в Вене и Венеции, отправлялись, большей частью в Константинополь и в Смирну. Здесь армянская знать пользовалась большим доверием со стороны Порты, служили даже в Серал, занимала важные места в администрации и забрала в свои руки торговлю, финансы и даже промышленность Турции. Армянское общество играло роль пружины прогресса в области образования и в развитии податных сил государства турецкого. Армяне были певцами, музыкантами и в известном смысле даже создали и усовершенствовали турецкую музыку. Армяне были актерами и комиками в том, что называется турецким театром, Армяне были архитекторами и художественными ремесленниками , главные дворцы и мечети Константинополя были построены по планам армянских архитекторов, армянскими ремесленниками. Это способное население художников, купцов, откупщиков податей, комиссионеров, , священников, учителей, учёных было, таким образом вполне подготовлено к восприятию внезапно ворвавшихся лучей свободы и просвещения. Но их увеличивающееся богатство и превосходство их приобретательных способностей возбудили общую ненависть и зависть среди турок, такую .же, какую возбуждают евреи в остальной Европе".

"История человечества"("Всемирная История") (под ред.Г. Гельмольта) , 5 том, стр.203. 1895 г. -1902 г. (Германия). Издана поэтапно в Российской Империи с 1896 г. по 1903 год.

Как Вы видите, что нигде не написано, что армяне пришлый народ, а напротив. А про тюрков-османов пишут, когда они появились на этих землях и про татарские племена (нынешних азербайджанцев).

Я Вам привёл в пример только независимые источники. А ахинея написанная в интернете рассчитана на дилетанта.

Что касается народа Азербайджана. То одна из версий и скорее всего самая достоверная - это потомки тюркских племён Ак-Коюнлу, которые пришли в Закавказье и в Персию в 14 веке нашей эры.

Изменено 15 декабря, 2014 пользователем Armenia 2015

**pomidor** · 15 декабря, 2014

Особлива было интересно читать о том, что мол "армяне высокие ростом". Ара, до чего же вы хвастливые! ?. Ну ладно когда говорите про умственные способности, или еще чего нибудь, супер ментальное свойство, ну тут трудно вас сразу припереть к стенке. А про рост!? Ара ну тут то проще простого,лови любого армянина(правда, сначала надо купить в хозяйственном магазине тряпочную метровку, и взять с собой) , и припри к ближайшей стенке, и помер рост. Ара ну клянусь, редко рост армян (в среднем конечно! ),будеть больше чем 170см. Ара, и это высокий рост?...

Анекдот в тему :

Карапет живет на 9-м этаже, но все время, к себе поднимается до 7-го этажа. Знаете почему? Да потому что, до кнопки 9-го этажа, рука не дотягивается в лифте.

Изменено 15 декабря, 2014 пользователем pomidor

**Armenia 2015** · 15 декабря, 2014

Особлива было интересно читать о том, что мол "армяне высокие ростом". Ара, до чего же вы хвастливые! ?. Ну ладно когда говорите про умственные способности, или еще чего нибудь, супер ментальное свойство, ну тут трудно вас сразу припереть к стенке. А про рост!? Ара ну тут то проще простого,лови любого армянина(правда, сначала надо купить в хозяйственном магазине тряпочную метровку, и взять с собой) , и припри к ближайшей стенке, и помер рост. Ара ну клянусь, редко рост армян (в среднем конечно! ),будеть больше чем 170см. Ара, и это высокий рост?...

Анекдот в тему :

Карапет живет на 9-м этаже, но все время, к себе поднимается до 7-го этажа. Знаете почему? Да потому что, до кнопки 9-го этажа, рука не дотягивается в лифте.

К твоему сведению, что на этой территории рост 170 считался высоким. Раньше люди были не такими высокими как ты думаешь. Если взять, к примеру американцев, то у них рост высокий. У моего брата сын в школе в 10 классе имел рост 1м 94 см, он был одним из самых маленьких в классе.

В книгах берётся сравнение по этой территории.

Изменено 15 декабря, 2014 пользователем Armenia 2015

Войти

Азербайджан - тюрки vs персы

Recommended Posts

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Гость vitya

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Join the conversation