ААЦ - секта еретиков

[Platon-1961]

Естественно, В.С. Ланской требовал от Ермолова объяснения сложившейся ситуации.  Из переписки всплыли новые факты о шотландской колонии Каррас в Кисловодске. Оказывается, ее создание было отнюдь не частной коммерческой инициативой «шотландцов Бронтона и Патерсона», как преподносилось это в 1802 году императору Александру I, а они оказались всего лишь подставными лицами, за спиной которых стояло Эдинбургское общество евангелических миссионеров, использовавшее камуфляж коммерческой концессии для прикрытия истинных целей своей деятельности – распространения влияния Великобритании на горские народы Кавказа.

Миссионеры приехали в колонию спустя несколько лет после ее основания и, войдя в ее состав, получили право свободного перемещения по всей Российской империи. Приезд миссионеров – людей, безусловно, более образованных в сравнении с прочими колонистами – в Каррас хронологически совпал с присоединением Российской империи к континентальной блокаде Великобритании, навязанной Наполеоном по условиям Тильзитского договора 1807 года и начавшейся по этой причине британо-российской войной 1807-1812 гг.

Подобное совпадение по времени может быть совершенно случайным, но это не исключает и вероятности того, что шотландские проповедники, будучи подданными британской короны, помимо своей миссионерской деятельности занимались и вполне далекими от нее делами, создав для этого в Астраханской и Кавказской губерниях развернутую агентурную сеть. Генерал Ермолов также не исключал из вида такую возможность, а потому отвечал на письмо В.С. Ланского очень обстоятельно, предварительно затребовав рапорты с мнением астраханского и кавказского гражданских губернаторов.

Ермолов не скрывал истинной причины своих репрессивных действий в отношении шотландских проповедников и откровенно писал, что в таком качестве выступил конфликт интересов двух христианских конфессий – православия и кальвинизма, который был разрешен им в административном порядке в угоду, что было абсолютно естественно, официальной для Российсой империи государственной религии. Сам он полагал, что шотландских миссионеров заставляли уезжать из колонии Каррас не административные или политические гонения местных властей, а чисто экономические причины.

В то время, на письмо Ермолова по поводу шотландских проповедников от 27 января 1827 года особого внимания не обратили. Одна из причин — в то время на Южном Кавказе шла российско-персидская война 1826-1828 гг., а поэтому все внимание в российской столице было приковано к ней.

Управляющий министерством внутренних дел направил дополнительные запросы астраханскому и казанскому гражданским губернаторам для уточнения и детализации ранее полученных сведений. Бюрократичекая переписка длилась более года. В итоге, рассмотрение положения дел в колонии Каррас высшим органом исполнительной власти Российской империи состоялось только 15 декабря 1828 года, т.е. более чем через три года с того момента как данный вопрос был поставлен на рассмотрение и изучение.

В результате, в 1828 году шотландская колония Каррас близ Кисловодска вследствие происходивших внутри ее неурядиц лишилась своей административной автономии и была передана под управление военно-местного начальства, колонисты сохранили за собой право свободы хозяйственной, а оставшиеся не во многом числе миссионеры – проповеднической деятельности. При этом Комитет министров Российской империи проявил к ним благодушие и расположенность.

Но продолжалось это сравнительно недолго. Польское восстание 1830-1831 гг. заставило верховную власть Российской империи в корне пересмотреть свои либеральные взгляды на идеологическое (в том числе религиозное) влияние на своих подданных, исходящее из стран Европы.

Перемена умонастроений российского истеблишмента в С.-Петербурге достаточно быстро докатилась до Кавказа, чему способствовало назначение в регион в 1831 году нового Главноуправляющего гражданской частью и пограничными делами в Грузии, Армянской области, Астраханской губернии и Кавказской области генерала от инфантерии Г.В. Розена, который был очень подозрителен в отношении всех иностранцев. Поэтому вполне естественно, что его взгляд обратился на кисловодских и шушинских кальвинистов – шотландских и базельских миссионеров.

Еще одним важнейшим фактором, во многом предрешившим судьбу дальнейшего пребывания евангелическо-реформатских проповедников на Кавказе, стали жалобы на их прозелетизм со стороны местного армяно-григорианского духовенства, видевшего в кальвинистских миссионерах угрозу своему безраздельному господству (в том числе и финансово-хозяйственному) над паствой. Воспользовавшись сменой руководства имперской администрации на Кавказе, армяно-григорианские иерархи стали постоянно жаловаться барону Розену на своих европейских конкурентов, обвиняя их в том, что они «дурно» влияют на армянскую молодежь, особенно базельские миссионеры в Шуше.

Эти жалобы в скором времени возымели успех, и генерал Розен начал в отношении них административное расследование. Инициированию расследования в немалой степени способствовали, о чем следует сказать откровенно, и противоречия и разногласия между самими миссионерами.

19 июля 1834 года генерал-лейтенант А.А. Вельяминов рапортовал барону Г.В. Розену о результатах проверки деятельности кальвинистских миссионеров в подчиненных ему районах.

Данный документ дает вполне ясное представление о порядках и нравах, царящих среди европейских протестантских миссионеров, более заботившихся не о христианском просвещении местного населения, а стремившихся к приобретению материальных благ и политического влияния. Местное автохтонное население, которое они называли не иначе как туземцами или аборигенами, интересовало их не как объект для миссионерской и иной филантропической деятельности, а исключительно как источник наживы, причем сговор об использовании источников доходов решался в переписке между Базелем и Эдинбургом без всякого участия в этом деле официального С.-Петербурга.

Получив от подчиненных ему региональных начальников нужные сведения, барон Г.В. Розен 10 января 1835 года направил на имя министра внутренних дел Российской империи пространный отчет, в котором в отличие от своих некоторых предшественников по управлению Кавказом уже в негативном свете характеризовал и оценивал европейских миссионеров.

С высокой степенью вероятности можем предполагать, что в мае-июне 1835 года произошли некоторые события, которые подтолкнули верховную власть России на более жесткие действия в отношении кальвинистских миссионеров в сравнении с теми, которые предполагалось принять в отношении их изначально. Причем меры эти предпринимались в административном, а не в законодательном порядке.

Естественно, кальвинистские миссионеры в силу объективно имеющихся у них возможностей пытались доказать верховной власти Российской империи полезность своей проповеднической деятельности и собственную законопослушность.

Руководители базельских евангелических миссионеров в Шуше 5 октября 1835 года составили и направили на имя генерала от инфантерии барона Г.В. Розена пространный отчет не только о своей деятельности, но и о деятельности проповедников Шотландского миссионерского общества, значение которых для жизни Кавказа к тому моменту времени свелось к нулю. Данный документ вызвал активную бюрократическую переписку, продолжавшуюся на протяжении более двух лет, вплоть до начала 1838 года.

Поверхностный анализ содержания документа миссионеров наглядно демонстрирует его двоякость: с одной стороны, его авторы подробно перечисляют те действия, которые они действительно совершили по распространению евангелического христианства среди мусульман и язычников Кавказа; с другой стороны, они пытаются общими фразами отделаться от объяснения того, зачем они вели миссионерскую деятельность среди закавказских армян (и самое главное – каких именно армян, объясняя это стремлением воздействовать в духовном плане на мусульман с их помощью.

Однако объяснения эти выглядят явно неубедительными, поскольку сами же европейские проповедники пишут о забитости основной массы армянского населения, презрении, испытываемом к ним, их верованиям, образу жизни и быту со стороны мусульман, невежественности, корыстолюбии, лености армяно-григорианского духовенства, составлявшего в то время интеллектуальную и административную элиту этой этнорелигиозной корпорации.

Из текста отчета явно следует, что проповедники Базельского миссионерского общества, обосновавшиеся в Шуше, в качестве главного объекта своей просветительской деятельности, по крайней мере, в 1830-1832 гг. явно видели отнюдь не закавказских мусульман – азербайджанцев и курдов, а переселенных в регион армян. Какие мотивы ими двигали в это деле – это уже второй вопрос, но сама их деятельность вызывала подозрения в прозелетизме, который входил в явное противоречие с законодательством Российской империи, что и стало вполне законным основанием к ее запрету.

Фактически, почти двадцать лет спустя, были высказаны те же самые предложения, высказывавшиеся ранее генералом А.П. Ермоловым, к которым ранее даже и не прислушивались из-за существовавшей на тот момент политической конъюнктуры.

На изменение умонастроений по этому вопросу представителей имперского государственного истеблишмента в С.-Петербурге повлияли два обстоятельства – Польское восстание 1830-1831 гг. и массовое переселение армян из Персии и Османской империи в недавно завоеванные Россией районы Закавказья. Эти два события, хронологически совпавшие между собой, стали тем фоном, на котором максимально ярко и полно проявилась правота слов А.П. Ермолова в отношении иностранных миссионеров, на которые уже оказалось невозможным закрывать глаза.

С лета 1836 и до конца 1837 года между Тифлисом и С.-Петербургом велась довольно-таки оживленная переписка о дальнейшей судьбе недвижимого имущества базельских проповедников в Шуше. После завершения расчетов по продаже недвижимости базельские миссионеры покинули Южный Кавказ.

[Platon-1961]

Проблема Нагорного Карабаха: выдумка армяно-григорианской церкви в начале XX в.

 

Хаджар Вердиева

Главные контуры колониальной политики Романовской России в кавказском мегарегионе заключались в «разжижении» мусульманского пласта и образовании этноконфессиональной базы для установления своего политического господства в данном хорониме.

С этой целью Российская империя целенаправленно насаждала христианство, базируясь на ортодоксальную церковь.

Наблюдая за разворачивающимися процессами в регионе, епископ армяно-григорианской церкви Иосиф Аргутинский, действуя алгоритмами «армянского вопроса», представил литургию императору Павлу и мастерски смог убедить его и последующих российских государей «армянской сказке», якобы паства армяно- григорианской церкви молится за православного императора и Августейший Дом.

Поверив аргутинской «легенде», Россия воспринимала армян конфессионально однородными, близкими к православию. И, таким образом, фортуна улыбнулась армянам, как и в период Халифата.

Романовская Россия в своей конфессиональной политике проявила более благосклонное отношение к армяно-григорианской церкви, воспринимая ее, как родственную, тогда как деятельность Албанской Апостольской церкви не отвечала политике христианизации империи, ибо она не была православной, и Албанская Апостольская церковь была передана в управление армяно-григорианской церкви.

Несмотря на то, что некоторые СМИ и научные круги указывали на то, что Албанская Апостольская церковь была ликвидирована по данному указу, этого не было.

Указом 1836 года Албанская Апостольская церковь не была ликвидирована, она была подчинена армяно-григорианской церкви. Согласно мировым церковным канонам, любую церковь, в том числе и Восточную церковь, может ликвидировать только Церковь.

 

Николай I, осведомленный основополагающими принципами апостольских канонов, сделал ставку на «армянскую карту» и отдал Албанскую Апостольскую церковь в управление армяно-григорианской церкви. Таким образом, создались условия для реализации притязаний этой церкви на наследие Албанской Апостольской церкви.

Ход массового переселения армян из Гаджаридского Ирана однозначно показал, что этот развернувшийся социальный процесс шел по указанному «сценарию» армянского лобби Российской империи, в которой роль «первой скрипки» предназначалась архиепископу Н.Аштаракеци.

Следует отметить, что он приложил все усилия для того, чтобы «армянский вопрос», выдуманный в сырых стенах армяно-григорианской церкви, вступил в новую фазу — массовое заселение распыленных армян на исторических землях Азербайджана.

И действуя по алгоритмам «армянского вопроса», церковь не только должна была дирижировать этой «капеллой», она обязана была подчинить территории, исконные земли Азербайджана, где были заселены блуждающие армяне своему управлению. А потом в перспективе, продвигая «армянский вопрос» в новую фазу, обосновать свои беспочвенные территориальные претензии на земли Азербайджана.

Не отказываясь от кавказской политики Петра I, «армянский вопрос» был для России козырной картой в политических комбинациях империи, контуры которой в определенные этапы истории выступали в унисон. Все эти нюансы привели к косвенному воздействию армяно-григорианской церкви на кавказскую политику Российской империи.

И этот вопрос затрагивал в своей справке, представленной Святейшему Синоду в 1907 году, прокурор Эчмиадзинского Синода А.Френкель, подчеркивая, что благосклонное отношение России к армянским мифам породило ряд уступок, «которые и послужили прецедентом для будущих домогательств армянских католикосов к создании для их паствы того исключительного положения, которое регламентировано законом 1836 год».

И этот факт однозначно доказывает, что Албанская Апостольская церковь была передана в управление армяно-григорианской церкви по «армянским мотивам».

Оперируя этим указом, армяно-григорианская церковь на протяжении всего XIX столетия целенаправленно уничтожала и грабила албанское наследие, составную истории Азербайджана, подготавливая почву для своих необоснованных территориальных претензий к Азербайджану в последующих фазах «армянского вопроса».

Отрывок справки прокурора Эчмиадзинского Синода А.Френкеля является неоспоримым доказательством того, что армяно-григорианская церковь в начале XX века, выдумав проблему Нагорного Карабаха, целенаправленно проводила политику присвоения албанской культуры, которая является составной материально-культурного наследия Азербайджана после заключения Туркменчайского договора.

 

Эта справка была составлена прокурором Эчмиадзинского Синода А.Френкелем на основе серьезного изучения «армянского вопроса», где особо было отмечено многовековое рабство армян, которое породило в них «корыстолюбие, интриги, клятвопреступление, продажность» и все это стало матрицей их безумных идей о «Великой Армении».

[Platon-1961]

Армянская церковь против новой конституции: Католикос готовит паству для заклания на алтаре

В Армении продолжаются оживленные дискуссии по поводу изменений в конституцию. По сообщению газеты «Грапарак», члены комиссии и совета по конституционной реформе Армении 1 марта встретятся с премьер-министром Николом Пашиняном и обсудят вопрос о разработке новой конституции страны.

По мнению Пашиняна, Армения нуждается в новой конституции, а не в конституционных изменениях. «У нас должна быть конституция, которая сделает Республику Армения более конкурентоспособной и жизнеспособной в новых геополитических и региональных реалиях», — заявил он еще 18 января в ходе обсуждения отчета о деятельности Министерства юстиции за 2023 год.

 

Если быть конкретным, то речь идет о преамбуле конституции, которая ссылается на Декларацию о независимости Армении, в которой, в свою очередь, упоминается решение от 1 декабря 1989 года о «воссоединении Армении и Нагорного Карабаха». В этом контексте Баку ожидает, что в армянской конституции не будет отсылки к Декларации о независимости так как любой национальный закон, межгосударственное соглашение между Азербайджаном и Арменией о границах и территориях могут считаться спорными, а будущие политические лидеры могут оспаривать легитимность признания Пашиняном территориальной целостности Азербайджана.

Это намерение Пашиняна вызвало болезненную реакцию в оппозиционном стане и продолжением этого стало заявление Армянской церкви о том, что она считает сомнительной инициативу принятия новой конституции.

 

«Верховный духовный совет счел инициативу принятия новой Конституции весьма сомнительной, особенно с учетом того, что в общественных кругах она воспринимается еще и как следствие внешнего принуждения. Выступления различных высокопоставленных чиновников Армении, а также президента Азербайджана по поводу принятия новой Конституции только углубляют существующие сомнения», — говорится в заявлении армянской церкви.

При этом армянская церковь считает, что в «основе конституции находятся национальные и духовные символы, память о прошлом народа, чаяния и стремления нации».

На последних словах, то есть о чаяниях и стремлениях нации, хотелось бы остановиться подробнее. На протяжении всей истории армянская церковь играла ключевую роль в формировании ненависти и территориальных претензий к соседним народам. К примеру, накануне Первой мировой войны католикос Геворг V Cуренянц подстрекал Российскую империю поскорее вступить в военные действия против Османской империи, невзирая на те опасности, которыми грозила эта война, прежде всего самим армянам, которые поплатились, подняв в 1915 году мятеж против турков.

 

После завершения Второй мировой войны католикос Геворг VI Чорекчян обратился к главам Советского Союза, США и Великобритании, прося надавить на Турцию, чтобы та вернула Советской Армении «армянские территории». А католикос Вазген I в письме, адресованному председателю Совета министров СССР Николаю Булганину в 1956 году поднимал вопрос о передаче Нагорного Карабаха Армянской ССР.

Благодаря целенаправленной деятельности и стараниям армянской церкви в 1980-х годах из Армении были насильно изгнаны этнические азербайджанцы, и тем самым началась открытая фаза реализация давнишнего плана по территориальным притязаниям к Азербайджану.

 

Армянские церкви, действующие на территории других государств, вербовали армянскую молодежь для отправки на войну в Карабахе, а также организовывали сбор денег для карабахских сепаратистов. Армянские священники даже с оружием в руках принимали активное участие в оккупации территорий Азербайджана и убийствах мирных азербайджанцев.

 

И сейчас, после полного восстановления территориальной целостности Азербайджана, армянские священнослужители продолжают подогревать реваншистские настроения своей паствы, активно разжигая вражду и тем самым не давая погаснуть пламени конфликта с Азербайджаном. Они не наставляют паству к добрососедству и любви к ближнему как того требует христианская религия. Под видом возрождения, многовековых чаяний и стремлений армянская церковь открыто говорит о фатальном противостоянии Азербайджану, готовя паству для заклания на алтаре неугасающей вражды и ненависти.

[Platon-1961]

Табакерка Эчмиадзина и заброшенный албанский монастырь «Трёх отроков» - немой свидетель преступления

 

Среди древних албанских святынь Карабаха, освобождённых азербайджанской армией, особое место занимает находящиеся в Агдеринском районе монастырь «Трех младенцев» или точнее «Трёх отроков» (посвящённый трем отрокам, брошенных вавилонским царем Навуходоносором в печь за отказ поклониться идолу, но чудесно спасенных Ангелом) или по хайски «Ерек Манкунк». Дело в том, что этот монастырь долгое время был резиденцией Албанских католикосов, «соперничавших» с Албанскими католикосами имевшими резиденцию в монастыре Гандзасар и, также как они, претендовавшие на духовную власть над всеми христианами древнего Албанского Католикосата. Именно распря двух противостоящих друг другу Албанских католикосов и облегчила Эчмиадзину незаконное присвоение наследия Албанской церкви.

Тем не менее для значительной части албанских христиан именно «Ерек Манкунк» был духовной столицей. Как для тех, кто сохранил албанское самосознание (удин), так и тех, кто подвергся «хайизации», в том числе и карабахских христиан, особенно в Агдеринском районе. Поэтому очень странно выглядит то, что сепаратисты т.н. «арцаха» монастырь «Ерек Манкунк» довели сознательно до катастрофического состояния. Хотя, они все-таки, пусть с фальсификациями и новоделами, «отреставрировали» монастырь Гандзасар как «хайский».

Но за годы своего незаконного контроля над монастырем «Трёх отроков» оккупанты, сепаратисты и Эчмиадзин «не потрудились» даже очистить купол и крышу монастыря от кустов и деревьев, которые разрушают древнюю албанскую святыню. Примерно также как разрушается такими же кустами и деревьями крыша и купол грузинского монастыря Худжаби, незаконно захваченного хайями.

Многие из карабахских хайев покинули Карабах, которые несмотря на предложение Азербайджана остаться и принять его гражданство (среди них есть и ассимилированные потомки албанских христиан), даже не знают о монастыре «Трёх отроков». И сейчас хайские националисты, поднимая истерику вокруг, якобы, «угрозы разрушения» Азербайджаном якобы «хайских», а на деле, когда-то присвоенных Эчмиадзином албанских святынь: монастырей Гандзасар и Худавенг, о монастыре «Трёх отроков» или «Ерек Манкунк» вообще не упоминают. И это неудивительно, ведь именно они довели этот монастырь до разрушения.

Загадка такого отношения к монастырю «Трёх отроков» раскрывается, если внимательно почитать труд хайского писателя и историка Раффи «Меликства Хамсы», где тот описывает переселение хайев и христиан Карабаха (которых Раффи тоже называет «армянами») в Грузию в последние годы существования независимого грузинского царства при последнем царе Георгии XII.

Тогда напомним, Эчмиадзин хотел поставить под свой полный контроль Албанский Католикосат и его прихожан, в том числе и переселившихся в Грузию. Наличие двух соперничающих албанских католикосов (из Гандзасара и Ерек Манкунка) эту задачу облегчало. Но для того, чтобы окончательно уничтожить «более непокорный» Албанский Католикосат с центром в «Ерек Манкунке» Эчмиадзин не остановился перед преступлением. Подло и коварно был убит последний католикос.

Приводим отрывки дословно:

«Когда царь Георгий предложил католикосу Гукасу назначить католикоса Саргиса пастырем карабахских беженцев, Гукас категорически отверг просьбу царя, что и послужило причиной длительных разногласий между грузинским царем и Эчмиадзином.

Георгий, огорченный отказом Эчмиадзина, объявил, что, если его просьба не будет выполнена, то он не позволит ни одному представителю Эчмиадзина пересечь границу Грузии и собирать с местных хайев церковный налог.
 

[Platon-1961]

Католикос Гукас, понимая, что это приведет к полному обособлению хайев, проживающих в Грузии от Эчмиадзина, вынужден был пойти на уступки. Он обещал выполнить просьбу царя, но с условием, что католикос Саргис лично прибудет в Эчмиадзин для получения своей должности.

Католикос Саргис вместе со своим племянником вардапетом Багдасаром отправился в Эчмиадзин. И несмотря на то, что им там был оказан холодный прием, католикос Гукас, желая прекратить спор с грузинским царем, назначил Саргиса настоятелем Ахпатского монастыря и одновременно пастырем карабахских беженцев. То же двумя своими грамотами подтвердил царь Георгий: одна из них была обращена к карабахским беженцам, а другая – к самому Саргису.

Но в Эчмиадзине с Саргиса взяли обещание, что он будет использовать титул и печать не католикоса, а архиепископа и главы епархии. И хотя Саргис согласился с этими условиями, его противоречия с представителями Эчмиадзина в Тифлисе не были преодолены полностью.

Не успел Саргис привести в порядок свои дела, как из Карабаха прибыл новый католикос. Это был католикос Симон-младший из монастыря Ерек Манкунк, бежавший в Тифлис от притеснений Ибрагим-хана.

Но на сей раз представители Эчмиадзина в Тифлисе не стали с ним церемониться. Табакерка вардапета Ованеса-«шахагедан», подобно шкатулке фокусника, имела два отделения: из одного отделения нюхал табак он сам, а из другого предлагал понюхать тем, кого следовало отправить в мир духов. Католикосу Симону было предопределено воспользоваться нюхательным табаком именно из этого отделения. Утром он покинул Тифлис и выехал в Гандзак (Гянджу – ред.). Еще в пути у него выпали волосы, и по приезде в Гандзак он скончался. Это был последний католикос монастыря Ерек Манкунк».

Вот такое, с позволения сказать, «христианское» поведение и политика духовных "отцов" Эчмиадзина. Получается последнего Албанского католикоса просто подло убили. И пишет об этом убийстве не «турецкий агент», а самый что ни на есть хайский националист.

Между прочим, очень жаль, что последний грузинский царь не довел до конца свое обещание «не позволить ни одному представителю Эчмиадзина пересечь границу Грузии». После его смерти с подачи российских властей представители Эчмиадзина буквально заполнили грузинскую землю, приводя за собой хайских переселенцев из Ирана и Турции, присвоили множество грузинских храмов. Они и сейчас незаконно, но официально претендуют на 442 грузинские церкви.

Также из информации сообщенной Раффи ставится понятным почему Эчмиадзину удалось подчинить себе Албанский Католикосат с центром в Гандзасаре. Попробовали бы они не подчиниться! Убийства и отравления, судя по всему, были «излюбленным» методом «решения богословских вопросов» у хайских иерархов, как у их «старших братьев» в Ватикане.

Немаловажно отметить, что роковая табакерка, из которой был отравлен албанский католикос из монастыря «Трёх отроков» Симон, была «пущена в ход» ещё до того, как русские пришли на Южный Кавказ. Тогда еще Эчмиадзин не имел никакого влияния в Грузии, а его представители были под угрозой выдворения из страны. Но приехавшего в Тбилиси последнего албанского католикоса это не спасло.

А после того, как Российская империя присоединила Грузию и Северный Азербайджан, после того, как дала здесь огромные права Эчмиадзину, то спастись от «древнейших христиан», взявших на вооружение террористические методы борьбы против своих противников, было просто невозможно. Оставалось только подчиниться Эчмиадзину в надежде, что «христиане» пощадят и сохранят жизнь. Так и сделала оставшаяся в живых часть духовенства Албанского католикосата после «знакомства с табакерками». После этого царским правительством, с подачи все того же Эчмиадзина, Албанский Католикосат был незаконно упразднен и все его церкви отданы Эчмиадзину.

Поэтому неудивительно почему хайские националисты и сепаратисты не восстанавливали албанский монастырь «Трёх отроков» за то время, когда оккупировали Карабах. И принципиально не возили к нему паломников. Более того, склонные искусственно «удревнять» другие хайские или присвоенные чужие церкви, хайские фальсификаторы в отношение монастыря «Трех отроков» очень хитро приписали его «всего лишь к 17 веку». Мол, это «почти новодел», «особой ценности не представляет» и поэтому «пускай разрушается».

Но этот монастырь был немым свидетелем коварного и подлого преступления Эчмиадзина. Из него когда-то выехал живой последний Албанский католикос Симон, но обратно не вернулся, поскольку «понюхал Эчмиадзинскую табакерку». Если бы этот монастырь во время оккупации был таким же действующим как Гандзасар, то паломники бы задавали закономерный, но очень неловкий вопрос - «а расскажите, пожалуйста, что стало с последним католикосом?»

После деоккупации Карабаха Азербайджан восстановит древний албанский монастырь «Трёх отроков» и несомненно монастырь станет одной из святынь для христиан Азербайджана и жемчужиной культурного наследия страны.

Александр Захариадзе

[Platon-1961]

 

Православие Азербайджана между «тремя Римами». Мцхета ближайшая альтернатива...

 

 

 

Похоже, Азербайджан, а точнее его православная община становится эпицентром глобального духовного противостояния. И то, что сам Азербайджан страна относительно небольшая, а община православных христиан тоже по мировым меркам невелика, порядка 200-300 тыс. человек, не должно ограничивать внимание.

В мире идёт борьба за древние сакральные символы. Азербайджан — это земля, где реально существовало одно из первых христианских государств на земле - Кавказская Албания или Аран. К тому же оно было за пределами тогдашней Римской Империи и от нее независимым.

Т.е. Кавказская Албания сама по себе не вписывается в «Римо-центрический» мир, к тому же ее наследником является государство евразийского тюркского мира – Азербайджан. И совсем не случайно, что за контроль над Албанским наследием сошлись три духовных центра, каждый из которых претендуют на то, чтобы быть «истинным Римом» (т.е. не может избавится от «евроцентричного» и «римоцентричного» взгляда на мир).

В настоящее время Москва, позиционирующая себя в духовном плане как «третий Рим» и оплот консервативного Православия, противостоит Константинополю или «Второму Риму», который также претендует на то, чтобы быть центром мирового Православия.
Но Константинопольский патриархат становится все более либеральным и к тому же он «подчинен» греческому национализму. Греческое высокомерие (ведущее свое начало с времен язычества, когда у древних греков все народы, кроме эллинов, считались «варварами»), между прочим, уже была причиной церковных расколов на Балканах. Оно давно раздражает арабский, в своей основе Антиохийский Патриархат, и создает нездоровую обстановку в Иерусалимском патриархате, где большинство верующих и священников арабы, но епископы в основном греки. Спрашивается нужен ли православным Азербайджана подобный высокомерный «греческий диктат»?

Ватикан, как «первый Рим», претендующий вообще на то, чтобы быть глобальный религиозным центром, однозначно на стороне Константинополя. И каждый из «Римов» пытается использовать Эчмиадзин для реванша и установления контроля над азербайджанским землями и святынями.

Пока что православным Азербайджана удается сохранить максимально возможный в нынешней ситуации «духовный суверенитет», не порывая связи с мировым Православием. В частности, из решения Синода РПЦ от 12 марта 2024 стало известно, что Филарет (Тихонов), протеже французского подданного и хайя по национальности Саввы Тутунова, не будет епископом Бакинским. Ему выделили другую кафедру - Колпашевскую и Стрижевскую в Томской митрополии.

Т.е. пока хайскому лобби не удалось заполучить контроль над Бакинской и Азербайджанской епархией РПЦ. Однако, также появилась информация о том, что секретаря Бакинской епархии РПЦ архимандрита Алексия (Никонорова) решили отправить подальше от Азербайджана. Фактически сторонники самого популярного священника в Азербайджане архимандрита Алексия (Никонорова) пока не добились его назначения епископом Бакинским. Впрочем, учитывая ненависть к нему хайского лобби, которое не может ему простить исторической правды о духовном наследии Албанской церкви это не удивительно. Лоббисты хайских интересов в Московской патриархии здесь «постарались».

Есть пока риск того, что прохайские силы сделают всё возможное для того, чтобы привести в Баку безвольного епископа, который, в отличие от отца Алексия, не будет доказывать албанскую принадлежность церквей Карабаха, а примет их сторону и будет покорно слушать своих дашнакских кураторов. Удастся ли им это - покажет время.

Архимандрит Алексий, которого отдаляют от Бакинской епархии, в ближайшее время покинет Азербайджан и отправится в Италию в распоряжение митрополита Корсунского и Западноевропейского Нестора, Патриаршего экзарха Западной Европы.

Борьба за влияние в православной общине Азербайджана происходит в контексте глобального духовного противостояния. Как пишет телеграмм-канал «Чёрное и белое»: «В Москве не могут не знать, что первым из запланированных решений Константинопольского патриархата в ответ на открытие приходов МП в Турции является собственное продвижение в Азербайджане.  Патриарх Варфоломей в шаге от создания здесь своей епархии. Архиепископ Савва Тутунов рискует вместе с архимандритом Алексием выплеснуть из корыта МП все Закавказье».


Однако, радоваться такой перспективе патриотам Азербайджана нельзя, поскольку центр Константинопольского Патриарха лишь формально находится в квартале Фанар в Стамбуле (Втором или Новом Риме). Реально большая часть паствы и «спонсоров» (богатая греческая диаспора США) Константинопольского Патриарха настроена агрессивно тюркофобски и по всем ключевым вопроса в тандеме с хайской диаспорой.

К тому же претензии Константинополя на «духовную власть» над христианами Азербайджана негласно поддерживает Ватикан. А где Ватикан, там, как известно, и его сателлит Эчмиадзин. Об интересе Ватикана к Азербайджану прямо пишет известный российский «ура патриотический» российский церковный блогер Кирилл Флотов, попутно «разоблачая» давнего сторонника Ватикана в Москве Леонида Севастьянова, называя его «ватиканским чертом». Известно также, что супруга  Леонида Севастьянова Светлана Касьян – достаточно талантливая оперная певица езидского происхождения, пользуется покровительством  папы римский Франциска. А езиды под плотной «опекой» хайского лобби», не говоря уже о связях этого лобби с Ватиканом.

[Platon-1961]

Вот отрывки из опусов Кирилла Флорова, который имеет часто информацию «из первых рук», хотя в привычной ему, экстремисткой манере «нагнетает ситуацию»:

«Агент Ватикана Севастьянов шантажирует Русскую Церковь и Россию созданием Азербайджанской Албано-Удинской епархии Константинопольского Патриархата в случае создания Турецкого Экзархата Русской Церкви 
В реальности ситуация обстоит с точностью до наоборот.
Фанар влезет в Азербайджан, если Русская Церковь испугается и не создаст Турецкий Экзархат.
Тогда она получит и войну , и позор .
Ультиматум Русской Церкви со стороны «ватиканского черта» наложился на то, что Синод отменил отправку  избранного  епископа Филрета (Тихонова) в Азербайджан и направил его в Томскую область.
Нежели испугались ватикано-фанарского ультиматума ?
Не хочется так думать, но ватиканский черт Ленька (Севастьянов - ред.) запустил против митрополита  Леонида дезу про «пригожинского архиерея» и кто -то пролоббировал эту чушь среди Священноначалия и государственного руководства. 
Но эта история ещё не закончена. 
С Ватиканом и Фанаром идёт война  
Поэтому Турецкий Экзархат нужен ,политика односторонних уступок провальна. Экзархом должен быть боец, митрополит Леонид подходит идеально.»

Напомним, что упомянутый здесь митрополит Леонид (Горбачев) давний друг хайского лобби и Эчмиадзина, бывший управляющий Ереванской и Армянской епархией РПЦ.

Таким образом, хотя Третий Рим с одной стороны, и Второй и Первый с другой борются за духовную власть над христианами Азербайджана, со всех сторон и со всех щелей в этой борьбе «лезет» Эчмиадзин и хайское лобби. Эчмиадзин не прочь одновременно «нагадить» и Турции с так называемым «Турецким экзархатом РПЦ», что, по сути, будет антитурецкой диверсией хайского лобби.
Т.е. православные Азербайджана в сложном положении. Их уже «делят», особо не спрашивая из мнения.

Но нужно помнить, что помимо двух первых «Римов» и «Третьего Рима» - Москвы, существовал духовный центр максимально близкий Кавказской Албании и ее христианам. Это Мцхета - духовный центр грузинского народа и Грузинской Православной Церкви.

По сути, Мцхета для христиан-албан была таким же святым городом, как и их духовные центры - Габала, Дербент и Барда. И сегодня Грузинская Православная церковь является «островом христианского консерватизма» православном мире, не менее «традиционным», чем Москва. С Константинопольским патриархатом у Грузии тоже не все благополучно - Фанар «лезет» в оккупированную Абхазию, создав там так называемую «священную митрополию Абхазии», которую поддерживают часть местных хайев. 

По сути, духовный союз с Грузией для христиан Азербайджана самый естественный. Как и для Грузии, поддержка христиан Азербайджана, которая, к тому же позволит убрать все вопросы вокруг Давид Гареджи, на которые делают ставку хайские провокаторы.

И самое главное - Эчмиадзин сегодня самый последовательный и коварный враг Грузинской Православной Церкви, претендующий на сотни грузинских церквей. Здесь Грузия и Азербайджан просто обязаны координировать свои действия по предотвращению претензий «древнейших» фальсификаторов.

Рано или поздно встанет вопрос возрождения автокефальной Православной церкви Кавказской Албании. Исторически это почти неизбежно. По канонам Православия даже у возрожденной поместной церкви должна быть «церковь мать» из действующих на данный момент, которая восстановит апостольское преемство епископата возрожденной поместной церкви.

Сейчас вопрос, кто станет «церковью-матерью» для возрожденного Албанского Католикосата хотят представить как выбор между консервативной Москвой и либеральным Константинополем, на стороне которого Ватикан. И везде здесь имеет «доступ» Эчмиадзин – однозначный враг возрождения Автокефальной церкви Кавказской Албании и православных христиан Азербайджана.

Православные Азербайджана, как и большинство граждан страны, придерживаются консервативных ценностей, поэтому им Москва, к тому же обернувшаяся в последнее время лицом к тюркам, духовно ближе зараженного греческим национализмом и эллинским высокомерием Константинополя. Но консервативным и древним духовым центром Православия является также Грузинская православная церковь, т.е. Мцхета, исторически связанная с Тюркским Миром, что находит свое подтверждение в тех же летописях «Картис цховреба».

К сожалению, даже в Грузии сегодня немногие знают, что духовная связь христиан Азербайджана и Грузии и вообще тюркского мира имеют давнюю историю. А между тем тюркский мир уже 3 раза в истории выступал «естественным союзником» Грузинской Православной Церкви, более того в 2-х из 3-х случаях именно тюркская помощь спасала Православие в Грузии.

В первый раз это было, когда хайи с помощью персидской империи Сасанидов распространяли в начале 7 столетия свой духовный монофизиский гнет на Грузию. Кстати, именно хайский католикос Абрам предал проклятию Православную Грузию, но тогда хазары, взяв Тбилиси, очистили его от монофизитов.

Второй раз тюрки помогли Православию в Грузии в конце 8 столетия, когда в Ромейской (Византийской) империи утвердилось иконоборчество. В итоге, Мцхетский Католикосат в Грузии остался последним форпостом Православия на Востоке. Положение усугублялось тем, что Западная Грузия политически была подчинена Ромейской империи, а значит и здесь насаждение иконоборчества было бы неминуемо. Однако, поддержка Хазарского Каганата первому Абхазскому (западногрузинскому) царю Леону ІІ (758-798), внуку хазарского кагана по матери, помогла отстоять независимость западной Грузии от Ромейского (византийского) господства. С Абхазии, благодаря Хазарскому каганату, началось «собирание» грузинских земель, столицей царства стал город Кутаиси. Благодаря хазарской помощи сохранилась чистота Православия на западе Грузии и самое главное, дала начало здесь переводу богослужения с доминировавшего до этого греческого на грузинский язык. В итоге, для жителей Западной Грузии духовным центром стал не впавший в иконоборчество Константинополь, а православная Мцхета и началось духовное, а затем и политическое объединение Грузии и грузинского народа. 

И в третий раз в истории тюрки-кыпчаки помогли Грузии и Грузинской Православной церкви вначале 12 столетия при Давиде Агмашенебели. И здесь важна не только воссоединение с Грузией Тбилиси, но с духовной точки зрения одновременное освобождение от хайского монофизитского духовного ига Квемо Картли и Лори (где хайи одно время создали так называемое «Ташир-Дзорагетское царство»).

То, как тюрки помогали Грузинской Православной Церкви нуждается в дополнительном изучении и очищении от навязанных извне тюркофобских мифов. Сегодня настала время православной Грузии помочь христианам Азербайджана и Тюркского мира противостоять духовную агрессии Эчмиадзина.

Георгий Квинитадзе

[Platon-1961]

Савва Тутунов родился во Франции в семье русских эмигрантов, является гражданином Франции и имеет армянские корни (по деду), что предопределило его контакты с армянской диаспорой во Франции, одной из наиболее активных в антиазербайджанских провокациях.

[Platon-1961]

Немощная рать Армянская церковь против мира

АНАЛИТИКА  

Подписание протокола между Баку и Ереваном о возвращении под контроль Азербайджана четырех сел Газахского района — Багынис Айрым, Ашагы Аскипара, Хейрымлы и Гызылгаджилы — без всяких сомнений стало серьезным положительным шагом на пути к мирному урегулированию между Азербайджаном и Арменией.

Однако, как и ожидалось, в Армении быстро обнаружились силы, которые пытаются опротестовать решения комиссии по делимитации. Жители оккупированных и приграничных сел выходят на акции протеста, включая блокирование дорог, ведущих к означенным населенным пунктам.

Можно было бы подумать, что эти акции являются стихийными. Однако это не так — возглавить это сборище решила армянская церковь. Как стало известно из материалов СМИ: «К демонстрантам присоединился глава Тавушской епархии Армянской апостольской церкви Баграт Галстанян и призвал сельчан объединиться, чтобы провести совместные масштабные акции.

 

21 апреля демонстранты не позволили представителям власти начать работы по разминированию на территории приграничного храма Святой Богородицы». Представитель церкви говорил много патетических слов, обращенных к различным представителям армянского общества, среди которых особенно запомнился призыв к военным: «Ваша форма — ваша честь, которую мы уважаем. Это Родина и государство, которые вы защищаете. Скажите что-то, покажите что-то». Что это, как не прямой призыв к свержению легитимной власти со стороны Армянской апостольской церкви?

В этом смысле любопытную информацию предоставил сайт Radar Armenia: «Принято предварительное решение свести к минимуму участие сил Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна в происходящих событиях, чтобы не допустить провала борьбы из-за негативного рейтинга бывших, в результате чего было решено передать руководство акциям протестов Эчмиадзину. По данным того же источника, недавно по этому решению были проведены закрытые заседания с участием гражданских и духовных деятелей под руководством католикоса. Была принята дорожная карта действий. Карабахский клан вполне мудро решил, что их авторитет восстановить уже невозможно и что любое их начинание начинает вызывать отторжение в обществе уже самим фактом связи с ними. И решение было найдено — общественный протест возглавил католикос всех армян Гарегин II. Расчет здесь сделан на то, что религиозные чувства армян и авторитет патриарха сыграют свою роль и армянский народ заставит правительство отказаться от дарения оккупированных земель».

Это очень похоже на правду, тем более что церковь давно находится в оппозиции к Пашиняну и его команде из-за попыток ограничить ее влияние на армянское общество. Правда, пока трудно говорить о том, что Гарегин «возглавил общественный протест». Пока никаких заявлений он по поводу возврата сел не делал, хотя в целом демонстрирует несколько вызывающее поведение по отношению к власти.

 

Так, например, 16 апреля он принял в Эчмиадзине руководителя разведывательной миссии ЕС Маркуса Риттера. Как пишут армянские издания: «Его Святейшество выразил обеспокоенность нынешней напряженностью и безопасностью жителей приграничных населенных пунктов, подчеркнув, что посягательства и требования Азербайджана ставят Армению перед новыми вызовами безопасности, а также ставят под угрозу мирный переговорный процесс».Он как бы держит руку на пульсе, но не решается напрямую возглавить протесты. Видать, чувствует, что может жестоко просчитаться. А вот карабахский клан со своей стороны все делает правильно. Довериться церкви - это фол последней надежды, лучше они уже ничего не придумают, а так, по выражению героя культовой картины: «Я хотя бы попытался». А вот кто действительно может сильно просчитаться, так это сама Армянская апостольская церковь. Ведь фактически для того чтобы показать близость к народу, она должна была дистанцироваться от карабахского клана, а на деле, поддерживая протесты, только показала свою близость к нему.

Армянская идея держалась на трех китах: Армении, церкви и диаспоре. Причем Армения в сознании армян воспринималась не иначе как через призму «миацума», то есть оккупации Карабаха и объединении с ним. Церковь и диаспора всячески холили и лелеяли именно такое понимание Армении. Даже высокомерные ереванцы, воротящие нос от карабахских шуртвацев, воспринимали Карабах как нечто априори армянское. Функция церкви и диаспоры заключалась исключительно в поддерживании армянской идеи, связанной с «миацумом».

Азербайджан несколькими последовательными и решительными ударами (победа в 44-дневной войне, установка ППП «Лачин», антитеррористическая операция), уничтоживший «миацум», буквально выбил почву из-под ног всего армянского общества. Вся армянская идея полетела в тартарары. Совершенно естественно, что, уйдя в небытие, «миацум» увлек за собой, как сиамских близнецов, и церковь, и диаспору. Их больше не существует. Конечно, не в буквальном, а в символическом смысле — у них нет никакой перспективы, выражаясь языком психоанализа, они подверглись символической кастрации.

 

Старой Армении больше нет, а новой еще не придумали, и вот Пашинян пытается выковать в обществе понимание новой Армении, той самой, которая состоит из «29 600 квадратных километров», той самой «реальной, а не исторической Армении». Сквозь вереницу казуистических высказываний премьера слышен довольно пронзительный вопль — давайте любить и дорожить тем, что нам волею судьбы было дано в качестве государства.

В оккупации Карабаха изначально была заключена роковая ошибка. Народ, получивший независимость в пределах общепризнанных границ, вместо того чтобы обустроить жизнь и укрепить государственность в пределах этих границ, пустился на авантюру с завоеванием «жизненного пространства». Это нельзя назвать иначе как высокомерием.

Именно высокомерие и гордыня сыграли злую шутку с армянским народом. А гордыня в христианстве — страшный грех. И как же чудовищно выглядит то, что церковь, вместо того чтобы отвратить свою паству от этого греха, наоборот, всячески пытается вовлечь в него широкие народные массы. Армянский народ интуитивно чувствует — что-то тут не так. Армяне осознают, что армянская церковь давно оторвалась от христианских корней и проповедует глубоко языческую идею национальной исключительности. Армяне чувствуют, но не могут это озвучить. Пашинян озвучивает это осторожно, как может.