"пламя Давних Пожаров"

[Albans]

Павел Шехтман, "Пламя давних пожаров"

Спасибо Новому Человеку еще раз за линки о 1905.

Сейчас кончил читать. Конечно многое узнал, но в принципе - общая картина по армянским и азербайджанским источником сильно не различается с тем что я знал до того:

1. рост национального самосознания армян одновременно с ростом их экономического влияния в регионе ( разговорами, что тревожит русские имперские власти.

2. антиармянская пропаганда со стороны российских властей и турецких шпионов.

3. первые репрессии против армян и армянской церкви проводимых РОССИЙСКИМИ ВЛАСТЯМИ.

"...Ограбление Церкви сильно радикализировало армян и толкнуло партию Дашнакцутюн на путь борьбы с самодержавием, в том числе террористическими методами."...

4. ответные ВООРУЖЕННЫЕ вылазки армян (1903 ...не 1905!)И ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ АКТЫ..."Голицын был тяжело ранен в коляске несколькими кинжальными ударами в голову. Покушение организовала армянская социал-демократическая партия «Гнчак»."

5. РОССИЙСКИЕ ВЛАСТИ НАТРАВЛИВАЮТ зависливых татар на преуспевающих армян убеждая их, что армяне хотят основать свое государство и изгнать их с этих семель (что в целом и было правдой) "... — Они хотят своего царя иметь, а потом нас душить будут... ...", "..татарин, рассказывал мне, что полицеймейстер им прислал два ящика патронов и несколько берданок с советами получше воспользоваться ими в течение трех дней, убивая побольше армян...". "... Татары, куда менее, чем армяне, развитые экономически, политически и культурно, с их патриархальным сознанием и традиционным мусульманским почтением к властям - казались идеально управляемыми и «благонадежными»..."

6. Даже организовання "резня армян" не описывается как таковая, аз жервы свидетели видели явно с двух сторон! "... Но татары уже заметили его. С гиком кидается один из них и в два прыжка настигает армянина. Раз-два - взмах кинжала, и старик, беспомощно раскинув руки, пластом валится на мостовую. Шайка идет далее...

Сломя голову, проносится по улице фаэтонщик-татарин. Он нахлестывает лошадей, словно спасаясь от какой-то погони.

Загремел выстрел откуда-то с крыши или из окна - фаэтонщик кубарем катится с облучка. Грузное тело, судорожно корчась, остается на мостовой, а лошади уже одни продолжают свою бешеную скачку...."

7. и точка там ставится самини армянами:"...Взрыв был настолько мощный, что убило, кроме губернатора, двух персов-разносчиков и смертельно ранило татарина-фаэтонщика. Террорист скрылся. Это был дашнакцакан Дро Канаян , впоследствии ставший военным министром Республики Армения. За губернатором последовали его подчиненные: приставы Микеладзе и Шахтахтинский были убиты, Мамедбеков - ранен..."

6. в каждом географическом пункте после "базарных инцедентов с пъянными татарами" ВДРУГ появляюця хорошо обученные,вооруженные поддерживаемые политическими партиями вооруженные формирования армян, которые начинают планамеренное ИСТРЕБЛЕНИЕ МУСУЛьМАНСКОГОНАСЕЛЕНИЯ И заканчивают УЛьТИМАТУМОМ ( даже в наш ООНовский век -это неслыханная наглость, а что они ожидали в начале двадцатого, у меня прямо мурашки по коже!)- Российской Империи!!!!!...Самооборона начала действовать и весьма успешно. Так, Мурад Себастаци с 50 всадниками пришел в Татевский монастырь. Там к нему присоединились добровольцы, и с отрядом уже в 200 человек он вошел в Капан, чем и спас город от татар.

Одной из первых акций вновь организованной самообороны был разгром села Джагры. После уничтожения армянской части (село было смешанным) Джагры стали базой и сборным пунктом для окрестных татарских шаек, громивших армянские села. Отряд из 150 человек (бывших солдат и унтер-офицеров) под командой Аслана Мшеци и его помощника, местного учителя Ованеса Петросяна, двинулся на Джагры. Ночью армяне заняли господствующие высоты, а на рассвете, неожиданно напав, перебили все взрослое мужское население, а село сожгли. Армян погибло не больше 10 человек, в том числе Аслан.

Затем подверглась разгрому другая татарская база - село Карабулах. Ваган Папазян по кличке Комс (Граф) Ч18Ж с 50 бойцами ночью окружил село, и утром армяне открыли убийственный огонь с окрестных высот. Татары, с криками метавшиеся по улицам, были безжалостно перебиты. Армяне вошли в заваленное трупами село и начали поджигать дома. По ним открыли огонь несколько татар, укрывшихся в одном из домов. В дом бросили мощную бомбу; от взрыва рухнула крыша. Вскоре поступило известие, что множество татар идут на помощь своим, и армяне без потерь оставили горящее село.

Уже первые акции показали боевое преимущество армян, так презиравшихся воинственными татарами. Тактически грамотные, прошедшие армейскую подготовку, дисциплинированные и сознательные армянские бойцы наносили огромный урон анархическим шайкам татар, никогда не служивших в армии.

Одновременно партия Дашнакцутюн развернула террор против чиновников - армянофобов. "Предварительные результаты" этого террора подведены в следующем заявлении:

"Партия "Дашнакцутюн " заявляет всем полицейским приставам, начальникам уездов... что впредь будут истреблены те администраторы, которые осмелятся отбирать оружие у армян и производить обыски... "

Теперь давайте расставим все точки над и!

Во первых, вина татар определенно была и была уголовно-криминальная ( выбора у них особо не было, не было б татар, натравили бы казаков или просто чернь, как на Украине с еврейскими погромами), негде не упоминается, что татары руководились какой-либо партией или выравотанной политической платформой! Скорее отдельные лидеры начинали выделяться из толпы значительно позже и то с позиций самосохранения.

Во-вторых -вина армян была явно кримимально политическая -т.е не только создани е национально-освободительных партий, что уже нарушало законы империи , но и подготовка и организация незаконных вооруженных формирований, с последующим террором и истреблением мирного населения.

В третьих если и проглядываются черты политического геноцида - то это со с стороны России, которая систематически ОРГАНИЗОВЫВАЛА истребление армян (специально не говорю, что мирного населеня, посколько в их число уже входили политиканы и боевики сознательно завариающие эту кашу с предельно ясными для них целями!)

Теперь выводы сделанные из всего этого армянами:

1. русские единственные друзья и союзники навеки.

2. армяне невинные и исключительные жертвы

3. все это устроили и виноваты во всем одни татары...

И если эти выводы не на грани маразма, то что ж продолжайте бросать в нас камни.

Изменено 9 апреля, 2003 пользователем Albans

[Albans]

Две цитаты из одного источника-

"Долгие века подневольного положения, когда армянам запрещалось даже носить оружие, казалось, выветрили у них воинственный дух и сделали предметом насмешек татар. Армяне отыгрывались за свое неравноправное положение в иной сфере — торговой, а затем и промышленной....."

"...Тактически грамотные, прошедшие армейскую подготовку, дисциплинированные и сознательные армянские бойцы наносили огромный урон анархическим шайкам татар, никогда не служивших в армии..."

Когда ж обучились? за полгода, за год, за полтора?

[Che Guevarra]

Ну, друг Албанс, нашел что обсуждать. Источники педераста))))))) Да ну его, уродца.

[Серый Волк]

Ну, друг Албанс, нашел что обсуждать. Источники педераста))))))) Да ну его, уродца.

Интерсный анализ Albans, источники того периода противоречивы, но в общем складывается впечатление, что армяне действительно ничего дельного не умели, и являлись этносом разрушителем. Все погромы и убийства нашего населения, ненависть к туркам, нечестность в поведении, характерезует их как отрицательно настроенных.

Кстати я планирую напечатать кое-что, об армянах (период начала 20в.) со временем немного проблемы, кстати хочу разместить этот пост в "армяне любят поживиться" мне нужны будут ваши мнения по этому поводу.

Удачи ребята.

Allah komeyviz olsun.

[Albans]

что армяне действительно ничего дельного не умели, и являлись этносом разрушителем. Все погромы и убийства нашего населения, ненависть к туркам, нечестность в поведении, характерезует их как отрицательно настроенных.

Но я бы так не сказал - поданному источнику ( я ограничился только эго анализом) источником разрушения выглядят не АРМЯНЕ в обшем, как этнос, а имменно две ведущие националистические партии. Мы не можем же представить, чтоб парикмахер Гурген (из "Перекрестка") ставил ультиматумы Российской Империи!

[Slavik]

Две цитаты из одного источника-

"Долгие века подневольного положения, когда армянам запрещалось даже носить оружие, казалось, выветрили у них воинственный дух и сделали предметом насмешек татар. Армяне отыгрывались за свое неравноправное положение в иной сфере — торговой, а затем и промышленной....."

"...Тактически грамотные, прошедшие армейскую подготовку, дисциплинированные и сознательные армянские бойцы наносили огромный урон анархическим шайкам татар, никогда не служивших в армии..."

Когда ж обучились? за полгода, за год, за полтора?

Если речь идёт о Османской империи, то дело в том, что армянам запрещалось иметь оружие дома, в личном пользовании, но туркам, курдам, черкесам (в Османской империи была крупная черкеская община), ношение личного оружия было разрешено.

В тоже время армяне принимали активное участие в жизни империи и было достаточно много армян-офицеров, отслуживших солдат и т.п. То есть не имея личного оружия, среди армян было достаточное количество людей, имеющих професиональную военную подготовку и при наличии оружия армяне оказывали успешное соопративление.

[RETABOLIL]

"герой" c дырой , давай соскакивай на свою тему

[Новый человек]

"ПРИЧИНЫ

Азербайджанцы (тогда их называли кавказскими татарами; сами же себя они именовали просто: мусульмане) в Российской империи жили с армянами внешне мирно и дружно. Но под этой внешностью таилась застарелая вражда и вековые предрассудки.

Различным было все: религия, культура, история, национальный менталитет, политическое положение. Татары были народом полукочевым и патриархальным, армяне - народом торгово-промышленным. Со времени тюркского завоевания Армении (XI век) татары были народом господствующим. Господствующее положение они сохранили, в сущности, и при русской власти, всегда ориентировавшейся на поддержку существующих социальных отношений. Так, земля принадлежала главным образом татарским помещикам - агаларам; в местной администрации, особенно в полиции, служили в основном татарские беки и т.д.

Знания, наука не ценились у татар. "У ханов и беев считалось постыдным читать и писать — это было уделом бедняков", — свидетельствует немецкий исследователь (Гакстгаузен, «Закавказский край». СП6, 1857, ч.1, стр.185). О массе кочевников говорить не приходится. Какой контраст с армянами, важнейшими национальными чертами которых энциклопедия Брокгауза и Ефрона называет "способность к изучению языков, трудолюбие, спекулятивный дух и любовь к учению" [2] (СПб., 1902, т. 34, стр. 228).

Долгие века подневольного положения, когда армянам запрещалось даже носить оружие, казалось, выветрили у них воинственный дух и сделали предметом насмешек татар. Армяне отыгрывались за свое неравноправное положение в иной сфере — торговой, а затем и промышленной. Но это лишь рождало против них чувства, обычные в отношении торгово-промышленных меньшинств - зависть, страх и ненависть. Страх не просто перед сильными и удачливыми конкурентами [3] , а перед людьми, которые лучше тебя знают свою выгоду и поэтому, как казалось, имеют полную возможность наживаться за твой счет; страх перед людьми, которые лучше тебя умеют добиваться успеха - конечно же, за счет «тебя» и «твоих»!

Все это порождало реальное и острое ощущение эксплуатации армянами ("армяне все забрали в свои руки!", "армяне нас обирают!", "армяне никому ходу не дают"), которое невозможно было развеять никакими ссылками на то, что армянских крестьян эксплуатируют татарские агалары, что у татарских хозяев рабочим живется ничуть не лучше, чем у армянских, и т.д.

Эти чувства особенно обострились на рубеже веков, когда была проведена Закавказская железная дорога. Баку превратился в крупный торговый и промышленный центр, и рыночные, товарно-денежные отношения властно и разрушительно вторглись в патриархальный мир Кавказа. Этот момент был звездным часом армянской буржуазии. А татарские крестьяне и кочевники, разоряясь и страдая в мире новых, непривычных отношений, глядели на преуспеяние армян и отчетливо уясняли, кто является причиной их несчастий.

"Сто лет назад дышать едва лишь смели перед нами, а теперь... О, праведный Аллах! Ходят бодро, гордо и как обогнали нас!" — так передает русский наблюдатель чувства, которые обуревали татар. Он же приводит высказывание, слышанное им задолго до резни: "Ха! Если бы только русские да отвернулись, сделали вид, что ничего не видят! Мы показали бы этим проклятым армянам! " (Г. Е. Старцев, «Кровавые дни на Кавказе». СП6, 1907. В дальнейшем - Старцев).

Арменофобию поддерживали и агенты турецкого правительства, активно действовавшие в Закавказье под видом дервишей. Они говорили, что армяне - враги ислама и султана, что они хотят истребить правоверных и что их следует поэтому уничтожить. Эти рассуждения падали на благодатную почву. "В конце девяностых годов в Елисаветполе был обнаружен мусульманский заговор и найдены панисламистские прокламации Абдул-Гамида" (А.В.Амфитеатров. «Армянский вопрос». СПб., 1906, стр 53. В дальнейшем - Амфитеатров). Тогда же известный бакинский миллионер Тагиев говорил, что мусульмане Закавказья "свои надежды на будущее связали с Турцией и престолом султана ", и от имени бакинских мусульман выговаривал армянам за их антигосударственную деятельность в Турции (См.: Э.Оганесян, «Век борьбы», Москва—Мюнхен, 1991, т. 1, стр. 148) [4] .

Эти настроения неожиданно пересеклись с официальной российской политикой.

С восшествием на престол Александра III (1881) началась политика великорусского шовинизма и усиленной русификации окраин. На Кавказе она натолкнулась прежде всего на армян как на нацию, наиболее сильную экономически и развитую политически.

"Малейшие столкновения законнейших инородческих прав с новым государственным курсом понимались, как явления крамольные, — писал по этому поводу известный литератор А. В. Амфитеатров. — И — так как с исконными армянскими правами новый курс столкнулся очень скоро и резко, то армяне стяжали в Петербурге славу народа крамольного и бунтовского по преимуществу" (Амфитеатров,__стр.51). Другой известный публицист, Влас Дорошевич, так иллюстрирует это замечание:

"Всякий армянин на Кавказе считается революционером уже потому, что он армянин.

- Послушайте, да ведь это самый тихий и мирный...

- Армянин! Что вы мне будете рассказывать!

Соответственно этому к ним и относятся" (Газета «Русское слово», Москва, 12.2.1905. В дальнейшем - «Р.С.»).

Особенно пугала российских администраторов идея автономии Турецкой Армении: они видели, какой соблазн проистекает отсюда для Армении Русской. Недаром Армению называли Польшей в Азии!

Для объяснения отказа России присоединиться к другим державам с требованием автономии для Западной Армении князь Лобанов-Ростовский [5] говорил: "Я не хочу, чтобы Турецкая Армения сделалась второй Болгарией и русские армяне воспользовались против нас учреждениями, которые создаст армянская автономия под турецким протекторатом". (Амфитеатров, стр.17).

"Старания русского дипломатического корпуса оградить проектированную русификацию Кавказа от фантастического призрака Великой Армении «до Ростова-на-Дону», как пустил тогда в ход легенду усердствующий корреспондент «Нового времени», резко изменили правительственную политику России на Ближнем Востоке и заставили ее отказаться от своего векового амплуа защитницы христиан, живущих под мусульманским игом. Мы ошибочно пожертвовали султану судьбами азиатской Армении, рассчитывая обеспечить ее рабским бессилием мир в собственном нашем Закавказье". (Амфитеатров, стр. 17).

"Нам нужна Армения без армян" - таков был классический лозунг тогдашней политики.

Вот подборка характерных суждений, раздававшихся на Кавказе уже в разгаре резни:

"«Упьюсь армянской кровью, — говорил на днях пропойца-босяк, — и заберу, что попадется, вот я и Манташев» [6] .

«Маленькое кровопускание армяшкам необходимо», — говорили чиновники, выдававшие себя за «истинно русских», хотя русский человек никогда не был кровопийцей.

«Уничтожьте инородцев, и все будет покойно в России» - говорят разные администраторы.

«Что вы их жалеете? Режут - и прекрасно. Пойдем и мы поможем резать». «Очень мне нужно, что тут стоят армяне. Я это сделаю, если пошлют меня туда». Это говорил... «блестящий» офицер-драгун, член салонов высшего света. " (Газета "Новое обозрение», Тифлис, 23.11.1905. в дальнейшем - «Н.О."

Секретными циркулярами армянам было строжайше запрещено занимать посты в кавказской администрации. Дошло до того, что бакинская цензура "слово «армянин» считала нецензурным и даже в музыкальных рецензиях вычеркивала эпитет «армянская национальная... музыка»" («С.О.», 30.8.1905).

Российская официальная пресса развернула кампанию травли армян и их освободительного движения. На Кавказе этим особенно широко прославился В. Л. Величко, редактор официальной газеты «Кавказ». Он подвизался при князе С. Г. Голицыне, бывшем главноуправляющим Кавказа в 1896—1904 годах и знаменитом своим изречением: "Доведу до того, что единственным армянином в Тифлисе будет чучело армянина в Тифлисском музее!" (Aмфитеатров, стр. 52).

Наконец, в 1902 году Николай II издает указ о конфискации имущества армянской Церкви и о закрытии армянских школ. Это был неприкрытый грабеж. Народ встал на защиту ограбляемой Церкви; выступления подавлялись оружием. Было множество человеческих жертв. Руководил «операцией» по изъятию церковных имуществ князь М. А. Накашидзе, армянофоб, вскоре назначенный генерал-губернатором Бакинской губернии и явившийся главным организатором бакинской резни.

Ограбление Церкви сильно радикализировало армян и толкнуло партию Дашнакцутюн на путь борьбы с самодержавием, в том числе террористическими методами. "Русификация сделала много бестактных покушений на армянскую самобытность; однако, армяне хоть покряхтывали, но терпели, покуда Голицын не наложил руку на церковные имущества. Эта провокация сделалась эрою революционного движения. До сих пор армянская революция существовала только в воображении фанатиков провокаторства... " (там же, стр.48)

Немедленно по опубликовании указа был создан Комитет самообороны. Был организован ряд демонстраций и террористических актов; наконец, 14 октября 1903 года на загородной прогулке Голицын был тяжело ранен в коляске несколькими кинжальными ударами в голову. Покушение организовала армянская социал-демократическая партия «Гнчак». Он не умер, но в конце 1904 года вышел в отставку "в связи с расстроенным здоровьем", с изъявлением высочайшим рескриптом "душевной признательности за высокопатриотическую, кровью запечатленную деятельность на пользу Кавказского края".

Все это кажется парадоксальным, поскольку армяне всегда были верными союзниками России. Однако петербургской бюрократии нужны были не союзники, а безропотные подданные. Инициативные и сознательные армяне плохо годились на роль послушных объектов «отеческого управления».

Разумеется, власти начали искать противовес «опасному народу». "Увидев, себя лицом к лицу с возможностью национальной революции, и в то же время не желая отменять мер, вызвавших и развивающих армянское недовольство, кавказская администрация обратилась к поискам местных элементов, охочих и способных, в случае надобности, быть противопоставленными «сепаратическому» мятежу. Естественным народом - соперником армян в Закавказье являются грузины Но между двумя народами оказалось слишком много общих точек культурного соприкосновения, чтобы из внешней поверхностной розни выросла сильная политическая борьба племени на племя, расы на расу. Гораздо более данных к тому предоставила народность низшей культуры — и, к тому же, мусульманская - татары " (Амфитеатров, стр.24). "

[Новый человек]

По данным Бакинского статистического бюро и татарско-русско-армянского комитета по оказанию помощи пострадавшим, армян было убито 205, из них 7 женщин, 20 детей (до четырнадцатилетнего возраста) и 13 стариков (старше пятидесяти пяти лет); ранен 121 человек. Мусульман убито 111, ранено 128; среди убитых 2 женщины (одна - шальной солдатской пулей); детей и стариков не отмечено. Имущественно пострадавших армян — 451, мусульман - 62 («СПб вед.», 25.5.1905). Обращает на себя внимание небольшой процент раненых армян, сравнительно с татарами. "Почему так? А потому, что всякого раненого армянина, не успевшего скрыться, татары добивали без пощаду, с ужасающей жестокостью — об этом свидетельствует состояние трупов — между тем как раненого и упавшего мусульманина армяне, вообще говоря, не трогали" (там же).

[Новый человек]

Однако истинные виновники резни напрасно думали остаться безнаказанными. Накашидзе был действительно осужден к смерти общественным мнением и официально приговорен партией Дашнакцутюн. Сразу же после резни бывший бакинский городской голова Новиков послал генерал-губернатору телеграмму: "Я знаю преступника и считаю своим священным долгом указать его имя - вы автор резни. Вы хуже Иуды, потому что Иуда удавился, а вы находите возможным жить... Пусть ваше имя будет проклято вовеки." (цит. по: «Гракан Терт», 9.2.1990). В городе распространилась уверенность, что Накашидзе, Мамедбеков и Деминский будут убиты (см.: «С.О.», 21.8-1905). Испуганный губернатор заперся у себя в доме и старался никуда не выезжать (см.: «СПб вед.», 18.5.1905). Но все оказалось напрасным. 11 мая 1905 года в Баку, на Великокняжеском проспекте, в генерал-губернаторский фаэтон была брошена бомба. Взрыв был настолько мощный, что убило, кроме губернатора, двух персов-разносчиков и смертельно ранило татарина-фаэтонщика. Террорист скрылся. Это был дашнакцакан Дро Канаян [15] , впоследствии ставший военным министром Республики Армения. За губернатором последовали его подчиненные: приставы Микеладзе и Шахтахтинский были убиты, Мамедбеков - ранен.

[Новый человек]

Как известно, у кавказских татар были давние и прочные традиции разбойничества [26] . Разбойничество отнюдь не считалось чем-то зазорным у этого полукочевого народа; наоборот, в нем видели проявление лихости и молодчества. Недаром во главе разбойников стояли обыкновенно благородные беки. Грабили, по преимуществу, "презренных" армян.

"Мусульманская анархия за Кавказом, — отмечает А. В.Амфитеатров, — началась единичными случаями разбойничанья, которые при бездействии и вялости местных властей, весьма скоро приняли в Елисаветпольской губернии характер и размеры социальной эпидемии. Сразу бросалась в глаза ярко выраженная армянофобия разбойничьего мусульманского "рыцарства"... Необычайно редко случалось, чтобы татарин-разбойник посягнул напасть на русского... Эта система, скрывавшая лишь азиатскую осторожность — не ожесточать против себя, до поры до времени, русских властей непосредственной личною враждою, — была ложно истолкована в смысле мнимого русофильства татар. Разумеется, все эти Кяримки, Наиби... преследовались властями подолгу службы... Но преследования не исключали известного романтического сочусвтия к новейшим Карлам Моорам — якобы мстителям армянскому капиталу за татарское обнищание, к тому же столь рыцарски дающим пощаду жизни и имуществу русских посельщиков края. К сожалению, не заметили только одного - что с теми русскими посельщиками, которые, как сектанты, не состояли под особым покровительством властей, эти своеобразные русофилы церемонились так же мало, как и с армянами." (А.Амфитеатров. Армянский вопрос, стр. 25 - 26).

С такими, так сказать, традициями пришли татары (и русские власти) к лету 1905 года. Обстановка тех месяцев, реальное ощущение безнаказанности и вседозволенности побудило многих и многих татар вступить на путь набегов, разбойничьих авантюр и вообще уголовщины.

[Новый человек]

АРМЯНО-ТАТАРСКАЯ РЕЗНЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

До событий 1905 года русское общество было во многом равнодушно к армянскому вопросу. Сколько-нибудь горячее "участие" в армянских делах принимали только Величко, Меньшиков и прочие борцы с кознями мирового еврейства и армянского капитала. "Даже передовые группы нашего общественного мнения относились к армянскому мартирологу с равнодушием, как к делу, конечно, прискорбному по человечеству, но далекому и чужому. Между зрением многих русских прогрессистов и несчастьями Армении обидно стояла призма русского Закавказья, в городах которого армяне до последнего своего разорения представляли элемент капиталистический и консервативный. ..

Таким образом, в русском общественном мнении армянский вопрос оказался зерном между двумя жерновами. Реакционеры и консерваторы, панславизм и руссификация объявили армянству войну, как силе революционной, а прогрессисты, не забывая в армянах "торгашей", обдали их холодом защиты корректной, но бесстрастной, по долгу службы общей гуманности, без малейшего увлечения. " (Амфитеатров, стр.20). Крайне правые публицисты, уже тогда начавшие разрабатывать тему "армянского национализма", естественно, приписали ему и инициативу резни. То же самое утверждала, как это ни парадоксально, часть грузинских социал-демократов. Ибо арменофобия вообще была традиционно сильна в Грузии, порождая симпатии к "добродушным" татарам против "коварных" армян. Разница состояла в том, что если черносотенцы обвиняли армянскую нацию, то марксисты формально переносили свой гнев на армянскую буржуазию, которая "при содействии духовенства совершенно сковала армянский рабочий люд средневековыми идеями и национальным шовинизмом". Причем "идеологи армянской буржуазии, начиная с революционных организаций (т.е. Дашнакцутюн и Гнчак, кстати, членов II Интернационала - П.Ш.), распространяют между народностями антагонизм, вражду и фанатизм. («Т.Л.», .1.10.1905). В результате татары чуть ли не вынуждены были резать армян.

Логика обвинений в адрес "революционных организаций" при этом такова. Армянские революционеры, вопреки принципам интернационализма, призывают массы к борьбе с турками. Они проповедуют "средневековые" идеи национального сплочения и национальной борьбы (шовинизм!), в ущерб классовой борьбе против реакционной буржуазии (оппортунизм!) и духовенства (клерикализм!). И подобная абсолютизация классовой борьбы отнюдь не была плодом марксистского догматизма, ибо применялась она только в требованиях к армянам. В принципе же социал-демократы (даже большевики) вполне признавали тогда "прогрессивное значение" национальной буржуазии окраин и тем более национально -освободительной борьбы. Таким образом, марксистская фразеология служит тут лишь для оформления традиционных армянофобских чувств, того шовинизма, который так ярко проявился у грузинских деятелей в 1918-21 годах.

Другой грузинский публицист, Леван Кипиани, признавая татар и власти зачинщиками резни, укорял армян участием в резне, призывая их "успокоиться ради покоя жен, сестер и детей". "Что же касается утверждения..., что армяне... не в силах бороться с "ужасною" провокацией, то на это скажу следующее. Нет такой ужасной... силы, которая бы не оказалась жалкой и бессильной перед дружным напором всех сознательных сил, когда В 6 С Ь Н 3 р О Д, все его элементы ясно и определенно выставляют борьбу с известным темным общественным явлением... И мне всегда казалось, что армяне, как народ более культурный, должны обладать более высоким коэффициентом сопротивляемости провокации. Но происходит что-то странное, нелепое, непонятное..." («И.О.», 6.12.1905).

На это последовал резкий ответ редакции «Нового Обозрения»: "... тогда надо допустить, что армяне взялись за оружие лишь для того, чтобы нарушать покой жен, матерей и детей, в том числе и своих. Сидя в кабинете, можно, конечно, говорить о "коэффициенте сопротивляемости"; но когда кругом льется кровь, пылают села и целой народности грозит опасность быть стертой с лица земли, тогда, суждения о "коэффициенте сопротивляемости" приобретают характер прописной морали. Правда, "происходит что-то странное, нелепое, непонятное". Происходит то, что, доведенные до отчаяния, армяне берутся за оружие и для предупреждения дальнейших нападений иногда сами переходят в наступление. Быть может, в этом г. Кипиани видит странное, нелепое? Но поймите же, что к этому средству армяне прибегают как к единственному выходу, как к способу устрашения невежественной татарской массы, на которую может воздействовать только физическая сила. " (там же).

Но армянофобские заявления, впрочем, и на Западе не соответствовали общему тону реакции на события в России. Нельзя сказать, чтобы резня особо потрясла мир на фоне всех событий того памятного года, однако она произвела немалое впечатление, причем, что характерно, Запад обратил пристальное внимание на Закавказье именно в связи с пожаром нефтепромыслов.

Лейтмотивом отношения широкой русской и мировой общественности к закавказским событиям было безоговорочное сочувствие к армянам, в которых видели "культурный народ", ставший жертвой провокации самодержавия, а также темноты и невежества окружающих племен. При этом, как видим, даже жестокости армян воспринимались как нечто естественное и чуть ли не необходимое в данных условиях, и не могли поколебать принципиальной установки. В зависимости от политических воззрений наблюдателя, мог подчеркиваться либо, наоборот, затушевываться (даже отрицаться) момент провокации или, наоборот, "расовой и религиозной ненависти". Так, публицисты церковного направления были склонны винить якобы врожденную ненависть мусульман к христианам, тогда как радикалы утверждали, что весь "армяно-татарский антагонизм" искусственно придуман властями. Так считали, например, социал-демократы. Их антагонист, космополитический магнат Нобель тоже утверждал, что "национальный вопрос разгорелся вполне случайно" («Биржевые ведомости», №2(4), 26.8.1905).

"Кто умышленно и искусственно держит народности Кавказа в невежестве?.. - вопрошал тифлисский общественный деятель П.А.Аргутинский. — Кто натравливал одну народность на другую? Кто даже шемахинское землетрясение объяснял Божьим гневом на армян? На все эти вопросы ответ один: подвижники и приспешники того режима, который довел Россию до полного обнищания, до царства произвола и насилия, до Мукдена и Цусимы. " («И.О.», 4.12.1905).

Если в России особое внимание уделяли обличению правительства, то на Западе были более склонны подчеркивать тот факт, что гибнущее самодержавие нашло свою опору именно в татарах, которые рисовались как воплощение варварства. "Армяне - наиболее образованная и трудоспособная нация по сравнению с другими народностями Кавказа, А турецкий народ имеет консервативное мышление и придерживается традиций, которые диктуют ему уважение царского самодержавия"- писала парижская «Тан» в дни бакинских пожаров (15.9.1905). "Пропасть разделяет два народа, — вторила ей «Матэн» (20.9.1905). — Инстинкты и цивилизация столкнулись в Баку. Татары взялись наказать свободолюбивых армян, идеалы которых представляют большую опасность для правительства". "Кровопролитие на Кавказе, — утверждал публицист Виллари, — лишь часть той борьбы, которую ведет цивилизация против азиатского варварства. " (цит. по: Э.Оганесян, "Век борьбы", т.1, стр.157).

Любопытно, что эти общие для европейского либерализма и демократии взгляды разделяли и будущие палачи армян — младотурки? в те годы числившиеся революционерами. Один из идеологов их партии, редактор газеты «Ичтиат» Абдулла-Джевут-бей выпустил в Женеве на турецком языке брошюру "Воззвание к кавказским магометанам", в которой указывал на провокацию властей и невежество татарских масс, как на причину трагедии:

"В чем же причина этих бедствий? Быть может, вы ответите на это: национальная вражда, экономическое соперничество, религиозная ненависть? О, нет, ничего подобного! Братья-магометане, знайте хорошо, что вы обмануты... Магометане, откройте ваши глаза, вы в глубоком заблуждении. Если вы не перестанете продолжать враждебные действия против армян, вообще против не-магометан, то эти дикость и варварство неизбежно приведут к двум результатам: во-первых, армяне, грузины, евреи, поляки и другие гораздо развитее, просвещеннее и богаче нас, они больше магометан жаждут мирной, спокойной и свободной жизни. Ваша вражда, направленная против них, может лишь задержать введение благих и общеполезных реформ, которыми озабочена Россия. Во-вторых, те же народности, испытав на себе последствия этой вражды, преисполнятся ненависти к вам... Поэтому необходимо, чтобы вы жили солидарно и мирно... Если необходима борьба, то она должна быть направлена не против других народностей, а против нас самих, против нашего невежества и тлетворных нравов. Наш враг — в нас самих, это - наше невежество и наша грубость. Прошло время пустых и трескучих слов и не время гордиться прошлым. " (цит. по: «Т.Л.», 13.9.1905).

[Новый человек]

ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Среди долговременных последствий событий 1905-1906 годов прежде всего следует указать ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ последствия. Воспоминания известной азербайджанской писательницы Ум-эль-Банин показывают, какой отпечаток накладывает атмосфера резни на детскую психику. Вот как описывает она в книге "Кавказские дни" игры бакинских детей:

"В праздничные дни мы играли в резню армян, игру, которую мы предпочитали любой другой. Опьяненные своими расистскими страстями, мы приносили в жертву Тамар (армянку по матери) на алтарь нашей атавистической ненависти. Сначала мы ее произвольно обвиняли в убийстве мусульман и немедленно расстреливали, несколько раз один за другим, чтобы возобновить удовольствие. Потом ей отрывали члены, язык, голову, внутренности, которые кидали собакам., чтобы выразить презрение к армянской плоти. " (Цит. по газ. «Урарту», Ереван, №17, 1992).

В этой атмосфере выросло целое поколение -поколение отцов и дедов наших современников. Именно тогда была заложена взаимная ненависть, так ярко вспыхнувшая в новые переломные эпохи 1918-1921 и 1988 годов. В советское время она перешла в подсознание, в бабушкины рассказы, словом, в историческую память. Но глубинные причины, вызвавшие резню, продолжали существовать - скрытые, не упоминаемые, от того не менее реальные. И теперь, когда события начала века почти буквально повторяются на наших глазах, мы тем более убеждаемся в настоятельной необходимости их изучения и глубокого, всестроннего осмысления.

[Новый человек]

Итак, вот две главные причины армяно-татарской резни: провокация царских властей и невежество татарских масс...

[Albans]

Итак, вот две главные причины армяно-татарской резни:  провокация царских властей и невежество татарских масс...

Можно было б подписаться под этим, только повторить за Насредином: "Да я конечно виноват, да, а вор - он , что - совсем не виноват?"

Дело в том что разбойничьи традиции на Кавказе были, и давно извествы, но если подойти к явлению обьективно, то размер его не шел н и в какое сравнение с ускуйниками Великого Новгорода, не разбиравшими ни своих не чужих, а тотом у русским казачеством!). Россия искуственно раздувала этот огонь в своих интересах - как против Северного Кавказа, так и против Закавказья.

В целом "беки" достаточно контролировали ситуацию ( в статье указано, как даже самые "отморозки" всеже пытались спрашивать "разрешения" ), если б желание власти, то НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО. Главный огонь был вызван на себя АГРЕССИВНЫМИ НИЦИОНАЛИСТИЧРСКИМИ ПАРТИЯМИ, имеющие военные ( и очень профессиональные) отряды, политическое направле ние на национальное самоопределение, и ПРАКТИКУЮЩИЕ ТЕРРОРИЗМ. В принципе это были первые международные революционные ( или террористические, как кому угодно - в принципе разницы не было) организации отрыто угрожавшие не только российской Империи, но и соседним странам.

Еще раз подчеркиваю - В СИТУАЦИИ ВОЗНИКШЕЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ тюрки ( татары) не виноватее любых других груПП. Даже если б их и в помИне не было в регионе - их заменили бы уличные босяки и казаки, то кто -нибудь другой, ЕСЛИ ВЛАСТИ СЧИТАЛИ что "Карфаген" т.е. дашнаки - должен быть разрушен. Сами же тюрки не имели ни партий, ни программы, ни даже общетюркских " авторитетов " и не как не могли что-то контроли ровать ( имею в виду 1903-1905).

Косвенный Но очень убедительный пример безопасности "кавлазких татар" ( относительно других регионов России, это то что русские и иноплеменные интелегенты ( мои предки в их числе) , спасаясь из меньшевиТСкого тифлиса ехали ИМЕННО В БАКУ.

Но теперь просто обьясните почему после вышеперечисленных фактов - Россия друг навеки, а мы - враги. Не потому ли что вас теоретически более вероятнее потеснить территориально, чем Россию?

Изменено 9 апреля, 2003 пользователем Albans

[Новый человек]

Так кто же спорит с тем, что если не татары, то нашлись бы другие? Но ведь в том-то и дело, что других искать было не нужно, так как имелись татары.

Что касается революционных партий, то Вы тоже правы -- не нужно народу никаких партий и движений, не нужно никакого национального пробуждения или просвещения! Закрыть все партии надо! Запретить! И не пущать! Потому как не велено! -

В 1905 в Кишиневе тоже был погром, антиеврейский. Там социал-демократы на 75% были из евреев. Гaзету "Искра" издавали (разумеется, до погрома!).

Евреев, также как и армян, всегда антисемиты обвиняли в излишней революционности. Такова видимо общая судьба всех просвещенных, нo угнетенных народов.

Не зря в CCСР запрещали крaмольную литературу! -- "Уж коли б зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь!" Не правда ли, мудро? -

[Albans]

Не зря в CCСР запрещали крaмольную литературу! -- "Уж коли б зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь!"  Не правда ли, мудро? -

В какой-то мере, да! Не все конечно...

Просто иcxодя из простой логики, если кто-то призывает уничтожить тирана, то трудно ожидать от тирана в ответ букета цветов...

но мой-то вопрос не о культурности татар того времени ( хотаы ас автором могу поспорить - мои предки, как бежали из Еревана, сразу все стали в Баку учиться), а о выборе союзника России.

Изменено 9 апреля, 2003 пользователем Albans

[Новый человек]

Ваш вопрос, почему армяне выбрали русских в качестве союзников, а не турков, кажется мне немного надуманным. Да, и русские не всегда и не все были ангелами, и многое есть в России такого, что заслуживает осуждения, но все-таки согласитесь, что Россия это все-таки не Турция. В России есть понятия о гуманизме, о благородстве ... в том числе и в политике. Для примера возьмите хотя бы русскую духовную культуру, которой нет равной в мире... Или вы и с этим не согласны?

[Albans]

Ваш вопрос, почему армяне выбрали русских в качестве союзников.......

возьмите хотя бы русскую духовную культуру, которой нет равной в мире... Или вы и с этим не согласны?

Да нет согласен, да только кто первый раз слышал чтоб из-за культуры военные союзы заключали. Это уж действительно как рогами землю пахать:

"...Ядреной и крутой ругани

великоруссов, от которой дух в груди спирает и глаза на лоб лезут, не

слышно,— ее заменяет меткий юмор, щедро украшающий речи. Не слышно и

великорусского «тыканья». Сивый дiд, у которого безусый хлопец торгует пару

молоденьких бычков, так, например, отчитывает покупателя:

— Здается менi, что вы, хлопче, раненько маткину цицьку на люльку

змiняли, бо разума у рiчах ваших не бачу я...

— Та як же, дiду! Воны и некрасиви — ось роги якие...

— А хиба ж вы рогами пахати будете? Так купуйте ж собi козлiв: у них

рога красивейши..."Горький-Ярмарка в Голтве.

Да у где ж эта культура была когда резни провоцировались, с Горьким в ночлежках сидела?

[Che Guevarra]

В России есть понятия о гуманизме, о благородстве ... в том числе и в политике. Для примера возьмите хотя бы русскую духовную культуру, которой нет равной в мире... Или вы и с этим не согласны?

__________________________________________________________________________________

Насчет русской культуры не спорю. Русской литературе почти нет равных. А вот насчет гуманизма и благородства российской политики))))))

[Меркурий]

Ну чего вы еще хотите. Не США ведь рядом а Россия.

Вот и с русскими сюзничаем.

А вот, что нас неоднократно кидали это факт.

Благо дело выводы сделали!

[Новый человек]

А вот, что нас неоднократно кидали это факт.

Благо дело выводы сделали!

Это верно. Было дело, и не один раз. Но в оправдание русских и России скажу, что они не только армян "кидали", но и своих собственных граждан тоже. К сожалению, Россия еще и сегодня - это огромное, необъятное мужицкое царство, безграмотное и закрепощенное, с огромной бюрократией, ленивой и малокультурной, и с очень тонким и хрупким культурным слоем.

Изменено 11 апреля, 2003 пользователем Новый человек

[Albans]

Итак, вот две главные причины армяно-татарской резни:  провокация царских властей и невежество татарских масс...

К сожалению, Россия еще и сегодня - это огромное, необъятное мужицкое царство, безграмотное и закрепощенное, с огромной бюрократией, ленивой и малокультурной, и с очень тонким и хрупким культурным слоем.

так в чем же разница - в территориальных претензиях?

Меркурий бы сказал чеснее-"мы выбрали русских, только потому, что хотим вернуть наши земли из под турков!"

А хрен редьки не слаще! Для армян.

Изменено 11 апреля, 2003 пользователем Albans

[Меркурий]

Албанс джан никто кроме нас для нас не будет воевать. Но они являются зонтиком безопасности. Гарантией того, что турки не нападут. Из российскиx авиабаз до Турции 20 минут лету. Из Севостополья пол дня плавания!

А из американскиx час, полтора.

[Rubo]

В Армении в отличие от других постсоветских республик присутствию российских военных баз

относятся весьма лояльно. Даже в широких кругах населения базы рассматриваются

как основы национальной безопасности, учитываю наличия не очень доброжелательных соседей. К русским солдатам отношение в республике нормальное, в отличие от той же Грузии.. Никто не рассматривает их как чужих или того хуже оккупантов.

Недаром многие придерживаются мнения, что путь из Турции в Ереван лежит через Москву...

[RETABOLIL]

путь из Турции в Ереван лежит  через Москву...

и по этой большой причине - не лай на своего хозяина!