Армянский Геноцид

[Меркурий]

Предистория

________

Изучение исторических фактов - положения армянского населения в период предгеноцида и характерных признаков самой Османской империи как "геноцидного общества" - подтверждает, что там издавна складывались условия и предпосылки геноцида армян. Более того, исторические факты подтверждают, что там всегда существовала геноцидная практика.

Геноцидный характер турецкого общества, в котором жили армяне на протяжении пяти веков, определялся сочетанием, прежде всего политических, религиозных и иных условий, порождавших агрессивность, стремление к захвату чужих земель, к порабощению народов, к созданию образа врага, дегуманизацию общества.

Исходным фактором и политической базой геноцидности турецкого общества и государства был захватнический, насильнический характер чуженациональной власти турецкого государства в порабощенных странах. В целом о геноцидности турецкого общества свидетельствуют факты массовой резни болгар, греков, сирийцев, несторианцев, маронитов, иезидов, и, наконец, курдов.

Армянский народ в этом отношении не был исключением. От других стран Армению отличало лишь то, что она была порабощена турецкими завоевателями одной из первых - в результате военных походов султанов Мехмеда II Завоевателя и Сулеймана Великолепного, и оставалась под их властью дольше всех - вплоть до распада Османской империи, т.е. в периоды наибольшей геноцидной активности турецкого государства, когда она проявлялась с особой силой и жестокостью. В Армении в полной мере подтверждалось положение, что опорой "геноцидного общества" является государство, проводящее политику территориальной экспансии, направленную либо на присоединение, либо на удержание силой порабощенных народов. Основной функцией турецкого "разбойничьего государства", как организации господства относительно малочисленной пришлой иноплеменной знати, было удержание этих народов в полном повиновении и их ограбление.

Территория армянского народа, как и территории всех других порабощенных народов Османской империи, стала рассматриваться как "собственность" Аллаха и "его тени на земле" - турецкого султана, ставшего халифом - главой всех мусульман.

Армянам, низведенным в положение бесправной райи (скота), жизнь даровалась как акт пощады (аман), по усмотрению своих завоевателей и угнетателей при условии и до тех пор, пока они пребывали в своем естественном с точки зрения турок состоянии верноподданной национально-религиозной группы (милет-и-садыка) и беспрекословно подчинялись их воле.

Армяне как объект геноцида представляли одновременно этническую, религиозную и политическую группу. Такое сочетание характеристик объекта геноцида, четко выявившееся в период предгеноцида, соответственно умножало антиармянскую геноцидную силу турецкого общества.

Геноцидность турецкого общества в отношении армян усиливалась резкими различиями в религии, политической истории, уровнях культурного развития. На положении рабов оказался народ с большой историей независимого государственного существования и высокой культурой, первым в мире принявший христианство в качестве государственной религии. Его поработители - пришлые кочевые племена, которые в результате завоеваний превратились в мощную военную державу.

Хотя эксплуатация трудолюбивых армянских крестьян и искусных ремесленников и строителей была источником обогащения иноплеменной знати и военной силы государства, хотя армянское купечество обеспечивало международные торговые связи Османской империи, само физическое существование армянского народа на его исторической родине всегда рассматривалось турецким государством как политическая опасность.

Объясняется это тем, что в первые века турецкого господства оно не имело в Армении этнических корней. В порабощенной стране проживало многочисленное и компактное армянское население. Посетивший в середине XVII в. Армению французский путешественник Тавернье сообщал: "От Токата до Тавриза страна населена почти одними христианами, и, поскольку эта обширная территория та, которую древние называли Арменией, не нужно удивляться, что в городах и селах пятьдесят армян приходится на одного магометанина".

Другой западный путешественник, посетивший Армению в середине XVII в. с целью изучения обстановки, отмечает, что "большинство населения пяти провинций составляют христиане-армяне и несторианцы", и что там "повсюду на одного турка приходится восемь христиан".

Если бы развитие этнических отношений подчинялась естественным процессам, то со временем соотношение между армянами и турками еще больше изменилось бы в пользу армян. Составляя в Армении, как и в других завоеванных странами, абсолютное меньшинство и в то же время резко отставая от порабощенных ими народов в экономическом и культурном отношениях, турки как правившая нация были обречены: "если бы они не имели монополии на гражданские и военные должности, они скоро совершенно исчезли бы".

На протяжении веков в Армении турок выступал как чиновник, солдат, полицейский, земледелец-колонизатор (мохаджир) или как помещик на самой низкой и варварской стадии феодализма, но во всех этих социальных положениях он принадлежал господствующей религии и национальности, он один имел право носить оружие, и самый высокопоставленный христианин должен был при встрече уступить дорогу самому низкостоящему мусульманину.

Составляя абсолютное меньшинство, турецкие завоеватели могли сохранять свое господство в Армении и многочисленных других странах только посредством постоянного политического гнета, при помощи государственного насилия, периодических массовых избиений. Миллионы коренных жителей Армении были поставлены вне закона. Армянский христианин, прежде всего,-неверный, а неверный - это "гяур", это враг.

Мечом и заскорузлым религиозным фанатизмом, системой "медленной пытки", скрытого и открытого физического истребления народа турки сотни лет поддерживали свое господство в Армении, действуя по принципу:"армян становится слишком много, нужно сократить их число". Именно в этом заключалась политическая основа курса турецкого государства сперва на сокращение числа и ослабление армян с целью их удержания в "естественном" состоянии бесправной райи, а потом и полное уничтожение этой национальной группы как таковой.

С того времени, когда армяне стали подавать первые признаки стремления к освобождению, турецкое государство рассматривало их уже не как потенциальную, а как реально существующую инонациональную, а потому вражескую политическую группу, не имеющую никаких прав на существование.

Наличие в порабощенной Армении коренного армянского населения рассматривалось Османской империей как препятствие не только для сохранения своей власти в Армении, но и для осуществления своей завоевательной политики. В бесконечных, ведшихся веками войнах с Персией турецкие вооруженные силы, чтобы не допустить усиления противника, методично уничтожали армянское население.

Если политически отношение турецкого государства к армянам как народу ассоциировалось прежде всего с препятствием к осуществлению политики захватов чужих земель - основы существования империи, то сам турецкий народ руководствовался более простыми мотивами. Для турок-мусульман убийство армян-христиан было долгом правоверных перед богом и его тенью на земле - султаном-халифом. Убивая армянина, турок зарабатывал себе место в раю. К этим "духовным" мотивам массового участия в геноциде армян прибавлялся сильный меркантильный (сегодня сказали бы - социальный) мотив: это была возможность легко завладеть их жилищем, имуществом, женами, детьми, сельскохозяйственными орудиями, скотом.

Ограничимся лишь несколькими свидетельствами - турецкими и иностранными, иллюстрирующими положение армян в период предгеноцида. Турецкий писатель Евлия Челеби, путешествовавший по Армении в начале XVII в., сообщает, что в Эрзруме горизонт кругом был устлан дымом от горевших армянских деревень, а из палаток турецких солдат раздавались звуки музыкальных инструментов и вопли армян.

Затем, путешествуя в хвосте турецкой армии, он признается, что был поражен бессмысленными и ужасными жертвами.

Француз Амедей Жобер, побывавший в Армении спустя полтора века - в 1805-1806 гг., констатирует, что ситуация здесь не изменилась: "в этой несчастной области не существует ни родины, ни безопасности, ни отдыха"; "...вид многих сожженных и опустошенных деревень вызывал во мне самые грустные размышления",-писал он, проезжая по Армении, "стране, опустошенной набегами разбойников". Область Эрзрума "была настолько опустошена кавалерией, что села были полностью покинуты жителями. Полностью были опустошены и местности от Вана до Аракса".

Другой путешественник, посетивший Армению в 1807 г., также сообщает об организованных избиениях и грабежах армян, которые не могли сопротивляться, так как им было запрещено иметь оружие. Были разграблены и сожжены все села долины Анджалу, были сожжены села Баязида, а их армянское население бежало в Персию. Всюду были "смерть и опустошение". То же самое в другом районе, который посетил этот свидетель: "Вся равнина от Диадина до Топрак-Кале опять представила картину опустошения". Здесь недавно было сожжено 118 сел, "населенных несчастными армянскими христианами..."

Эти поощрявшиеся и организовывавшиеся правительством грабежи, опустошения и истребления армян продолжались из года в год, из десятилетия в десятилетия, из века в век, принимая все более организованный характер, все более увеличиваясь в масштабах. Принадлежавший армянам хлеб выжигался, скот угонялся, земледельческие орудия увозились, жилища либо разрушались, либо заселялись турками, черкесами, курдами и др., армянские села планомерно уничтожались, армянское население методически истреблялось, изгонялось или обращалось в ислам. В условиях, когда нужно было "выбирать" между мечом и Кораном, целые деревни и районы бывали вынуждены переходить в мусульманство: армяне Тортума, Испира, Байбурта в вилайете Эрзрум в 1820 г., Хой, Сливана в вилайете Битлис в 1800 г., Хамшэне, Карадере и др. в вилайете Трапезунд в 1830 г. и т.д. и т.п.

Изучение объективно констатируемых фактов подтверждает, что уже в этот период геноцидная политика турецкого правительства проводилась в трех основных формах: 1)ассимиляции; 2)изгнания; 3)уничтожения.

Одним из основных методов политики ассимиляции в период предгеноцида были насильственная исламизация и отуречивание. Хотя в разное время и в различных районах страны армяне принимали ислам и со временем отуречивались, процесс этот решающего успеха не обеспечивал. Поэтому он во все большей мере подкреплялся политикой изгнания и все более массовых убийств армян.

В период предгеноцида четко обозначилась политическая линия турецкого государства на изменение демографического облика Армении путем стимулирования беженства и эмиграции армян и сопутствовавшего ему планомерного заселения курдами, черкесами и турками-колонизаторами (мохаджирами). Тем самым не только сокращалась численность армян в абсолютном выражении, но и менялось соотношение между армянским населением и другими национальностями, противопоставленными армянам под общей рубрикой "мусульман".

В эпоху реформ танзимата, с целью разрушить национальное единство армянской территории, низвести армян в положение меньшинства в населенных ими вилайетах и изолировать их были приняты тщательно продуманные меры, направленные на искусственное расчленение этнически компактной территории в большом числе административных провинций с присоединением к ним земель с инонациональным большинством.

В это время Эрзрумский эялет включал в себя следующие лива и санджаки: Эрзрум, Карс, Баязид, Чалдыр. Эялет Ван, наряду с армянскими санджаками Ван и Муш включал и неармянские, населенные курдами Хаккиари, Мардин, Версем, Диарбекир. Территории Малой Армении и Киликии распределялись по эялетам Адана, Сивас, Харпут.

Тогда же было признано, что сохранение национальных имен порабощенных турками стран, в том числе и дальнейшее официальное сохранение за исконно армянской территорией своего имени Эрменистан, "придавая территориальному делению империи слишком много политического и исторического значения и сильно благоприятствуя областному партикуляризму, может повредить успеху нового режима административной централизации".

В процессе предгеноцида была почти полностью разработана технология "обезлюживания" и были созданы предпосылки для перехода к стадии широкомасштабного геноцида. Сложился государственный механизм, ориентированный на геноцид армянского населения, которое было полностью лишено возможности безопасного существования. Турецкое государство ревностно добивалось, чтобы армяне были полностью безоружны, лишены средств самозащиты в стране, где все кроме них - турки и другие мусульмане (черкесы, курды и балканские мохаджиры) были вооружены с головы до ног.

История армянского предгеноцида полностью подтверждает правоту наблюдений исследователей, отметивших, что предгеноцид содержит "некоторые элементы геноцида". Отмеченное Лео Купером уничтожение частей той или иной национальной группы, "например, путем сметения целых сел", полностью относится к предгеноциду армян.

К концу периода предгеноцида турецкое государство стало использовать для массовой резни армян вооруженные силы и формирования, которые финансировались и вооружались правительством. В этой связи можно было бы указать на резню армян и ассирийцев в 1850 году. Акт резни армян с участием войск был совершен в 1862 году в Зейтуне.

В любой другой стране такого рода акты квалифицировались бы как геноцид, но в условиях турецкого геноцидного общества, где преступления, немыслимые по любым человеческим меркам, оказывались превзойденными на последующих этапах; при разграничении предгеноцида армян поневоле приходится оперировать методом сравнительной оценки. В результате этого самые настоящие акты геноцида рассматриваются как относительно меньшее зло и относятся к периоду предгеноцида.

Объективно констатируемые факты, относящиеся к периоду предгеноцида в Западной Армении, показывают издавна определившуюся четкую тенденцию к его переходу в стадию широкомасштабного геноцида армян, подтверждают, что он был естественным и закономерным результатом многовекового политического развития.

Единственный фактор, который все еще удерживал турецкое государство от перехода к политике физического уничтожения армянского народа, был связан с экономическими интересами эксплуатации. По мере того, как разбойничьи внеэкономические методы хозяйствования приводили к пауперизации армянского крестьянства, значение этого сдерживающего фактора уменьшалось. Вместе с тем, с конца девятнадцатого века начала появляться турецкая буржуазия, которая не терпела инонационального соперничества, и это придавало геноцидности турецкого общества новые импульсы.

Такова историческая правда о предгеноциде армян. Положение армян было столь бесправным, а действия турецкого государства столь однозначно насильническими, ориентированными на ослабление и разрушение этой национальной группы, что оно уже тогда тщательно скрывало происходящее от взоров Европы. Француз Амедей Жобер, как было сказано, побывавший инкогнито в Армении в 1805 - 1806 гг., пишет, что турецкое правительство не желало, чтобы европейские путешественники посещали Армению. Начальник таможни Ахмед-бей с удивлением спрашивал его: "Забыл ли ты ту ненависть, которую мы испытываем по отношению к христианам? Разве ты не знаешь, что вот уже почти 100 лет ни один европеец не проник в эту страну?".

Нет ничего удивительного, что после того, как стадия предгеноцида армян логически завершилась геноцидом - полным и повсеместным физическим уничтожением и изгнанием армян со своей исторической родины, стремление скрыть или фальсифицировать правду об истоках и предпосылках этого преступления стало предметом особой "заботы" турецкой официальной пропаганды.

Ю.Г.Барсегов - Доктор юридических наук, профессор международного права

("Геноцид армян - преступление по международному праву", 2000, Москва)

[Albans]

Меркурий-джан, сели не возражаете пару-тройку вопросов по теме... ( я действительно не знаю ответов)

1. Армения была завоевана турками как государство или была отбита, как одна из провинций Персии?

2. Армяне будучи завоеваны первыми ( до остальных, перечисленных в статье народов), так же первыми по хронолигии подвергались и репрессиям ( резне, "геноциду", изгнанию с замель) или же после остальных народов-по хронологии последними.

3. чем можно обьяснить, что армяне будучи христианской нацией и еще завоеванной нацией, служили в турецкой армии и даже участвовали в войнах против христианских держав - армян вербовали насильно, или они соглашались на какой-то союз с турками для каких-то политически-территориальных выгод?

[Меркурий]

Армения была завоевона турками османцами и Византии а часть у Персии.

Армян как и других периодически унечтожали. Армяне не были завоеваны первыми. Первыми были греки.

Они были жителями империи и не могли не служить ему. Все жители всех империй служили им. Правда часто были востания.

[Albans]

Они были жителями империи и не могли не служить ему. Все жители всех империй служили им. Правда часто были востания.

Не могли не служить, или не могли не служить в армии? Например в истории России инородцев могли мобилизовать в обозы, на строительство, армейские поставки, но служба в армии для них рассматривалась как привелегия и давалась не многим народам! Так рекрутировали ли армян наравне с турками или же заключали союз с армянскими лидерами на совместное участие в войне?

[Albans]

Армения была завоевона турками османцами и Византии а часть у Персии.

Меркурий-джан, так в этом случае мы не можем говорить о завоевании государства Армении, не так ли? Скорее турки снова "обьединили" армянские земли в своем государстве, те земли, которые прежде были разделены противниками турок.... Так что ( как я понял...могу и ошибиться) турки отдавали себе отчет, что воюют с греками и персами, но не с армянами?

[Меркурий]

Албанс джан по крайней мере мне не известы случаи где армяне воевали вместе с турками на ровне против других.

Не известен ни один армянский афицер служивший в турецкой армии.

А вот в других армиях их полно.

В первой миравой нас взяли в основном в стройбаты. А потом полномерно унечтожили их. Так как оружия не имели.

[Albans]

Не известен ни один армянский афицер служивший в турецкой армии.

А вот в других армиях их полно.

В первой миравой нас взяли в основном в стройбаты. А потом полномерно унечтожили их. Так как оружия не имели.

Простите а "народный герой Андраник" где учился военному делу?

[Новый человек]

Albans, к чему вы ведете? Неужели и вы из-за одной только племенной солидарности не признаете очевидных и много раз доказанных фактов истории, ксающихся армянского геноцида? -- Не разочаровывайте меня! Я думал, что вы выше национальных предрассудков...

[Albans]

не признаете очевидных и много раз доказанных фактов истории, ксающихся армянского геноцида? -- Не разочаровывайте меня! Я думал, что вы выше национальных предрассудков...

Я ни к чему сам не веду! Я - научный сотрудник, получаю источник и пробую его на прочность!

Я не ниже и не выше... я такой же человек как и все!

Кстати в самой информации о " геноциде " встречаеtxsя упоминания об армянах - офицерах!

http://subscribe.ru/archive/culture.armeni...2/14213950.text

"После вступления Турции в первую мировую войну преследования армян

начались с новой силой. Уже в 1914 году в турецкой армии были уничтожены

практически все офицеры и солдаты армянской национальности по причине их

"неблагонадежности" и русофильства. Весной 1915 года началась массовая

депортация армян в пустыни Сирии и Месопотамии, сопровождающаяся массовыми

убийствами."

Изменено 14 апреля, 2003 пользователем Albans

[Меркурий]

О Андранике я уже постировал в соседней теме. Не хочу флудить.

[Albans]

OK...И вот о политических играх армянских партий...

http://www.armenianhouse.org/kirakosyan/yo.../chapter03.html

Мы не располагаем фактами, устанавливающими точное время начала «сотрудничества» партии Дашнакцутюн и младотурок. Как гнчаки, в том числе реорганизованные гнчаки, так и дашнаки пережили с 1896 г. глубокое разочарование по поводу того, что ни правители государств Европы, ни русский царь Николай II не схватили за руку кровавого султана. Надежды армянских национальных партий увенчать освободительную борьбу армянского народа победой с помощью французской дипломатии потерпели крах.

Начинался новый период — период перегруппировки сил, переоценки ценностей. Как свидетельствует Аршак Алпояджян, «Дашнакцутюн под влиянием Христофора (Микаэлян — Дж. К.) поначалу отказалась присоединиться к младотуркам, когда они предложили всем революционным течениям общими усилиями свергнуть султанское самодержавие» (8, с. 916).

Известно, что в начале 1898 г. в Каире младотурки снова выступили с инициативой о сотрудничестве с армянскими организациями. В одном из призывов, опубликованном в ту пору в газете «Дрошак», говорилось: «Османская Армения сражается. Османская Армения взывает к помощи — там наши братья, самые несчастные представители обездоленной армянской нации, там мы уже приобрели право, международное право, закрепленное кровью и договорами, которое обещает нам свободный уголок, где армянин не будет считаться «гяуром», «армяшкой» или «бродячим евреем», а человеком, наделенным всеми человеческими правами: там бьется ныне сердце нашей нации, там развевается знамя революции, на котором запечатлены честь и свобода нашего народа» (53, № 8, 1898).

Это было новым стремлением к возобновлению борьбы, перегруппировке сил. Однако в планы младотурок входило создать общий фронт против султана.............

http://www.armenianhouse.org/kirakosyan/yo.../chapter05.html

.....В первые дни после переворота демонстрация армяно-турецкого единства, совместные встречи сразу же вызвали враждебность со стороны фанатичных религиозных кругов. Они почувствовали опасность утраты мнимых или настоящих привилегий. Мысли у всех еще вращались вокруг свержения султана, и политическому облику людей, захвативших власть, уделялось меньше внимания. Каждый армянин, «воспламенившись от взорвавшегося вулкана вековых надежд, не желал даже прислушаться к тем или иным указаниям, подсказываемым рассудком...», — писал очевидец событий Григорис Палакян .

В изданной в Чикаго в конце 1909 г. книге «Армянское пробуждение» (на английском языке) Левон Арпек писал с убежденностью сведущего человека: «... Когда будет писаться история возрождения Турции, значительную ее часть нужно будет посвятить армянам этой империи. Армяне были пионерами просвещения, гражданских и религиозных свобод» (395, с. 85-86). Активность армян в процессе преобразования Турции отмечали многие авторы, хотя в последнее время некоторые «исследователи» без всяких на то оснований забывают об этом. Эта активность вызывала раздражение мракобесов и шовинистов.

В беседе с Сапах-Гуляном один из очевидцев рассказывал: «Когда пришла конституция, в первые дни большинство армян, и я вместе с ними, — все мы превратились в иттихадистов. Нашим общим убеждением было то, что партия, которая ввела конституцию, будет работать во имя прогресса и развития всей страны и всех народов. Мы были опьянены. Очень большие надежды мы возлагали на иттихадистскую партию, надеясь, что не пройдет и нескольких месяцев, как эта страна превратится в Европу, потому чтo ее заверения были такими многообещающими».....

.....Среди армянских национальных партий наиболее активно в пользу сотрудничества с младотурками выступала Дашнакцутюн. Ее руководители претендовали на то, чтобы делить с младотурками власть, завоевать равные с ними позиции. Ссылаясь на свое активное участие в созыве и проведении в 1907 г. в Париже съезда оппозиционных организаций и заслуги в ведении многолетней борьбы против султана, они с излишним оптимизмом надеялись вместе с Иттихадом выйти на арену политической жизни страны и участвовать в ней на равных.

......

В официальном требовании, направленном «правительству конституционной Турции», Совет представителей Дашнакцутюн заявлял, что «Турецкая Армения является неотделимой частью империи» (145, с. 178). Спрашивается, куда же девалась многолетняя освободительная борьба армянского народа? Интересно узнать, от чьего имени дашнакские руководители отказывались от Западной Армении, кому оставляли страну? А один из лидеров партии Дашнакцутюн Атом (Шахрикян) писал: «Ни одна нация стечением географических, этнографических, исторических условий своего развития так не заинтересована в том, чтобы любить и защищать Османский союз, как армянский народ. Интересы каждого члена этого союза, а в большей степени интересы армянского народа требуют помогать этому государству, возрождению и развитию страны» (23, с. 52, 88).

.....

Таким образом, Дашнакцутюн следовала по пути сближения с младотурками, якобы революционно и прогрессивно настроенными, что удаляло ее от единственно правильного и необходимого для армянского народа пути — ориентации на Россию. Часть лидеров партии Дашнакцутюн, довольная тем, что занимала места в турецком парламенте, плелась в хвосте событий, не имея сколько-нибудь определенной, конкретной программы действий. ....

Между тем на съезде в Измире Э. Акнуни, обрисовав в темных тонах хамидовскую эпоху, «тяжелое положение армян», восхвалял младотурецкий переворот и конституцию, перечислял благоденствия, подчеркивал значение призыва армян на воинскую службу и поощрял армянскую молодежь служить в армии.

«Вновь открывшиеся горизонты дружбы всех элементов империи, освященные соглашением о турецко-армянской революции, — с воодушевлением разглагольствовал дашнакский деятель, — не только обуздали Йылдызского Нерона, но и сорвали заговор с целью внешнего вмешательства — Европа была вынуждена остановиться и с почтением склонить голову веред благородным энтузиазмом всех народов возрождающейся империи»....

Я выводов пока никаких не делаю...так хочу сбалансировать материал.

Изменено 14 апреля, 2003 пользователем Albans

[Albans]

О Андранике я уже постировал в соседней теме. Не хочу флудить.

Просто во всех биографиях Андраника, которые я нашел и приведены на форуме, непонятен период 1984-1894, если он и окончил школы в 20-летнем возрасте, а скорее всего раньше, чем он занимался лет 10 до начала "освободительной борьбы"?

[Stracker]

Мерк, не дублируй темы вот спец-ая тема где представлены как армянская так и турецкая точки зрения

http://forum.bakililar.az/index.php?s=&act...ct=ST&f=7&t=178

[Меркурий]

Стракер это не моя вина, что темы дублируются.

Скажи спасибо Атилле.

__________________

Албанс джан младотурков к власти привели масоны и армяне. И евреи и армяне надеялись на лучщую участь в случаи падения Абдул Гамида. Но вот младотурки оказались еще больше зверьми чем прежний правитель.

В приведенном тобою материале не говориться о воинской службе армян. Говориться лишь о поощирении.

[Albans]

В приведенном тобою материале не говориться о воинской службе армян. Говориться лишь о поощирении.

Извини, значит не так понял...

а остальное в принципе ясно!

Хотя....Меркурий-джан, а твое личное мнение, если не младотурки, то какой бы выход мог быть в той ситуации? Другое развитие событий дало бы шанс на сохранение Турции как государства?

Изменено 14 апреля, 2003 пользователем Albans

[Меркурий]

Албанс джан выход был.

1. Не унечтожали бы собственное насиление, не грабили, действовали бы по одним законам со всеми.

Воощем принимали бы армян как полноценных граждан своего госсударства.

[Albans]

Албанс джан выход был.

1. Не унечтожали бы собственное насиление, не грабили, действовали бы по одним законам со всеми.

Воощем принимали бы армян как полноценных граждан своего госсударства.

Ну это понятно, а я имею в виду уже при том раскладе, который был в 1903-1915 годах... Когда младотурки уже были одной из ставок, а крови уже и так было пролито достаточно!

[Меркурий]

Накзали бы виновников. Действовали бы по законам. Все было бы иначе!

[Albans]

Накзали бы виновников. Действовали бы по законам. Все было бы иначе!

ну чтоб наказать- надо иметь власть!

Мой вопрос немного в другой плоскости. В ситуации с 1903 до начала первой мировой фактически обе монархии обанкротились, как российская, так и турецкая, в этом вы со мной согласны?

Далее западные страны, так или иначе, планируют отобрать у турецкой империи ее обширные владения, и при этом так или иначе тоже упоминается судьба армян, греков и т.д. - с этим тоже все верно?

Все понимают, что политическое крушение султановского режима неизбежно, война назревает - султан ее проиграет и само существование турецкой нации под вопросом, поскольку по отдельным регионом турки большинства не составляют, а претензии у различных национальных групп на территории весьма обширны... с этим верно?

кка я понимаю из армянских источников - младотурки (или молодые османы) были eдинственным турецким движение стремящимся сохранить и Турцию и даже территории и принцип империи на каких то реформированных началах? Так ли это... вот что мне хотелось бы узнать, или была ли какая-то другая альтернатива младотуркам, какое-то другое турецкое национальное дружение с программой отличной от младотурков?

Изменено 14 апреля, 2003 пользователем Albans

[Deconstructor]

Не имея желания дискутировать по существу, хочу дать тем из вас, кто владеет английским языком, информацию к размышлению.

THE ROTHSCHILDS AND THE GENOCIDE IN ARMENIA AND GERMANY

By Clifford Shack

The Armenian and Jewish Holocausts have popularly been regarded as two distinct and unrelated dark episodes of recent history. This appearance weakens with careful and insightful study. May it be here suggested, perhaps for the first time, that they are not only inextricably connected but are indeed two phases of one lengthy operation which spanned close to fifty years, guided by a group of cunning, patient and most powerful planners.

The twentieth century has been called the century of oil. Our Age is referred to that of Hydrocarbon Man. Yet this phenomena is barely one hundred years old. It was a hundred years ago that our planet was actually shifting energy sources from coal to oil. In fact it all began in Northwestern Pennsylvania, in a remote little place called Titusville to be exact, where oil was first extracted via drilling yielding the first oil well. The American oil business itself was to be mastered and monopolized by John D. Rockefeller's Standard Oil Company who was to supply the entire world's oil needs from the wells of Pennsylvania.

It is here necessary to point out one of the most important aspects of the oil business. Due to the extremely flammable nature of oil it's extraction, refining, and transport must be done under supremely stable conditions, in others words, in an environment of peace and tranquility. Rockefeller was able to become the "richest man in the world" by virtue of an early oil empire nestled in peaceful Pennsylvania. Standard Oil's first bout with serious worldwide competition would come from a region halfway around the world whose stability was far from that of Pennsylvania.

An important phenomena and backdrop to understanding foundation of the twin holocausts is to realize that the major oil region of the earth lies within the territory populated by Moslems. Of significant importance are the facts that within the Koran are passages, which teach intolerance towards "infidels" who don't embrace Islam. These passages are responsible for producing many violent and bloody episodes throughout history.

In the 1880's, the French branch of the Rothschild family acquired interests in Russia's Baku oil fields in an effort to supply their refinery on the Adriatic with cheap Russian oil. In exchange for these interests they built a railroad linking Baku to the newly acquired Black Sea port of Batum. This opened up the Baku oil, a major world supply, to the world. It had previously been geographically locked in by the mountains of the Caucasus.[The Swedish Nobel family had been supplying internal Russia with the Baku oil by way of rivers as well as via the Caspian Sea]. With the success of the new railroad, the Rothschilds had more oil than they could actually sell. Overcoming their fear of competing with the giant Standard oil, they sought out the huge markets east of Suez.

At the recommendation of their shipping broker, they sought out a man to help them penetrate these markets. His name was Marcus Samuel. Samuel had many contacts throughout the Far East. When the Rothschilds proposed to sell their oil to Samuel, understanding the magnitude of the opportunity, and understanding the competition with a foe like Standard oil, he set about tackling the logistics of successfully competing with the giant company. Samuel understood that he needed to sell his oil at a cheaper price. In his efforts to do this he reduced transportation costs by designing bulk tankers which were safe enough to pass through the Suez Canal. Standard 's costs would be much higher as they transported their oil around the tip of Africa in clipper ships that were loaded with pre-filled cans.

Marcus Samuel's new and improved bulk tankers would shave 4,000 miles off the trip to the Far East by utilizing the Suez Canal. Previous oil tanker designs failed to meet the stringent safety requirements imposed by the Suez Canal Company.

In 1892, Samuel's coup would unleash forces that would shape the history of mankind. His first oil tanker picked up it's load of Baku oil from the Rothschild's Batum refinery and sailed through the Dardenelles and on through the Suez canal to the far east where the Shell oil company became, overnight the predominant supplier of Kerosene replacing Standard oil. The great Standard world monopoly had been busted.

The Shell oil company relationship went on to thrive even after Samuel's nine-year contract with the Rothschilds as it would pick up a partner with addition of the Royal Dutch Petroleum Company which was making its fortune drilling for oil in Sumatra. The new company, British Dutch Petroleum, would soon be joined by the Rothschilds forming the Asiatic Petroleum Company, later calling itself the Royal Dutch/Shell Group which would eventually join Standard Oil and the Nobels in a worldwide oil cartel.

The decision by the shrewd French Rothschild branch to diversify into other areas of oil exploitation was, presumably, a calculated one. Three years after they joined Royal Dutch, production at Baku would come to an abrupt halt in 1905. Although shaken by political activity, the principal disruption was due to the violence of the ethnic conflict between the region's Moslems and the minority population of Armenians who are Christians. This ethnic conflict caused the first interruption of oil distribution to the world market. Standard oil was quick to supplant the needs of the effected markets as its source was operating under the blanket of peace and would flow until dried.

The Royal/Dutch/Shell Group (and the Nobels) watched their Baku investments go up in flames. Ethnic conflict was at the root of the matter. It could be safely assumed that they were taking measures to eliminate the possibility of that happening in the future. Their oil empire could not survive operating under those conditions. It was plain and simple. In fact, Standard had to be taking notes as well; they couldn't afford to ignore the lessons of Baku.

Considering this brief history at the dawn of the new Oil Age, a question presents itself to the inquisitive and demanding student. To an all-powerful banking family like the Rothschilds, whose vast wealth bankrolled many a war, causing millions of fatalities... was the removal of a small minority like the Armenians a fair price to pay for the peace in a region so crucial to the development and investment of the Far East, which contained countless millions, later billions of consumers? Squeamish the Rothschilds were not, their line of work requires pragmatism to rule their -

It would be fair to say that the genocide of a group of a million or so, to serve the benefit of a billion or so, is less of a question of should it be done, than how it could be done. So as not to reveal any plausible motive which could link the actual planners to the genocide, the scheme involved a proxy party, which was manipulated through layers of influence, providing sufficient cover for the planners.

The mere elimination of the Armenian population of Baku would not solve the problem of ethnic conflict in that region. The surrounding areas would provide reservoir effect in resupplying the conflicting minority element. [it is here interesting to note that there is no malice on the part of big business in their decision to erase a population. It is simply easier to erase a million than tens or hundreds of millions of the surrounding Moslem population]

Of course, history tells us that it was the Turks, and not big business that committed the Armenian atrocities. However, if one looks closely, one would find that the Turks owed more than one favor to the French government which aided Turkey in it's recent past. It was Napoleon III who fought for Turkey's entrance into the concert of Europe. France took the lead in Turkey's economic development with French securities and investment exceeding that of any other nation.

French leaders come and go. However a constant behind France's economic power was the French branch of the Rothschild family. Napoleon III was a Rothschild man. Specifically, Baron James de Rothschild's man. Baron James was, financially and hence politically, the most powerful figure in France, indeed on earth during his time. Napoleon's efforts on behalf of Turkey were Rothschilds' efforts. The question arises. Was the Armenian genocide an obligation demanded by Turkey's creditor? The Armenian massacres of 1894 and 1896 occurred merely two years after Baku oil first began to flow through the Suez Canal to the Far Eastern markets. Armenians were living within the Ottoman Empire for hundreds of years, how incredible fortuitous for the oilmen that ethnic hatred would heat up to such a pitch as to consume their population! The Armenian genocide, during World War I, brought stability to the Baku oil region. A further accomplishment of World War I was the successful demise of the Ottoman Empire. The oil fields of Mesopotamia were to be brought under British "protection". World War I was in essence, Phase I. With its successful completion, World War II or Phase II of the genocidal ambitions of international oil companies would be put into effect- securing the Suez Canal region by eliminating mass immigration of European Jews into Palestine.

Of the French Rothschilds, it was James' youngest son Edmond who was considered the family's oil expert. One could begin to imagine Edmond's lack of enthusiasm when confronted with Theodor Hertzl's ambitious ideas about financing massive Jewish immigration into Palestine during their meeting in 1896. Hertzl sought Rothschild's help in financing this massive immigration. Although Rothschild was by far the single most important source of funding for the Jewish settlements in Palestine, his intentions were primarily for investment purposes. It was slow steady growth that he looked forward to. Not the mass immigration of millions of "beggars" into an area as crucial to his oil business as the Suez Canal region. Certainly as volatile as Baku, Palestine and the surrounding Moslem areas were susceptible to the same problems of ethnic disruption. An Arab reaction to an influx of "infidel" Jews, carrying with them the disease of western culture would spell disaster for the region's peace. Hertzl, obviously unaware of the political environment of the area, even approached the Turkish sultan for assistance, and of course was turned away.

Theodor Hertzl, in his, naive and unsuccessful initial drive to secure a homeland for the Jews of the world, decided to take his case away from the bigshots and put it to the people. It was amongst them that he began to receive support for his ideas, and in turn making some very powerful people very nervous, stirring forces that would come to consume the Jews of Europe whom, ironically, he was trying to protect.

Вот еще:

Dr. Gabriele Yonan's Lectures in Sweden

By Mr. Augin Kurt - Sweden

Historian Dr. Gabriele Yonan:

The Jihad of the Young-Turks in 1914 was a German Idea

- Jihad, the Muslim holy war against the Christian minorities in Turkey in 1914-18, was directly initiated by the German foreign ministry, whose embassy in Constantinople was a center for the Young-Turks propaganda material.

This sensational news was delivered by the German journalist and historian Dr. Gabriele Yonan at three lectures in Sweden from December 7th - 9th 2001.

Yonan, who has written inter alia the book Ein Vergessener Holocaust■ about the Genocide against the Assyrians during World War I, has found a series of documents in German archives to support her assertion.

She was invited to Sweden by the Assyrian Democratic Organization, ADO, and gave three highly appreciated lectures at the Assyrian associations in Hallunda. Her book about the holocaust is being translated to English, among other languages, and will bear the title The Assyrian Genocide■. The translation will be completed with even more documents surrounding the role of the Germans in the Genocide against the Christians in Turkey.

Dr. Gabriele Yonan asserts that the Young-Turkish regime that came to power in the Ottoman Empire in 1908 was actually secular and wanted to break the reign of the Caliphate over Turkey. Up until then, says Yonan, the Caliph in Baghdad had enjoyed great power over the Ottomans for centuries.

To the Assyrian listeners at the lectures, this sounded like news no one had ever heard before and a smaller belief, that Christian Germans would initiate a holy war against their Christian brothers in Turkey in the name of Islam. But Yonan patiently explained why:

At the time of World War I, Turkey and Germany were allies and were part of the Axle-powers. In opposition to them stood the great powers of the time, Great Britain and France, with their large colonies encompassing millions of Muslims. The French had a large Muslim population in e.g. northern Africa and the British had the Muslims of India (who later on founded Pakistan) within their domain. The documents, which Dr. Yonan has found in the German archives, show that a few young intellectual Germans sat down with the leaders of the state and discussed their proposal to split up the ⌠enemy camp■ by creating Jihad and hoping that the Muslims in these colonies would switch sides to the Axle-powers

In other words, says Yonan, the main intention of the Germans was not to let the Young-Turks murder the Christians in their country, but only an egoistic game in the world politics of that time. As evidence for the claim that the Young-Turks had not planned to use Jihad in their fight, Yonan presents the fact that the Turks had recently ended the wars in the Balkans against the Christian groups in 1912-14, without proclaiming Jihad. Nor in the Turkish-Russian war were there any such tendencies. The proclamation did not come until Germany proposed it and greatly heightened the propaganda.

One of the documents Dr. Gabriele Yonan has brought forward and presented at her lectures is a magazine in Arabic named ⌠Al-Jihad■, which at the time was published by the Germans in Berlin. In Berlin, all Muslim prisoners of war caught by the Germans were gathered and treated as honored guests. Besides, from the magazine ⌠Al-Jihad■, the Germans also built the first mosque right outside Berlin to please their Muslim ⌠guests■. These were, later on, meant to be used in Germany▓s favor in Jihad, says Yonan.

The reason that this information is commonly unknown, in spite of the great research conducted by e.g. the Armenians, is explained by Yonan as follows:

- The Genocide against the Armenians, Assyrians and Greek in 1914-18 was actually just as much a way to exterminate the country▓s Christian minorities for their faith, as for their ethnic origin. In actuality there was no way for the Millets of the empire to separate faith from ethnicity. But the Armenians do not support this view. They say that their Genocide was a political Genocide, caused by the ethnic origin of the Armenian people and nothing else. They do not want to hear of any Jihad, which would, in their view, come to diminish the value of the Genocide, says Dr. Gabriele Yonan, who is well acquainted with several influential Armenian scholars in the subject. But the German documents stating that Jihad was a German idea, is still something that cannot be ignored, says journalist and author Dr. Gabriele Yonan.

Encouraged by the strong interest of the Assyrian listeners in Sweden, she returned home after an intensive weekend, a few weeks before Christmas. Unfortunately, there were no Swedish journalists present. In the Stockholm area, this was probably because the organizers had forgotten to notify the media in time. That should be something to keep in mind for next time. Yonan herself emphasized the need to spread information about the Genocide also outside the Assyrian community. On a whole, she is convinced that the Assyrians have a possibility to come further in this aspect in Sweden, than anywhere else. In conclusion Dr. Gabriele Yonan says that, considering the skeletons in the German closet■ concerning the creation of Jihad, one should not count on any help from Germany to-

Вообщем не все так просто. Утверждать, что в тюркской сущности заложена страсть к уничтожению, порабощению или геноциду, значить впадать в расистское заблуждение. Впрочем заблуждение это еще лучший вариант. Многие делают это преднамеренно, чем еще больше разжигают давно затлевший огонь. То, что произошло следует рассматривать в общем контексте межимперской борьбы.

[Меркурий]

Албанс по твоему армянские партии почему сотрудничали с младотурками?

Да потому, что те обещали реформы, признавали право другиx наций на жизнь. Обещали наказать виновныx и тд. Но все это было ширмой для того, чтоб прийти к власти.

Все имели притензии, чтоб стать независимами. И во время советов люди xотели независимости. Но власть создавал равные условия для всеx(благо для всеx, сылка для всеx и тд). А вот турки сначало xотели, чтоб все были мусульманами, потом изменили политику на пантюркистические рельсы, т.е. гражданы империи должны быть тюрками.

Вот и получилось то чего получилось!

___________________

Деконстрактор ты обясни этим многомиллионым жертвам и иx родственникам, что нечего особенного не произошло. Просто межимперская борьба. И В следствии этой борьбы в конце 19-ого и 20-ого веков были унечтожены 2,5 миллиона армян, 1 миллион греков, 0,5 асорийцев, примерно столько же славян, курдов и тд.

Огонь не погас. И горит все ярче!

Они украли наши жизни, нашу страну, нашу душу, нашу честь. И они поплатятся с полна!

[Deconstructor]

ты обясни этим многомиллионым жертвам и иx родственникам, что нечего особенного не произошло. Просто межимперская борьба

Меркурий,

Я не хочу затрагивать память усопших. Более того, я считаю, что аппеляция к жертвам прошлого - это не аргумент, а спекуляция. Так мы ничего не решим. Как, тогда ты советуешь объяснить жертвам (родственникам жертв) в Ходжалы, к примеру, что была просто война, что армяне оставили вам корридор, вы глупые во время не ушли и попали под перекрестный огонь, ну и т.п.? Не забывайте этого никогда, и если подвернется удобный случай, то обязателно отомстите. Так, что ли. Тогда, вечная война.

Пойми, я не хочу это обсуждать. У меня радикально отличное представление о значимости истории, и я не хочу его тебе навязывать. Но поскольку это публичный форум, то я высказываю свою точку зрения. А заключается она в том, что ни одна из современных проблем не может быть решена, если взять за основу произвольную точку отсчета в прошлом. А то, что эта точка неизбежно будет произвольна, убедително показал "спор о черепах" в одной из соседних тем.

Огонь не погас. И горит все ярче!

Они украли наши жизни, нашу страну, нашу душу, нашу честь. И они поплатятся с полна!

Значит, все-таки война? Значит, каждый по своему определяет историческую справедливость? Выходит, вопрос в злапамятстве? Тогда я прав!

[Rubo]

Они украли наши жизни, нашу страну, нашу душу, нашу честь. И они поплатятся с полна!

Deconstructor

не думаю что пролить кровь это единственный метод расплаты за содеянное

так что думаю война здесь ни причем

[Deconstructor]

Rubo,

Они украли наши жизни, нашу страну, нашу душу, нашу честь. И они поплатятся с полна!

Это не мои слова, а Меркурия.

[Rubo]

Знаю знаю,

я имел ввиду вашу фразу

"Значит, все-таки война?"

[Fhuval]

Deconstructor,

Это не мои слова, а Меркурия.

это и так видно, а это чьи:

Значит, все-таки война?

?

[Deconstructor]

Rubo и Fhuval,

Поскольку вы оба обратились ко мне с одинаковым вопросом, отвечу вам в одном посте.

Во-первых, извиняюсь за непонимание. Из структуры вашего поста, Rubo, мне показалось, что вы приписали слова Меркурия мне (см. QUOTE). Выходит, что нет. Исправимся.

Что касается войны... Это риторический вопрос в адрес Меркурия. Из того, что он настойчиво, почти мстительно, завляет о возмездии, следует, что ему нужно учитывать и военный вариант развитя событий. Такое не раз бывало в прошлом. Вопрос в том, сколько еще...?

Если вы читали тему, на которую я дал вам ссылку в старом форуме, то возможно вы увидели там слова: "Простить, не значит забыть. Амнистия - не амнезия". Но это уже не в ваш адрес, а Меркурия.

[Deconstructor]

Rubo и Fhuval,

Поскольку вы оба обратились ко мне с одинаковым вопросом, отвечу вам в одном посте.

Во-первых, извиняюсь за непонимание. Из структуры вашего поста, Rubo, мне показалось, что вы приписали слова Меркурия мне (см. QUOTE). Выходит, что нет. Исправимся.

Что касается войны... Это риторический вопрос в адрес Меркурия. Из того, что он настойчиво, почти мстительно, завляет о возмездии, следует, что ему нужно учитывать и военный вариант развитя событий. Такое не раз бывало в прошлом. Вопрос в том, сколько еще...?

Если вы читали тему, на которую я дал вам ссылку в старом форуме, то возможно вы увидели там слова: "Простить, не значит забыть. Амнистия - не амнезия". Но это уже не в ваш адрес, а Меркурия.

[Albans]

Албанс по твоему армянские партии почему сотрудничали с младотурками?

Да потому, что те обещали реформы, признавали право другиx наций на жизнь. Обещали наказать виновныx и тд. Но все это было ширмой для того, чтоб прийти к власти.

Меркурий конечно...Я к тому и клоню, что в тот момент младотурки бы пообещали бедуинам снег зимой, только чтоб те остались в пределах империи....

Я еще ра акцентирую на двых моментах:

1. младотурки на тот момент были ЕДИнСНСТВЕННОЙ СИЛОЙ СПОСОБНОЙ СОХРАНИТь ТУРЕЦКУЮ НАЦИЮ...они осознавали это, создались для этого и крутились как карась на сковородке тоже для этого раз!

2. алтернативой был бы полный раздел территорий бывшей османской империи между членами Антанты с определенными гарантиями малых ( и в общем не таких уж малых ) народов...два!

Теперь к сути- сотрудничая с младотурками, армянские партии сделали выбор из двых алтенатив и выбрали "МЛАДЫХ ОСМАНОВ"! Чам их не устраивал вариант с Антантой? Меньше власти...или там пришлись делить власть с патриаршеством и традиционными органами власти у армян? Отдельно замечаю, что многими, если не всеми источниками указываеця большое, если не скажем значительное влияние армян на экономическую и культурную жизнь тогдашнего турецкого государства!

Еще хуже - сперва ошарашив Антанту призывами армянской молодежи в армию, тем самым лишив себя западной защиты ( самый сладкоголосый западный политик уже ни под каким видом не мог протащить через парламент ни одну проармянскую резолюцию!), в самый разгар АГОНИИ ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИИ ( и можно сказать турецкой нации)имея в армии своих более 100 тыс человек ( это мои приблизительные подсчеты - 60 тыс убиты, еще многие перешли в дружины и русскую армию, могло быть горадо больше) - ВДРУГ (еще раз заметим - лишенные всякой политической защиты)следует призыв -вооружаться...раз, стать на сторону России, два! Созданиие независимого государства-три!

Я просто не знаю что это было-хитрость полоумного ( мол всех обманули, все получим - некому ничего не должны!), или просто несогласованность разных фракции армянских партий? Зная армян - все же склонен думать что - второе!

Теперь поставим на место младотурков лювого нам извесного лидера нациции в критический период- Петра Первого, Кромвеля, Троцкого, Ленина, Гитлера, Сталина... и скажем могли мы получить другую картину?

Но сами турки меня лично не волнуют, мне жалко их погибших из-за поличических амбиций властей, НО ГЛАВНОЕ ПОЧЕМУ Я НА ФОРУМЕ - это кровь моих предков!

Из всех материалов которые мы ворочаем здась на форуме - мы видим что причиной всего была политическая возня, игра с огнем, Антанты, армян и младотурок!

Кстати изз-а заигрывания армян с западом и турками поссийские власти и изменили отношение к армянам и провоцировали погромы - теперь это становиця очевидным!

Но причем здесь мы - азербайджанцы, жившие в Армении и растившие залень. Мы не имели никаких представитеей ни в российском, ни в турецком парламенте... жившие в Эревани и других городах, даже не имели защиты мествых феодалов, которую имели деревенские жители. Теперь вы не только примешиваете нас ( которые никогда не имели с турками одного государста, в отличие от ВАС, не имели НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ НА ТУРЕЦКОЕ правительство), но даже возлагаете на нас основную вину, ПРЕКРАСНО ЗНАЯ, что мы были такими жэ жертвами российских колониальных властей, причем пострадали за ВАШУ ИГРУ!!!!!!!!!!!!!!!

Теперь Меркурий-джан мы ДАЖЕ НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЕТЕ убитых мирных азербайджанцев в числе жертв тех событий! Почему бы не сказать честнее:"мы знаем, что виноваты русские ( мы САМИ), но мы мы взяли их в союзники, потому, что надеемся вернуть наши земли, забрав их у вас и У Турции. Мы прекрасно знаем, что общая опасность (!!!! А НЕ ЯЗЫК, А НЕ КУЛьТУРА...КАКАЯ ТАМ ОБШАЯ КУЛьТУРА!)сблизит вас с турками - ПОЭТОМУ МЫ И МАЖЕМ ВАС С ТУРКАМИ ОДНИМ МИРОМ!"

Мекурий-джан вы же славитесь своей прямотой!

[Меркурий]

Деконстрактор что касается Ходжалу которое вы пытайтесь каким то образом сравнить с армянским Геноцидом.

Во первых это никакое срванение с Геноцид не идет.

Во вторых ты знаешь армянскую позицию.

В третьих пусть ваше правительство обратится к нашему с просьбой расследовать ходжалинскую трагедию. Пуст выберут экспертов наших и ваших и совместно будут расследовать это дело.

По итогам расследования пусть накажут тех кто виновны в Гаагском суде!

Тоже самое мы неоднократно придлогали туркам.

Также неоднократно придлагали вам совместо изучить дела пленных. Направить к вам армянских экпертов а вы к нам своих. Ваше правительство отказалсь.

Предлогали вам открыть железную дорогу в Нахиджеван.....не требуя в замен нечего. Ваше правительство отказалась......список могу продолжить но руки устанут!

______________

Что касается твоего вопроса. Войны мы никогда не хотели и всегда пытались избежать его даже тогда, когда уже и так все было ясно.

Но они будут отвечать. Войну тоже надо предусматреть как самый крайний случаий!

Изменено 15 апреля, 2003 пользователем Меркурий

[Меркурий]

Албанс джан западу доверие не было.

Начиная с половины 18-ого века армяне неоднократно обращались к запдным державм. Но те не помогали. Армян помогли только русские. И доверие было только к русским.

А также во время прихода к власти младотурок мы надеялись на то, что помогая им мы помогаем нам.

Думали что к власти приводим демократичных людей которые очень многим обазаны нам. Но как это бывало не один раз...........они просто обманули нас.

Внутренные проблемы тоже были конечно и все о чем ты написал выше тоже было. Но роль этих вещей был минимальным.

Что касается союзничество с русскими. То отвечу так.

Наши интересы в регионе совпадают на 90%-ов!