osa aka Politician

Согласна с MSU полностью, Быть домохозяйкой, не работать в прямом и общепринятом смысле этого слова, ещё не значит сидеть дома и бить баклуши, и быть необразованной и тёмной. Очень многие таким образом "сидят дома" по собственной воле, имея при этом высшее образование, и возможность устроиться на работу. И дело даже не в этом. Вырастить детей тоже не легко. Это тоже работа, которая, кстати, подразумевает неограниченный рабочий день (не то, что оттрубил 8 часов на работе, и уже отдыхаешь). Дети и болеют, и ночами не спят тоже - не скажешь же им, извините, дорогие мои, сегодня я с вами 8 часов сидела, книжки вам читала, обедом вас кормила, и тд:-)) И вырастить детей не меньший труд, и не менее, а более, имхо, уважаемый (мною, опять-таки), чем работать. И ответственность бОльшая. Семье не скажешь - знаете что, вы мне мало зарплаты платите, ухожу искать другую работу/семью. И последствия от халатности и неправильного поведения в семье больше, чем на "настоящей работе". И воспитание детей и поддержание семейного очага (ох, не люблю этого слова, но без него не обойтись:-)) требует не мЕньших знаний, самодисциплины, самосовершенствования, чем работать. Имхо.

Скрестим чё надо, и кулаки зажмём, будь спок!:-)) Желаю удачи от души!!!

"А те кто не позволит жене работать не уверенны в своих женах и боятся, что их смогут подтолкнуть на измену." Вот такое заключение может делать только та женщина ,которая работает только ради того .чтобы получить возможность изменить! Верной женщине такая идея в голову не придет..К тому же .сидя дома изменить ни чуть не сложнее...." А такие выводы не только женщины (о, неверные!:-)) делают, знаете ли. Такие выводы делают и мужчины, которые не пускают жён работать - боятся, что изменит жёнушка (одна из причин "непускания"). А что остаётся делать верной жене, которую не пускают работать именно по этой причине? Конечно же, сетовать на то, какой у неё муж неуверенный....

To Firehorse, "Прошлое не изменить и не стереть, именно поэтому я и просил, чтобы мне всегда рассказывали сами, если в прошлом было что-то, что благодаря "доброжелателям", может подорвать доверие и испортить наши будущие отношения. Тем более, живя в Баку, когда порой не покидает ощущение того, что живешь в большой коммунальной квартире. " Причём "доброжелатели" могут знать о человеке таааакое!, что и он сам о себе не знает:-))

To Bahar, " Когда женщина начинает как мужик "делать" деньги, это резко отрицательно влияет на семейные отношения. Она автоматически чувствует себя на равных (или в худших случаях выше своего мужа), а это не нравится ни одному мужчине.... Со временем происходит раскол....Так что во имя семейного благополучия женщине всё таки работать исключительно для интереса, а деньги--они конечно не помешают как сказала котёнка купишь дорогую сумку (косметику, парфюмерию и т.д ит.п.) и муж ворчать не будет " В целом я понимаю эту мысль, конечно. Но это смотря в каких случаях. Нормальная женщина, думаю, не станет смотреть свысока на мужа, если она зарабатывает больше него. И муж (смотря какой, конечно, всё индивидуально) не взбеленится от того, что его жена с ним "на равных" в плане зарплаты. А если партнёр в браке смотрит свысока, это никому не понравится, ни мужу, ни жене, это в любом случае, думаю:-)) Если уж вопрос стоит настолько остро в семье, что мужа категорически не устраивает, что не он один "главный добытчик" (слово-то какое:-)), "главный кормилец" (так-то лучше:-)), и жена добровольно выбирает жертвование своей работой ради спокойствия мужа и благополучия в семье - то это нормально, имхо. А вот купить дорогую сумку, к примеру..... Семья одна, и бюджет общий, не важно, кто зарабатывает, но деньги-то всё равно общие, имхо. Так что если один делает безумные траты, не согласуя эти покупки со своей половинкой, и не задумываясь о том, что общий бюджет - это всё-таки ответственность, то лучше, наверное, тогда обоим работать и зарабатывать, если есть возможность. И откладывать зарплату на разные кучки - эта часть в общий котёл, а это на меня, любимую (любимого):-)). Тогда и проблем, типа (он зарплату принёс, а я сумку купила, а он на меня наворчал) не будет:-))

" говорят, сыновей я должен женить в Баку. Чистейшей воды идиотизм, это ихняя жизнь, им и выбирать." А я тоже считаю это чистейшей воды идиотизмом. И не потому, что именно в Баку - без разницы в данном случае, Баку ли это, Европа или Америка. А фраза "женить". На ком захочет, на том и женится. И ненависть к пантюркизму и забывание корней и тд. здесь ни при чём. Если бы мне кто-нибудь пришёл и, навязывая свою точку зрения, сказал бы, что я должна делать со своими детьми то-то и то-то (кормить грудью до школы, учить азбуке в три месяца, записывать в военную школу, женить на дочери соседа, и тд) я бы тоже послала этого человека куда подальше. Автор топика - это не к Вам, а к тем, кто утверждает, что сыновей надо женить непременно в Азербайджане. Я не против женить сыновей на Азербайджанках, поверьте, была бы только рада (не "женить":-)), а если бы они сами женились бы), просто я против самой постановки вопроса "женить" и против насилия над детьми в плане навязывания выбора невесты по национальному признаку и по любым другим признакам вообще.

Думаю, да (если опустить слово "должна", которое мне не очень нравится). А почему нет? Если её устраивает работа, не важно, в каком аспекте - интереса или заработка, то бросать работу ни в коем случае не нужно. Имхо.

To Кривотолк, "Котенек )))) Все что написано имеет только абстрактный характер..Скорее все эти вопросы предмет изучения историков... Дело в том.что извне на эти процессы вмешиваться или скорректировать их ход невозможно...Стало быть это и не проблема вовсе ..." Вот-вот, я об этом почти что и писала чуть выше.... Всё это может занимать только узких специалистов, для которых эта проблема - лишь очередная "рабочая" проблема написания диссертации или научный спор к коллегой по этому поводу.

To Flint, "Руководствуясь идеями Маркса. Идя по вашей логике, Николетта, можно сказать что виноваты только непосредственные исполнители - палачи и тюремщики, а вовсе не Ленин со Сталиным , а тем более не Маркс , который только писал книжки. " Ленин со Сталиным приказания отдавали соответствующие. Палачи и тюремщики - не о них речь, а о голытьбе безграмотной, которым дали силу, которые дорвались до власти на местах и глумились в своё удовольствие над бывшими баринами, показывая им, что вчера я на тебя работал, а сегодня я, твой вчерашний батрак, одев кожаную куртку и вооружившись ксивой и полномочиями от нквд и иже с ними, могу, выкрикивая псевдопатриотичные и малопонятные слова, подвергнуть тебя всем унижениям, которые только способен измыслить мой возбуждённый сознанием своей безграничной власти мозг. Они Маркса не читали, и о его теориях слыхом не слыхивали, поверьте. Им не до этого было. А Маркс....кто знает, если бы он знал, к каким последствиям приведут его труды, как они будут использованы и перевраны, может быть, и не вздумал бы писАть то, что писАл. :-))

Я бы тоже хотела получить расшифровку полла, желательно из первых рук, то бишь, от Автора. Уверена, это у неё получится хорошо, и дело тогда пойдёт быстрее и продуктивнее, так как народ, наконец, поймёт, о чём идёт речь. И ещё. Куча философов, политологов, социологов, психологов и иже с ними ломают голову над подобными вопросами, такими, как "индивид и личность", к примеру, пишут многостраничные труды и тд. Но вот для обыкновенного человека, простого смертного, не обременённого подобной специальностью, проблемы подобной не стоит, я думаю, вне зависимости от того, живёт человек в Азербайджане или за его пределами. То есть, существование подобных проблем признать можно, естесственно, но часто ли обычный человек задумывается над ними и вообще видит ли в них конкретную проблему? Я бы искренне желала принять участие в этом опросе, но не могу:-)) Слова-то я все понимаю, вроде бы:-)), а вот глобальной проблемы современности не вижу. И ещё хотелось бы знать, по какому признаку отбирались проблемы для данного поста. Уважаемая Летиция! Ответьте на наши вопросы, плиз. Не держите в секрете.

To Кривотолк, Насчёт оффтопа - очень и очень надеюсь, что нет:-))

To Кривотолк, "Оса. я вам скажу одну вещь.. Женщина склонная изменять, изменить в любом случае!Бывает они это мотивирует тем.что муж изменил им...Чепуха...Качество верности женщины.внутренная качество...Она не может изменить сама ,сама е натура не позволяет .... И если она решилась на это,то здесь причину искать глупо! Или нужно принимать это, или оставить ее в пакое...Из 100 случаеа 100 я оставил бы неприменно... Я Ядаже любовнице это не простил бы...Двже если я ее знаю 10 дней и знаю .что через 5 дней брошу... " Согласна с Вами. То же самое, кстати, касается мужчины.

To Кривотолк, Да, думаю, это спор без конца. И верный ответ на который не знают даже самые умные политические аналитики. Так что каждый, думаю, останется при своём мнении:-)) Спор был интересным. Удачи Вам!

To Кривотолк, "Оса. как мыслителя я могу его принять!Только теоретического.." Дык я и говорю, теоретического. Потому что на практике то, что называлось словом Марксизм, совсем оным не являлось:-))

To Кривотолк, "Оса, Вопрос вот в чем...Многие подобные деятели писали труды...Но .на основе трудов Маркса появилась школа Марксизм!ЧТобы мы не говорили ,в истоках ее стоит личность Маркса...Это как религия...В истоках Христанство стоит Христос... Что он хотел .а что получилось? Я не виню Христа... Маркс не был просто писакой ,он был барцом за что то .неизвестно...Именно это его качество вызывает у меня отрицательные эмоции к нему.. Ну почему черт возми,эти типы не могут сидеть спокойно и вечно создают проблемы .... Ничего не решают.только приносят проблемы ....Умирают а проблемы остаются... Здесь есть один парадокс 6БЫть и казаться гением..Именно то ошущения .что я гений (Ничем не дкрепленный) этих людей поддталкивает время от времени писать такие труды и учить всех и вся как же им жить на белом свете... Поскольку таких много , то подхватывают и развивают ....Страдает все человечество... Написал бы он Экономическую теорию ,не имел бы политических взглядов ...Все путем..Нет..Он хотел революции..Он был больной ...Хотел ствть гениальным.. Это болезн... " ___________________________________________ Я ещё не прочитав этого Вашего ответа, уже написала о Христианстве. О Христианстве времён горящей огнём инквизиции (ведь именно горящей огнём, сжигающей неверных, а не о Христианстве всепрощающем и подставляющем щеку). Он умер - проблемы остались. Какие проблемы? Классовое разделение общества? Да оно существует, и существовало всегда. И в советские времена оно было. "Написал бы он Экономическую теорию ,не имел бы политических взглядов .." Написал он экономическую теорию? Да он не видел отделения политики от экономики просто, и он прав - Вы не согласны? Вы считаете, что политика никакого отношения к экономике не имеет? "Страдает все человечество..." Кто страдает, конкретно? "Но .на основе трудов Маркса появилась школа Марксизм!". Кем появилась?:-)) Когда появилась? Кто её создал и кто проповедовал? Не те ли люди, кто прикрывались его учением? И кому это было выгодно? ".Он был больной "? Да, может, и был. Лев Николаевич Толстой тоже был не очень психически здоров, по моему мнению. Но это не мешает ему быть гениальным. И не мешало никогда. И примеров аналогии больной/гений можно привести великое множество. От этого гений гения не становится меньше.

To Кривотолк, "Это подтверждает факт того ,что Маркс не видел другой .более разумный путь .Путь который привел Америку к процветанию...Может я ошибаюсь? " Я не говорю, что выкладки Маркса абсолютно идеальны. Нет! Поймите, я говорю о том, что когда совершали революцию, приведшую к созданию ссср (а ведь именно об этом топик, а не о трудах Маркса) его очень сильно исказили! Воспользовались его идеями как панацеей и прикрытием собственным неблаговидным поступкам. Я опять-таки утверждаю, что Маркс был великим мыслителем, и что некоторые его идеи имели (и имеют) большое значение в обществе и политике. И его идеи были сильно искажены во время революции и во время строительства молодого Советского Государства! Если бы они были бы воплощены в чистом виде, тогда ещё было бы о чём спорить. Согласитесь, что, к примеру, идеи Христианства никак не сочетаются с идеями Церкви времён Инквизиции! Поверьте мне, если идеи Платона были бы воплощены в жизнь в своём идеальном виде, у него бы нашлось ещё меньше заступников, чем у идей Маркса на всём постсоветстком пространстве! Но это не делает наше уважение к Платону меньше, чем к Марксу (имхо, я уважаю Маркса очень сильно, и это моё личное мнение).

To Кривотолк, "Оса, вы наверное хорошо историю знаете!Так вот .дело не только в Марксе..Дело о группе людей ,которые вооружились в том числе и идеями Маркса ,поскольку признали своего..Вам известно состав Большевиков.которые победили ? Так вот там были все марсиситы .все на один цвет уроды... Если отступите чуть назад.то увидите.И Гкр\тсен и Чернышевский и Белинский были такими же уродами... " Нет, я не могу сказать, что знаю историю хорошо. Просто стараюсь. Дело не только в Марксе, конечно. Можно прикрываться любыми благими идеями и делать что угодно. Примеров в истории множество, когда люди прикрывались благими идеями, и делали что угодно (могу назвать хотя бы пару-тройку). Просто, делая эту революцию, люди "прикрывались" высокими именами, и, следовательно, запятнали их своим неудачным примером. Точно так же можно было бы прикрыться именем Платона и запятнать его имя, потому что оно бы ассоциировалось бы лишь с группой авантюристов, которым удалось провернуть такое дельце (я не к Ленину, а вообще). У Маркса, кстати, была куча социалистов-последователей, которых никто не изучал на истмате, но которые всё-таки были, они критиковали его сильно, хотя и придерживались его основных взглядов. Вопрос - почему их не изучали? Потому что расходились их мнения сильно с теми, кто правил Советскими Государством, и с теми, кто составлял тогда программу изучения истмата в Университетах. Может быть, те личности, которых Вы упомянули, и были уродами. Утверждать не буду. И не отрицаю. Но они просто прикрывались идеями, преследуя личные цели. Маркс уродом не был. Он просто писал свои труды, в надежде, наверное, быть когда-нибудь пОнятым. Или не пОнятым никогда. Революция свершилась после его смерти, и, увы, мы не дождались его комментариев по этому поводу. А если и дождались бы, то они были бы сильно откорректированы, поверьте.

To Lana, "Osa, отлично!! О Марксе, Фиделе и Че только сегодня спорчик чуть не возник на соседнем посту. Я, как и ты, и тоже, мягко сказать, тепло отношусь. зы: а про "ты" - давно пора, да так и удобнее)) " Уря! Нашла я себе единомышленницу в любви своей к Марксу! Я очень рада, честно:-)) Я его люблю сильно, серьёзно. Ок, на ты:-)) Я рада. Тем более, что твои посты мне очень нравятся, если даже я не согласна с твоей точкой зрения, но твоя манера выражения её мне нравится, и очень!

"А зачем нужно переходить от капитализма .куда то еще? " Вспомним теперь, в какое время жил Маркс. Не в конце ХХ-гачале ХХ1 века, когда мы все говорим - ах, в Америке капитализм, и всё ок. А тогда, когда дети 7-9 лет работали на фабриках и работали по 12-14 часов в сутки за гроши. Если бы мы тогда жили, мы бы ещё не то про капитализм написали, если бы умели:-))

To Кривотолк, По-моему, мы об ссср говорим. И Маркс утверждал, что уход от капитализма нужно совершать именно в капиталистической стране, именно в тот момент, когда капитализм достигает вершины своего развития. В России на момент революции этой вершины не наблюдалось. Основаная идея Маркса - борьба классов. И он говорил, что именно экономические причины ведут к созданию двух основных классов (то бишь, расслоению общества). До Маркса, все мыслители считали, что народ (массы) делают свой выбор исключительно руководствуясь соображениями необходимости. И только Маркс сказал, что люди могут иметь представление и принимать участие в ходе истории. Маркса исказили! Царская Россия была совсем не в той ситуации, о которой можно было сказать, что в ней "работает" капитализм, при чём капитализм в самой высшей точке его развития! Революцию совершили несколько бывших дворян ( в числе которых Ленин, которому было за что мстить - вспомните хотя бы известную картину - "Мама, мы пойдём другим путём"), БОЛЬШИНСТВО, повторяю, подавляющее большинство крестьян и рабочих даже не ПОДОЗРЕВАЛИ о том, что происходит в тот момент, когда "Аврора" выстрелила:-)) И те процессы, которые происходили после провозглашения т.н. ссср., то же раскулачивание. Где, в каких трудах Маркса упоминалось это самое раскулачивание? Что вообще такое раскулачивание само по себе? Представьте себе, что Вы крестьянин. Работящий, грамотный крестьянин, знающий основы агрономского дела, знающий, как распоряжаться своим имуществом, НЕПЬЮЩИЙ, не пропивающий все деньги после удачного урожая. Представьте, Вы работаете денно и нощно, не покладая рук, на своём участке земли (именно на своём), достигаете благополучия более или менее, расширяете свой участок. Приходится Вам нанимать уже батраков, потому как уже со своим участком в одиночку (пусть даже с сыновьями взрослыми достаточно и с женой), нанимаете! Строите дом, хороший, каменный, на заработанные честным трудом деньги. А Ваш сосед - пьяница-алкоголик хронический, ему всё по фиг, посадил разок, не поливал даже ничего, не заботился, что выросло - то продал и пропил. Так вот - кого раскулачат-то? Вас, конечно же! А всё почему? Потому что Вы "зажрались"! А кому выгодно в колхоз вступать? Конечно же, соседу! Он будет прилагать минимум усилий, делая только подобострастное выражение лица (морды), когда приезжает "высокое начальство". А Вам-то не было бы выгодно. И Вас - в Сибирь. А его - в колхоз. ЗдОрово, правда? Вот Вам и "Группы людей или отдельные индивиды отличаются по способностям и отсюда происходит расслоения общество... " - Ваши слова. Понравится Вам такой расклад? Нет, конечно же. А по поводу "Кто нибудь мне скажет .в какой стране ,в какой экономике труды Маркса привели к каким то результатам?" Знаете, я Платона раскладки читала по поводу создания утопического государства. И именно он сам называл его "Утопия". Тем не менее, ни у кого уважения к Платону не уменьшается. И Аристотель чушь писал, именно чушь, если перенести это на современные основы общества. Но никто не переносит. А во время революции и после труды Маркса перенесли. Именно поэтому все требуют от него жизненной "правдивости". Не имеет смысли требовать, имхо. Потому что он совсем не это имел в виду, опять-таки, имхо.

To Sato, Поддерживаю. В Европе действительно полицейский не посмеет это сделать. Более того, это не придёт это ему в голову. А если это даже и придёт, то это по нему не видно будет:-))

To Sato, "По-моему, у женского пола не существует разделения в понятии для себя или для общества. Точнее, эти два понятия сливаются в одно, и называется оно - не знаю или "для себя". В этом случае они обманывают того, кому это говорят, или себя, когда говорят, что для себя. Круговая порука какая-то.... " Ок, а если я, к примеру, крашусь, когда я одна дома, и знаю, что в ближайшие несколько часов мужа дома не будет, он в другом городу например, и из дома не выйду, и никто ко мне не придёт - это как называется? Не для себя, что ли?:-))

To Lana, "Но, скажу только одно - демократия, так называмая постсоветская....мне уж очень не по душе. И зверьки эти, их меньше не стало - переродились и поменяли личину... " Тьфу, если бы ты знала (кажется, мы перешли уже на "ты", извиняюсь, если ошиблась:-)), как мне не по душе эта демократия, так называемая "постсоветская"! И зверьки эти....ты права.....поменяли личину, хотя бы даже (одна из многих "личин", но стОит упоминания) - вчера кричали - да здравствует атеизм! Долой всех, кто ходит в Мечеть/Церковь/Синагогу и тд. Сегодня же все службы отстаивают в ХХС и Мечетях, и поклоны бьют. Тьфу, лицемерие. Зверьки те же. И им всё равно, каким лозунгом прикрываться. Демократия эта новоявленная со всеми посткоммунистическими замашками вообще парадокс. Согласна с тобой на все сто!!! Нет, исказили Маркса, имхо....не вовремя делали "социалистическую" революцию тогда (и кто её "делал"-то?). И не в той стране. Могу поспорить, если кто не согласен, при этом не претендуя на знание истины в последней инстанции. Просто тепло очень, мягко говоря, к Марксу отношусь.

Я вообще мало крашусь. Очень мало. Чаще всего, по настроению. Могу когда одна дома, накраситься - просто для себя. А могу и когда на улицу иду, или к друзьям зайду просто так, абсолютно без косметики. И в Университет тоже по-разному. Когда как, в общем. В зависимости от настроения и охоты вообще что-либо делать.

To Кривотолк, Думаю, действительно лучше знать всю правду об амурных делах своей будущей половинки. Не думаю, что приятно потом будет услышать от кого-то из вечных "доброжелателей" что-то новое, что потом действительно окажется правдой. И факт не в том, что подобное имело место. А факт в том, что это от скрыли, это уже неприятно. Что бы ни было, лучше об этом знать заранее и из "первых рук", а не потом узнавать задним числом..... Это действительно противно и наводит на мысли о недоверии, имхо. Как говорил мне мой жених - если ты мне когда-нибудь изменишь - скажи мне сама об этом. Мне будет больно, но я буду знать, что я могу верить твоим словам. Другой момент - почему ты изменила и зачем. Но самое главное, что я могу доверять твоим словам. Не знаю я, честно говоря, как это выглядело бы в реальности, но, думаю, он чисто по-человечески прав. Это моё мнение.