Действительно, какое нам дело до мнения мирового сообшества и зачем вообще оно существует..Вот тут статься..советую прочесть и отписать своё мнение
Зачем Азербайджану мнение мирового сообщества, если его нет?
13:24|06/ 01/ 2011
БАКУ, 6 янв - Новости-Азербайджан, Кямал Али. В далекой африканской стране с труднопроизносимым названием Кот-д'Ивуар идет политическая свалка – сторонники Алассана Луаттара дерутся за власть с президентом Лораном Гбагбо, а международное сообщество, в лице президентов других африканских стран, просит Гбагбо отдать кресло Луаттаре. Пока они воюют друг с другом за президентское кресло, в стране убито 50 и ранено 200 человек, сообщают зарубежные информагентства.
Ну и что нам до этого? Какого рожна пишете? Уверен, что об этом подумали читатели и ответили на главный вопрос настоящей статьи – зачем читателям-азербайджанцам знать подробности конфликта в Кот-д'Ивуаре, если, конечно, мы не дипломаты, не историки и не политологи?
Ответив на этот вопрос, мы, к нашему неудовольствию, неизбежно придем к следующему логическому выводу – точно по той же причине миру, далекому от Нагорного Карабаха, Азербайджана и Кавказа, совершенно «до фени», чьей эта земля является по международному праву, кто у кого ее отнял и как с ней дальше поступать. Делайте что хотите, лишь бы не было войны – в этой короткой фразе умещается все мнение мифического «международного сообщества».
Сообщество действительно мифическое, и боюсь, что миф этот придуман в Азербайджане, традиционно мечтающем переложить свой груз на чужие плечи. К этому выводу я пришел, будучи в Швеции, когда, находясь в редакции одной из ведущих в стране газет, я с отчаяньем обнаружил, что занимающиеся политической темой шведские журналисты ровным счетом ничего не знают о карабахской проблеме. То есть они слышали это словосочетание, но дальше этого дело в шведских мозгах не пошло.
А зачем им думать о Карабахе, если большая часть азербайджанцев не знает о Кот-д`Ивуаре, не осведомлены о межнациональном конфликте в Пенджабе, не знают, кто начал военные действия за Тибет, и кому по праву принадлежат Курильские острова?
Мало того, шведы не знают о территориальном конфликте по поводу Аландских островов, потому что им неинтересно знать о способе разрешения этого конфликта, хотя знать как раз должны, так как на этом архипелаге, находящемся в южной части Ботнического залива Балтийского моря, живут шведы, а острова принадлежат Финляндии.
Сейчас на островах живет менее 30 тысяч человек, а туристов там ежегодно около миллиона. Но так было не всегда. Не одно столетие Швеция, Финляндия, да и другие страны конфликтовали за право обладания Аландскими островами. В итоге в 1920 году парламент Финляндии принял Акт об автономии Аландских островов. Особый статус территории заключается в том, что Аландские острова полностью демилитаризованы, здесь нет вооружённых сил, жители островов не призываются на воинскую службу в армию Финляндии, аландцы принимают свои законы, которые согласовывают с парламентом Финляндии, единственным официальным языком Аландских островов является шведский и т.д.
Добавлю, что спецпредставитель Парламентской ассамблеи ОБСЕ по конфликту в Нагорном Карабахе Горан Ленмаркер советовал армянам изучить опыт Аландских островов, а докладчик Мониторингового комитета ПАСЕ по Азербайджану Андреас Гросс прямо советовал армянам принять модель Аландских островов для применения в Нагорном Карабахе. Армяне последовать примеру умных шведов и остаться в составе Азербайджане отказались.
Так вот, когда мы были в редакции шведского журнала «Фокус», главный редактор журнала долго думала, что бы сказать в ответ на наш вопрос об Аландских островах. Ей на помощь пришла коллега, они предположили, что мы спрашиваем о Фолклендских островах. Когда мы их поправили, сказав, что спрашиваем об Аландах, журналистки вспомнили, что да, что-то там когда-то было, но сейчас все у островитян нормально.
Если шведы не знают о проблеме Аландских островов, зачем им знать о Карабахе?
Дело в том, что знания азербайджанцев о Карабахе, особенно у молодого поколения, выросшего в годы оккупации Карабаха, такие же поверхностные. Для того чтобы ликвидировать этот пробел политолог Эльхан Шаиноглу написал книгу «Нагорный Карабах: статус без статуса», в котором объяснены особенности правления и административного устройства десяти известных в мире автономий, включая, между прочим, Татарскую республику в составе России. К сожалению, тоненькая книжица издана чрезвычайно малым тиражом, и пока только на азербайджанском языке.
Подходя к заключению, хочу сказать, что проблема Нагорного Карабаха, история проблемы и все с этим связанное в мире мало кому известны и мало кого интересует. Надо принять этот факт как данность. С последним стали считаться армяне, признавшие, что никого в мире их столетний шум о «геноциде», по большому счету, не интересует, если даже во Франции и США, где традиционно сильна армянская диаспора, «геноцид» задвинут на задние полки. «Думаю, что неправильно ждать от общины американских армян почти невозможного. В нынешней политической ситуации усилия и голоса американских армян не могут перевесить американские интересы на Среднем Востоке», - сетует Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди».
Пора азербайджанцам махнуть рукой на придуманное кем-то «международное сообщество» с его несуществующим мнением, и решать свои дела самим. Конечно, правое дело по информированию мира об армянской оккупации азербайджанской земли оставлять не следует, тем более что на этом фронте мы, кажется, побеждаем. Но ждать милостей от «сообщества», надеяться, что принятием резолюций «сообщество» прогонит армянских захватчиков, не следует.
Надо делать дело, мы должны ставить мир перед свершившимися фактами, тем более что правомочность факта силового освобождения захваченной земли никто в мире не оспаривает.
Но раньше освобождения надо стать страной, для мира симпатичной. Грузии это удалось, нам - нет. К нашему счастью, армянское руководство также не стремилось сделать страну привлекательной для авторитетного мира. А теперь представьте, в каком бы мы положении оказались, если вместо Армении мы конфликтовали бы с Грузией.