NEMOS
Да уж, печально! Когда люди в прочитанном видят то, что хотят увидеть, что соответствует их представлениям об авторе, о предмете и т.д., но не видят того, что имел в виду автор.
Никакого спора не было! Как не было и резкого ответа. Я не принялся обвинять Психоаналитика в чем-либо, а просто сказал «Только люди, которым лень бороться с несправедливостью начинают искать оправдания.» и добавил «Просто не у всех хватает терпения, воли, силы, желания идти до конца.» и т.д. В чем же заключалась резкость ответа?
И в чем заключаются Ваши морально-этические рамки спора? В том, что обращаясь ко мне на «Вы», Вы начинаете искать во мне «червей» и заканчиваете самозванным присвоением мною должности цензора. Оригинально, однако...
Ну что ж, воспользуйтесь своей концепцией «редди-мезалим» и не высказывайте свою точку зрения. Если же по существу, где это Вы узрели «охоту на ведьм»? Где это вы увидели опасность попасть на костер? Неужто в словах «что все что происходит -- происходит между мной и Богом и что отвечать мне за это перед Богом»?
???? И это я писал об этом?
Возвращаясь в поставленные Вами «морально-этические рамки спора» отвечу Вам, что я уже давно не «детище», тем более спецслужб, и тем более не «учреждение» Госрелигнадзора. Думаю это полностью покрывает столь «любезно» поставленный Вами вопрос.
Кроме того, о чем говорит или, в Ваших морально-этических рамках спора «вопит» Р. Алиев – решать ему самому, в рамках, отведенных ему полномочий.
Мне не стоит делать «призрачные» намеки. Я вполне в состоянии критиковать кого-либо лично и непосредственно, если считаю это уместным. Что касается «слабых духом людей», то таких, извините, за откровение большинство.
В обоснование концепции "редди-мезалим" (кстати расспросы среди суннитов дали совершенно другое значение этой концепции, которую сейчас я пытаюсь уяснить с помощью независимых источников) Психоаналитик пишет:
Пророк заключал мир, чтобы спасти малочисленную исламскую общину, а что спасает человек дающий или берущий взятку? Свое время? Нервы? Покой?
и далее «редди-мезалим»:
Речь, конечно же не идет о прыжке с 9-го этажа. (я не собираюсь обсуждать правильность или нет действий, например, палестинских камикадзе, сознательно идущих на самоубийство для нанесения вреда врагу). Это совершенно другой вопрос (который при желании тоже можно обсудить).
Мы же здесь вроде бы рассматривали вопрос о взятках. А более конкретно, можно ли прожить без взяток? Мой ответ был да. Из вашего ответа выходило, что нет. Далее, вы принялись утверждать, что если НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА, то взятки платить надо (или можно). При этом Вы не удосужились подумать о том, что выход есть всегда. Попрообуйте привести пример безвыходной ситуации ... И только те кто сомневается, боится, предпочитает комфорт и покой, лень и пр. призрачные блага жизни ищут оправдания ...
КОРАН:
2:216
«Вам воевать предписано (на промысле Господнем)»
И это крайне ненавистно вам.
Быть может, что, что ненавистно вам,
(Со временем) вам обратится благом,
И может быть вам любо то,
Что злом (со временем) вам станет, --
Вам (никогда) не знать того,
О чем, поистине, известно только Богу.»
9:45
«Просить тебя освобождения (от боя) будут те,
Кто в Господа и в Судный день не верит,
Чье сердце переполнено сомненьем,
И в нем колеблются они.»
49:15
«И верующие – только те,
Кто в Господа уверил и Его пророка,
И вслед сомнениями не терзались,
А отдавали средства все и душу,
Сражаясь на Его пути.
И лишь такие – искренни (и на словах и в деле)».
2:244
«А потому боритесь на пути Господнем,
И знайте, что Аллах все слышит и
Всеведущ.»
3:13
«Знамением для вас два войска были,
Которые сошлись в бою (неравном), --
Одно из них сражалось на пути Господнем,
Другое же – на стороне неверных,
И их глазам количество других
Представилось двойным числом, --
Ведь жалует Господь Свою Поддержку
Тому, кого сочтет (достойным)
И в этом – назидание для тех,
Кто зрить способен (в корень).»
3:166 - 168
«И то что претерпели вы,
Когда две армии сошлись на поле брани,
Постигло вас с соизволения Аллаха,
Чтоб различить Он мог меж теми, кто уверил,
И лицемерами.
Им было сказано:
«Идите и сражайтесь на пути господнем,
Или гоните (неприятеля назад)».
Они ж ответили:
«Коль знали б мы, как воевать,
Мы б истинно, пошли за вами».
В тот день к неверию они стояли ближе,
Чем к Господней вере,
Устами возглашая то,
Чего в сердцах их не было и доли.
Но знает Бог, что их сердца таят.
Они – все те, кто, сидя у домашних очагов,
О своих братьях, что убиты, говорят:
«Коли послушались бы нас,
они бы не были убиты».
Скажи: «Так отведите смерть вы от себя,
Коль вы (в своих словах) правдивы».»
4:84
«Сражайся на пути Господнем –
Ты сам себе вменяешь это –
И побуждай благочестивых.
Быть может, Бог умерит злость неверных, --
Ведь он сильнейший в Своей мощи,
Сильнейший в наказании Своем!»
Ни в одной из вышеуказанных цитат нет предсказания исхода боя. Напротив верующие шли в бой, не зная его результата, не зная останутся ли они в живых или нет. То есть полностью уповали на Бога.
Ну, если Вы обо мне, то вышла небольшая накладка. Я не считаю себя правоверным, в отличие от многих других. И уж тем более ни «прелюдно», ни с глазу на глаз» не «бросал тень» на кого бы то ни было не зависимо от степени уважаемости, во всяком случае в постах по этой теме. Тем паче не обвинял кого-либо конкретно в «малодушии», «внутренней коррупции» и в «недалекости???». Еще раз повторю: Я вполне в состоянии не говорить намеками, аллегориями или Эзоповым языком. Я говорил, про большую часть общества, не переходя на конкретные личности. Перехода на конкретные личности не было, поскольку я с ними не знаком. Но уверяю Вас не преминул бы перейти, если бы знал, что передо мной лицемер.
Гениальность этой концепции заключается в том, что она предполагает деление преступления (а дача взяток, равно как и их получение и вымогательство является преступлением) по ответственности на лиц, которые не несут ответственности за преступление и на лиц, которые несут ответственности за преступление. Получается, что человек дающий/предлагающий взятку (чтобы избавить себя от лишних хлопот и т.д.) не потворствует распространению коррупции...
Аналогично, если я подтолкну кого-либо на убийство, воровство или другой грех, то почему я не буду вправе требовать для себя освобождения от ответственности.
В чем же в таком случае заключается аморальность позиции, например, гаишника, который берет взятку на свое пропитание и должен еще платить своему начальству?
Всевозможная мотивация первых заключается исключительно в отсутствии ТЕРПЕНИЯ: в желании ускорить, сделать более комфортным, менее трудоемким, напряженным какой-либо процесс.
Вай! А как вы определяете что Вам принадлежит, а что нет? Представьте себе суд, в котором Сторона А, говорит что сторона Б должна ей деньги за поставленный товар, а сторона Б, говорит, что не заплатила деньги поскольку товар был недопоставлен и в результате этого она понесла убытки.
Сторона А считает себя правой и ПРАВЕДНО (?) платит деньги судье. Сторона Б тоже считает себя правой и ПРАВЕДНО (?) платит деньги судье. Судья же при этом неправедно берет деньги со стороны предложившей большую сумму. Что теряется в результате? ИСТИНА.
Ну, например, я купил в Баку предмет старины, представляющий историческую ценность. Поняв, что дорого в Баку продать его не смогу решил вывезти его за границу для продажи. На таможне меня задержали, за попытку вывоза предметов старины его могут конфисковать. Предмет МОЙ, я платил за него деньги. Соответственно я совершенно ПРАВЕДНО плачу деньги греховному таможеннику, получаю свой товар обратно, уезжаю за границу и продаю его там. (а таможенник попадает в ад).
Или другой пример, вы купили автомобиль, оформили его по доверенности и наслаждаетесь вождением. Через некоторое время Вас останавливают, автомобиль проверяют и выясняется, что прежний владелец, когда-то брал деньги в долг, не в состоянии их вернуть и теперь наложен арест на все его имущество, включая автомобиль, который по закону продолжает благополучно пребывать в собственности прежнего владельца. Владельца самого в городе давно уже нет, и вам его не найти. Кредитор считает автомобиль принадлежащим ему по праву долга, а Вы считаете автомобиль принадлежащим Вам на праве покупки. Дело решается через суд, который требует у Вас взятку. И ЧТО ЖЕ ВЫ БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ? КАК ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕ ДАЕТЕ ЛИ ПРАВЕДНУЮ ВЗЯТКУ ИЛИ ХАРАМНУЮ ВЗЯТКУ?
Примеров можно привести миллион. То что Вы считаете своим, другой с равным успехом может считать принадлежащим ему. Вы оба забывает, что все принадлежит Богу. Поэтому для обеспечения правильности владения надо действовать в соответствии с тем, что установлено Богом.
И тут мы наконец пришли к тому, с чего надо было начинать, что и составляло суть моего поста. Позвольте процитировать еще раз, поскольку, по всей видимости, Вы, в попытках охаивания меня и привешивания мне функций «охотника на ведьм», «цензора» и «призрачного намекателя» как то не заметили следующие утверждения: «Ислам -- это покорность Богу, покорность предполагающая постоянную борьбу против того, что идет против Бога, его установлений. Бог всегда предлагает человеку выбор и всегда одним из предоставляемых выборов является борьба. Каждый раз, когда человек отступает от веры (например, когда нет другого пути, кроме борьбы, а бороться ему по какой-то причине не хочется) он отступает от Бога.
Повторю еще раз: В обществе без взяток прожить можно. Как бы несправедливо не было общество, в нем всегда есть механизмы восстановления справедливости, которые угодны Богу. Бог помогает тем, кто во всем полагается на Бога.»
А ко взяткам человек прибегает, когда хочет избежать «излишней» головной боли, борьбы и т.д..
К сожалению не совсем осведомлен о процедуре получения лицензии на медицинские услуги в Азербайджане, однако с уверенностью могу сказать, что аналогичная процедура во многих западных странах займет гораздо больше времени.
Не стоит апеллировать никакими доводами, достаточно заплатить сумму равную сумме взятки, которую Вы собираетесь дать этому мужу, юристу, с тем чтобы он решил Вашу проблему, а заодно объяснил Вам требует ли закон размещения в Вашем офисе столь увесистого пожарного оборудования или нет. И если требует, то будьте добры – разместите, а если не хотите размещать... выбор, впрочем за вами...
А позвонить пожарникам в случае возникновения пожара хотите? Или получить страховку за пожар? Кстати. Если закон требует установки пожарного оборудования, а вы не хотите его установить и платите взятку, что пожарник выдал вам соответствующий сертификат соответствия, при возникновении пожара, будете ли вы требовать у страховой компании возместить вам ущерб (замечу страховая компания, скорее всего, будет обязана возместить вам ущерб в случае, если ваш офис соответствовал требованиям пожарной безопасности). Будете ли вы деньги полученные от страховой компании рассматривать как харам или халал?
Конечно же можно, но при этом не стоит говорить о праведности
Вы знаете, я тоже отношусь к греху как к греху и по возможности стараюсь не совершать. Но, увы не всегда получается, грешу, однако... так что же стоит ли ценить меня на основании того что я делаю или как отношусь к тому что я делаю. Во всяком случае про свою праведность я не говорю.
Другой пример. ГАИшник, может ненавидеть то, что он «вынужден» брать взятки, тем более он ненавидит то, что некоторые «владельцы автотранспорта» могут обращаться с ним как с дерьмом. Гражданская позиция гаишника конечно же в том, что все это ненормально. Но он ищет себе оправдания ... и находит их, потому что оправдания есть всегда (семья, дети, а что делать, как все так и я) и укрепляясь в своих оправданиях меняят свою «гражданску позицию» на то, что взятки это нормально. Нормально, когда тебя может ругать начальник или «крутой владелец автотранспорта»...
Не ты, не я, никто другой не «решает вопросы». Вопросы решает Бог. От человека требуется положиться на Бога...
У Некрасова есть хорошие строчки:
«Пускай наносит вред врагу не каждый воин,
Но каждый в бой иди,
А бой решит судьба»
За точность цитаты не ручаюсь, но смысл – мудрый.
Спасибо.
МОНИТОРУ:
Справедливость – это то, что находится с праведной стороны, соответствнно – несправедливость – то, что нахоится с противоположной стороны.
Более конкретно – понятие справедливости делится на понятие абсолютной справедливости и справедливости, установленной для человеческого общества.
С точки зрения абсолютной справедливости – все что происходит – справедливо, поскольку происходит по воле Бога. Абсолютную справедливость я не намерен обсуждать, поскольку мы не имеем того видения целостности мира, которое есть у Бога, у нас нет представления о замысле Бога.
Обсуждать мы можем относительную справедливость и, соответственно, несправедливость в человеческом обществе. С этой точки зрения несправедливым является все то, что нарушает равенство людей друг перед другом, перед общественными и государственными институтами.
Да, я живу в Баку. Но святошей не прикидываюсь. Нигде и никогда я не говорил, что являюсь святошей, праведником или, что обладаю какими-то особыми моральными качествами. И думаю, что никто кроме Nemos и Вас, не понял мой пост как рекламирующим собственную святость.
Однако у меня хватает сил, чтобы называть вещи своими именами. И если я плачу взятку – я не говорю, что меня заставили заплатить. Я говорю, что я заплатил, потому что мне было так удобней.
В том числе и о себе.
В отличие от Вас, я не ищу себе оправданий, а просто признаю, что как только человек заплатил/взял взятку он будет продолжать это делать до тех пор, пока страх чего-либо не остановит его. Если же не остановит – он будет продолжать придумывать себе оправдания, до тех пор пока оправдания не станут неотъемлемой частью его жизни. Тогда ему будет казаться, что каждый раз когда его унижают или он унижает кого-либо – происходит нормальное явление (для которого у него всегда найдутся оправдания)...
Недостаток аргументов при неумении вести дискуссию в нормальном русле всегда сводит дискуссию на уровень гениталий.
Перечти тему еще раз, если будет нужно еще и еще раз, тогда, возможно, сможешь ответить на свои вопросы.
Спасибо, но я не нуждаюсь в оценке своих суждений и тем более рекомендаций от человека, который не в состоянии контролировать свое эмоциональное состояние.
