Димитрий

Jay, В этом с Вами полностью согласен. У меня к Вам вопрос. Если Вы не верите в Бога, указанного а писании, то зачем Вы разбиваете своими постами веру в него других людей? Зачем, Вам это надо? Потешить свое самолюбие и показать свой ум? Вам не кажется, что разрушая веру в людях Вы увеличиваете количества Зла в мире?

Почему же забывают? Все прекрасно помнят истинного виновника бед человеческих - БОГА. А как же? Когда это чмо болотное - сатана - предложил супер-пупер-доброму и милосердному БОЖЕНЬКЕ мучать и подвергать всевозможным искушениям людей, не кто иной как добряк БОГ согласился с сатаной. Зачем это нужно было богу вопрос открытый, но именно с его благословения и конкретного разрешения сатана стал совершать свои злодеяния. Стоило богу отказать сатане и ничего бы не произошло. (опять-таки согласно писаниям авраамическим) Кого же в этом винить прикажете? Ну не сатану - он лишь исполнитель, винтик. Заказчик тут именно БОГ. Надеюсь, что вышепериведенные рассуждения разяъсняют почему... Jay, Вы, видимо, не верите в того Бога, что указан в различных писаниях, но, ответьте, ВЫ верите в Высшую Сущность (БОГА, ТВОРЦА, СОЗДАТЕЛЯ и т.п.) или нет? Я считаю. что истинным виновником всех бед человеческих является сам человек. НЕ надо перекладывать свою ответственность на кого-то другого, например, на Бога или Сатану.

Совершенно верно. Между тем, история свидельствует о том, что во имя этого неизвестно-еще-существующего-или-вымышленного бога были пролиты в буквальном смысле моря крови и исковерканы миллионы жизней. Меня всегда интересовало почему Милосердный и Совершенный приказывает людям убивать друг друга. Примеров - пруд пруди. Какую пользу человечеству принесли религии? Говорят, что до ислама арабы закапывали своих дочерей живьем в песок и спали с сестрами и матерями, а вот ислам сделал из них людей. Ну, а то, что миллионы новых жизней были прерваны в результате войн мусульман - это ничего, верно? Зато девочек они больше не закапывают. Секс упорядочили опять же. Для этого, правда, понадобилось пролить много ТОНН крови, зато теперь все хорошо, да? Недавно по ТВ показали сюжет, в котором говорилось о матери-одиночке в России. Она была сбита машиной насмерть, переходя дорогу. Через месяц (!) обнаружили, что у нее было 2 детей, одна была грудничком, а вторая чуть постарше. Грудной девочке крыса отгрызла нос, губы и руку, а вторая умерла от голода. МНЕ ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛОСЬ ЗАГЛЯНУТЬ БОГУ В ГЛАЗА И СПРОСИТЬ - ЗА ЧТО??? Этот милосердный и любящий не защищает даже несмышленышей безвинных! Так зачем он нужен тогда, если он есть? А скорее всего, его просто нет. Видел этот сюжет, Jay. Стало не по себе. (у самого две дочери). Только вот вопросы у меня возникли отнюдь не к Богу. МНЕ БЫ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ ЗАГЛЯНУТЬ В ГЛАЗА ОТЦУ И СПРОСИТЬ - КАК ОН ПОСМЕЛ БРОСИТЬ МАТЬ с маленькими детьми??? Почему эта гнида не удосужилась поинтерессоваться жизнью детей? Я бы также хотел бы узнать почему эта женщина не имела никого, кто бы побеспокоился за нее и ее детей, почему она жила отдельно от своих родственников и друзей и где были все эти родственники и друзья? Вина за случившееся лежит не на абстрактном Боге, а прежде всего на реальных людях. Таково мое мнение.

Хотеть не вредно время покажет. Игра Вашей коменды с немцами понравилась, не везло Вам в завершающей стадии атаки. Только непонятно, если Ваша команда может показывать такую игру почему у Вас такие прискорбные результаты.

Боюсь Наоборот, Россия Сама Себе Стало Врагом - Под Номером 1 Из Своих Больших Ошибок - Которое Не Стоило Допускать (Азербайджан И Грузия) Наверное Вы имеете ввиду последнее события, которые происходили лет так 15-20. Чем-то согласен с Вами. Но я имею ввиду воопще всю историю России. Кстати в 1918 году когда Азербайджан провозгласил государственность, его не признал только 2 страны. И первая из них была Россия. Но Это, Опятта Ки Ошибки Некоторых Российских Чиновников. Да нет, El Paso, присоединение Айзербайджана к Советскому союзу было сознательной политикой Ленина, ошибкой это не было. ИМХО. Айзербайджан от этого ничего не потерял, а только выиграл. А что за страна такая АЙзербайджан? Учту Ваше замечание, Ширваншах. Читайте - Азербайджан.

Жирным подчеркнутым курсивом выделил выводы, которые не соответствуют действительности. 1. Если бы это было так, то на территории Армении не было бы военных баз РФ, да и представители НАТО не лезли бы туда со своей программой партнерства. 2. Абсолютно неверный вывод, автор видимо не знаком с логикой. Наоборот, в этом случае значимость Армении резко возрастет как для РФ так и для США. 3. Полный бред. Надеятся на такую глупость со стороны РФ можно было бы только при нахождении во главе РФ "своих людей" (пример - Горбачев и Шеварднадзе в СССР), но эти времена давно прошли. Сегодняшнее руководство России свои позиции в мире за просто так не сдает. Дураков и предателей (типа Козырева) во внешнеполитическом ведомстве РФ пока нет. 4. В данном процессе нет односторонней зависимости - Грузии и Айзербайджану тоже есть о чем поговорить с Россией. 5. Я бы не был так категоричен. Россия является соседом Айзербайджана и уже только поэтому имеются взаимные интерессы и связи. З.Ы. Интересно построена статья - на основе неверных выводрв строятся дальнейшие неверные выводы, которые к концу статьи приобретают фантастические формы. Хорошую фразу про подобные статьи (в теме про конец нефти в Айзербайджане) сказал недавно EJIXAH - " это статьи для внутреннего пользования".

в первую очередь он для всего мира Заместитель председателя Государственной Думы Российской Федерации.. а потом уже клоун и все остальное. Да я с вами полностью согласна,русские его держат у себя там как собаку на кого хотят на того и направляют а потом говорят,ой он не нормальный,все это как всегда игра русских. Русское правительство тоже наш враг,оно всегда поддерживала армян и всегда им помогает. как правильно сказали. я с вами в одном ряду. кто незнает что армян и рассия из одной тесто, до пары и до время.русские новерно не читали В.Л.Величко. цитат: САМЫЙ ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ РУССКОМУ НАРОДУ- ЭТИ АРМЯНИ. Здесь вроде тема про врагов Айзербайджана, а Вы про Россию. Раз уж подняли эту тему ,м ожет просветите, какие преступления против России совершили армяне? это не открытая вражда армян по отнашение к русским. армяни не толко русских и турков считают своим врагом, армяни всю человечества считают своим врагом. один мудрес сказал- цитаты: армян- онтихрист и античеловечности. читайте В.Л.Величко. он прямо писал :армяни враги рассии. и он прав. когда то почуствуют русские армян. Вы ошибаетесь вместе с господином Величко. Самый злейший враг русскому народу - это сам русский народ (товарищи типа Ленина и Горбачова). На втором месте - англосаксы. Армян (как и айзербайджанцев) в списке врагов русского народа и близко никогда не стояло.

Улыбнуло! З.Ы. Считаю Совет Европы эфемерной организацией и сборищем бездельников проедающих чужой хлеб.

Герберт! Узбекистану, самое главное в этом деле не потерять равновесие. Если перегнут палку потеряют намного больше чем приобретут.

Во-первых без согласия Думы ввел войска в Грузию, на территорию другой суверенной страны и фактически разрушил и разграбил страну..., это раз, недавно посетил никем непризнанный кроме самих Южную Осетию это грубейшее нарушение Международного Права! и Третье, сигнорировал и отказался принять участие на Траурном Мероприятии в память Голодомора на Украине...это грубейшее неуважение памяти дружественного фактически славянского народа... По первому пункту, я с Вами соглашусь, с формальной точки зрения напушения законодательства были, но были и другие правовые нюансы - наличие миротворческих сил в зоне конфликта, нападение на миротворцев и граждан РФ в зоне конфликта. По второму пункту категорически с Вами несогласен. Россия признала независимость этих государств. Российское законодательство нарушено не было. Нарушение Международного права (кстати говоря на какие положения международного права ВЫ ссылаетесь, могли бы уточнить) крайне спорно. По третьему пункту - Позиционирование голода в СССР (который был не только на Украине) со стороны Ющенко как "геноцида украинцев со стороны русских" является неправомерным, не соответствует историческим фактам и является оскорблением памяти погибших людей - русских, украинцев, казахов, народов Поволжья и многих других. Политические пляски на костях погибших со стороны Ющенко считаю аморальными и поддерживаю решение Медведева не участвовать в этих политических играх.

Я больше придерживаюсь версии miss_kiss (пост №4). А в Уолл Стрит видел немало подобных статей с подобным уровнем "анализа".

Повторение Ялты ("The National Interest", США) - Джейкоб Хейлбрун (Jacob Heilbrunn), 19 августа 2009 Мало найдется других столь же взрывоопасных обвинений как то, что Соединенные Штаты и Западная Европа 'сдают' страны Центральной и Восточной Европы. Это обвинение несет в себе самый тяжелый исторический груз, напоминая не только о Ялте, где Рузвельт, Черчилль и Сталин пришли к окончательному согласию по послевоенному устройству, но и, что, возможно, еще более зловеще, о довоенном периоде, когда Британия, следовавшая концепции реалистичной политики, безразлично наблюдала, пока ненадежный санитарный кордон, который попытались воздвигнуть французы, исчезал перед лицом нацистской агрессии. Идея состояла в том, что Британии не следует беспокоить себя лилипутскими распрями далеких чехов, а искать взаимного согласия с Гитлером. Поэтому неудивительно, что публикация открытого письма, подписанного большим числом восточноевропейских сановников, включая бывшего президента Чехии Вацлава Гавела и бывшего президента Польши Леха Валенсу, и адресованного администрации Обамы, вызвала бурное обсуждение на страницах ведущих газет страны. Более того, это письмо и сегодня формирует обсуждение американских отношений с Россией и Восточной Европой. Суть длинного письма, опубликованного базирующимся в Будапеште Международным центром для демократических преобразований и изначально появившегося в польском издании 'Газета выборча', состоит в том, что администрация Обамы подвергает опасности с трудом завоеванные свободы, которыми сегодня пользуются жители центральноевропейских стран. В письме выдвигалось обвинение в том, что Америка придает России большую важность по сравнению с Центральной Европой. Любителями свободы пренебрегают ради убийц свободы. Если избавить письмо от его пустых комплиментов, показной вежливости и откашливаний, послание было вполне четким: администрация Обамы предает Центральную Европу. Однако в письме не был указан его настоящий источник. Это послание не появилось на свет в результате девственного размножения. На самом деле оно стало прямым результатом работы исследовательской группы, чья деятельность финансировалась Фондом Маршалла, американской организацией, которая проводит резонансные конференции для прозападных лидеров вроде грузинского президента Михаила Саакашвили, и занимает проатлантическую позицию в европейской политике. В свою очередь это сводится к довольно жесткой позиции по отношению к России. Во время 'холодной войны' Фонд Маршалла поддерживал политику сдерживания с Россией. Однако сегодня либеральное мышление (или его ветвь) изменилось, и Фонд Маршалла меняется вместе с ним. Сегодня Восточной Европе отдается предпочтение по сравнению с Россией. Письмо являет собой пример того, как изменилось мышление с 1989 года. Президент Фонда Маршалла Крэйг Кеннеди (Craig Kennedy) и давний неоконсерватор Джеффри Гедмин (Jeffrey Gedmin), управляющий Радио 'Свобода', написали в журнале The National Interest статью, в которой призывают к более напористой дипломатии. Таким образом, письмо и его происхождение довольно поучительно. Оно указывает на родство между либеральными ястребами и неоконсерваторами. Когда информация об исследовательской группе и ее связях с Фондом Маршалла впервые появилась на свет в эссе, написанном Ульрихом Вайссером (Ulrich Weisser), и опубликованном в ежемесячном журнале Atlantic Times, не было ничего удивительного в том, что сам Вайссер отнесся к письму довольно критически. Сам он принадлежит к той школе мышления в немецкой внешней политике, которую можно назвать 'Сначала Россия', в отличие от тех немцев, которые считают, что самой важной должна быть Центральная Европа (эта тема всегда была предметом споров в Германии, у которой традиционно близкие отношения с Москвой). Вайссер, в свое время работавший на немецкое правительство и занимавшийся разработкой внешней политики, заявил, что открытое письмо было 'составлено' Фондом Маршалла в Брюсселе. В убедительном и подробном ответе, присланном мне по электронной почте, бывший заместитель Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), ведущий поборник расширения НАТО и глава брюссельского отделения Фонда Маршала Рон Асмус (Ron Asmus) утверждает, что письмо не было спонсировано Фондом Маршалла. Хотя письмо и было написано исследовательской группой, деятельность которой финансировал Фонд Маршалла, Асмус замечает, что сам Фонд не хочет брать на себя ответственность за любое подобное открытое письмо: 'С точки зрения Фонда Маршалла, мы хотели получить аналитический отчет, и мы четко указали это в условиях нашего гранта. Мы не хотели, чтобы наше имя оказалось на пропагандистском документе. Но мы согласились, что если они хотят написать отдельный пропагандистский документ, базируясь на данных, полученных в ходе подготовки аналитического отчета, они имеют на это право, и это их решение.' Но как замечает Асмус, он сам писал на тему американских отношений с Восточной Европой и Россией, что помогло сформировать фон для работы исследовательской группы, а само письмо стало естественным следствием встреч, проводимых Фондом Маршалла. Еще один вопрос состоит в том, в каков объем по-настоящему новой аналитики проекте исследовательской группы, ведь само открытое письмо в основном состоит из расширенного и красноречивого собрания центральноевропейских жалоб на американскую политику, но больше ничего в нем нет. В письме нет сногсшибательных свежих политических 'озарений', но, с другой стороны, откуда им взяться. Вопросы и разногласия уже понятны, и при том довольно давно. Более интересен тот факт, что письмо является доказательством влияния Фонда Маршалла, который, как минимум, стал лабораторией для создателей письма, и, некоторым образом, даже жаль, что организация не захотела заявить свои права на авторство. Можно даже сказать, что письмо стало переворотом в сфере связей с общественностью. С другой стороны, если бы Фонд Маршалла признал свое авторство, письмо, скорее всего, не оказало бы того эффекта, которое оно произвело за подписью бывших президентов и премьер-министров. С виду импровизированная декларация от обеспокоенных лидеров Центральной Европы, скорее всего, окажет больше воздействия, чем тщательно сконструированный меморандум, исходящий из западного 'мозгового центра', каким бы выдающимся он не был. Отбросив в сторону достоинства или недостатки письма, само его существование является подтверждением влияния, которое могут оказывать на общественное восприятие важных внешнеполитических вопросов организации, работающие 'за кулисами'. Точно так же, как неоконсерваторы пытались, и продолжают пытаться, повлиять на обсуждение, организации, подобные Фонду Маршалла, склоняющиеся к либерально-ястребиному концу политического спектра, также пытаются заставить администрацию Обамы занять более агрессивную позицию, по крайней мере, в отношении России, под знаменем проатлантической политики в защиту свободы. Ладно, хорошо. Но мне кажется, что открытое письмо не было столь открыто по поводу своего происхождения. Представьте себе, что центральноевропейские лидеры опубликовали такое письмо, которое стало бы результатом работы исследовательской группы, финансируемой открыто неоконсервативной организацией, но все бы узнали о его подлинном происхождении лишь спустя какое-то время. Мы бы конца не услышали крикам возмущения и беспокойства. Таким образом, в этом случае подписанты письма могли бы заметить, что их послание стало результатом обсуждений, проводимых Фондом Маршалла - и это оказалось бы ближе к тому, что можно назвать правдой во внешнеполитической рекламе. Но важнее всего то, что пресса - газета New York Times и другие СМИ, которые изначально разрекламировали письмо - не предоставили своим читателям истинную подоплеку послания, которое оказалось не просто спонтанной мольбой, а манифестом со своей собственной запутанной историей. Джейкоб Хейлбрун является старшим редактором журнала The National Interest. ________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ Открытое письмо Обаме из Восточной Европы наделало немало шума. Что Вы думаете о нем после прочтения данной статьи? P.S. Герберт, особенно, жду Ваш ответ на данный вопрос.

Согласен с Вами, EJIXAH, нефти и газа в Айзербайджане, да и в остальном мире хватит еще надолго. Статья по всей видимости проплачена, столь престижному журналу тоже нужно кушать , и предназначена для воздействие на общественное мнение. Лобисткие группы в США очень развиты. З,Ы, Кстати, EJIXAH, почему Вы не ответили на мой пост (№11, тема Forbes: Российские войска окружают, а сепаратисты вырезают население, Межнац)? Там тоже выражаясь Вашими словами "для столь "научного" анализа в столь престижном издании (без иронии уже), не использованы реальные цифры".

Так на то он и политик. Говорит общие, не обязывающие ни к чему фразы. В этом и заключается их работа.

Это лишь цитата людей, которые ТАК думают. Ну а Вы лично что думаете по этому поводу? Что для Вас очевидно и что сомнительно? И может быть даже что из сказанного ПРОВОКАЦИОННО? После высказываний Лужкова про Крым и нападения России на Грузию,можно ожидать все что угодно. После высказываний Путина о территориальной целлостности Украины в ближайшие годы "все что угодно" можно даже не ждать. В Украине идет предвыборная борьба и такие статьи нужны для борьбы за голоса избирателей. Особого смысла в них нет. Очередные высказывания "экспертов" не подкрепленные ничем, кроме мнения других таких же "экспертов".

Вы это к чему, сударь? Я это к тому, что снова появился КаусКлаус, он же Клаустрофоб, лучший друг кавказских и закавказских народов. Да он, такое чувство никогда и не исчезал с этого форума. Не понятно правда, как совмещается его нахождения на форуме с его взглядами. Ну если только вот так -

Вы это к чему, сударь?

Полупроводник №1, это моя позиция и она отличается от официалной позиции РФ. Я трезво смотрю на вещи. Вечных союзников у России кроме армии и флота никогда не было. Каждый "союзник" в первый удобный для него момент предавал интересы России ради собственной выгоды - такова реальность. Как сказал о "союзниках" один из российских императоров: "Храни нас, Господи, от друзей, с врагами мы и сами разберемся." Но благодоря не только русским Россия стала великой. Полностью с Вами в этом согласен. Россия стала Великой именно благодаря многим народам ее населяющим.

История России в вашем изложении так похожа на армянскую или на нашу - в исполнении наших пантуранистов: сплошное покорение высот и никаких неудач. Может вам перечислить ваши неудачи из истории - их поболее будет. Огласите весь список! Ждемс! или просто напомнить - когда собственно Россия стала полноценным государством, в каком веке? Ну, скажите, нечего томить. Заодно укажите в каком году на Ваш взгляд полноценным госудаством стала Ваша родина. если конечно вы не станете вспоминать так называемую "киевскую русь", к которой имеете весьма косвенное отношение? Это Вы откуда взяли, начитались новых украинских учебников? Кроме центра Русских земель в Киеве, был еще Великий Новгород, может слышали о таком? Быть сильной за счет пущечного мяса простых людей отнюдь не значит быть Великой. И быть большой по территории страной - тоже. А Вы попробуйте иметь хотя бы такое население как в России, и попробуйте иметь такую же территорию. Вот тогда будете так рассуждать. Тогда сможете повторить фразу великого русского писателя М.Ф. Достоевского "Величие народов не определяется их численностью, подобно тому, как величие человека не определяется его ростом." За сколько лет Вы этого достигнете? 150 лет великой литературы - от Пушкина до Шолохова - вот величие русских, Респект Вам за эти слова. Вы начинаете меняться к лучшему. которое ваши узколобые агитпромщики и в грош не ставят по сравнению с вашими "военными победами. А победы оплаченные неимоверной кровью - горше поражения. Практически во всех войнах у вас так было. Вопрос, а у кого по другому было? Может у турков? (Мой ответ на этот вопрос - ни у кого в мире по другому не было, все победы достигались большой кровью, за единственным исключением - Англии, которая воевала чужими руками за свои деньги используя подкуп, диверсии, интриги и шпионаж) Разве что про Суворова вспомнить. Этот - да, умел побеждать не числом, а умением. Опять Вам респект, иногда Вы бываете объективным. История России - сплошное выжимание воды из камня, сплошной геноцид собственного народа, недоразумение и канфуз. Геноцид геноцидом, но население росло до тех пор пока не начали строить "рыночную экономику " с "демократией". История Вашей страны протекала разве по иному? Просветите? И чем вы хвалитесь-величаетесь? Тем что города строили на костях собственного народа (Питер)? ТЕм что были тюрьмой народов - и сами не жили и другим не давали? Ну вот Вы двадцать лет живете вне "тюрьмы народов". Каковы успехи? Беломор-Каналом? Стахановцами? Успехами в космосе и бездумным наращиванием вооружения, которые в итоге разорили страну?.. Успехи в космосе, индустриализация, ВПК - Нам есть чем заслуженно гордиться. Часть всего этого создавали и айзербайджанцы. Разорила страну бездумная экономическая политика, а не то о чем Вы пишите. Ну что великого в вашей истории? если бы она была великой, не сидели бы вы сейчас в луже. Всегда голодали и воевали против всего мира - и чего добились, к чему пришли? Или тоже будете говорить - дайте время, придет срок!.. Вы наверное сейчас в шоколаде сидите? Говорить не будем, будем делать. В истории России хватала кризисов. точнее история России это и есть история преодоления кризисов. Мы верим в лучшее. Жириновский и Путин - вот ваши сегодняшние лидеры. Не смешно? Вы с ними хотите строить свое великое будущее?.. Вы Жириновкого с какой целью упомянули? Этот клоун лидером России никогда не являлся. А вот с Путиным России повезло. Назначение Путина своим преемником единственное, за что можно сказать спасибо Ельцину. Ну а что касается нас, то все что переживает сейчас Азербайджан как раз "наследие" великой России - начиная от Карабахской проблемы и заканчивая мафиозно-бюрократическим режимом, который один к одному сколок с современного российского. Так и знал, опять Россия во ВСЕМ виновата Не умеете признавать СВОИ ошибки? Или считаете, что Вам кто-то должен был создать тепличные условия? России тепличные условия никто не создавал, а мешали постоянно, так что учитесь жить независимо и за все отвечать самим. А за балет, оперу, учебные заведения и прочее - спасибо, конечно. Только ведь не одни вы в своих колониях выращивали образованных рабов. А кто еще? Приведите примеры, что бы не быть голословными? А вы считали и считаете себя рабом? Тогда мне Вас жаль. В СССР Вы были гражданином - равным среди всех. Только мы теперь суверенного государство. Так что - пардон! Сотрудничать на равных условиях - всегда пожалуйста. Вот это конструктивный диалог. Приветствую А халуев ищите где-нибудь в другом месте - в Узбекистане или в Армении, к примеру. Выбирайте выражения, сударь. А если уж маленькому государству нельзя без помощи большого, Так Вы же только что писали , что Вы теперь суверенное государство, или хотите тут же стать как Вы выражаетесь "холуем". то искать поводырей в светлое будущее лучше у тех, кто знает туда дорогу и кто реально может помочь. У тех же США или ЕС, Блажен кто верует, тепло ему на свете. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. которых вы так почему-то не любите. Есть за что, Вы не находите? Ведь вы, извините, исторические банкроты! Я так не считаю, у нас все есть - люди, территория, ресурсы, армия, культура. Россия стояла, стоит и стоять будет. И Вам желаю не хворать.

Полупроводник №1, это моя позиция и она отличается от официалной позиции РФ. Я трезво смотрю на вещи. Вечных союзников у России кроме армии и флота никогда не было. Каждый "союзник" в первый удобный для него момент предавал интересы России ради собственной выгоды - такова реальность. Как сказал о "союзниках" один из российских императоров: "Храни нас, Господи, от друзей, с врагами мы и сами разберемся."

в РФ штраф за ремень 500 рублей. причем за любой ремень в машине, хоть задний. а по теме. президент может разъезжать как хочет. на то он и президент. и не надо демагогию разводит про демократию. С какой стати? Есть специальный закон? Ширваншах. А Вы всегда пристегиваетесь ремнем безопасности? Не так давно у меня с Вами был спор и Вы мне доказывали, что бывают ФОРМАЛЬНЫЕ законы. Это из того же случая, Вашими словами "просто формальность". В автобусах и метро ремней пока не ставят.) Хороший ответ, Ширваншах. Ценю Вас за находчивость.

Инетересно, и кто называл Москву "третьим Римом", кроме самиых русских?.. Никто! И на чем основано это самозванное утверждение? Не на том ли, что кто-то там, кажется Владимир Мономах, женился на дочери последнего Византийского Императора? ( Софья Полиолог) Но к тому времени Византия представляла собой полный пшик. А что представляла из себя Россия? - варварская азиатская страна, где больше половины населения говорила на татарских наречиях. Да и никогда Россия не представляла из себя сколько-нибудь серьезной силы ни то что в мире, но даже в Европе - - на третьих, четвертых ролях. Пик могущества - конец наполеоновских войн, от которых, впрочем, Россия не получила никаих выгод, кроме моральных. А все остальное время Европа мутузила сообща Россия, как мутузят внебрачных сыновей в приличных семьях. И это продолжается до сих пор. По поводу Владимира Монамаха, Вам только кажеться. Дочь последнего византийского императора была женой Великого князя Московского и Всея Руси ИванаIII, государя скинувшего татарское иго, деда первого русского царя Ивана IV Грозного. Права на Константинополь до сих пор принадлежат России. Сколько нибудь серъезной силы не представляли Вы, а Россия c XVI входит в число главных государств мира. Пик могущества 1953 год, может вспомните кто делил мир в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Любимая Вами Европа пыталась мутузить Россию, да как то все неудачно у Европы получалось. В итоге Европа попалав завимость от США, а Россия проводит собственную независимую политику. Действительно, Мономах был женат не на Софочке. а на Гиточке - английской принцессе. Память подводит. Так что к своим притязаниям на Константинополь можете добавить притязания на Британскую империю. Странно, что вы об этих правах не заявляете, не правда ли? И про какую Россию вы говорите? Не про ту ли, царскую, которую сами же разрушили? А затем и СССР разрушили, пик могущества которого при Сталине вы странным образом приписываете России. А Россия была сильна именно при Александре и Никалае 1 - по итогам наполеоновских войн. И именно в это время Россиию так и называли - жандарм Европы. А все остальное врямя Европа вас давила сообща, лишь изредка используя в своих разборках. Так было, к примеру, в крымских компаниях, когда Россия стремилась стать морской державой на Черном Море - вся Европа помогала именно туркам. Словом, Россия никогда не имела собственной политики и большого влияния в Европе. Она искала прибыли лишь на востоке - Сибирь, Кавказ, Центральная Азия. И Европу эти экспансии в то время не волновали - она была занята покорением более богатых краев и стран: Двух Америк, Австралии, Океании, Африки, Ближнего Востока, Индии, Китая и так далее... Так что никакого могущества в реальности никогда не было. Расширялись там, где народа было меньше и земля по тем временам не богатая - тундра, горы да пески. Флота ведь не было фактически. А что касается теперешней России, то вам только и осталось говорить о ядерном оружие, которое и дураку понятно - оборонительное, да и то вряд ли посмеете применить. Не осталось у России ни реальных союзников, ни особых богатств, ни технологий, почти уже нет науки, люди живут бедно и население сокращается - уезжают, меньше рожают и быстрее умирают. Какие же вы великие? великие - это шведы, швейцарцы, австрияки, новозеландцы и так далее. Те страны и народы, которые живут богато и практически безпроблемно - им и армии почти не надо. И на что вы надеетесь с вашими узколобыми кэгэбистами - совсем непонятно. (((Действительно, Мономах был женат не на Софочке. а на Гиточке - английской принцессе. Память подводит. Так что к своим притязаниям на Константинополь можете добавить притязания на Британскую империю.))) В Британской империи есть законные наследники, котрые правят ей до сих пор. Чушь не пишите. (((И про какую Россию вы говорите? Не про ту ли, царскую, которую сами же разрушили? А затем и СССР разрушили, пик могущества которого при Сталине вы странным образом приписываете России.))) Я пишу про страну которую в разные времена называли Русь-Московия-Россия -СССР, которую разрушали, но которую не смогли разрушить, которую называли Гардарика - страна городов, которая брала на щит Константинополь, которая разгромила Великую Хазарию, которая перемолола степные народы, которая подвергласать нашествию монголо -татаров, но выстояла и скинула с себя иго, которая присоединила к себе Казанское ханство и Сибирь и уничтожили Тевтонсёкёий и Ливонские ордена, которая пережила Смуту и сумела сохранить независимость собрав народное ополчение, которая воссоединилась с Украиной, которая прорубила окно в Европу и поставила крест на Шведской империи, которая победила Пруссию Фридриха Великого, которая покорила Крымское ханство, которая неоднократно побеждала в войнах с Османской империей и Персией, которая разгромила Наполеона, которая принесла свободу народам Балканского полуострова, которая не уничтожала покоренные народы, а вливала их в себя, которая перенесла Первую мировую, Революции и Гражданскую войну и воскресла в виде СССР, которая сломала хребет фашистской Германии, которая возвестила начало космической эпохи, которая пережила распад но не исчезла, а снова поднимается- об этой стране я пишу. (((А Россия была сильна именно при Александре и Никалае 1 - по итогам наполеоновских войн. И именно в это время Россиию так и называли - жандарм Европы.))) Вы, ошибаетесь. Россия в это время была кране слаба, поскольку император Александр I плясал под дудку Англии и проводил проанглийскую политику. Николай I начал проводить национальную политику и получил за это Крымскую Войну. Россия была сильна при Екатерине II и Павле I, по анличане организовали заговор и Павла I убили. (((А все остальное врямя Европа вас давила сообща, лишь изредка используя в своих разборках. Так было, к примеру, в крымских компаниях, когда Россия стремилась стать морской державой на Черном Море - вся Европа помогала именно туркам.))) Но несмотря на эту помощь Турция проиграла Росии. (((Словом, Россия никогда не имела собственной политики и большого влияния в Европе.))) Улыбнуло Вы бы определились, то Вы пишете, что Россия была сильна при Александре I и Николае I, а это без малого 50 лет, то никогда. С такой логикой Вы вообще не появлялись на свет. (((Она искала прибыли лишь на востоке - Сибирь, Кавказ, Центральная Азия. И Европу эти экспансии в то время не волновали - она была занята покорением более богатых краев и стран: Двух Америк, Австралии, Океании, Африки, Ближнего Востока, Индии, Китая и так далее...))) Приобретения Российской империи на Западе - Польша, Украина, Молдавия, Финляндия. Вы опять запямятовали? Русские войска дважды брали Берлин, взяли Париж, почитайте про Итальянский и Швейцарский поход Сувороваи действия эскадр Ушакова и Синявина. Россия участвовала в освоении Северной Америки (Аляска и Форт Рус в Калифорнии), имела зоны влияния в Китае (Порт Артур, часть Манчжурии). (((Так что никакого могущества в реальности никогда не было. Расширялись там, где народа было меньше и земля по тем временам не богатая - тундра, горы да пески.))) А еще пушной зверь, лес, нефть, природный газ, никель, аллюминий, железо, рыба, калий, золото. По Вашему все зря было? (((Флота ведь не было фактически.))) Вам фамилии Ушакова , Синявина, Апраксина, Нахимова ничего не говорят? Тогда какой Вы "танкист", то есть историк. Может подскажите, что для Турции говорят названия Чесма и Наварин? (((А что касается теперешней России, то вам только и осталось говорить о ядерном оружие, которое и дураку понятно - оборонительное, да и то вряд ли посмеете применить.))) А Вам о чем вообще можно говорить, просветите, "историк"? (((Не осталось у России ни реальных союзников, ни особых богатств, ни технологий, почти уже нет науки, люди живут бедно и население сокращается - уезжают, меньше рожают и быстрее умирают.))) Естественная убыль населения России в первом полуголдии 2009года сократилась на 30% по сравнению с 2008г. Союзников у России никогда не было , были лишь попутчики. (((Какие же вы великие? великие - это шведы, швейцарцы, австрияки, новозеландцы и так далее. Те страны и народы, которые живут богато и практически безпроблемно - им и армии почти не надо. И на что вы надеетесь с вашими узколобыми кэгэбистами - совсем непонятно.))) НУ куда нам убогим, владеющим одной седьмой частью суши до Вас? Вы себя к кому причисляете из вышеперечисленных?

'mennem', в СССР такого масштаба случился только во время Горбачева на Чернобыле. что что но порядку в режимных объектах в СССР было больше. Сейчас развелось столько нахлебников в виде Ростехнадзора, Росприроднадзора, гостехнадзора, энерго-менерго-зил-зибил-надзора, кругом посадили молодых " инспекторов", которые думают только о взятках, чтобы закрыть глаза на нарушения, что такие катастрофы будут происходить все чаще. Из всего промышленного потенциала СССР выжимаются все последние соки, никто о модернизации и безопасности не думает, только о своих карманах. То же и в нефтегазодобыче, металлургии, угледобыче и т.д. Как бы ни ругали СССР, такого бардака и безответственности тогда быть не могло. Ожидаю еще больших ЧП, хотя очень этого не хочется. Мне часто по работе приходится разъезжать по Водоканалам и Теплосетям Московской области. Обратил внимание, что большинстве случаев гл.инженерами работают молодые ребята (25-30 лет). Не знаю, может они и хорошо учились в институте, но отстутствие у них опыта приводит к тому, что они по каждому техническому вопросу готовы консультироваться с кем угодно, даже с простым рабочим. Опыта - ноль, зато решения принимают. Иногда это приводит к тому, что своим бездарным подходом к делу зачастую гробят установки стоимостью около 1 млн рублей. А представьте, если такого на ГЭС отправить? Вот тебе и стратегические объекты. Что касается времен СССР, то и тогда было очень много проблем, вызванных именно человеческим фактором: непрофессионализм, халатность и элементарное разгильдяйство. У меня отец (он работал в свое время гл. инженером на заводе Шмидта) тоже насмотрелся всего этого. Да и когда прорабом в Союзстекломонтаже работал- тоже много чего увидел. Просто во время СССР, многое умалчивалось или (если уж молчать было невозможно) просто преподносили в более мягкой форме и не так подробно. Artash! На можайском гидроузле были? Учились эти ребята в институтах не шатко, ни валко. Практического опыта ноль. Просто ветеранов стараются убрать на пенсию (тенденция такая у руководства), специалисты среднего возраста в большинстве своем подались в частный бизнес, есть мозги и надо деньги зарабатывать, поэтому осталась одна молодежь. По Мосводоканалу технических специалистов сократили наполовину. При том же объеме электрооборудования это приводит к росту числа аварий.

Грамотных технических специалистов стло меньше. Ветераны уходят на пенсию, а молодежь предпочитает идти в менеджеры, а не в инженеры - платят больше, а рабтать нужно меньше. Технические службы сокращают, спасибо реформам Чубайса. Темпы ввода нового оборудования отстают от уровня старения (т.е. процент устаревшего оборудования увеличивается). Поэтому такие аварии неизбежны. Когда главным показателем работы электрических станций становится норма прибыли хорошего ждать не приходиться. Капитализм, сэр.

Речь не идет о том, чтобы отгородиться от остального мира. Путь изоляции - это путь в никуда. Речь идет о том, что Россия при необходимости может обеспечивать себя всем необходимым сама без посторонней помощи - наличие территории и имеющиеся ресурсы позволят это сделать. По той же самой причине (наличие территории и ресурсов) Россию никогда не оставят в покое. Наличие территории это еше не все.Россия некогда не отгородится от остального мира.Просто население будет против. Согласен с Вами, mennem. Я об этом и писал.