Димитрий

ну конечно типа демократия, все 24 часа с экранов ТВ призывают граждан быть патриотами покупать российские авто -Лады- и -Нивы- а сами перед камерами щеголяют в иностранных джипах...??? все начинается с наглядного примера... Спрашивается а где ваш хваленный патриотизм и соблюдение порядка... Герберт, а кроме нарушений правил дорожного движения, что еще противозаконного совершил Медведев на посту Президента России? Просветите пожалуйста, Вам ведь виднее.

Вы и другие защитники властей о законах вспоминают только тогда, когда они бьют по простым гражданам. В Украине например убивались - низзя третий тур проводить президентских выборов! Фальсифицировать второй тур - можно, а проводить третий, честный - ни-ни! Брать взятки - можно, давать - нельзя, сразу в тюрьму. А откуда Вы знаете, что третий тур был честным? Право, не будьте таким наивным. Вот, то, что он был незаконным (противоречил - Основному закону страны - Конституции)- это факт.

в РФ штраф за ремень 500 рублей. причем за любой ремень в машине, хоть задний. а по теме. президент может разъезжать как хочет. на то он и президент. и не надо демагогию разводит про демократию. С какой стати? Есть специальный закон? Ширваншах. А Вы всегда пристегиваетесь ремнем безопасности? Не так давно у меня с Вами был спор и Вы мне доказывали, что бывают ФОРМАЛЬНЫЕ законы. Это из того же случая, Вашими словами "просто формальность".

Я то думал Вы за народ печетесь. Так сказать за чистоту русской рассы! За ПОРЯДОК! А Вы обыкновенный Анархист. Под шумок магазины ГРАБИТЬ собираетесь! Так ведь это ж обыкновенная уголовщина, а не политика с Вашими высшими идеалами, которые Вы тут декларировали! Ага, только вот магазины под АК-47 Владимир. Вы шутку не поняли.

Правильно.Если народ не готов демократии не быть. 'mennem', как ни странно первую демократию ещё построили в Древнем Риме, но что происходит со временем люди перестают блюсти 10 заповедей Бога и теряют чувство реальности, а потом происходит Армагедон. Вот что я наблюдаю пока был СССР и Система, Капиталистический мир был более организован и дисциплинирован,так как шла жесткая конкуренция двух систем. Как пала Коммуняки так сразу у буржуев случился расслабон и вот мы видим уже болячки демократии...После эпохи Рейгана, Колля, Маргарет Тетчер, появились маленькие гномики политики...мне страшно...а в будущем вообще все может рухнуть, непрофессионализм и фарисейсво медленно и верно охватывает все большие масштабы...боюсь очередного нашествия гуннов и Второй Рим тобишь США рухнет под натиском варваров...тогда всем капец... Ну вообще-то, вторым Римом был Константинополь, рухнул под натиском турок. Третий Рим - Москва, слава Богу еще стоит. А так пост в целом верный. Судя по событиям охватившим мир после развала СССР, распад США действительно будет для большинства населения Земли малорадостным, поскольку обернется новым переделом сфер влияния.

Очередной "эксперт" с "Эха Москвы" - Сергей Пахоменко, которого видимо крайне сильно огорчает тот факт, что у России несмотря на ее "неадекватность, агрессивность и недемократичность" еще с кем-то сохраняются хорошие отношения, например, с Арменией и Казахстаном. Объяснения эксперта впечатлили, - Армения дескать страна очень непростая и находится в географической блокаде. Всегда считал, что блокада бывает политической,экономической или военной и где он вообще видел простые страны. По поводу Казахстана даже до этого не додумался: Ну вот на Украине и Грузии Ющенко и Саакашвилли как разорвать связи с Россией поняли быстро. Не зря у обоих жены бывшие сотрудницы ЦРУ и госдепа США. Лараша! Россия сейчас строит прагматичную внешнюю политику, всеми любим не будешь - это абсолютно нормальное явление. Трагизма из текущей ситуации делать не нужно. Времена когда Россия оплачивала "дружбу" с содедями прошли - "халява" кончилась. (например, для Украины и частично для Белоруссии). Такой подход считаю единственно правильным - "дружба" должна быть взаимовыгодной. Соседи должны выбрать, что им нужно. Сидеть на двух стульях больше не получиться.

"Не говорил ему за строй, Ведь сам я не в строю. Да строй, не строй ты только строй, А не умеешь строить - пой. А не поешь - тогда не плюй. Я не герой, ты не святой - возьми страну СВОЮ." А.Башлачев Критиковать большого ума не надо, намного сложнее делать реальные дела и улучшать жизнь людей. Большинство из тех кто сейчас выливает "биип" на Россию и в России и за рубежом не сделали сами ничего реального для улучшения жизни в России. Поэтому большинство здравомыслящих людей не воспринимает эту критику. Я оцениваю людей по их делам, на словах можно наобещать все что угодно. Как еще назвать людей (Каспаров, Немцов, Касьянов), которые на деньги США поливают Россию грязью и предлагают ввести против нее санкции? За что их уважать? Для них чем хуже ситуация в стране, тем им лучше.

Война с Аргентиной за Шотлендские острова. Ширваншах! Где я писал, что английская монархия - "аналог беззакония"? Зачем ВЫ пишите то, что я не говорил? Я сказал "аналог" беззакония. Вы ведь не признаете Велик-ю демократией, не так ли? То что я не признаю ее демократией, еще не означает, что я считаю государственный строй Великобритании беззаконием, напротив, законы в Англии соблюдаются лучше чем в России. Я просто констатировал факты. Большинство англичан такая форма правления (конституционная монархия) устраивает и это их личное дело. Каждый народ волен сам выбирать себе форму правления и никто не должен извне вмешиваться в волеизъявление народа. Хорошо, пусть не беззаконие. Недемократия (хотя по-моему это и есть самое настоящее беззаконие). Итак, когда монарх пользовался какими-то своими правами? Не тешьте себя напрасными иллюзиями, британцы просто уважают свои традиции, не более. Но если кто-то из монархов хотя бы попробует (ну затмение разума наступит, допустим) воспользоваться своими "правами" - одной республикой в мире станет больше. Беззаконие - несоблюдение законов. Если монарх использует свои законные права и их не исполнят, то это и будет нарушением закона, то есть беззаконием. По , моему, это абсолютно логично Считать что только демократия является законной формой правления, а все другие формы незаконны неразумно и не соответствует действительности. Извините, но демагогия это. Если бы британцы НАСТОЛЬКО трепетно относились к самим законам, сейчас там была бы абсолютная, а не конституционная монархия. Смысл закона не в том, чтобы воздвигнуть себе священную корову и поклоняться ей. Смысл закона в том, чтобы обеспечивать какие-то правила. Если закон устаревает - его отменяют. Никто в Британии - ни парламент, ни суды, ни общество (в первую очередь общество!) не позволит какому-то древнему закону довлеть над демократическим устройством страны. Да и полномочия у монарха остались чисто церемониальные. Так что, то что вы говорите, вам кажется очень правильным, но любой британец бы посмеялся откровенно над этими рассуждениями. Закон суров, но это закон. Если бы Британцы настолько трепетно относились к демократии как ВЫ считаете, то наверно отменили бы монархию.(как например русские в 1917 году) В действительности британцы очень трепетно относятся к монархии, смеятся над этими рассуждениями они врядли бы стали. То что сейчас монархия выполняет церемониальные функции я с Вами согласен, но вот полномочия у монарха самые что ни на есть настоящиеи он имеет полное право ими воспользоваться.

Война с Аргентиной за Шотлендские острова. Ширваншах! Где я писал, что английская монархия - "аналог беззакония"? Зачем ВЫ пишите то, что я не говорил? Я сказал "аналог" беззакония. Вы ведь не признаете Велик-ю демократией, не так ли? То что я не признаю ее демократией, еще не означает, что я считаю государственный строй Великобритании беззаконием, напротив, законы в Англии соблюдаются лучше чем в России. Я просто констатировал факты. Большинство англичан такая форма правления (конституционная монархия) устраивает и это их личное дело. Каждый народ волен сам выбирать себе форму правления и никто не должен извне вмешиваться в волеизъявление народа. Хорошо, пусть не беззаконие. Недемократия (хотя по-моему это и есть самое настоящее беззаконие). Итак, когда монарх пользовался какими-то своими правами? Не тешьте себя напрасными иллюзиями, британцы просто уважают свои традиции, не более. Но если кто-то из монархов хотя бы попробует (ну затмение разума наступит, допустим) воспользоваться своими "правами" - одной республикой в мире станет больше. Беззаконие - несоблюдение законов. Если монарх использует свои законные права и их не исполнят, то это и будет нарушением закона, то есть беззаконием. По , моему, это абсолютно логично Считать что только демократия является законной формой правления, а все другие формы незаконны неразумно и не соответствует действительности.

А может стоит сказать спасибо и России " за то что не влезла в новую авантюру"? Дмитрий, я понимаю Вас, как русский и как гражданин России, вы пытаетесь защищать Россию. это похвально. Но представьте себе ситуацию, когда несколько часов до 22 июня 1941 года. Немцы перебежчики сообщают России о кровавых планах Гитлера. Разве они не любят свою нацию или Родину? Разве антифашисты Германии не любили свою Родину? Мне кажется, что они больше всего любили свою Родину, ибо понимали, к чему может привести фашизм. Понимали, что для тех, которые считают силу правомерным инструментом в отношениях с другими народами, всегда найдётся и другая сила, способная повергнуть их народ в такое же положение. Германия ответила за все свои грехи. Она очистилась и стала одной из самых цивилизованных стран мира. Самик09! Уважаю Вас как человека, но не разделяю Ваши взгляды по отношению к России. Реальность лучше того, что Вы себе представляете. Россия и фашизм - это две разные вещи. К сожалению до сих пор сила - основной аргумент при решении проблем, от этого никуда не дется. З.Ы. Родину не выбирают, за нее воюют и умирают. Большинство немцев до последнего сражались за Германию, (предателей среди них было крайне мало) и никто не ставил им это в укор. Они честно выполняли свой долг.

'Aynu Shams' Вы когда нибудь видели становление власти без жертв? Может приведете примеры. (например, Франко, Пинночет, Тито) Сравнение правильное, конечно. А кроме диктатур другой власти вы не признаете? Признаю, например, конституционные монархии и "суверенные" демократии. Демократией в чистом виде наелся в 90-е, когда наблюдал хаос в своей стране. Хаос и демократия - это разные вещи. А норальная конст. монархия (UK, Испания, Япония) - это и есть демократия в чистом виде. И зря вы выискиваете какие-то мелкие отличия между демокр. республиками и демокр. конст. монархиями - они незначительны. В теории возможно и разные, но на практике это как правило одно и тоже. Демократии в чистом виде не видел. В России демократия использовалась в качестве прикрытия для разграбления и передела собственности в стране. Подобное происходит сейчас в Украине. Сравните это с "недемократическим" Китаем. Одни получили "демократию" и упадок, другие сохранили "диктатуру " и получили экономический рост. В реальности все формы правления в совмеренном мире похожи друг на друга. Реальной власти народа нет нигде.

Война с Аргентиной за Шотлендские острова. Ширваншах! Где я писал, что английская монархия - "аналог беззакония"? Зачем ВЫ пишите то, что я не говорил? Я сказал "аналог" беззакония. Вы ведь не признаете Велик-ю демократией, не так ли? То что я не признаю ее демократией, еще не означает, что я считаю государственный строй Великобритании беззаконием, напротив, законы в Англии соблюдаются лучше чем в России. Я просто констатировал факты. Большинство англичан такая форма правления (конституционная монархия) устраивает и это их личное дело. Каждый народ волен сам выбирать себе форму правления и никто не должен извне вмешиваться в волеизъявление народа.

Согласен на 100%

Война с Аргентиной за Шотлендские острова. Ширваншах! Где я писал, что английская монархия - "аналог беззакония"? Зачем ВЫ пишите то, что я не говорил?

А Вы в Можайске разве были? ВЫ хотя бы представляете где он находиться? З.Ы. А Вы однако оптимист.

А может стоит сказать спасибо и России " за то что не влезла в новую авантюру"?

'Aynu Shams' Вы когда нибудь видели становление власти без жертв? Может приведете примеры. (например, Франко, Пинночет, Тито) Сравнение правильное, конечно. А кроме диктатур другой власти вы не признаете? Признаю, например, конституционные монархии и "суверенные" демократии. Демократией в чистом виде наелся в 90-е, когда наблюдал хаос в своей стране.

Ширваншах. Мне было интересно с какой целью Вы упомянули про войну с Финляндией. По поводу данной темы я имею некоторые познания. Простое человеческое любопытство.

водка селедка говоришь----ну ну просто для справки тебе---то что ты тут стебешся про кислотный бум---пишешь умные чужие фразы---да то что ты в туалет стоя ходишь---всему этому ты обязан русским---а то бормотал бы молитвы под нос себе и пас ослов---блин воспитали на свою голову Знаете, Клаус, чем больше я общаюсь на этом форуме с отдельными индивидуами, тем больше хочу ответить им Вашими словами. Приходиться себя сдерживакть. я тоже раньше был вежливым и интеллигентным -просто раньше понял что большинство понимает когда им даешь по рогам-и так как природа меня не обделила я стал пользоваться именно этим способом---всегда успешно А вы не переживайте-зазомбированных людей не переубедить---низкий уровень развития вкупе с дешевой лживой пропагандой делают из людей жутких духовных монстров---с такими катит только насилие Но открою вам секрет- мы победим---просто мы лучше сильнее---за нами правда короче и пудовые кулаки а мне говорили что ты в Москве из дома как стемнеет боишься выходить...врали гады врали это еще слабо сказано---темнота сама меня боится --- опять же люблю за селедкой и водкой ночью ходить с баяном и в шапке ушанке--- ну и само собой медведь у меня на цепи с собой-я его на красной площади поймал Красивый ответ.

Я бы сказал это по другому. Диктатор заинтересован в экономическом благополучии своего народо. Чтобы народу было что терять. Голодной массе терять нечего, и плевать на диктатора.. Можно перефразировать и так. Но от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять? Формально - это фактически. По Вашей логике Алиев является ФОРМАЛЬНЫМ президентом Айзербайджана? Я уже Вам писал - мир намного разнообразнее чем Вы предполагаете. Это так трудно понять? О, вы точно русский язык не знаете. Мне надоело спорить с человеком, который не знает или не понимает, о чем говорит. Так, на будущее, формально значит на бумажке. Фактически - на самом деле. Покопайтесь там в словариках и так далее ;) ВСЕ Законы пишутся на бумажке. Если я стою в карауле, то имею право стрелять в человека нарушившего запретную зону. А вот воспользуюсь я этим правом или нет решать прежде всего мне. И в случае гибели нарушителя по закону мне ничего не будет. Так и английский монарх в любое время может воспользоваться своими как Вы выразились формальными правами.правами. Нарушителю от того что он считал права караульного формальными (записанными на бумажке) придется ответить жизнью. З.Ы. Надеюсь Вы меня поняли. Он (монарх) ОБЪЯВЛЯЕТ о решении, а не принимает это решение, неужели непонятно??? А если монарх откажется объявить, то что ему будет? и сможет ли кто то другой сделать это за монарха? Если английские монархи не пользуются своими правами, то это не означает, что они их потеряли. Это просто значит, что они имеют выгодный им договор с группами контролируюшими власть в стране.

Ну или прилюдно пристрелить президента или его брата - кандитдата в президенты. Вы в упор не видите разницу между нарушением закона и его фактическим бездействием. Ну почему же - демократия - разрешено свободное владение огнестрельным оружием из которого иногда стреляют. Права и свободы человека превыше всего. Это вы ак ответили на мой пост или просто подумали вслух? Я ответил, а Вы видимо подумали вслух Когда Вы писали о "фактическом бездействии" - Вы что конкретно имели в виду Законы о соблюдении прав человека, которые в большинстве диктатур есть, но на них власти пилюют с высокой колокольни. Зато при диктатурах соблюдаются экономические права граждан на которые демократии как правило плюют. Вопрос что лучше - быть сытым без права голоска, или быть голодным, но с правом голоса каждый решает по своему. Быть сытым и с правом голоса при демократии удается не всем Также при диктатурах общий уровень кримминальных преступлений всегда ниже чем при демократиях. ЗА все надо платить

Вы по-русски как? Не фейрштейните? Кто вам сказал такую чушь (выделенное)? Это во-первых. Во-вторых, главами Австралии, Канады, Новой Зеландии и многих других британский монарх является ФОРМАЛЬНО. Это так трудно понять? Формально - это фактически. По Вашей логике Алиев является ФОРМАЛЬНЫМ президентом Айзербайджана? Я уже Вам писал - мир намного разнообразнее чем Вы предполагаете. Это так трудно понять? О, вы точно русский язык не знаете. Мне надоело спорить с человеком, который не знает или не понимает, о чем говорит. Так, на будущее, формально значит на бумажке. Фактически - на самом деле. Покопайтесь там в словариках и так далее ;) ВСЕ Законы пишутся на бумажке. Если я стою в карауле, то имею право стрелять в человека нарушившего запретную зону. А вот воспользуюсь я этим правом или нет решать прежде всего мне. И в случае гибели нарушителя по закону мне ничего не будет. Так и английский монарх в любое время может воспользоваться своими как Вы выразились формальными правами.правами. Нарушителю от того что он считал права караульного формальными (записанными на бумажке) придется ответить жизнью. З.Ы. Надеюсь Вы меня поняли.

Всеобщее равенство и братство и верховенство закона .. Что-то знакомое я уже слышал - называлось коммунизм и кончилось неудачей. Конечно приятно пожить в идиальных условиях, только вот капиталлизм - это эксплуатация человека человеком. Как говорил в свое время господин Березовский в бытность председателем Совета безопасности России - "Правительство кроме выражения АБСТРАКТНОЙ воли народа должно выражать интерессы КАПИТАЛА". Чем большинство правительств в мире и занимаются. Требовать от них соблюдения единых для всех законов можно, но не выполнимо на практике. Это правильно.Но,капитал в правогвой стране должен строго следовать букве закона.К примеру в США если человек не заплатил или уклонился от налогов будь он хоть трижды сын,брат президента этой страны,премьера или кого угодно,пусть он обладает любым капиталом но наказания ему не избежать.Трудно такое представить к примеру в наших странах.Если доказан факт наршения закона каким нибдь высокопоставленным чивником то ему не избежать наказания.А сама возможность этодокозать требует наличия Независимых судов и так далее по цепочке.Вот это система. а у нас пародия на демократию и на правовое государство...равно как и СССР был пародией к примеру на швецкий социализм Все правильно, только Вот в США подоходный налог был например введен незаконно (не были соблюдены нормы Конституции) и некоторые умные люди (например, адвокаты) его не платят, а вот остальное стадо доют как надо. Хотя страна Великой демократии. З.Ы, Если бы в России соблюдались все законы. то это был бы рай на земле.

Димитрий, я еще не сошел с ума. Вот ваши слова: Это я писал Вендену, о чем прекрасно помню. Такую, извините, глупость, мне уже писали. Я говорю одному юзеру то-то и то-то, а другой мне пишет - не читайте МНЕ лекций итп - это не абсурд? Мусульманская Испания, безусловно. Ширваншах, ВЫ писали Вендену на форуме (публичное обсуждение). Еще раз повторю - Если Ваше сообщение предназначено кому-то лично, то пишите в личку, какие проблеммы? Потом, где я писал, что ВЫ мне читаете лекции. На форуме неоднократно видел Ваши посты с историческими данными. я сам интересуюсь историей. Это мне в Вас импонирует По поводу арабов в Испании согласен с Вами - они имели высокий уровень развития.