Ruben

Ziyadli, >>>> Ruben ya posmotrel, no ne nashel nichego. K tomu je tam nado imet membership, kak ya ponyal. No ya posmotrel editorial - interesnie imena. ;-) <<<< Ob'iasniau kak iskat': 1) zakhodish na http://library.ardemgaz.com (Esli srazu ne popadaesh na stranicu poiska po archivu, najimaesh na "archives") 2) V pole "Find" pishesh': Weems 3) V pole "Select Year" vybiraesh' 1988 4) Najimaesh na knopku "Search Archives" 5) Poluchaesh 18 rezul'tatov na trekh stanicakh. 6) Perekhodish' na 2-iu stranicu. 7) Chitaesh' #9. To, chto ty tam uvidish ia tebe posilaiu v attache. Membership nujen tol'ko dlia togo, chto by skachat' stat'iu polnostiu, predvaritel'no zaplativ. Mojesh ubedit'sia v eom, prochitav attach.

Ruben, tam kak istochnik pokazan "Armenian Assembly of Amerika". A eto daet mne povod dumat, chto oni ne mogut bit obyektivnimi. Ziyadli, kakoi je ty nedoverchivii. Chitai vnimatel'nee, AAA ssilaetsia na US pressu. V chastnosti, na Arkansas Democrat Gazette: http://library.ardemgaz.com K schastiu, u etoi gazety est' archiv, mojetsh proverit' sam (chto by prochest' stat'iu celikom, nado platit', ia na etogo pisaku deneg, konechno, tratit' ne budu, esli khochesh, mojesh sdelat' eto sam). Vot chto, naprimer, daet poisk Weems v archive 88 g.: Date: 04/02/88 ".. Ex-prosecutor again denied licensing Sam Weems of Hazen, a former prosecuting attorney who was disbarred in 1973, has lost his latest effort to have his law license reinstated. Sam Weems of Hazen, a former prosecuting ..." Vot poisk Weems za 87g: Date: 06/26/87 "SAM WEEMS Ex-prosecutor, disbarred in 1973, asks reinstatement to practice law /Request fourth made to Board of Bar Examiners panel Staff Photo Byline: BOB WELLS Weems, a former prosecutor for the 17th Judicial District a ...:

Nu da konechno, kak je eshe inache. Ved istochnik-to "Armenian Assembly of America". >>> A po suschestvu, est' chto nibud' skazat? Istochnik-to : pressa rodnogo shtata Weemsa... Kstati eta "Armenian Assembly of America" ne ta li organizaciya gde zanimalsya deyatelnostyu nekiy Topalyan (esli ne oshibeyus), kotoriy bil osujden v Californiii za moshennicestvo? >>> Net. Topalyan byl osujden za uchastie v terr.deiatel'nosti. Chuvstvuesh' raznicu?

WEEMS: .... Я не мог не заинтересоваться этой информацией, поскольку являюсь налогоплательщиком. Из доклада мне стало ясно, что армянская сторона использовала деньги американских налогоплательщиков, мягко говоря, не по назначению. .... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Armenian Assembly of America, ISSUE BRIEF Research & Information Office, February 27, 2002 TURKISH LOBBY USES DISBARRED LAWYER TO SLANDER ARMENIANS .... * About the Author: Samuel Weems has no apparent credentials or qualifications in the field of Armenian studies.Weems is a retired "industrial development specialist," who previously worked in the town administration of Hazen, Arkansas, a mostly rural community of approximately 1,600 people. (Arkansas Democrat-Gazette [ADG] 6-26-87) * In 1974, Weems was "tried and found guilty of serious violations of the Code of Professional Conduct ." (SupremeCourt of Arkansas 10-4-82) He was subsequently disbarred as a lawyer on charges of "mixing clients' money with his own." In 1975, the Arkansas Supreme Court upheld the disbarment, saying that the "action of (Weems) in dealing with his clients was a continuing one of fraud, deceit, misrepresentation and dishonesty." ( ADG 2-24-75) Weems' four appeals for reinstatement were unsuccessful, the latest appeal in 1988 was denied by the Arkansas Board of Law Examiners on the basis that he "engaged in the unauthorized practice of law and did not meet his financial obligations." (ADG 6-26-87, 4-2-88) * In 1975 an Arkansas Circuit Court jury found Weems "guilty of arson and conspiring to defraud an insurance firm."Weems was sentenced to "serve five years of a 10-year sentence on the arson charge with the remainder of the sentence suspended." On a misdemeanor charge involving conspiracy to commit a felony, Weems was sentencedto a 360-day county jail term. ( ADG 6-21-75) These convictions were reversed on a technicality: the Arkansas Supreme Court ruled that the Circuit Court judge gave the jury an "untimely instruction on punishment" of the accused. (Arkansas Supreme Court 3-29-76) In 1977 a civil jury found Weems guilty of conspiring to commit an arson and ordered him and a co-conspirator to pay $30,000 to an insurance company. (ADG 4-11-91) * In 1982 Weems pleaded guilty to writing a hot check, a misdemeanor in Arkansas. (ADG 4-11-91) * Twice, in 1994 and 1998, Weems ran for mayor of Hazen. Weems lost both times and his appeals questioning thelegality of elections' outcome were thrown out by state courts. (ADG 10-20-94, Arkansas Supreme Court 7-15-99) * Weems himself, Turkish, Azerbaijani and other sources have repeatedly misrepresented Weems as a "lawyer"(ADG 6-26-87), "judge" (Turkish Daily News 2-13-02, Ekho 2-16-02) and even "past mayor" ( www.americaninsurancedepot.com/vacations/Ark/hazen.htm). Past and present FTAA representatives called Weems a "Christian religious intellectual" ( Turkish Daily News 1-26-02), who "has done extensive research in London, Paris, Moscow and Istanbul." (Turkish Forum 1-14-02) There is no evidence that Weems conducted any "research" in these cities(www.stjohnpress.com/photos.htm). In fact, as one Turkish Forum contributor wrote, Weems "recently discovered Turks," while vacationing in Turkey during August-September 2001. Following that trip he decided to write a book. ...

Deconstructor, spasibo za ssylki, pervuiu stat'iu ia prochel s interesom. Tol'ko, po moemu, vy uslojniaete sut' nashego spora. Ona sostoit v sleduiuschem: mojno li na osnovanii materialov tribunala zaiavliat', chto on oproverg izvestnuiu frazu Hitlera (chto, kstati, ne obiazatel'no ravnocenno ee fal'shivosti: ia uje daval ssylki bolee pozdnikh issledovanii. No rech' seichas ne ob etom). Pod dokazatel'stvom, ia (ne jurist) imeiu v vidu eto poniatie v ego samom prostom, intuitivnom smisle: 1) Delaetsia utvejdenie, kotoroe nado dokazat'. 2) Ukazivaetsia fakt (neoproverjimyi v predelakh zdravogo smysla, ili uje dokazannii. ili je aksioma - nedokazuemoe no i neoproverjimoe na danny moment nachal'noe predpolojenie, esli interpretirovat' dokazatel'stvo s tochki zrenia formal'noi logiki), iz kotorogo odnoznachno sleduet sdelannoe utverjdenie (3-go ne dano). Pod "sleduet" ia ponimaiu "lojnost' utvejdenia protevorichelia by faktu". 3) Esli odnogo shaga (2) nedostatochno, mejdu nachal'nim faktom i utverjdeniem vystraivaetsia riad dokazannikh (v smisle 2) promejutochnikh utverjdenii. V dannom sluchae, odnogo shaga ot Ronga ili Ziyadli bylo by dostatochno: takoe sil'noe zaivlenie, chto tribunal dokazal nesostoiatel'nost' versii Lochnera, i tem bolee, zloschastnoi frazy, mojno dokazat', naprimer, otrivkom iz stenogrammy processa, gde kakoi libo ochevidec rechi 39 g. pod prisiagoi zaiavil by, chto Hitler takogo ne govoril (kak eto sdelal Bohm v otnoshenii nekotorikh fraz iz dokumebtov, naidennikh v stavke).

Rong, >>>>> Этот документ сначала фигурировал в деле ,и должен был бы быть представлен Обвинением в качестве доказательства , <<<< Sploshnie predpolojenia... Alderman zaiavil, chto dokument (poskol'ku ego istochnik byl ne iasen), to on "therefore, merely served to alert our Prosecution to see if it could find something better." T.e., esche do nakhojdenia dokumetov iz stavki obvinenie ponimalo, chto v kachestve dokazatel'stva na sude etot dokument mojet ne proiti. >>>> и был даже опубликован в печати(произошла утечка) <<<< Pochemu daje? Kakoe eto imeet znachenie, chto dokument byl opublikovan? Alderman zaiavliaet: "It is quite true that, by a mechanical slip, the press got the first document, which we never at all intended them to have." >>>>> ,но к чести Обвинения,они достали подлинники из архивов ставки ,и сравнив эти документы (версия Лохнера и версии из архивов ставки ),Обвинение пришло к выводу то что ??? ??By comparison of those two documents with the first document, we concluded that the first document was a slightly garbled merger of the two speeches.? (Сравнивая эти два документа с первым документом мы видим что первый документ незначительная фальсифицированное поглощение двух его речей -пер.мой). Все .Обвинитель -Юрист по образованию ,в этой фразе выразил то, что версия Лохнера ,говоря юридическим термином -не доказательство, и по этой причине она не была представлена суду и не рассматривалась . <<<<<< Rong, eto nazivaetsia "circular logic", prichem, v uscherbnom variante: dlia togo, chto by dokazat' fal'shivost' versii Lochnera, vy postuliruete, chto dokumenty iz stavki - eto podlinniki, zatem ob'iavliete, chto versia Lochnera - namerenno fal'sificirovannyi variant dokumentov iz stavki i iz etogo vyvodite ege fal'shivost'. Da, polnost'iu soglasen, chto obvinitel' ne schital versiu Lochneru vesch.dokom s juridicheskoi tochki zrenia, no iz etogo ne sleduet, chto dokument - fal'shivka. Esli by obvinitel' (Юрист по образованию) schital dokument fal'shifkoi, zachem by on stal predlagat' ego na sude dlia "identification", imeia na rukakh versii, kotorie vy schitaete "podlinnikami"? >>>>> By comparison of those two documents with the first document, we concluded that the first document was a slightly garbled merger of the two speeches. (Сравнивая эти два документа с первым документом мы видим что первый документ незначительная фальсифицированное поглощение двух его речей -пер.мой). ... В первом случаи перевод был осуществлен не мной ,во втором-я сам переводил прибегая для точности к словарю http://www.lingvo.com В английском языке глагол ?garbled? переводится как ? подтасовывать, искажать, фальсифицировать? и если Обвинитель выразился так?garbled? ,а именно так он и сказал ,то и в соответствии с этим я и написал ?фальсифицированное ?,мог бы написать и искаженное и подтасованное ,но все равно общий корень этого слова ?garbled? лежит в смысловом понятие умышленное действие по ?искажению ,фальсифицированию ,подтасовке? документа .Именно в этом ключе выразился Обвинитель по отношению к версии Лохнера. <<<<< vot naschet "obschego kornia" ?garbled?" iz tolkovogo slovaria (naprimer, webster.com). ********************** Main Entry: 1gar·ble Pronunciation: 'gär-b&l Function: transitive verb Inflected Form(s): gar·bled; gar·bling /-b(&-)li[ng]/ Etymology: Middle English garbelen, from Old Italian garbellare to sift, from Arabic gharbala, from Late Latin cribellare, from cribellum sieve; akin to Latin cernere to sift -- more at CERTAIN Date: 15th century 1 archaic : CULL 2 : to sift impurities from 3 a : to so alter or distort as to create a wrong impression or change the meaning <garble a story> b : to introduce textual error into (a message) by inaccurate encipherment, transmission, or decipherment ********************** Kak vidite, osnovnoe znachenie glagola: procejivat', proseivat', fil'trovat', izbirat' (sift, cull). Glagol mojet upotrebliat'sia i v znachenii "vvodit' iskajenia" (o namerennosti rechi netu: netochnaia kodirovka, peredacha ili raschifrovka soobschenia). Soglasites', esli by obvinitel'(jurist), khotel by nazvat' chto-to umyshlennoi fal'sifikaciei, to on by ne stal ispol'zovat' stol' mnogoznachnoe slovo a skazal by prosto: falsification ili forgery. Davaite ne tratit' vremia na bukvoedstvo i demoagogiu. Esli ob'iasnenia Aldermana o prichine, po kotoroi dokument ne byl predstavlen (neyasnost' istochnika) vam nedostatochno, to prochtite slova collegi Aldermana, dokazivaiuschie, chto, khotia obvinenie ne schitalo USA-28 formal'nym dokazatel'stvom (iz-za istochnika), tem ne menee s tochki zrenia informacii ono ego uchitivalo: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc...oc/05-17-46.htm MR. DODD: ...I should like to point out that L-3, to which Dr. Siemers made reference yesterday, was offered only for identification, as the record shows for the proceedings of that day on the 26th of November, and has received the mark Exhibit Number USA-28 for identification only. Mr. Alderman pointed out, as appears in the record, that he was not offering it in evidence, that it was a paper which came into our hands originally through the services of a newspaperman[\B], and that later on the Documents 798-PS and 1014-PS were found among captured documents. ..... The reading of the three documents by the Tribunal will clearly show they are all in agreement in substance; of course, there are differences in phraseology, but the important thing and purpose for which they were offered was to show that these people were talking aggressive war... >>>>>> И в таком смысле ответил и председатель суда : DR. STAHMER: Mr. President, this document has nevertheless been published in the press and was apparently given to the press by the Prosecution. Consequently both the Defense and the defendants have a lively interest in giving a short explanation of the facts concerning these documents. THE PRESIDENT: The Tribunal is trying this case in accordance with the evidence and not in accordance with what is in the press, and the third document is not in evidence before us. (Председатель:Трибунал работает с делом в соответствии с доказательствами и не базируется с тем что пишут в прессе и третий документ не является для нас ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ). <<<<<< Prostite, no v dannom sluche, vash perevod poslednei phrazi principal'no neveren. Stahmer protestuet protiv predstavlenia vsekh trekh dokumentov. Predsedatel' napominaet emu, chto USA-28 ne byl zachitan. Stahmer zaiavliaet, chto tem-ne menee, on byl opublikovan. Na eto predsedatel' obiasniaet dve otdel'nie veschi: 1) chto publikacia v presse dlia suda znachenia ne imeet, 2) 3-i document NE PREDIAVLEN sudu v kachestve dokazatel'stva (t.e. oprotestovivat' ego ne nado). Kliuchevoe slovo tut "not IN evidence BEFORE us". Vashemu perevodu sootvetstvuet oborot "is not AN evidence FOR us". Kstati, eto iasno i iz kontexta: zachem predsedateliu otvergat' dokument, kotorii ne predlagalsia? >>>>> Я думаю у нас началась словесная эквилибристика .Ясно одно, версия Лохнера была не принята за доказательство на трибунале в Нюренберге ,и следовательно была отвергнута . <<<<< Vy je sami soglasilis' chto eta versia i NE PREDLAGALAS' v kachestve dokazatel'stva. Ob'iasnite, kak mojno "ne prinimat", a tem bolee "otvergat'", to chto i ne predlagalos'? >>>> Признаться честно ,то я уже выразил свое мнение по поводу версии Лохнера, и солидарен с Обвинением в той ее части ,где он(Обвинитель) дает мнение коллегии Обвинителей(как мы знаем Обвинение было представлено странами победительницами по одному из каждой страны ,и если я не ошибаюсь СССР представлял Руденко ), <<<<< Pri chem tut collegia? Obvinenie kajdoi storoni pred'avlialo svoi dokumenti. Byli u nikh i protivorechia: amerikancy zaiavili chto zainteresovanny v naibolee polnoi versii rechi Hitlera, a sov. obvinitel' (Pokrovskii) protestoval protiv priniatia versii Bohma (na tom osnovanii, chto ono soderjit "propagandu" i "oskorbitel'nie dlia USSR vyskazivania". >>>>> о том, что версия Лохнера это не доказательство ,так как на момент рассмотрения этого вопроса ,были найдены другие свидетельства очевидцев той встречи в Оберзальцберге , и сравнив эти документы они (Юристы),пришли к выводу что первый документ не доказательство ,так как по их мнению первый документ умышленно искаженный ,фальсифицированный документ . <<<<<< Skol'ko ni govori "halva"... K chemu eti predpolojenia? Esli oni schitali, chto eto "умышленно искаженный ,фальсифицированный документ", to zachem im ego predlagat' "for identification"? >>>>> Одним словом ,по их представленным документам в качестве доказательства, Гитлер в этот день не упоминал что-то ,что могло быть связано с армянами,и у меня нет оснований ставить под сомнения их выводы ,в конце концов им (Обвинению) было по барабану ,говорил это Гитлер или нет ,и они не были турками или сочуствующими им ,что-бы не принять версию Лохнера . <<<<< Vot s takoi formulirovkoi ia soglasen. Khotia, poskol'ku, ochevidno, chto predstavlennie dokumenty nepolnye, bolee correctno govorit' ne "Гитлер в этот день не упоминал что-то ,что могло быть связано с армянами" a "v dannikh neponlikh dokumentakh eta fraza otsutstvuet". Dlia togo, chto by priblizit' k zaversheniu etot zatianuvshiisia i, dovol'no taki, bessmislennii spor, proshu vas otvetit' (belee ili menee odnoznachno) na sleduiuschie kliuchevie voprosy: 1) Po zaivleniu Bohma (http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/07-03-46.htm), svidetelia vystuplenia Hitlera, rech' prodoljalas' ~2.5 chasa. Kajdyi iz dokumentov, kotorie my obsujdali, zanimaet 2-3 stranici. Soglasni li vy, chto ni odin iz etikh dokumentov ne mojet pretendovat' na polnoe (stenographicheskoe) pokrytie rechi? 2) Po zaivleniu Bohma , (tam je), dokumenty iz stavki vo mnogikh mestakh protivorechat ego zapisiam. Tem ne menee, i zaiavlenie Bohma (Raeders-27) i dokumenty iz stavki, byli priniatu sudom. Soglasni li vy, chto po etoi prichine, necorrectno nazivat' dokumenty iz stavki "podlinnikami" v tom smisle, chto vsie, chto im protivorechit ili je v nikh otsutstvuet, iavliaetsia fal'shivkoi. 3) Esli vy soglasny s (1,2), t.e. ni odin dokument ne iavliaetsia polnym i bukval'no tochnim, to soglasny li vy, chto otsutstvie kakoi libo frazy iz odnogo dokumenta v drugom NE MOJET schitat'sia dokazatel'stvom togo, chto eta fraza sfal'sificirovana? 4) Soglasni li vy, chto, poskol'ku, versia Lochnera ne obsujdalas' na sude i ne predlagalas' v kachestve dokazatel'stva, necorrectno govorit' chto ona byla "otvergnuta tribunalom". 5) Soglasni li vy, chto, poskol'ku fraza ob armianakh voobsche ne proiznosilas' na sude, vashe zaiavlenie (priznaius', dlia menia kraine oskorbitel'noe, khotia ia i ne rassmatrivaiu citatu Hitlera v kachestve dokazatel'stva chego libo) "трибунал в Нюрнберге отверг все инсинуации,связанные с мнимой цитатой Гитлера и принял за доказательства записи очевидцев ,в которых отсутствовали всякие упоминания связанные с армянами", necorrectna.

Rong, >>>> второе –как я писал суд в Нюрнберге отверг версию Лохнера, и принял за основу доказательства людей присутствующих на этой встрече. liubaia diskussia doljna predpologat' minimal'nuiu chestnost' opponentov. Inache, ona teriaet smysl. Otrivok, kotorii vy posilaete uje vo vtoroi raz, iasno ukazivaet, chto nikto i ne predlagal document Lochnera v kachestve dokazatel'stva. Kak mojno zaiavliat' chto "суд в Нюрнберге отверг версию Лохнера," esli etot document i ne predlagalsia. I kak mojno zaiavliat' chto on "принял за основу доказательства людей присутствующих на этой встрече", esli official'no priznannimi dokumentami byli USA-29 i 30, autorstvo kotorikh bylo neizvestno. Ikh official'nost' zakliuchalas' tol'ko v tom, chto oni byli iziaty iz archivov OKH, togda kak istochnik Lochnerovskogo doc. ne byl iasen. >>>> By comparison of those two documents with the first document, we concluded that the first document was a slightly garbled merger of the two speeches. (Сравнивая эти два документа с первым документом мы видим что первый документ незначительная фальсифицированное поглощение двух его речей –пер.мой). <<<<<< Daje vash pervii perevod etoi chasti v vashem prediduschem poste byl tochnee : Сравнив эти два документа с первым ,мы заключили,что первый документ представлял собой слегка искаженное соединение двух его речей. Zatem vy opiat' peresilaete (opait' v vyrvannoi iz contexta forme) protest Stahmera i otvet predsedatelia: prochtite esche raz ves' kusok: DR. OTTO STAHMER (Counsel for Defendant Goering): Mr. President, may I make a short statement on the two documents which have just been read. Both the documents which were read and also the third which was not read but to which reference was made, are not recognized by the Defense. Both the documents which were read contain a number of factual errors. They are not signed. Moreover, only one meeting took place, and that is the cause for the inaccuracy of these documents. No one present at that meeting was charged with taking down the events in the meeting stenographically, and since there are no signatures, it cannot be determined who wrote the documents and who is responsible for their reliability. The third document which was not read is, according to the photostatic copy in the Defense's document room, simply typewritten. There is no indication of place or time of execution. A vy prepodnosite etot protest i otvet predsedatelia kak OTVOD dlia versii Lochnera! Opiat' je, eta versia i ne obsujdalas' v kachestve official'nogo documenta. Кстати там же- http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc...oc/11-26-45.htm -опубликованы подлинники выступления Гитлера в Оберзальцберге ,и там ни содержатся ничего, что могло быть связано с армянами . Chto znachit - podlinnik? Zachitivaetsia vesch.dok. USA-29, 2 stranicy texta iz OKH. Etot dokument ne protivopostavlialsia versii Lochnera, i ne pretendoval na polnoe pokritie rechi Hitlera. Teper' naschet soglasia mejdu dokumentami iz OKH i zapisiami ochevidcev. Vot pokazania Bohma: ------------------------------------------------------------------- http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc...oc/07-03-46.htm DR. SIEMERS: ... Number II of the affidavit of Generaladmiral Bohm: "On 22 August 1939 Hitler made a speech to the top leaders of the Armed Forces at the Obersalzberg. I was present during the entire speech, which lasted 2 to 21/z hours. The speech was delivered in Hitler's office." ... "The speech"-which was submitted to the Tribunal as Exhibit Number Raeder-27-"has been set down by me with great accuracy, and I can state under oath that the speech was delivered in the way in which I have set it down. In particular I can confirm that my account contains all the important ideas and words. "The versions submitted by the Prosecution, Documents Number 798-PS and 1014-PS, have been submitted to me by Dr. Siemers. I have now compared my version with these two versions." "I declare under oath that some of the expressions used in these documents were not used by Hitler at all, while others were used by Hitler partly in another sense and partly in another form. "As to Document 798-PS, the following numbers of the pages and lines agree with the version which I have just received, and which was submitted by Sir David Maxwell-Fyfe." I should like to remind the Tribunal that this is the 10-page summary, GB-464. In this version you will find the sentence: " 'Afterward we shall discuss military details.' "Comment: This sentence was not used. Military details did not follow in 798-PS either. "Page 1, Lines 7 to 10: 'I made this decision already in the spring, but I thought that first of all, in a few years' time, I should turn against the West, and only afterward against the East.' "Comment: The account as set down by me, on Page 1, Lines 5 to 8, is absolutely true. In any case Hitler never used the words that he would first of all turn against the West. Referring to Document 1014-PS, I should like to read a sentence which has been brought up by the Prosecution six or seven times: ..... "The destruction of Poland is in the foreground and the aim is the elimination of Polish vitality, not the reaching of a certain line." In this connection Boehm says: "There was never any talk of destroying Poland or of eliminating the vitality of the Polish people. What was discussed was the breaking of the military forces." .... ------------------------------------------------------------------- Kak vidite, to, chto vy nazivaete "подлинники выступления Гитлера в Оберзальцберге" protivorechat drug drugu, togda kak o kakikh libo protivorechiakh versii Lochnera i rechi net. >>>>>> Как я говорил ранее ,нет ни одного источника по вопросу того , кто же все мог стенографировать этот документ (версию Лохнера) ,другими словами на какого очевидца встречи опирается Лохнер ,другие 2 (если считать и Халдера- то три источника),со всей очевидностью опровергают версию Лохнера . <<<<<< Vy ne priveli esche ni odnogo fakticheskogo oproverjenia versii Lochnera. Ia vam privel protivorechia v documentakh, kotorie vy schitaete edinstvenno polnimy i tochnimi. >>>>>> На этот счет есть мнение известного ученого,историка –специалиста по второй мировой войне Уильяма Шайрера –который воссоздал свой отчет по Оберзальцбергской встрече базируясь строго по недописанному меморандуму ,записям Бема и дневнику Халдера <<<<<< A na etot schet, kak ia uje pisal, suschestvuet mnenie izvestnogo istorika Winfrieda Baumgarta, kotorii schital, chto dokumenty iz OKH + versia Lochnera + versia iz Voennogo Dnevnika Greinera, opiraiutsia na zapisi admirala Canarisa, prisutstvuiuschego na vstreche. >>>>> Но не смотря ни на что, я еще раз повторю –трибунал в Нюрнберге отверг все инсинуации,связанные с мнимой цитатой Гитлера и принял за доказательства записи очевидцев ,в которых отсутствовали всякие упоминания связанные с армянами. //Proshu vas ob'asnit', o kakikh INSINUACIAKH idet rech'?// Ruben , я кажется говорил и писал про какие ..... ///...И это та страна, нацисткое правительство которой, планируя погромы и убийства евреев, в лице Адольфа гитлера сказало "Кто сейчас помнит Геноцид армян?....// <<<<<< Rong, ia dumaiu etogo dostatochno. Vy mogli sami ubedits'ia chto eta fraza na tribunale ne upominalas'. Takim obrazom, po opredeliniu, ona ne mogla byt' otvegnuta. A uj tem bolee, kakie to insinuacii. Vy utverjdaete, chto tribunal juridicheski dokazal chto versia Lochnera - fal'shivka. Tut na forume est' neskol'ko juristov, v chiei poriadochnosti u menia poka chto net osnovanii somnevat'sia. Sprosite ikh mnenine: mojno li te materialy tribunala, kotorie my citirovali, schitat' dolkazatel'stvom fal'shivosti etoi frazi?

Rong, >>>> Я в своих переводах опирался на книги . 1.”Суд над главными военными преступниками ,представшими перед Международным военным трибуналом “(Нью-Йорк;AMS пресс,1971 г.) 2. “Нацисткий заговор и агрессия”(NCA) 3. “Документы по внешней политике Германии”-1918-1945.Серия Д.том VII .(Вашингтон Д.С.) <<<<< Sudia po polnomu sovpadeniu iskajenii texta, kotorii vy priveli, vy oprialis' ne na sami knigi, a na stat'ii Heath W. Lowry, izvestnogo apologeta tureckoi versii, i napriamuiu oplachivaemogo Turciei. >>>> dokument Lochnera deistvitel'no byl peredan v Angliu uje v avguste 1939. Esli khotite, mogu utochnit' uchetnii nomer documenta v Foreign Office. Как я и указывал этот документ был передан Лохнеру в 1942 в Германии, наперстником генерал –полковника Бека.Эту история рассказал сам Лохнер в своей книге” Как насчет Германии” изданную в 1942 в США(Луи .П.Лохнер “Как насчет Германии” (Нью-Йорк ,Дод Мид и Компания 1942 г) и позже подтверждена в книге В.Бифорд-Джонсона ‘Берлинский закат ’ Отрывок из книги: “Мое прибытие с Луисом Лохнером сделало визит более захватывающим , т.к. он не был рядовым наблюдателем исторического процесса над главными военными преступниками. Он рассказал мне о том , какая на нем лежала ответственность за предоставление одного из самых сенсационных документов ,доказывающих заговор нацистов.’Этот документ описывающий то ,как Гитлер планировал начать 2-ю мировую войну перед нападением на Польшу…..был передан Луису Лохнеру в Германии накануне вступления США в войну наперстником генерал-полковника фон Бека и,озаглавив его сперва как “Образец грязной пропаганды”(для защиты себя на случай обыска со стороны немцев)….. (Подполковник В.Бифорд-Джонс “Берлинский закат” (Лондон:Хачинсон и КО,1946),стр.174,176-177 <<<< Khot'a data i ne principial'na, tem ne menee, tut u vas nestikovka: dokument ne mog byt' peredan v 1942g i v to je vremia акануне вступления США в войну . USA nakhodilos' v sostoianii voiny s Japoniei s 8-go dekabria 1941 g a s Germaniei : s 11 dekabria togo je goda. Ne znaiu, kak document popal k Lochneru, mojet i ot Becka. No Lochner peredal ego Britanskim diplomatam v Berline, i uje 25 Augusta 1933g Neville Henderson, britanskii posol v Germanii, perepravil ego v London. Document zaregistrirovan kak No 314 v "Documents on British Foreign Policy. 1919-1939" pod redakciey E.L Woodward,R.Butler i A.Orde. Tird Series. vol.VII,1939 (London,1954). pp.258-260. Kstati, khotia sam ia ne chital "What About Germany?", Lowry, v stat'e, kotoruiu vy ispolzovali, pishet: "On the opening page of his work, Lochner cites an unnamed Speech to the Supreme Commanders, and Commanding Generals, Obersalzberg, August 22, 1939." He further states that he obtained a copy of this speech (a three-page typed German manuscript) one week prior to Hitler's 1939 invasion of Poland. " >>>>> /// Mne nado nekotoroe vremia chto by prochest' drugie stenogammy, osobenno, chto kasaetsia Haldera i Bohma. Zakonchu, prishliu vyvodi.// Укажите этот источник ,будем искать вместе,так будет в 2 раза быстрее и эффективнее. <<<<< Pojaluista: lucshe vsego chitat' original'nie stenografii Nurembergskogo processa, otkuda ia uje poslal neskol'ko abzacev. Ikh vy mojete na nete. Naprimer : http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/imt.htm >>>>> Но не смотря ни на что, я еще раз повторю –трибунал в Нюрнберге отверг все инсинуации,связанные с мнимой цитатой Гитлера и принял за доказательства записи очевидцев ,в которых отсутствовали всякие упоминания связанные с армянами. <<<<<< Iz togo, chto ia poka chto prochel, sleduet, chto versia Lochnera voobsche ne byla zachitana, Obvinenie po sobstvennoi iniciative ne trebovalo vkliuchenia etoi versii kak vesch.dok. (ne iz somnenia v ego dostovernosti, no iz-za neiasnogo proiskhojdenia) i poprosilo vkliuchit' documenty iz archivov Stavki. Chto i bylo sdelano. Zaschita, vopreki tem iskajennim otrivkam, chto vy citirovali, protestovala ne protiv versii Lochnera kak takovoi (ona i ne zachitivalas') a protiv vsekh trekh documentov USA-28, USA-29 i USA-30. Ona utverjdala, chto vse oni soderjat netochnosti, i chto oni ne mogut byt' podrobnim stenographicheskim otchetom, t.k. Hitler govoril primerno poltora chasa, a kajdii is documentov soderjal vsego paru listikov. Proshu vas ob'asnit', o kakikh INSINUACIAKH idet rech'?

Rong, raz uj vy schitaete eto faktami... Ia ne polenilsia, i polez v stenogramy Nurembergskogo tribunala. Do konca ia esche sam ne razobralsia, zakonchu - napishu. No stenogramma tol'ko odnogo zasedania pokazivaet neskol'ko principal'hikh iskajenii v vasem perevode. >>> 1) Pripisivali etu frazu ne armiane: fraza byla peredana Louisom Lochnerom britanskim diplomatam v Berline v 1939g. Рубен ,демогогия началась тогда ,когда ваш земляк камуфлировал уничтожение евреев c Гитлером ,связав это с его мнимой цитатой . Вы ошибаетесь документ был передан Лохнеру в Германии, наперстником генерал –полковника Бека.Эту история рассказал сам Лохнер в своей книге” Как насчет Германии” изданную в 1942 в США . <<<<< Ne ponial, v chem ia oshibaius', i chem, to chto vy tut napisali, protivorechit moei fraze. Esli data, to dokument Lochnera deistvitel'no byl peredan v Angliu uje v avguste 1939. Esli khotite, mogu utochnit' uchetnii nomer documenta v Foreign Office. >>>>> //2. ochevidca izvestntny tol'ko na armenianlies, otkuda vy cherpaete informaciu. Mir - neskol'ko bolee shirokoe poniatie.// Ну почему вы так ,я черпаю информацию не только оттуда , На трибунале в Нюрнберге были обсуждены три документа ..... Pervyy abzats vash istocnik perevel pravil'no. NO! >>>> Д-р Стамер,адвокат Геринга ,возразил, тому ,что было предоставлено Олдерманом ,заявив ,что “третий документ ,который не был прочитан ,является просто-напросто напечатанным на машинке –как это видно из фотостатической копии ,хранящейся в комнате документов Защиты.Нет данных ,указывающих место и время оформления”. <<<< A vot tut : netochnost: Stahmer vosrajal ne protiv dokumenta Lochnera. Vot original stenographii v sravnenii s vashim perevodom: (kommentarii Stahmera posle zachitivania US29,US30) DR. OTTO STAHMER (Counsel for Defendant Goering): Mr. President, may I make a short statement on the two documents which have just been read. Both the documents which were read and also the third which was not read but to which reference was made, are not recognized by the Defense. I do not wish this objection to appear unjustified; may I therefore give this explanation: Both the documents which were read contain a number of factual errors. They are not signed. Moreover, only one meeting took place, and that is the cause for the inaccuracy of these documents. No one present at that meeting was charged with taking down the events in the meeting stenographically, and since there are no signatures, it cannot be determined who wrote the documents and who is responsible for their reliability. The third document which was not read is, according to the photostatic copy in the Defense's document room, simply typewritten. There is no indication of place or time of execution. Esche odna iskajenie vashego texta: >>>> Это возражение привело к следующему диалогу между председателем суда и доктором Стамером: Председатель:Мы не имеем никакого отношения к третьему документу,так как он не был зачитан. Д-р Стамер:Господин предселатель,этот документ тем не менее был опубликован в печати и , очевидно ,был представлен печати Обвинением.Cледовательно ,как защите,так и подсудимым будет интересно получить короткое обьяснение фактов,касающих этих документов. Председатель:Cуд ведет это дело ,прибегая к помощи только доказательств,а не того ,что было опубликовано в печатию.Третий документ не является для нас доказательством <<<< Iz vashego texta sleduet chto Stahmer vozrajaet protiv ispol'zovanie opublikovannogo dokumenta Lochnera, togda kak na samom dele ob etom rechi i ne bylo. VSE dokumenty byli do etogo peredany presse: THE PRESIDENT: Mr. Alderman, the Tribunal would like to know how many of these documents are given to the press. MR. ALDERMAN: I can't answer that. COL. STOREY: May it please the Tribunal, it is my understanding that as and when documents are introduced in evidence, then they are made available to the press. THE PRESIDENT: In what numbers? COL. STOREY: I think about 250 copies of each one, about 200 or 250 mimeographed copies. Kstati, khotia istochnik documenta Lochnera ne byl togda ukazan, tol'ko etot document ukazuval, gde imenno proizshla vstrecha: MR.ALDERMAN: In order to keep serial numbers consecutive, if the Tribunal please, we have had the first document, which I do not intend to offer, marked for identification Exhibit USA-28. Accordingly, I offer the second document, 798-PS, in evidence as Exhibit USA-29, and the third document, 1014-PS, as Exhibit USA-30. These are again, especially the first one, rather lengthy speeches, and I shall not necessarily read the entire speech. ... THE PRESIDENT: Is there anything to show where the speech took place? MR. ALDERMAN: Obersalzberg. THE PRESIDENT: How do you show that? MR. ALDERMAN: You mean on the document? THE PRESIDENT: Yes. MR. ALDERMAN: I am afraid the indication "Obersalzberg" came from the first document which I have not offered in evidence. I have no doubt that the defendants will admit that Obersalzberg was the place of this speech. The place is not very significant; it is the time. THE PRESIDENT: Very well. >>>> Опять вы ошибаетесь,суд в Нюрнберге не рассматривал конспект ,а именно стенографические отчеты ,которые были найдены в архивах Верховного Главнокомандующего. <<<<< S chego vy vziali, chto eto tochnie stenogramy? Na nikh daje ne bylo ukazano, gde proiskhodilo delo. Mne nado nekotoroe vremia chto by prochest' drugie stenogammy, osobenno, chto kasaetsia Haldera i Bohma. Zakonchu, prishliu vyvodi.

Rong, Пока что миру известны два человека (Халдер и Генерал Бем ),непосредственные очевидцы этой встречи ,и их записи неоспоримо доказывают то, что Гитлер неговорил того что приписывают ему армяне . Ne sochtite za oskorblenie, no ia ustal ot etoi demagogii. 1) Pripisivali etu frazu ne armiane: fraza byla peredana Louisom Lochnerom britanskim diplomatam v Berline v 1939g. 2) 2 ochevidca izvestntny tol'ko na armenianlies, otkuda vy cherpaete informaciu. Mir - neskol'ko bolee shirokoe poniatie. 3) To, chto v zapisiakh Haldera ili Bohma net etoi frazi, ne mojet "неоспоримо " dokazivat' chto ee ne bylo. Vy sami, kogda libo, delali konspect chego libo? Konspect - eto ne magnitophonnaia zapis'. I naoborot, esli iz neskol'kikh versii odna soderjit kakuiu to frazu, a drugaia - net, est' vse osnovania polagat', chto fraza deistvitel'no byla proiznesenna (esli tol'ko rech ne idet o podloge, chto nado otdel'no dokazivat'). 3) Na moment Nurnbergskogo trib. bylo izvestno 3 versii: Haldera, Bohma i Lochnera. Iz nikh tol'ko posledniaia soderjala etu frazu, po etoi prichine ee ne prinali (no ne dokazali, chto etoi frazi ne bylo). Eto situacia na 45 i god. Baumgart, na kotorogo ia ssilalsia, k 1968 g. dovel chislo izvestnikh documentov do piati (vkliuchaia 3 izvestnie do etogo): a) 2 versii iz archivov Germanskogo Visshego Komandovania b) iz Voennogo Dnevnika Armii, skompillirovannogo H.Greinerom. Po zakliucheniu Baumgarta, dokument Lohnera identichen dokumentam (a) i (b), i vse eti versii iavliaiutsia copiami conspecta, sdelannogo admiralom Canarisom. Kstati, sam Baumgart byl licom absoliutno ne zainteresovannim v otstaivanii "armianskoi" versii, vplot' do togo, chto, sam je, posle svoikh nakhodok, predpolojil, chto eta fraza poiavilas' v rezul'tate redaktorskogo priukrashivania texta perepischikami. No imenno v eto vremia byla opublikovanna drugaia rabota, Calica, privodiaschaia bolee rannee interview Hitlera, s frazoi primerno togo je soderjania. Ia ee procitiroval v prediduschem poste. Predlagaiu zokonchit' etot bessmislennii spor: esli u vas poiaviatsia novie argumenti v vide faktov, s interesom ikh vyslushaiu, no appeliacii k tomu, chto otsutstvie etoi frazi v kakom to dokumente JURIDICHESKI dokazivaet ee podlojnost', mne ne interesni.

Ziyadli >>> ch habe dieses Buch nicht gelesen. Aber versprochen, wenn ich Zeit habe, werde ich mir das Buch aus der Bibliothek der Universitaet of California ausleihen. Es gibt jede Menge Buecher deutsche Authoren ueber diesed Thema, aber viele sind umstritten.Deswegen wuerde ich an deiner Stelle nicht unbedingt mich an diese Quellen stuetzen. <<< Davaite vsie je ispol'zovat' standardnyi iazik foruma. A po kakomu principu ty reshaesh', kakie authori "umstritten"? Eto te, chti dovody ne sovpadaiut s tvoimi? Postaraisia esche proverit' knigu Calica, s interview 1931 g. Kstati, eti interview proshli ochen' ser'eznuiu expertizu, v tom chisle liud'mi, znavshimi Hitlera.

Ziyadli, >>> No est versiya, kotoroy nekotorie armyanskie organizatsii priderjivayutsya. Mol Hitler bral primer s "genocida" armyan v Turtsii ubivaya evreyev. Kak dokazatelstvo privodyatsya slova yakobi skazannie Hitlerom : Кто сейчас помнит Геноцид армян?. <<< Da, mnogie schitatiut etu phrazu vesomim argumentom. Mojet eto i tak: dumaiu aemrikanskogo senatora legche ubedit' takim argumentom chem kipoi fakticheskikh dokazatel'stv. No ia predpochitaiu ssilat'sia imenno na fakti, a ne na frazi lic, ne imeiuschikh neposredstvennogo otnoshenia k tem sobytiam. Kstati, Hitler gorazdo chasche ssilalsia na Chengiz-khana... >>> Eto falsifikatsiya istini bil oprevergnut sudom. Esli tebe etogo nedotatochno napisannogo mnoyu, togda v sleduyushem postinge privedu dokazatelstva tomu, chto ya napisal. Sorry, chto eto ya seichas ne sdelal. Vopros vremeni. Nado mne ritsya v moix knigax. <<< Izvini, nedostatochno. Esli ty immeesh' v vidu Nurmbergskii tribunal, to on nichego ne dokazival. Prosto, na tot moment, byly 2 versii rechi Hitlera, v odnoi eta fraza byla, v drugoi net. Po etoi prichine predstavlennyi dokument prosto ne by priobschen k delam (naskol'ko znaiu, nikakaia versia). A vot ssylki na bolee posznie nakhodki: (v prediduschem poste ia oshibsia v date naschet 1964g): 1) Naschet nakhojdenia razlichnikh copii rechi 1939 g: is 5 obnarujennikh, 4 soderjat etu frazu. Winfried Baumgart. "Zur Ansprache Hitler's vor den Furher der Wehrmacht Am 22.August 1939. Eine quellenkritische Untersuchung". Vierteljahreshefte fut Zeitgeschichte 12, 2 (1968), 121-24, 126,128,138,139. 2) Iz Interview 1931 g Richardu Breitingu: "Liudi vsiudu jdut novogo mirovogo poriadka. My namereny vesti politiku velikogo preselenia... Vspomnite velikie bibleiskie pereselenia i rezni Srednikh vekov... I vspomnite unichtojenie armian..." Edouard Calic, "Unmasked". R.Barry, trans.London, 1971, p81

Ziyadli, >>>> ti ssilaeshsya na slova skazannie Hitlerom: A kto pomnit seichas pro armyan?. Eto ssilka na Hitlera bilo priznano falshivimi. A na samom dele Hitler pro armyan i znat ne znal, ne govorya o tom o "genocide" armyan. Preventivno obyasnyayu svoyumisl eshe raz: Ya ne somnevayus v tom chto Hitler kak intelligentniy chelovek znal armyan. Esli ya govoryu "znat ne znal" to imeyu v vidu, chto emu ne do armyan bilo. <<<< mne lichno, eti slova Hitlera, ne kajutsia dokazatel'stvom chego libo, poetomu, sam ia na nikh nikogda ne ssylaius'. Tem ne menee, eto dokazanniy fact, chto Hitler byl v kurse sobytii 1915 g., pod ego nachalom slujili nemalo officerov, commandovavshikh nemeckimi voiskami v Turcii v WWI. Bud' dobr, perechitai esche raz informaciu kotoruiu ia dal, i skaji, kto i kogda dokazal chto eto nepravda.

Kakie ssylki? Ty je ikh eshe i ne videl?

Rong, >>>>> ///...И это та страна, нацисткое правительство которой, планируя погромы и убийства евреев, в лице Адольфа гитлера сказало "Кто сейчас помнит Геноцид армян?....// Первое что вам хочется сказать -это то, что Гитлер не говорил таких слов ,трибунал прошедший в Нюрнберге со всей очевидностью отверг армянскую версию ,точнее версию американского репортера Лохнера ,опубликованную в 1942 году в США и принял за основу показания и свидетельства очевидцев совещания , которая состоялась 22 августа 1939 года в Оберзальцберге перед нападением на Польшу.Cуд в Нюрнберге принял за основу дневник Халдера и записи генерала Бема.,в которых отсутсвоволи слова "Кто сейчас помнит геноцид армян" Таким образом трибунал в Нюрнберге ЮРИДИЧЕСКИ ДОКАЗАЛ недостоверность этой фразы . <<<<< Opiat' vy perekachivaete siuda gluposti s armenianlies. Poimite, eto prosto "lies". Vy pravy, Hitler skazal etu frazu v 39 g., pered vtorjeniem v Pol'shu, tak chto k evreiam ona neposredstvennogo otnoshenia ne imeet. Na Nurmbergskom processe document (otchet 1939 g. rukovoditelia AP Lochnera o rechi Hitlera pered vtorjeniem v Pol'shu) deistvitel'no ne byl priniat tak kak byli somnenia v ego authentichnosti. No ni o kakom JURIDICHESKOM DOKAZATEL'STVE nedostovernosti ne mojet byt' i rechi, prosto byli somnenia. No proverka documenta prodoljilas' posle processa: esli ne oshibaius', k 1964 g. bylo obnarujeno kak minimum 4 razlichnikh conspecta rechi Hitlera soderjaschii etu phrazu. Issledovanie bylo provedeno ne armianinom. Esli nado, mogu dat' ssilku. V tom je godu bylo opublikovano (opiat' je, ne armianskim issledovatelem) interview Hitlera, dannoe Richardu Breitingu, redactoru "Leipziger Neueste Nachrichten" esche v iune 1931 : "Liudi vsiudu jdut novogo mirovogo poriadka. My namereny vesti politiku velikogo preselenia... Vspomnite velikie bibleiskie pereselenia i rezni Srednikh vekov... I vspomnite unichtojenie armian..." Interview togda ne bylo opublikovano, a Gestapo v seredine 30x pytalos' iziat' vse zapisi Breitinga. On zaiavil, chto poterial text etogo interview, a vskore pogib pri nevyiasnennikh obstoiatel'stvakh. Text byl naiden v ego archivakh evo semiei posle voiny. Opiat' je, esli interesno, mogu dat' ssylku.

Rong, ia ne somnevaius' chto vy ostanetes' pri svoiem mnenii, tak kak pol'zuetes' iskliuchitel'no saitami tipa "armenianlies", tem ne menee sovetuia mne chitat' nearmianskikh istorikov. Kasatel'no vashego otveta Ashotu: mogu vam provesti SOTNI documentov, autory kotorikh NE-Armiane, opisivaiuschie sobytia kak 1895-96, tak i 1908-1923 gg. V chastnosti, prochtite nije otryvok iz raboty anglichanina Toynbee o "Vanskom vostanii", v originale, a na v vol'nom citirovanii. Vy upirali na eto vostanie v otvete Ashotu. Лучше оставить все это проффесиональным историкам . Мне кажется ,оба народа- и армянский ,и турецкий должны признать несоразмерную жестокость в истребление друг друга в печальных событиях начала века--такова моя принципиальная позиция на сегодняшний день. Ia absoliutno ne soglasen s takoi uravnilovkoi viny, no tak je uvajaiu vashe pravo na takuiu tochku zrenia. Odnako, esli uj vy reshili ostavit' vopros genocida istorikam, to bud'te posledovatel'ny i ne zabivaite forum preuvelichennimi istoriami ob ASALE: priamom sledstvii genocida. V. THE DEPORTATIONS OF 1915: ANTECEDENTS There is no Спорe as to what happened in 1915. The Armenian inhabitants of the Ottoman Empire were everywhere uprooted from their homes, and deported to the most remote and unhealthy districts that the Govermnent could select i for them. Some were murdered at the outset, some perished on the way, and some died after reaching their destination. The death-roll amounts to upwards of six hundred thousand; perhaps six hundred thousand more are still alive in their places of exile; and the remaining six hundred thousand or so have either been converted forcibly to Islam, gone into hiding in the mountains or escaped beyond the Ottoman frontier. The Ottoman Government cannot deny these facts, and they cannot justify them. No provocation or misdemeanour on the part of individual Armenians could justify such a crime against the whole race. But it might be explained and palliated if the Armenians, or some of them, were originally in the wrong; and therefore the Ottoman Governmment and its German apologists have concentrated their efforts s on proving that this was the case.* There are three main Turkish contentions, none of which will bear examination. The first contention is that the Armenians took up arms and joined the Russians, as soon as the latter crossed the Ottoman frontier. The standard case its champions cite is the "Revolt of Van." The deportations, thev maintain, were only ordelered after this outbreak to forestall the danger of its repetition elsewhere. This contention is easily rebutted. In the first place, there was no Armenian revolt at Van. The Armenians mererely defended the quarter of the city in which they lived, after it had been beleaguered and attacked by Turkish troops, and the outlying villages visited with massacre by Turkish patrols. The outbreak was on the Turkish side, and the responsibibility lies with the Turkish governor, Djevdet Bey. The ferocicious, uncontrollable character of this official was the true cause of the catastrophe. Anyone who reads the impartial American testimony on this point, in section II. of the present collection of documents, will see that this was so. And, in the second place, the deportations had already begun in Cilicia before the fighting at Van broke out. The Turks fired the first shot at Van on the 20th April, 1915; the first Armenians were depororted from Zeitoun on the 8th April, and there is a record of their arrival in Syria as early as the l9th**. The case of Van, which the apologists have made so much of, simply falls to the ground* and they cannot rehabilitate themselves by adducing any previous revolt at Zeitoun. It is true that twenty-five fugitive conscripts defended themselves for a day in a monastery near Zeitoun against Turkish troops, and decamped into the mountains during the night. But this happened only one day before the deportations, and the deportation must have been decided upon far in advance, for it was preceded by a protracted inquisition for arms, and there were Moslem refugees from the Balkans concentrated on the spot, ready to occupy the Zeitounlis' houses the moment the rightful owners were carried off. During all these preliminary proceedings -- most of which were violations of the charter of liberties held by Zeitoun from the Ottoman Government the population as a whole (l5,000 individuals as against the 25 who rebelled) very scrupulously kept the peace. This was the policy of the leaders, and they were obeyed by the people. Nothing happened at Zeitoun that can account for the Government's scheme of deportation. http://www.hri.org/docs/bryce/bryce2.htm

Rong, Вы считает ,что этим можно оправдать убийства детей ,женщин и стариков мусульманского населения Турции?? Ia ne sobiraius' opravdivat' nikakie ubiistva. Ia lish' ob'asniaiu, chto nasilie odnostoronnim byt' ne mojet. Chto kasaetsia opravdanii, proshu vas ne fariseistvovat' - vy samy pytaetes' opravdat' unichtojenie na gosudarstvennom urovne bolle chem milliona armian (vkliuchaia jenschin, detei i starikov) mificheskim predatel'stvom (sm. nije) Историю надо читать внимательно, и тем более не только в исполнение армянских историков .Если армянин историк пишет о турках то он перестает быть историком ,он становится просто армянином.К чему я это-меня крайне заинтересовали ваши слова Proshu oboitis' bez pustikh fraz: vam ne izvestno kakie istochniki ia chitaiu, togda kak ia mogu nazvat' vam saity, s kotorikh vy delaete copy-paste. Krome togo, armianskii istorik ostaetsia istorikom, esli on baziruet svoi vyvody na faktakh. решение о депортации армян Османское правительства приняло уже после того как армяне в массовом порядке дезертировали из Турецкой армии ...и поднимали бунты в тылу Османской империи. Proshu nazvat' daty i mesto buntov, nastol'ko massovikh, chto vynudili deportirovat' vsie armianskoe naselenie: Посол Вангенгейм канцлеру Бетману-Гольвегу Перевод с немецкого. Пера, 7 июля 1915 г. Еще 14 дней тому назад изгнание армянского населения ограничивалось приблизительно провинциями, близко расположенными к восточному театру военных действий, а также некоторыми районами провинции Адана. После этого Порта приняла решение распространить эти действия на провинции Трапезунд, Мамурет ул-Азиз и Себастия и уже приступила к осуществлению вышесказанного, хотя эти части страны не находятся еще под угрозой какого-либо вражеского вторжения. Эти действия и способы, которыми производится высылка, свидетельствуют о том, что правительство в самом деле имеет своей целью уничтожение армянской нации в турецком государстве. Вангенгейм Deutschland und Armenien.... s. 94. Из донесения немецкого консула Шойбнера-Рихтера послу Вангенгейму Перевод с немецкого Эрзрум, 28 июля 1915 г. Сторонники местного вали Тихсин-бея откровенно признаются, что конечной целью их деятельности является полное уничтожение армян в Турции. После войны 'у нас в Турции армян больше не будет' - таково дословное высказывание одного авторитетного лица. Поскольку этой цели нельзя достичь при помощи различного рода избиений, здесь надеются, что лишения за время длительного пути до Месопотамии и непривычный климат довершат все. Это 'решение' армянского вопроса кажется идеальным всем сторонникам крайнего направления, к которым принадлежат почти все военные ' и правительственные чиновники. Сам турецкий народ ни в какой мере не согласен с таким решением армянского вопроса и уже сейчас тяжело ощущает хозяйственную нужду, возникающую в этой части страны в результате изгнания армян. Шойбнер-Рихтер Deutschland and Armenian... S. 113. Королевский прокурор предложил включить в мирный договор положение о наказании преступлений, связанных с депортацией. ... Vasha informacia kraibe izbiratel'na i ne polna: Bylo 2 sovershenno raznikh rassledovania: 118 turkov byli perepravlenny na Maltu anglichanami. Do suda tam delo deistvitel'no ne doshlo. Prichiny chastichno ob'asneny v Memorandume, predstavlennom v Foreign Office chlenom commissii Lambom (FO 371/6500, W.2178, appendix A,Aug 1920): 1) Nevozmojnost' poluchenia tureckikh official'nikh prikazov, incriminiruiuschikh etikh zzakliuchennikh. 2) Nejelanie cojuznikov uchastvovat' v processe. 3) Appatia britanskikh vlastei na Blijnem Vostoke v voprose sotrudnichestva s brit. pravosudiem. 4) Unichtojenie podavliaiuschego bol'shinstva vzroslogo mujskogo naselenia, v osobennosti intelligencii. 5) Boiazn' naselenia sotrudnichat' s brit. pravosudiem. 6) Postepenniy rospusk zakliuchennikh. Tak chto, govorit' o sotrudnichestve mejdu sojuznikami ne prikhoditsia. K etomu vremeni vse oni v toi ili inoi mere pytalis' naladit' sviazi s kemalistami, osobenno: Francia i Italia. K etomu vremeni nekotorie plennie uje byli obmeniani. V marte 1921g byla dostignuta dogovorennost' s kemalistami ob obmene CHASTI zakliuchennikh na britanskikh plennikh (16 turkov ne podlejali obmenu, tak kak na nikh byli incriminiruiuschie documenty) [FO 371/6500/E3375, folio 284/15]. No zatem kemalisty otkazalis' ot takogo obmena, potrbovav "all for all". V Sentibre 21g. te zakliuchennie, kotorie podlejali sudu bejali s Mal'ty. V itoge, 53 ostavshikhsia plennika byli obmeniany v Noyabre 1921g. Vot slova chlena brit. commissii: "The less we say about these people [the Turks detained at Malta] the better...I had to explain why we released the Turkish deportees from Malta skating over thin ice as quickly as I could. There would have been a row I think...The staunch belief among members [of Parliament is] that one British prisoner is worth a shipload of Turks, and so the exchange was excused." (British Foreign Office Archives, FO 371/7882/E4425, folio 182. ) Drugoi process byl proveden tureckim poslevoennim pravitel'stvom. Byl organizovan Voennyi Sud. Poskol'ku u etogo suda bylo bol'she vozmojnostei sobirat' informaciu, on dovel svoe delo do konca. Po Osnovnomy Verdiktu, rukovodstvo Ittihada: Talat, Enver, Cemal, Dr.Nazim byli prigovoreny k smerti (zaochno, t.k. im udalos' bejat' s na nemeckom korable esche v Noiabre 1918g) Drugie chleny kabineta ministrov - Ittihadistov byli osujdeny na 15 let katorgy. Sredi prochego, verdikt dal otvet na zaiavlenie obviniaemikh o vynujdennom charactere "deportacii" kak sledstvia "sabbotaga armian": Citata iz Takvimi Vekayi, No 3617, August 6, 1919, p.1: << Eti obstoiatel'stva ne opravdivaiut prestuplenia sovershennie obvinaiemymi. Krome togo, kraine malaia chast' Armian mojet byt' obvinena v etom: bol'shinstvo armian byli loial'nimi grajdanami... Podobnoe perekladyvanie vyni protivorechit zakonu i sovesti >> Обратите внимание еще на два обстоятельства. 30 июня 1919 г. Дамат Ферит паша направил в адрес Парижской мирной конференции телеграмму, в которой просил державы-победительницы способствовать выдаче укрывшихся в Германии военных преступников, включая Талята пашу, Энвера пашу и Джемаля пашу, для предания их суду. Англичане в это время намеревались даже включить специальную статью об этом в Севрский договор. Остается лишь гадать, по какой причине это намерение не было осуществлено. Второе обстоятельство еще более любопытно. Верховный Комиссар Стамбула 22 апреля 1920 г. сообщал в Форин офис о просьбе садразама арестовать некоторых лиц." Среди подлежащих аресту перечислялись Мустафа Кемаль паша (Ататюрк), Али Фуат паша, Кязим Каракир паша, Абдулкерим паша, Нихат паша, Хасан Риза паша, Ахмет Иззет паша, Исмаил Фазиль паша, Джафер Таййар бей, Селахатдин Адиль бей, Исмет бей (Иненю Obratil. Chto vy khoteli skazat' copy-pastom etogo otryvka? Eto vsego lish podtverjdaet moi slova. Tureckoe pravitel'stvo obratilos' k Germanii s official'nym zaprosom vydat' bejavshikh prestupnikov, no etogo ne proizoshlo iz za zastupnichestva druzei poslednikh iz germanskogo generaliteta.

Это воспитание подозрительности и паталогической ненависти ко всему армянскому статья немножко низкого уровня, Stracker, spasibo za popytku byt' otnositel'no ob'ektivnym. No delo ne v literaturnom urovne: obschii uroven' jurnalistskogo masterstva primerno odinakovo plokh i u vas i u nas: sploshnie shtampy, clishe i t.d. но общий настрой верный. Нам выгодно иметь общество ненавидящее все армянское. Oi li? S kakikh eto por samoobman i patologia vygodno obschestvu? Англичане во время войны писали о немцах что они питаются малыми детьми чтобы внушить отвращение к немцам и поднять народ на борьбу. Eto toje iz vashei pressy? А больно ли наше общество или нет не знаю вот вы почти 100 лет ненавидете все турецкое. Так какой диагноз поставить вашему обществу? Da, v nekorotom rode nashe obschestvo tak je bol'no. Khotia naschet nenavisti k turkam razgovor osobii: usrednennaia tochka zrenia: turki zveri, poetomu oni vyrezali armian. Eto, konechno, prosto vul'garizacia istorii. No uchtite, demoniziruetsia vrag, s kotorym podavliaiuschee bol'shinstvo armian (iz Armenii) nikogda v jivuiu ne imelo dela. Armiane iz diaspory, khotia u nikh bol'she prichin nenavidet' turkov, gorazdo ob'ektivnee. Ia ne stanu utverjdat' chto armianskaia pressa nikogda ne pechataet takogo roda statei (khotia obychno nashi pishut bolee po suschestvu). Ia procitiroval etu stat'iu v otvet na kraine samodovol'nie zaiavlenia nekotorikh vashikh soplemennikov, v chastnosti, nekoego Nekto, kotorii vzvalil na sebia dovol'no glupuiu zadachu: dokazat', chto armianskaia storona patalogicheski bol'na, v protivoves zdorovomu az. obschestvu. Uvy, v smysle mrakobesia my skovany odnoi cepiu, i vriad li kakoi libo iz storon udastsia razorvat' etu cep' v odinochku. No v otlichie ot vas, ia ne dumaiu chto ..выгодно иметь общество ненавидящее все ... da chto by ne belo.

TEST: Chto kharakterizuet eta stat'a? a) Armian B) Rokossovskogo c) Bolezn' Autora d) Bolezn' Azerbaijanskogo obschestva Proshu vybrat' pravil'nii otvet. АРМЯНСКИЙ СТИЛЬ, ИЛИ В ТЫЛ ЗА СУХОФРУКТАМИ Ф.Т.АЛИЕВ, директор Госархива АР, заслуженный работник культуры Просматривая документы начала 1945 года, удивляешься, сколько посланцев с фронта - армян прибывало в Азербайджан. Приезжали с письмами от генералов Белорусского и других фронтов, от самого маршала Рокоссовского. Просили продукты питания, сухофрукты, табак и т.д. Встречаются также фамилии подполковника интендантской службы М.Г.Галустяна, уполномоченного зам. командующего войсками Закавказского фронта по тылу гвардии генерал-лейтенанта Хижняка и многих лиц армянской национальности. Вот лишь один пример. Приближался конец войны. 25 января 1945 г. на полях сражения погиб славный сын азербайджанского народа, дважды Герой Советского Союза, гвардии генерал-майор Ази Асланов. И в этом же месяце, январе 1945 года, попрошайки-армяне заполонили Азербайджан. Дадим слово архивным документам. "Секретарю ЦК КП (б) Азербайджана, тов. Мирджафару Багирову 49 армия 2-го Белорусского фронта просит Вас оказать максимум содействия нашему представителю гвардии лейтенанту Бегияну В.З. получить и вывезти в наш адрес от Азплодоовощторга для улучшения питания генеральского и офицерского состава нашей Армии, которая входит в подчинение маршала Рокоссовского, необходимый ассортимент и количество сухофруктов, как-то: хурмы, кишмиша, кураги, абрикосов, яблок, орехов, груш, черешен, вишни, тута... ... Командование Армией просит Вас в случае необходимости перевода наших средств (которые мы высылаем по адресу Азгосбанка для Азплодоовощторга) дать указания Азгосбанку перевести таковые по требованию товарища Бегияна тем организациям, у которых с Вашей помощью возможно будет закупать желаемые для нас продукты, хотя бы вагона два-три. Если представится возможность, просим оказать содействие в приобретении нескольких ящиков папирос высших сортов для генеральского состава Армии, так как в них ощущается нужда. По приобретении наименованных выше продуктов просим дать указание о выделении железнодорожных вагонов для доставки приобретенных продуктов в наш адрес. Мы выражаем надежду, что наше обращение найдет соответствующий отзыв у Вас лично и в Центральном Комитете КП (б) орденоносной Азербайджанской ССР и не останется без последствий. Зам. ком. войсками - нач. тыла 49 Армии, генерал-майор Дементьев". Хотя Мир Джафар Багиров окружал себя армянами и, вроде, полностью доверял им, но даже ему этот документ показался подозрительным. На секретном документе тут же последовала резолюция (синим карандашом). "Лично Азизбекову. Надо крепко проверить: "Кто такой Бегиян? (Бегиян жирно подчеркнуто - прим. А.Ф.). Довольно подозрительный документ (подчеркнуто два раза - прим. А.Ф.). Проделать эту работу совместно с отделом СМЕРШ. Бак. Гарнизона и т. Емельяновым. Результат сообщить 16.1. Д.Багиров". Вся секретная переписка в архиве не обнаружена, но кое-какие документы сохранились. Так, в секретном документе от 19 января 1945 года читаем: "Начальнику контрразведки "Смерш" тов. Мрачному По поручению Зам. Председателя Совнаркома Азербайджанской ССР тов. Азизбекова, при этом направляется Вам для сведения копия письма зам. командующего войсками - начальника тыла 49 Армии генерал-майора тов. Дементьева от 2.1.1945 года за N1016 об отпуске строго фондируемых сухофруктов. Зав. секретной частью Совнаркома Азербайджанской ССР А.Мачик". И завертелось колесо проверки. Мы знаем, как это делалось в сталинское время. Можно было бы продолжить поиски по этому, на первый взгляд, банальному делу. Но, думается, поставит точку над проделками Бегияна и подобных ему других армян, рыскавших по республикам Закавказья и Средней Азии, в отдалении от фронтовой полосы, другой, совершенно секретный документ от 19 января 1945 года. "Заместителю Начальника Генерального Штаба Красной Армии, генералу Армии тов. Антонову. Зам. Ком. войсками (начальник тыла 49 армии) генерал-майор интендантской службы тов. Дементьев письмом обратился в Совнарком Азербайджанской ССР об отпуске строго фондируемых сухофруктов. По мнению Совнаркома Азербайджанской ССР изложение письма, привезенного лейтенантом Бегияном, содержит в себе недопустимые данные, как-то о вхождении 49 Армии в ведение маршала Рокоссовского и т.д. За последнее время подобные обращения в Совнарком Азербайджанской ССР стали частым явлением, и это объясняется тем, что отдельные офицеры, происходящие из той или другой республики, вводят в заблуждение своими обещаниями некоторых лиц старшего начальствующего состава тем, что, якобы, они имеют большие знакомства в том или другом республиканском центре, что они достанут некоторые продовольственные или промышленные товары, под этим видом получают отпуска и бесцельно проводят свое время. Совнарком Азербайджанской ССР, направляя Вам копию письма начальника тыла 49 Армии, просит принять зависящие от Вас меры. Зам. председателя Совнаркома Азербайджанской ССР генерал-майор и/с А.Азизбеков". Подобных документов, свидетельствующих о хитроумных проделках армян - офицеров интендантской службы, в архиве немало. В то время, когда на фронте ежедневно погибали тысячи русских, азербайджанцев, украинцев - армяне, заручившись письмами высокопоставленных генералов, рыскали по тылам в поисках лучших продуктов питания и других предметов для своего начальства. Вдали от фронта они добывали расположение к себе высокого начальства, хороших чинов и благополучия. Даже в столь трудные дни они не изменяли своему принципу - любое положение использовать для личной выгоды.

Ziyadli, Pochemu je ubiystvo razve ne ubiystvo? >> Ubiistvo - vsegda ubiistvo. No ubiystvo iz mesti v period bezzakonia - eto sledstvie nenakazuemosti togo kto ubiistva nachal. Esli khochesh, primi christianstvo, i propoveduiu ideiu smirenia k nasiliu. A razve u vas ne bilo organizacii. Kak raz taki Tverdoxlebov utverjdaet obratnoe: vash organisator bila Rossiya. >> Rossia byla atakovana Turciei bez obiavlenia voiny, i vynujdena byla vstupit' v voinu. To chto armiane, grajdane Rossii, uchastvovali etoi voine, vpolne estestvenno. To chto, tureckie armaine, izbejavshie unichtojenia, primykali k Rossii, esche bolee estestvenno. >> I eshe xotel bi tebe sovetavat chitat manuskript vize prezidenta Academie Francaise (imeni ne pomnyu, no pri jelanii mogu tebe podkinut. Eta kniga u menya doma, sorry na franzuskom). Tak etot g-n utverjdaet i dokazivaet, chto kak raz taki ubiystva armyan bili ne organizovani turezkim gosudarstvom. >> Otskaniruite svoego vice-prezidenta, poshlite. A ia poshliu svidetel'stva ochevidcev - francuzov, v tom chisle i francuzskogo posla. >> Talaat Pasha, kotorogo ubil armyanskiy terrorist, daval prikaz (pismenniy) o zashite armyan ot mesti mestnogo naseleniya. Vse taki musulmane narod zubastiy. >> Tallat Pasha byl prigovoren k smerti samim tureckim pravitel'stvom, za organizaciu unichtojenia armian. A to, chto kajdii ego secretnii prikaz ob unichtojenii soprovojdalsia prikazom o zashite, tol'ko svidetel'stvuet o tom, chto turki uje togda zametali sledy. Tak chto je nam nado toje podavat na russkix na sud i krichat "genozid"? Nas vsex musulman bivshego Soyuza brali i tolko na stroybat ili kogda nado v Afganistan to v voorujennie sili. I ubili nas toje nemalo. A v otlichii ot vas mi v tili russkix poka ne bili (a jalko) >> Esli vam izvestni sluchai, kogda sovetskie voiska provodili massovie kazni v sovetskikh stroi-batakh - podavaite na russkikh v sud. Mne takie sluchai ne izvestny. A razve evreii vo vtoruyu mirovuyu voynu deystvovali v tili u nemzov kak pyataya kolanna ili xoteli polgermanii delat Evreyistanom? >> Te evrei, kotorie imeli vozmojnost, kak i vse normal'nie liudi, borolis' s nacistami kak v tylu tak i na fronte. A chto kasaetsia "piatoi kolonny" - otkuda eta glupost'? Armianam, v otlichie ot musul'man, zakonom zapreschalos' imet' orujie. Ili je bilo naydeno v Turzii mesta organizovannogo unichtojeniya armyan kak Osvencim ili Daxau v Germanii? >> Konecho - Anatolia. Kak bi postupili bi Armyane v sxojey situazii, esli bi na voyne kakaya chast naseleniya npadala v til voyueshey armyanskoy armii. >> Kogda sozdastsia takaia situacia, togda i pogovorim. My obsujdaem ne psichologiu, a istoriu. Naprimer Franzusi deportirovali nemzov vo vremya voyni iz Elzasa i Lotaringii. >> I kakoi je procent nemcev byl pri etom unichtojen? I eshe odin vopros, drujok, a pochemu vi obsujdaete vopros s nami a ne s turkami. Esli u vas est pretenzii k nim to idite k nim. >> Vo pervikh, s turkami toje obsujdaem. Vo vtorikh, etot forum posviaschen mej-nacional'nim konfliktam. Vas je nikto ne prosit uchastvovat' v diskissi. Eto mi je vas prinimali na svoey zemle posle deportazii iz Turzii. >> Vot eto naglost'! Edinstvennoe uchaste zakavkazskikh turkov v dannikh sobytiakh : poddejka vtorjenia Turcii v Armeniu v 18 i 20 gg, reznia armian v Baku, v Shushe ... Voobshem mojesh na eti voprosi ne otvechat. >> Esli i sleduiuschii post budet takim nakhal'nim i bessoderjatel'nim : tocho ne otvechu

Rong, Страдания армян нельзя рассматривать отдельно от страданий мусульман .О том что мусульмане Турции подвергались насилию со стороны армян, достаточно красноречиво свидетельствуют некоторые независимые источники,в частности записки русcкого офицера Твердохлебова(я могу ошибаться в фамилии),если хотите я могу привести его записи полностью. Nasilie nikogda ne byvaet odnostoronnim. To, chto armiane, izbejavshie smerti, ili organizovivalis' v otriady ili primykali k russkim, i mstili turkam, prosto neizbejno. No ni kolichestvenno, ni kachestvenno, deiania obeikh storon ne sopostavimy. Unichtojenie armian provodilos' organizovanno, na vsekh urovniakh: v armii armian perevodili v stroibaty, zatem bezorujnikh ubivali. V tylu, iz-za preduprejdenia, sdelannogo Antantoi v 15 godu o lichnoi otvetstvennosti tureckogo pravitel'stva za nachavsheesia unichtojenie armian, eto unichtojenie nazvali "deportaciei", i po khodu deportacii ikh unochtojal sam konvoi vmeste s primknuvshim mestnim naseleniem. Iz tiurem visvobojdalis' ugolovniki, skolachivalis' "Special'nie Organizacii", kotorim poruchalos' provedenie etikh "deportacii". Liudei gruzili na barji i topili v more. Poimite, vse eto fakty, zasvidetel'stvovannie ne tol'ko samimi armianami, no sotniami inostrancev: prichem vse oni: i grajdane stran Antanty, i grajdane soiuznoi Germanii i grajdane iz neitral'nikh stran: svidetel'stvuiut primerno odno i to je: liudei planomerno unichtojali. Khotite li sravnit' eti deistvia so sporadicheskimi aktami mesti armian v otnoshenii turkov i kurdov? Mojno li sravnivat' okolo milliona jertv sredi grajdanskogo naselenia Germanii v WWII s planomernym unichtojeniem evreev? Rech' je ne o tom, chto armianskaia ili evreiskaia jizn' cennee tureckoi ili nemeckoi, soglasen, mir prakhu vsekh nevinno pogibshikh. Rech' o tom, chto by jivie nazivali veschi svoimi imenami ili, khotia by, ne putali prichimu i sledstvie.

Rong, Цифры приведенные разными источниками отличаются каждый раз ,то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения.Это говорит о том то до сих в мире нет точно выверенной статистики погибших армян ,равно как и мусульман погибщих в тех трагических событиях. Tochno vyverennoi - soglasen, net i byt' ne mojet. No vo pervikh, chto kasaetsia samikh cifr, po liubym malo mal'ski chestim ocenkam (ne armianskikh i ne tureckikh issledovatelei) chislo unichtojennikh armian v period 1915-1923 kak minimum ~ 1 mln. Vo vtorikh, ne nado stavit' znaka ravenstva mejdu musul'manami, pogibshimi ot goloda po vine svoego prestupnogo pravitel'stva (kotoroe kstati nikto ne vtiagival v voinu, krome Germanii), i celenapravlenno unichtojennogo tem je pravitel'stvom vo imia opredelennikh politicheskikh celei. Пусть Всевышний упокоит души всех невинно убиенных,как мусульман так и армян.Аминь Amin'

Ruben , Привожу вам статью полностью ... Takikh statei ia chital nemalo. Vse oni plokhi tem, chto manipuliruia ciframi, pytaiutsia oprovergnut' svidetel'stva ochevidcev... Naprimer, kak ia uje skazal, ocenka Toynbee byla dana v seredine 1916 g, i okhvativala esche bolee rannii preiod... Skajite, kak sochetaiutsia vashi cifry s odnim tol'ko priznaniem odnovo iz tureckikh generalov o kolichestve svoikh jertv: "300.000 armian. Mojet bol'she ili men'she, ia ne schital..." (Halil Pasha, Ittihad ve Terakki'den Cumhuriyete: Bitmeyen Savas", Istanbul, 1972, 274). I kak eta vashi cifry sochetaiutsia s ocenkoi samogo poslevoennogo tureckogo pravitel'stva o 800.000 pogibshikh armian? Pochemu voobsche, jonglirovanie ciframi, predpochtitel'nee priamikh svidetel'st ochevidcev i priznanii samikh prestupnikov, kotorie oni povtoriali ne tol'ko pod sledstviem, no i v svoikh memuarakh?

Ruben Jan etogo Toynbee schitayut vse na z.de vesma dubioznim tipom. A ti ssilaeshsya na nego. Nu kak bi ne bilo... Ssylalsia Rong. Na kakom z.de? Z.de Turcii? Etot "tip" okazalsia dostatochno autoritetnim chto by Encyclopeadia Britanica opiralas' imenno na ego ocenki.

Проверим этот подсчёт иным методом. Тойнби в уже цитированном источнике отмечает, что к 5 апреля 1916 г. в Зоре, Дамаске, Алеппо обреталось 500,000 живых пере-селенцев.... Rong, esli uj citiruete Toynbee, to citiruite ego polnostiu: http://www.hri.org/docs/bryce/bryce2.htm We can sum up this statistical enquiry by saying that, as far as our defective information carries us, about an equal number of Armenians in Turkey seem to have escaped, to have perished, and to have survived deportation in 1915; and we shall not be far wrong if, in round numbers, we estimate each of these categories at 600,000. Zamet'te, etot otchet pokrivaet period primerno do Aprelia 1916g.