Boz Qurd

Видели давно, а вот то, что это не звёзды падают, узнали сравнительно недавно Падают на Землю не метеоры, а метеориты. Метеор - это явление сгорания в атмосфере маленькой (несколько грамм) частицы. Да, и ответ был "мы точно не знаем". 13:3 Он - Тот, Кто землю распростер (Порохова) Он - тот, кто распростер землю (Крачковский) Он - тот, кто простер землю (Османов) 79:30 Потом Он землю распростер (Порохова) и землю после этого распростер (Крачковский) потом Он простер землю (Османов) 18:86 Когда дошел он до захода солнца, То он увидел, что оно Садится в воды грязного ключа (Порохова) 84 (86). А когда он дошел до заката солнца, то увидел, что оно закатывается в источник зловонный, и нашел около него людей. (Крачковский) [Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. (Османов) Здесь, конечно, можно предположить, что "место заката" солнца - это не обязательно край земли, но, тем не менее, интересно

Мухаммед не является: а) единственным примером воздействия простого человека на ход истории; б) самым успешным из таких примеров. Ссылка на успешность, популярность является примером логической ошибки, допускаемой в дискуссиях. Называется эта ошибка ad populum - аппелирование к популярности. То, что много людей считают нечто правильным, не делает это на самом деле таким. Но даже если допустить такую аргументацию, то самым популярным оказывается христианство, а в последнее время обороты набирает также и буддизм. Ты говоришь, что твои убеждения основаны на логике. Но в мире немало христиан, буддистов, бахаи и прочих, также считающих свою позицию в высшей степени логичной. По-твоему, они все достойны вечного наказания? Согласен.

А что меняется от того, "звезда" написано, или "светоч", чтобы ещё что-то новое добавлять? Какой "преследующий" светоч есть в небесах? Метеоры. Они преследуют зарвавшихся шайтанов. Уже само по себе странно, потому что метеоры сгорают в атмосфере. Значит, верховное собрание проходит в плотных слоях атмосферы? Учитывая же, что до этого речь шла о звёздах, предназначенных для охраны от шайтанов, можно сделать весьма напрашивающийся вывод, что здесь поясняется, как именно эта охрана действует. Для человека же, незнакомого с современной астрономией, этот вывод и подавно самый правильный. И вот люди узнали правду о метеорах и звёздах вопреки столь простому и неправильному выводу Это, конечно, не единственный пример, читай также про сперму из позвоночника, про распростёртую Землю, про край Земли и т. д.

Даже если ты веришь, что в плотных слоях атмосферы, где сгорают метеоры, проходит Верховное Собрание святых под председательством Аллаха, а метеоры поражают близко подкравшихся шайтанов, то и в этом случает остаётся проблема: метеоры не являются сорвавшимися с места звёздами

Вопросы не ко мне. Я против этого. Ислам - не против. Нет, знаешь, сект раз, два и обчёлся И инструкции для выявления опасных культов по отличительным признакам от нечего делать пишут. Раз уж речь зашла, вот один из списков типичных черт опасных сект с сайта Colorado State University, вот то же самое более подробно. Подобной инфы много, стоит только поискать в Google. СССР развалился, Китай развивается, Европа объединяется, а исламские страны так и будут паразитировать, пока главными учебными заведениями у них остаются медресе и исламские университеты А я слышал, что ислам "лёгок". Значит, ты признаёшь, что это не так? Люди разные. У кого психика слабая, критическое мышление не развито, вполне можно навязать. На одного действуют ужастики про ад, на другого - реклама рая, третий возомнил себя "образовонским" и с умным видом пихает про научные предсказания, четвёртый просто неуверен в себе и хочет, чтобы за него все вопросы кто-то решил - и тут пожалуйста, религия, в которой всё уже придумано, действуй, а в награду - мифический билет в рай в один конец. А в шариатских странах навязывают в самом прямом смысле. Если главным предметом в школе с первого класса является заучивание Корана как божественной истины, без всякой альтернативы, то это и есть промывка мозгов и навязывание в чистом виде.

Конкретный пример или я тебя запишу в отряд ПУСТОЗВОНОВ, ессесно в добавок к твоему титулу биипочиста. Я за него отвечу. Коран, сура 37 Вопреки этому, наука установила, что обычные звёзды - это такие же солнца, как наши, а падающие - сгорающие метеоры. Или Верховное Собрание (кстати, что за святые собираются?) проходит в плотных слоях атмосферы?

Базлыг никто не запрещал, иди на джихад, захвати пленниц, или купи на рынке и наслаждайся, потом продай знакомому, пусть и его десница возрадуется. Причём захватывать можешь даже замужних кяфирок: Коран, 4:24-25 Насчёт остального, неужели ты думаешь, что только исламу присущи многочисленные запреты? Ошибаешься, все тоталитарные секты и режимы вводят кучу запретов, чтобы держать последователей в узде. Почему в СССР "секса не было", почему вводили сухой закон (пытались, во всяком случае)? Почему мормоны пить запрещают? Дай людям свободу, дай им почувствовать себя людьми, и конец секте. Цель же любой из них - держать толпу в подчинении, контролировать жизнь вплоть до того, как одеваться, что есть и какой тапочек утром одевать первым.

Ты дочитал только до этого и остановился? Какая жалость Это данные полувековой давности! Читаем следующий абзац: Не факт. Нет экземпляров Корана и записанных хадисов времён Мухаммеда. Что-то на самом деле от него, что-то могли придумать позднее разные люди для собственной выгоды.

Я с этим не спорю, вопрос на самом деле интересный. Но, опять же, пару тысяч лет назад точно так же могли задаваться вопросом, почему на море волны, и отвечали бы, что это бог моря сердится, потому что рыбаки поймали слишком много рыбы. Поэтому неблагодарное это дело - аргументировать тем, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда". То, что "никогда не могло быть" даже сотню лет назад, сегодня понятно и школьнику. Да, пока что далеко не все явления объяснимы. Но не факт, что причина лежит извне. Причина зарождения Вселенной с галактиками, планетами и жизнью может лежать и внутри её самой, почему бы и нет? Докажите обратное

Sadix, речь шла о наблюдениях появления нового вида из существующего. О зарождении жизни из неорганики я ничего не говорил. Но не вижу никакой проблемы в том, что и клетка могла, как Вы сказали, самопроизвестись. Несколько тысяч лет назад точно так же могли сказать, как может дуть ветер, если это не дыхание бога ветра? Как может восходить и заходить солнце, если это не сияющий бог катается по небу на золотой колеснице? Креационисты, я считаю, основывая свою позицию на аргументах вроде "как такое-то могло появиться само", сами же и "ограничивают" Б-га, "отнимая" у него возможность единожды создать механизм вселенной, не требующий постоянной отладки и прямого надзора с Его стороны. Я бы на их месте не стал хвататься за соломинку, надеясь, что эволюционисты ошибаются. Пусть найдут все переходные виды от гоминида к человеку, пусть смоделируют условия, при которых могла появиться первая клетка. Ничего страшного, ведь всегда остаётся вопрос: а кто запустил программу, результатом работы которой всё это является? Может последовать ответ, что Его Величество Случай. А Случай, как говорил Анатоль Франс, это псевдоним Б-га, когда он не хочет подписываться своим именем И тогда поймут все, что говорят об одном и том же, просто разными словами, и будет мир, май и жвачка А пока существует религия - злая пародия на Веру - не видать нам этого.

На той самой. Рядом со ссылкой на islamasoft.co.uk Ага, как явное противоречие науке - так вы точно не знаете. Продолжайте не знать дальше Я привёл книги, посвящённые эволюции и рассматривающие мутации, которые были изданы задолго до 1997. Теперь твоё дело - показать, что эти книги неверные. Можешь использовать аргумент, что это - жёлтая пресса, их авторы - неучи без мозгов, а всё написанное - ФУФЛО Тут, аз

Первая ссылка - это сайт бывшего мусульманина иранца. Второй - сайт западного исламоведа. Конечно, всё это не говорит о том, что им надо верить на слово. Просто дело вот ведь какое: всё, что написано в их статьях, подкреплено исламскими источниками - Кораном и сунной. И никакого собственного толкования. На самом первом сайте есть форум, посвящённый дискуссиям на тему Ислама. Вот ещё парочка: Линк 4 Линк 5

Ислам, как источник терроризма 1 Ислам, как источник терроризма 2

Ты хочешь сказать, что те двое учёных изобрели машину времени и наблюдали переход иудеев через море также, как и Бораас хлореллу? Кроме того, в столь понравившейся тебе статье приведены задокументированные результаты наблюдений далеко не одного учёного. А я тем временем использую аргументы а-ля Занадик: у тебя вообще нет мозгов! ((с) Занаду). Всё, что ты пишешь - ФУФЛО! ((с) Занаду). Научные работы, которые мне не нравятся - дешёвка! ((с) Занаду). Мне все должны верить на слово, поэтому я ссылки не буду приводить! Классно, да? Очень содержательный разговор может получиться. Тебе с Жириком повидаться надо, сладкая парочка получилась бы - Жирик и Занадик На форуме, ссылка на который висит второй по счёту в верхней строчке на Бакилиларе. Несколько дней назад. Память отшибло? Пжалста, мне не жалко. Вот ссылка на наш короткий разговор. Где ты вычитал, что про мутации в 1997 году не знали? Ссылку в студию! А то имеются совершенно другие данные: в списке литературы книги, изданные задолго до 1997.

Пластинку заело? Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов А.М. Макроэкономика, 2003. Это кто тут несостоятелен? :DD Привёл единственную ссылку на Коран.ру, в качестве "убийственного" аргумента использует "ФУФЛО!" и называет труды учёных "дешёвкой". Если тебя интересует наука, а не собственное пустословие, то можешь взять любую фамилию или название издания из "дешёвой" статьи и поискать. Вот, например, о Бораасе, документировавшем эволюцию одноклеточной Chlorella vulgaris в многоклеточное, сайт West Virginia University: То есть наблюдалось не просто появление нового вида, а вида, принадлежащего вообще другому семейству. И вообще, не советую плевать в колодец, из которого пьёшь. Когда я приводил тебе ссылку на тафсир ибн Касира, ты написал следующее: А потом, в теме про временый брак, ты уже сам на него ссылался: То же самое касается и онлайн сборника хадисов. Наука уже давным давно доказала несостоятельность религии, просто шибко верующие воспринимают только то, что им нужно. Простой пример. На одном из форумов юзер под ником MUSULMAN попросил привести пример научной несостоятельности Корана. Я привёл ему аяты про сперму из позвоночника, на что он ответил, что это на самом деле так! Потом, правда, он понял свою ошибку и заключил, что всё равно в Коране не может быть ошибок, так как это слово Аллаха. И как после этого ещё разговаривать? И снова твой супер-аргумент Я тоже писал, что статья на Коран.ру - чушь, но далее следовало объяснение, почему. А ты предлагаешь поверить тебе на слово. Да, говорил, что признал, и повторю. Официальный сайт Ватикана, текст письма профессора Николы Каббибо Папе:

Стало быть, не в статье, и ты это признаёшь. Прекрасно. Среди учёных нет единого мнения по поводу того, на самом ли деле иудеи были рабами в Египте. Прямых свидетельств этому нет, есть только косвенные, а их некоторые принимают, некоторые не принимают. OK, ссылка про манну небесную была на сайт научно-популярного журнала "Знание - сила", а его "жёлтой прессой" точно не назовёшь. Пока что всего лишь сравнение гномов и гигантских скелетов А этот перл надо записать С каких это пор ты решаешь, что Аллах хочет, а чего не хочет? Слыхал я про людей, считающих себя Наполеонами, но вот про пиар-менеджеров Аллаха ещё не доводилось... Срочно ссылку на аят или хадис, подтверждающий твои слова, или я пожалуюсь BirDene, и Трёхногий Осёл поразит тебя своим копытом! Ну полный абзац! И что тебе даст эта цитата? Я слышал про наблюдавшуюся эволюцию давно в какой-то телепередаче. Стало интересно, поискал в нете, нашёл дополнительную инфу, подробности, имена учёных. Самих книг у меня нет, ибо я не биолог, а это специальная литература. Достаточно и популярного изложения. Если тебе этого мало, то после того, как приведены ссылки на конкретные научные издания, описывающие конкретные научные эксперименты, проведённые известными учёными, ты можешь проверить сам. То, что ты предпочитаешь вместо этого просто назвать всё "дешёвкой", говорит, скорее, о твоём уровне, а не об уровне этой статьи, особенно если принять во внимание, что сам ты ограничился единственным линком на статью с Коран.ру, которая, в свою очередь, не содержит никаких ссылок. Религия не может признать свои ошибки, ибо признание их равносильно для неё смерти, что невыгодно очень многим. Опиум даёт наркоторговцам власть и бабки, а потребителям - иллюзорное счастье. Удачи.

Узнаю стиль Занаду, загнанного в угол Где-то мы это уже проходили, не так ли? No comments... Где написано, что "это попало именно на тот момент когда иудеи хотели перейти море"? В статье такого нет. Совершенно разные ситуации. Земля существует - это факт. А то, что иудеи перешли море - далеко не факт. Неправильно говорить, что Земля "возможно зародилась столько-то лет назад", правильнее будет "Земля зародилась столько-то лет ± столько-то лет назад". А в статье про иудеев делается вывод, что если легенды про переход моря имеют под собой почву, то это могло произойти следующим образом. Тебе просто нечего сказать по-существу, вот и прицепился к ссылкам. Иначе уже давно указал бы, какая конкретно тебя столь сильно возмущает. No comments... Эльфов, гномов, фей, огнедышащих драконов тоже ещё не нашли, но если взрослый человек будет в них верить, то тем самым он даст веские основания сомневаться в своей вменяемости. Почему? Потому что человек уже в достаточной мере исследовал места их предполагаемого обитания, и отсутствие всяких свидетельств говорит в пользу их несуществования. И жизнь на Марсе ещё не нашли, но так как исследований пока недостаточно, никто ничего опредёленого сказать не может. Археологические раскопки ведутся не первое столетие. Динозавров нашли, мамонтов нашли, австралопитеков, неандертальцев и пр. нашли, а вот гигантских кроманьонцев нет, как не было. Даже какие бы то ни было намёки - и те отсутствуют. Кроме того, если допустить, что такие люди всё же существовали, то возникает ряд других проблем, связанных с физиологией, которые также нужно решать. Зато есть более простое объяснение: гиганты никогда не жили на Земле. А самое простое объяснение обычно самое правильное. Принцип лезвия Оккама, понимаешь. В этой "дИшевой" (в отличие от твоих, дорогих, видимо) статье даны все необходимые ссылки на серьёзную научную литературу. Если у тебя нелады с наукой, это ещё не повод работы учёных называть дИшевкой. А наука действительно развивается, не боясь признавать свои ошибки. В отличие от религии...

У меня возникает подозрение, что ты не очень внимательно читал, что постанул. Или ты просто не можешь отличать гипотезы от фактов А теперь, пустозвончик, покажи ты, на основании чего после прочтения данной статьи необходимо принять чудесный переход евреев через море за неоспоримый, или хотя бы очень вероятный факт? "Ара" будешь говорить своим корешам. Перестань пустословить и давай самую фуфловую, на твой взгляд, ссылку, и мы её разберём. Только и можешь орать "ФУФЛО" и "НЕЛОГИЧНО". Да, не делает. Это вообще лишает её смысла. Нет цитат из Корана, нет ссылок на источники цитат - нет предмета обсуждения. А на нет и суда нет. Но до сих пор нет даже намёка на сколь-нибудь заметно отличающиеся по размерам от сегодняшнего человека останки. Напротив, всё говорит о том, что рост Homo Sapiens постепенно увеличивался на протяжении веков. Кости животных, живших 50 лимонов лет назад есть, а гигантских человеческих нет. Вот когда найдутся подтверждения, тогда и поговорим. А пока записываем 30-метровых людей в сказки 1000 и 1 ночи. Довожу до твоего сведения, что переходные виды найдены и периодически находятся всё новые и новые. Что делают в таких случаях креационисты? Они просто отфутболивают, говорят что это фуфло, а не переходный вид. Более того, под микроскопом наблюдалась эволюция одного вида одноклеточных в другой. И даже ещё более: эволюция одноклеточного в многоклеточное. Вот инфа про полезные мутации, про эволюцию одних одноклеточных организмов в другие одноклеточые и одноклеточных в многоклеточные. Все ссылки на научные печатные издания, с указанием страниц, приведены там же. Далее просто экстраполируем данную картину (наблюдаемую эволюцию простых организмов в течение короткого времени) на сотни миллионов лет...

И я о том же. Существо, не отличающееся принципиально от Homo Sapiens по своему строению, кроме как столь гигантским ростом, не могло бы выжить на Земле. Ни кости, ни мыщцы не выдержали бы. Интересно было бы узнать Вашу позицию по этому вопросу. Подразумеваете ли Вы под нём сотворения некий определённый день, когда Адам и Ева появились на Земле? Или это абстрактное понятие? Спасибо.

Вы лично знаете таковых? Достаточно почитать сайты вроде Answering Christianity, чтобы перестать удивляться появлению подобной чуши. Между прочим, Газали считал ложь допустимой, если преследуемая цель дозволенна. Так как дават не только дозволен, но и предписан, то и врать с его целью не грех. Источник - классическое сочинение аль Мисри "Надежда путника", стр. 745: Согласно этому, если целью является доказательство истины хадисов про 30-метрового Адама и постепенное уменьшение роста людей, то не остаётся ничего, кроме как лгать, ибо нет никаких правдивых археологических свидетельств этого. Вообще-то в оригинале "блаженные" было про тех, кто верует

Никто не ответит тебе на этот вопрос с точки зрения Ислама, потому что ответа нет. На вопрос "зачем?" можно ответить - для поклонения, а "почему?" - ни-ни. Любой ответ приводит к тому, что Аллаху что-то понадобилось, а если так, то он несовершенен.

На самом деле, это не совсем так. Через 7 лет Византия только начала контр-наступление, а Иерусалим был отвоёван обратно лишь в 628 году, то есть победа пришла через целых 14 лет.

И то, и другое - гипотезы. Гипотеза - не есть достоверный факт, а лишь попытка с научной точки зрения обосновать то или иное явление. Тебе пора бы уже понять, что тут опровергать нечего. В случае со скелетом были конкретные утверждения и конкретная фотография. Всё это оказалось вымыслом. А ты привёл всего лишь предположения двух учёных. Что тут опровергать? Могло такое быть? Могло. А что удивительного? То, что в древних иудейских книгах об этом написано? Ничего необычного, преданья могли передаваться устно, пока их не записали. Судя потому, как ты начинал эту тему, была попытка следовать следующей аргументации: есть некое сообщение (Flashnews), которое неожиданно (Unexpectedly) подтверждает (Confirms) данные Корана (Koran). Первая статья, с чем ты и сам согласен, написана безграмотно: нет никаких ссылок на Коран, да и вообще никаких ссылок, так что и говорить не о чем. Вторая статья всего лишь предлагает гипотезу, объясняющую явление, описанное в Библии и скопированное из неё в Коран. Если принять это за подтверждение последнего, то придётся также принять истинность Торы, Библии, сказок про драконов (про динозавров-то совсем недавно узнали), помощь пришельцев при постройке египетских пирамид и многое другое. Если именно это имелось в виду под чудесами в целом, то, опять же, обращайся к кому-нить другому. Да, как же, самые левые сайты - это сайты University of Washington и MIT. Зато Менс Хелс, в котором ты когда-то что-то вычитал, и статья вообще без ссылки - непреложная истина. Ты как всегда непревзойдим в умении аргументировать

Только что говорили о том, что вроде как , а когда выясняется, что не только, то уже говорим о чудесах в целом?Во-первых, не подтвердилось, а появилось вероятное объяснение. То, что двое учёных предположили, что, возможно, при некотором стечении обстоятельств море могло "расступиться", ещё не говорит о том, что на самом деле так и было. Может ли человек создать новую вселенную? Думаешь, булшит? А есть гипотеза, согласно которой может. И автор её - учёный из Массачусетского Технологического Института Алан Гут. Вот инфа с официального сайта: ... А у меня другая инфа: По последним данным, датские учёные поняли, что вино всё же полезно Это была информация с новостного сайта (ссылку я привёл), а также распространялась по электронной почте, что подтвердил и Занаду. Естественно, конкретно про этот "скелет" ни в Коране, ни в хадисах ничего не может быть сказано, так что это был просто пример дешёвой и лживой пропаганды. Уфф, неужели вы так привыкли к тафсирам, что без них не можете понять, о чём речь? А вот обман про 30-метрового Адама на самом деле проходит в самых что ни на есть исламских источниках, тут и приписывать нечего. Прошу пример левых ссылок...

Хотите, я вам скажу? Ему это не понадобилось. А за неисполнение ненужной вещи не наказыают