Boz Qurd

Если можно, я тоже задам вопросы. Согласно вере бахаи, 1. Что становится с душой после физической смерти? 2. Что будет с людьми, не ставшими бахаи? С иудеями, христианами, мусульманами? С атеистами, индусами, вуду? 3. Что будет с человеком, если он вёл браведный образ жизни, но не верил в Бога и, соответственно, не молился и т. п.? Если верил, но не молился? Заранее спасибо. P.S. Удивляюсь терпению, с которым бахаи всегда готовы отвечать

Ув. Змий, конечно, исследование плащаницы - самый натуральный "подкоп". Почему её стали исследовать учёные? Потому что не поверили на слово, что в неё был укутан Иисус. Им по статусу положено во всём сомневаться, докапываться до естественных причин, а не "чудесных". И докопались таки, что плащанице-то всего лет 800. Так что, собственно, Ваше замечание вполне резонно. Мне лишь непонятен был смысл "Просто так только мухи женятся" Всего наилучшего.

Смейтесь, ибо это всё, что вам остаётся... Но не говорите потом, что не были предупреждены о явном знамении от Господа вашего...

Ув. Змий, ваш вопрос про хлорэтил может рассматриваться как в связи с Благодатным огнем, так и без связи с оным. Если наличие связи подразумевалось, то никакого другого объяснения, кроме как желание с Вашей стороны "развенчать" чудо, не нахожу, и ответ Nurtasа вполне закономерен, а Ваше неуместно.Если же вопрос задан отвлечённо, то неуместен уже он сам, так как является совершенно явным отклонением от темы. Для обсуждения подобных вопросов существует целый раздел про науку. Надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Boz Qurd

Нет уж, сначала Вы вникните: снисхождение Благодатного огня! Чудо! Поистине, это явное знамение от Господа для людей видящих, слышащих. А кто изберёт для себя религию помимо Христианства (желательно Православного), для того уготовано мучительное наказание. И огонь, в котором он пребудет вечно, не будет благодатным!

Для справки: "перевод смыслов Корана", выполненный г-ой Пороховой, одобрен университетом Аль Азхар. Не знаю, правда, кто там досконально сверял оригинал и русский текст, но факт остаётся фактом.

NEWSru.com

[Форум глючит!]

http://hitech.compulenta.ru/2004/4/5/46119/

Искренне желаю тебе дожить до тех времён, когда на биофаках будут преподавать теорию(!) сотворения Уж не у тебя, это точно. И в том же классе по биологии проходили эволюцию. Кто есть Наку, объясни плз Наука, к твоему сведению, не меняется, а развивается. Хотя кому я это говорю... При чём тут психология? Вроде о логике собирались говорить С такими логически обоснованными аргуметами, конечно, трудно спорить Спасибо за интересную и познавательную беседу. Всего доброго.

Не спорю... Ну кто бы говорил про необоснованные теории... В общем, мы выяснили, что на факультетах биологии преподают практически одни неучи. В Оксфорде, например, или в Кембридже. Спросили бы у тебя, ты бы им быстро втолковал. А то всё evolution да evolution Учитывая, что этот поисковик привёл меня на тот же сайт, на который я ссылался с самого начала, то ничего особого не произошло. Дело тут не в экологии. Адам должен был иметь принципиально другое строение тела, т. к. если он был таким же, как нынешние люди, просто почти в 90 раз больше по объёму, то его костная и кровеносная системы не выдержали бы. Человек такого размера физически не выжил бы на Земле. А то, что он должен был быть таким на Земле, следует из хадисов: Бухари 004.055.543 Муслим 6795 По-моему, тут всё ясно: люди постепенно умнеьшались со времен Адама. Опять-таки, другой вопрос: где гигантские скелеты? Так я и не прошу ответить с точки зрения Аллаха, а всего лишь с точки зрения человека. Время является свойством Вселенной, а мы в неё живём, и оно (время) для нас актуально. "Всё создал Бог" - это не теория, это догма. Чем отличается теория от догмы? Тем, что теория в принципе фальсифицируема, то есть её в принципе можно проверить и судить о её истинности. Наблюдая какое-либо явление, учёный выдвигает гипотезу, объясняющую это явление. Далее из этой гипотезы делаются некоторые выводы, которые проверяются на практике. Если они оправдываются, значит, гипотеза получила подтверждение. Например, Эйнштейн, согласно своей ТО сделал вывод, что скорость распространение гравитации должна быть равна скорости света. До сих пор 100%-ного подтверждения этому нет, измерения очень приблизительны. Если окажется, что эти скорости хоть малость различаются, то в теорию придётся вносить изменения, объясняющие различие, а потом проверять еще и эти изменения. Собственно, так наука и развивается. Так что даже ФУФЛОм твою теорию назвать нельзя, ибо её у тебя просто нет Когда тебе надо, ты соглашаешься с наукой (Большой взрыв), когда не надо - выкидываешь (ТЭ). Как появились люди? Аллах создал. Почему дует ветер? Аллах повелел. Почему сменяются времена года? Аллах так захотел. Вот примеры догм. Их ничем нельзя опровергнуть или подтвердить. Наука существует и развивается именно потому, что не признает никаких догм, потому что догма - это противоположность науки. Принцип догмы - уверуй и не смей сомневаться. Принцип науки - сомневайся во всём и ищи истину. Честно говоря, этого делать не хочется. "Собственная логика" - это, скорее, личное восприятие вещей, которе не докажешь и не опровергнешь. Скажем, есть люди, способные "видеть" музыку, или вкус. Для них нота "до" зелёного цвета, а кислый цвет синего (к примеру). Твоя теория четвертого измерения тоже твое личное восприятие. И у меня есть свое видение, но я не делаю её предметом обсуждения. Так ты согласился с ТЭ? Не было бы никаких проблем, если все было бы так на самом деле. Но ведь религия не просто призывает верить, а грозит страшными последствиями. Будет тебе кипящий гной, и раскалённая смола, и огонь. За что? За то, что не принял догму? Так ведь ты сам говоришь, что нет двух людей с одинаковыми мнениями. Если я был бы мусульманином и верил бы в Коран, то места себе не находил в мыслях о том, что станет со всеми неуверовавшими, но хорошими людьми. Так нет, вместо того, чтобы проявлять к ним жалость, Коран называет их "худшими из созданий" и предписывает еще взымать дополнительный налог. Да какой нормальный человек искренне примет религию, называющую его предков "невеждами" (джахилями), а самого ставящего в низшую категорию (кяфир)? И это - методы Аллаха? Взаимно.

Дружище, а почему ты зачислил мусльманские организации, а забыл внести в этот список А. Шарона, Буша, Путина, которые терроризируют мусульман. На самом деле террористами являются они, а не те мусульмане, которые защищают свою землю, свою честь, свою веру. Это шарон терроризирует палестинский народ, а буш и путин его поддерживают, это путин терроризирует чеченский народ, а буш и шарон поддерживают его, это буш терроризирует афганский и иракский народы, а путин и шарон поддерживают его. Вещи надо называть своими именами. Я полностью поддерживаю и уважаю всех исламских бойцов и моджахедов, которые сражаются за исламскую умму, вне зависимости от метода и способа борьбы. Пусть Аллах поможет всем нашим братьям, вне зависимости от их мазхаба и тариката. Боз Гурд, извини и поменяй свой пароль по быстрее.

1. Потому что мы слабы в своей вере. 2. Уметь отдавать свою жизнь и быть готовым к смерти. 3. Мы – мусульмане. 4. Объяснить им, что если не объединятся, их всех всё равно перебьют (таков план шайтана). Не обидно, когда погибаешь, нанеся ущерб врагу, а обидно тогда, когда, желая остаться в стороне, получаешь пулю в лоб, и лежа в могиле думаешь: ну почему же я не сопротивлялся этому шайтану? Боз гурд! Поменяй свой пороль. У тебя плохой пароль, между боз гурдом и твоим паролем, большая разница. Извини, что я воспользовался твоим ником. Из всех присутствующих, мне больше всех понравился твой ник. Прошу еще раз прощение.

Спасибо, это я и без тебя знаю. Тем более что ты сам увидел, что это не просто другая нумерация, а именно отсутствие двух аятов. Вот-вот. Точно так же, как и автор "Евангелия от Варнавы" Правильно. Но за миллионы лет вид может полностью переродиться. В том числе и в результате мутаций. И если уж ты так хорошо знаком с ТЭ, то должен бы знать, что согласно ей человек не произошёл от обезьяны. У человека и современной обезьяны общий предок, гоминид. Некоторые гоминиды попали в такие условия, что в результате мутаций и естественного отбора стали людьми, а другие стали обезьянами. ДНК человека и обезьяны различаются в 1%, но именно этот процент и играет решающую роль. Воспользуемся твоей же ссылкой: последний ресурс на http://www.islamicfinder.org/index.php?sid...=40&t=sub_pages приводит как раз на http://cwis.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/...hsunnah/muslim/ А вот и сами хадисы: сахих Бухари (004.055.543, 004.055.544, 008.074.246), сахих Муслим (6795, 6809). Что было создано сперва: небеса, или Земля? Миллиарды атеистов, немусульман и просто нерелигиозных людей прекрасно живут без религии вообще и без Ислама в частности. Страны с самым высоким уровнем и продолжительностью жизни - это те, в которых религия отделена от государства. Люди бегут не из светских стран в шариатские, а в противоположном направлении. Так что твой тезис о необходимости религии абсолютно несостоятелен. Какова причина большинства войн в истории? Религия. Кто делит людей на своих и чужих, на мусульман и кяфиров, на христиан и нехристей? Религия. А что в них хорошего? Не убей, не укради? Так это люди знали задооолго до тех же Ислама и Христианства. Можно, конечно, привести примеры отдельных людей, которые приняв ту или иную религию, избавились от наркомании, алкоголизма и т. д., но такие факты есть в арсенале любой религии, что не позволяет судить о превосходстве какой-либо одной из них.

Если кто-то выдумал "Евангелие от Варнавы", значит, Евангелия противоречат друг другу? Ну ладно, ты хотел другую версию Корана? Пожалуйста. Сура 9 в обычном варианте содержит 129 аятов. Но есть ещё один вариант, где последние два аята отсутствуют. Если тебе непременно нужна напечатанная кинга, есть и такая, с арабским текстом и переводом. Опять за своё? Нет, если я в течение жизни научился жонглировать, то моему сыну это не передастся, совершенно правильно. Но если мне с самого начала обучение жонглированию давалось легко, значит, это обусловлено на генном уровне. Соответственно, у сына больше шансов стать жонглёром. Но это не является жизненно необходимым умением. При естественном отборе большие шансы на выживание и на продолжение рода имеют обладающие необходимыми качествами. Так что за миллиарды лет вполне могли и разные виды появиться. Ошибаешься. Этот хадис встречается и у Бухари, и у Муслима, причём неоднократно. А хадисы, которые они оба включили в свои сахих сборники, считаются одними из самых достоверных. Проблема в том, что человек такого роста не мог жить на Земле по чисто физиологическим причинам - кости, сердечно-сосудистая система не выдержали бы. Кроме этого, человек не мог уменьшиться сразу, этот процесс занял бы много поколений. Но ни один из найденных скелетов, включая самые древние, даже отдалённо не приближается к столь гигантскому росту. Хорошо, давай свою теорию сотворения без ссылок на Коран. Главное, чтобы она не противоречила ему и достоверным хадисам. С шестью днями, например, проблема. Возникновение Вселенной и Земли, как единый процесс, заняло не 6 дней, не 6 лет и даже не 6 миллиардов лет. Если же "день" здесь означает какой-то абстрактный промежуток времени, то эти аяты ровно никакой полезной информации не дают и отправной точкой служить не могут. Итак, жду принятую всеми мусульманами логически непротиворечивую теорию сотворения. И насчет столь любимого тобой размытия брэнда Самый размытый брэнд - это понятие "Всемогущий Бог", которое допускает всё, что угодно. Может ли Всемогущий Бог сотворить Вселенную за 6 дней? Запросто, хоть за 6 секунд. Может ли Он сотворить человека из глины? Да. Может ли он изъявить свою волю и послать пророка? Да. Может ли он со временем заменить одно откровение другим? Да. Может ли он вознаградить верующих и наказать атеистов? Да. Может ли он напротив, облажать верующих? Да. Может ли он отменить все свои откровения и не поставить никого в известность? Да. Может ли случиться, что он не посылал никаких откровений и предоставил человечество самому себе? Да. Всемогущий Бог может всё. Он вообще никому ничего не должен, не обязан ни перед кем отчитываться, держать своё слово (если он вообще давал его), выполнять заключенный договор (если таковой есть). И считать как-то иначе, будто он хоть как-то ограничен в своей свободе выбора, или взял на себя какие-то обязательства, значит проявлять неуважение к его абсолютной воле.

Великолепный образчик твоего умения вести дискуссию, однако. Ты можешь считать несогласных с твоей логикой дураками, заменять некоторые словечки многоточиями, но правды твоим словам это не добавит. Вот по поводу "предсказаний о Мухаммеде в Библии", вот про Варнаву, вот и вот про дополнительные суры. Это где ты про ТЭ читал, будто думаешь, что она говорит о передаче приобретенных способностей по наследству? Про естественный отбор вообще что-то слышал? Что в дикой природе выживает лучше приспособленная особь, и, соответственно, имеет больше шансов оставить потомство? Изобрели химикат от саранчи, который действует на 90% популяции, побрызгали. На 10% это никак не отразилось, невосприимчивая к яду саранча размножилась, и пожалуйста, нужно готовить новую формулу химиката. И это за пару годиков. А теперь экстраполируй на миллиарды лет... Ну, давай, давай, не увиливай Какой ты умный, знаешь, что, СИ тогда ещё не было. Так был ли Адам обычного роста, или в 16-17 раз выше? В некоторых хадисах приводится цифра в 60 кубитов, что составляет около 30 метров. С нетерпением буду ждать. Не забудь: каков возраст Вселенной, Земли, что было создано вначале, про детей Адама, про скелеты питекантропов и неандертальцев. И главное, чтобы твое объяснение имело ссылки на Коран или сунну, было подтверждено фактами и было однозначно принято всеми верующими, или хотя бы всеми мусульманами. Я уже сказал, что, должно быть, это означает "человек, мирно принявший Ислам". Разве не так? А выражение пошло, вероятно, от Бабека. Он первым принял Ислам и объявил джихад кяфирам

Значит все до единого переводчики намеренно искажают Коран? Сильное заявление. В общем для меня особой разницы нет. Но принимая во внимание, что существуют переводы с прямо противоречащими друг другу значениями в некоторых предложениях, я прихожу к выводу, что на самом деле Коран не так уж ясно изложен.

А что означает "ясно изложенная книга"? Книга по квантовой физике ясно изложена, но предназначена только для специалистов. А Коран предназначен для всех, не так ли? Значит, и ясно изложен должен быть тоже для всех. Иначе что это за Бог, который не может ясно излагать свои мысли?

О, люди! Аллах ниспослал вам ясно изложенную книгу, но правильно понять её могут лишь немногие! Коран, 10:15

Сказал же уже, что христиане не признают его, и причины указал, вот и дело с концом. Ситуация точно такая же, как и со 115 сурой Корана "Два светила". Так что перестань хвататься за соломинку Ну если настаиваешь... Держи... Только теперь не обижайся, если я буду говорить, что существует несолько версий Корана. С разным числом сур В Волге вода пресная, а в Каспийском море солёная. Значит ли это, что воды Волги не смешиваются с водами Каспия? Вот и с морями так. Разность в цвете, солености, флоре и фауне известна давно и без каких-либо сложных научных исследований. Но вот то, что эта разность сохраняется ВОПРЕКИ смешению вод, во времена написания Корана арабам известно не было. Ах так, значит, то, что мы не наблюдаем смены расы, то это не мешает ТЭ по-теистически, а то, что мы не видим, как обезьяны превращаются в людей, является непреодолимым препядствием для ТЭ по научному? Если глаза могут сузиться, а кожа почернеть, то и новый вид может появиться. кстати, не подскажешь, какого роста был исламский Адам? А то я читал несколько сахих хадисов от Бухари и Муслима, в котором Мухаммед сообщает, что его рост был около 30 метров. В смысле Ислам даёт на всё чёткий и однозначный ответ? Давай тогда, расскажи: каков возраст Вселенной и земли? Что было создано вначале, Земля, или небеса? как ты относится к скелетам питекантропов и неандертальцев - это неудавшиеся эксперименты Аллаха? Дети Адама занимались инцестом? Прошу однозначные ответы со ссылками на Коран и сунну. Возвращая тебе твои же слова, пока ты не представишь мне едиственную теорию появления земли, ан е гипотезы, с которой согасны ВСЕ верующие мира (адаже можно мусульмане) твой аргумент будет не меньшим ФУФЛОМ, чем, по-твоему мнению, мой. ОК, по-твоему, Азербайджан тоже был "мирно" захвачен? Бабек, по всей видимости, воевал с армянами (которых тогда здесь и близко не было) а "гылындж мусалман" означает "мирно принявший Ислам"...

Не я же про него начал. Сам найди и читай. Никто из христиан не признает его, по причинам, которые я указал. Раннехристианские манускрипты от Варнавы в студию, или перестань на него ссылаться. Ок, учтем, что ибн Касир для тебя на равне с Крачковским и Пороховой. К сожалению, ибн Аббаса под рукой нет сейчас. Не поленись, пролистай наверх и перечитай. Если неохота, то забудь. Нет, не понимаю. Даже если допустить, что это правда, сын Кусто мог сказать это твоему другу для красного словца, чтобы порадовать. Знаешь, что заставляет не верить в историю про Кусто? Даже не только то, что информация про это имеется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на исламских сайтах, нет. В первую очередь причина, по кторой он якобы принял Ислам, будто бы обнаружив, что вода в океанах не смешивается, как это написано в Коране. Потому что на самом деле моря и океаны обмениваются водой. Разная соленость и цвет морей не являются чем-то сокровенным, что и могло послужить основой неправильного убеждения, будто бы они разделены невидимой преградой, через которую не могут устремиться, как это написано в Коране. А мугам и я люблю. Да на этот сайт ссылки по всему англоязычному мусульманскому интернету разбросаны. Но хотя ты английский не знаешь, вот и не встречал, наверное Всё работает. Чтобы быть развитой страной, да. Так он один из самых известных мусульманских креационистов. Не он, так кто-то другой. Или ты сам додумался до опровержения эволюции? Так. В Южной Африке давным давно живут белые, но не чернеют, если не вступают в смешанные браки. У американских китайцев чё-то глаза не расширяются. Так что фуфло эта ваша теистическая эволюция У человечества 6 прародителей, по 2 на каждую основную расу. Все закономерно, потому что есть кому это замечать. "Всё" могло возникать и исчезать триллионы раз, пока наконец случайно не создались нужные условия, появились люди, и удивляются: "ух ты, а как мы здесь очутились?". Во внешних силах никакой необходимости нет. Твой аргумент не катит, давай следующий. Я же не виноват, что тебе не нравятся "неудобные" толкования, авторы, хадисы. Вот и прекрасно! Не имею ничего против, если кто-то просто верит, не пытаясь найти внешнее доказазательство. А началось все с того, что Занаду написал, будто к Исламу приводит логика, вот мне и захотелось ему возразить.

"Евангелие от Варнавы" является средневековой поделкой. Самые ранние копии относятся к XIII-XIV вв. и написаны на итальянском, сравнительно молодом языке. Все 4 канонических Евангелия гораздо старее и написаны на древнегреческом и латинском языках. В Евангелиях нет противоречий! Их нельзя рассматривать по-отдельности, а только вместе, они дополняют друг друга! Так ты уже свои слова забываешь? И теперь Я раньше говорил, что Порохова для меня не авторитет. Значит, ибн Касир для тебя такой же НЕ авторитет, как для меня Порохова, логичный ты наш. Примеры я привёл. А мой один знакомый знакомый разговаривал с духом самого Кусто, и он сказал, что не принимал Ислам. Ты хоть смотрел? Это сайт Ассоциации студентов-мусульман, www.usc.edu/dept/MSA, кроме того, там даны номера хадисов в сборниках Бухари и Муслима. Сборник Бухари на русском языке продавался на улице перед Домом книги, можешь купить и сверить. Пожалуйста. Вот ссылка на исламский сайт с описанием "мирного призыва". Вот отрывок из жизнеописания Мухаммеда, написанного ибн Хишамом (известный исламский алим): http://www.hraic.org/forced_conversion_and...t_muhammad.html Сорри за английский, нет времени всё переводить. Не веришь - найди книгу и проверь. Ну и ладно, а это ко всем этим странам относится? А сколько поступает от производства? От высоких технологий? А по мнению христиан человек, не принявший Христа как спасителя, обречен на ад. Ты согласился бы, чтобы мусульманам давали бы такой стимул, как освобождение "смиренной выплаты налогов" для принятия Христианства? Стивен Хоукинг один из самых именитых физиков. Если мнение псевдоученого Яхьи для тебя авторитетнее, то это твоя проблема. Плохо ты искал, однако. http://www.catholic.net/RCC/Periodicals/Do...7/Article3.html http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c017.html Потому что, как я полагаю, у Бога могли быть более деликатные методы, чем приказание своим последователям воевать с "неверными". Чем тебе www.islam-qa.com не нормальный домен? Сайт вопросов и ответов. Плюс там в каждом ответе даются аяты с толкованием, хадисы и мнения известных алимов. Ссылка правильная, я проверил, там все написано, и про Арнольда, и про остальных. Я тебя не прошу устанавливать наказания, а всего лишь рассказать о том, какое наказание установил Аллах и донес через Мухаммеда. Если не можешь этого сделать, так и скажи. Не конкретно этим "редискам", а людям вообще. http://www.answering-islam.org/Responses/Osama/ А собственно с чего все начиналось? Дальше пошёл разговор о достоверности источников про умертвление девочек. После этого заговорили о справедливости законов и отсутствии принуждения. Чего ж ты хочешь? Чтобы я просто проглотил? А если начинаю сомневаться, значит, неуч, "прочитал пару книг", кяфир и враг Ислама? Если хочешь, забудем историю. В конце концов, это наука неточная. Хочешь одной лишь логики - пожалуйста. Обоснуй логически, что у Вселенной есть Создатель. Как видишь, аргументы по типу "как Мухаммед мог то или это, если он не был пророком" в конечном итоге уходят в сторону от логики. Всего наилучшего.

OK. Мусульмане верят, что Аллах взял на себя сохранение Корана в первозданном виде. Хорошо. Однако, это не распространяется на сунну (хадисы, сиру). Историю тех времен сохранили, а в дальнейшем записали простые люди. Итак, Коран, сохранённый Аллахом, невозможно верно растолковать без сунны, сохранённой людьми. Как известно, прочность цепи равна прочности самого слабого звена. И значит практическая ценность Корана не больше тех же самых Евангелий, которые также написали люди. Вы не доверяете Библии, потому что она, по-вашему, искажена людьми. Неискажённый Коран сам по себе бесполезен, согласно вашим же словам, а толкование было донесено через людей, которые вполне могли исказить его точно так же, как Библию.

Значит ли это, что Коран имеет отношение только к VII веку и только к тем самым событиям, по поводу которых был "ниспослан", а теперь утратил силу? Уж не логичнее было бы согласиться с бахаи, что Коран устарел и Аллах послал нового пророка в связи с изменившимися обстоятельствами? Далее. Вы ведь суннитка, не так ли? По мнению суннитских алимов, Коран - не творение, а вечное слово Аллаха. Каким образом такие нехорошие люди, как Абу Лахаб и фираун умудрились попасть не просто в историю, а в вечное слово Аллаха? И всё таки, оказывается, что люди не так уж ничтожны перед Аллахом, если львиная часть этого слова посвящена им?

Xanadu, не нервничай Коран и Библия не касаются сабжа? Распятие Христа за человеческие грехи является центральной идеей Христинства. Все Евангелия говорят об этом. Согласно твоей же логике, христианам лучше знать, потому что это их история. Значит, в Коране ошибка. Христиане не признают Ислам как продолжение Христинства, точно так же как мусульмане не признают бахаи. Определись же в конце концов. Я говорю, что нельзя полностью полагаться на мусульманские источники в том, что касается времен "джахилии". Это все равно что доверить армянам изучать историю "Великой Армении". А ты мечешься туда-сюда Значит ибн Касир для тебя не авторитет? ) Недавнее интервью в "Зеркале" пропитано ею. Правда, возможно, что она сама искренне заблуждается, но я лично в этом сильно сомневаюсь. В частности, "принятие Ислама" Жак Ивом Кусто, Кейтом Муром. Да скорее легче указать, что в этом интервью соответствует истине. Да, я выше уже приводил хадисы, в которых Мухаммед приказывал изгнать иноверцев с Аравийского полуострова. Войны, как ни странно, начались с "пророческой миссии" Мухаммеда. До этого иудеи и христиане мирно уживались с язычниками. Повторяю вопрос: знаешь ли ты, что большинство войн Мухаммеда были наступательныим? Или это не так? У Крачковского и Пороховой перевод двусмысленный, можно понять как угодно. Смотри комментарий ибн Касира Вот как раз религия и не может дать обоснованный ответ. Всё в итоге упирается в гейб. Или не так? Не об истине, а всего лишь об ее отсутствии там, где некоторые ее видят Будь здоров! Ну дык Христианство лучше, получается И исторически христианские страны, переболев религиозными болезнями типа инквизиции, сегодня являются центрами науки и образования. Не американцы же с французами едут на Ближний Восток за знаниями А то нет, число мусульман растет за счет принявших Ислам в американских тюрьмах и учёных вроде Кусто и Мура Кувейт - 2.5 миллиона, ОАЭ - 4 миллиона, Бахрейн - меньше миллиона. (интересно, что они будут делать, когда нефть кончится?) В Малайзии Исламская партия буквально на днях потерпела сокрушительное поражение, потеряв даже 1 из 2 провинций, в которых руководила. Турция и Азербайджан являются светскими государствами. Но с меня не берут налог за то, что я придерживаюсь тех или иных религиозных взглядов, тем более "в смирении покорном". Знаешь, рэкет тоже "берет налоги" с предпринимателей за спокойную жизнь Говорю же, Порохова не заслуживает доверия. Как тогда быть с письмами, которые Мухаммед отправлял правителям стран, призывая "мирно" принят Ислам, и угрожая в противном случае войной? Слишком долго. Если интересуешься, почитай книгу Стивена Хоукинга про историю Вселенной. Там и про взрыв, и про "атом", и про многое другое. Атом состоит из ядра и электронов. Ни по одной теории начало Вселенной не было положено таким атомом Отвечай, не надо отговорок Кое-что знаю Не надо ля-ля. Про "опровержение ТЭ" я начитался достаточно в книжках Яхьи и подобных ему лжеученых. Ты лучше факультет покажи, биологический или медицинский, где её проходят как ложную. Заранее могу тебе сказать, что ни в одном нормальном вузе, ни в одном научном центре ты этого не встретишь. Значит все именитые ученые дураки, а правы Харун Яхья и Занаду с форума Бакилилар Да, Папа Римский оказался умнее, чем можно было предполагать http://www.paco.net/odessa/media/word/242/sn212.htm Не надо говорить избитыми фразами. Религия, распространявшаяся мечом не может быть "религией мира и справедливости". А сам Мухаммед так делал. И халифы после него тоже. Они ошибались в своих действиях? Вот комментарии алима с сайта www.islam-qa.com, со всеми необходимыми ссылками. Извини, что на английском. Времени нет все переводить, вот только некоторые моменты: Порохова отдыхает Почитай внимательно вопрос, а потом свой ответ И где же говорится о том, какое наказание полагается мусульманину за убийство мирного неверного? Например, пить алкогольные напитки запрещено, за нарушение этого закона полагаются удары палками, за 4-хкратное - смерть. Убивать мусульман запрещено, за убийство - смерть. А что полагается за убийство мусульманином не воюющего с ним кяфира? Что полагается за убийство покорного раба?