Гахраман

Более 10 тысяч километров разделяют сегодняшнего тувинца-буддиста из Тывы, от караима, приверженца иудейской веры, живущего в Тракае в Литве. Ещё большее расстояние разделяет турка-мусульманина, живущего в Стамбуле от якута-христианина с берегов реки Лена в Сибири. Вместе с тем тувинца и караима, турка и якута, а вместе с ними казаха, кир­гиза, уйгура, алтайца, хакаса, шорца, тофалара, карачаевца, балкарца, кумыка, туркмена, уз­бека, азербайджанца, гагауза, татарина, башкира, чуваша, крымского татарина, кара­калпака, ногайца объединяет то, что все они являются тюрками и у всех них общий язык – тюркский. Тюркские народы (ныне их численность, по ориентировочным подсчетам, превышает 170 миллионов человек) живут на огромной территории от Лены до Дуная, от Таймыра до Персидского залива, в основном на тех же территориях, которые населяли их предки с древнейших времен. Современные тюркские народы, несмотря на различные исторические перипетии, разделившие их многие тысячелетия тому назад, смогли сохранить в своей памяти общий язык и общую культуру, доставшиеся им в наследство от общих предков. Как известно, язык это не только средство общения. Язык это память народа. В словах родного языка мы сохраняем историю многотысячелетнего дописьменного исторического пути наших предков. А ещё в языке живёт дух народа. Язык есть как бы внешнее проявление духа народа; язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык – трудно себе представить что-либо более тождественное. Так как каждый язык наследует свой материал из недоступных нам периодов доистории, то духовная деятельность, направленная на выражение мысли, имеет дело уже с готовым материалом: она не создает, а преобразует.

На Google и азербайджанских форумах в Интернете интерес к происхождению азербайджанцев растёт. И это меня радует.

Ручечник:Гахраман,ничего страшного. Кого еще может заинтересовать ваша книга, кроме пиратов? Сейчас я работаю над книгой "Историческая прародина армян". Скоро мы узнаем заинтересует ли эта книга книжных пиратов. Судя по интересу к этой теме на Google, думаю, что заинтересует.

Ручечник: Если вашей книгой заинтересовались не историки, а поэты и прозаики, то уже можно представить насколько ваш труд "научный" и на какой "фактический материал" вы опирались в свой книге. Ваших коллег вряд ли заинтересует моя книга "Историческая прародина тюрков". Между тем историки на сайте "academia.edu" с удовольствием бесплатно скачивают мою книгу.

Мои самые активные подписчики:

Мои фильмы об армянах на You Tube: https://www.youtube.com/user/patriot2066 "Уважаемый" Arminiy может смотреть бесплатно.

Arminia:"Надо же, кто-то заинтересовался, вашей книгой уважаемый , Гахраман!"

Ручечник: "Гахраман,ничего страшного. Кого еще может заинтересовать ваша книга, кроме пиратов?" Балкарский историк Тахир Кангаур о книге «Историческая прародина тюрков». Я так скажу: эта книга является одной из самых лучших, что мне приходилось читать по истории вообще. Собран прекрасный фактический материал, такая же аналитика. Сделан экскурс в историю развития тюркологии в России, СССР и в мире. Книга написана ясным стилем, и читается с неослабевающим интересом. Многим фактическим материалом и идеями, которые там представлены, я намерен пользоваться сам. Также важно, что в ней отсутствуют домыслы, а только логические связи между фактами. Этим она очевидно отличается от многих работ, в которых наличествует откровенное вольнодумство авторов или следование каким-то личным пристрастиям. С автором, с моей точки зрения, можно подискутировать в редких моментах: в двух касающихся лингвистики и в географической последовательности распространения древнетюркских археологических культур. Также считаю, что наверно не было необходимости вступать в прямую полемику на страницах данной прекрасной историографической работы с некоторыми оппонентами, можно сказать более политическими, чем научными, так как, данная работа уже своим просветительским воздействием показывает реальное положение рассматриваемых в ней вопросов. В целом, работа крепкая, для критики, так сказать, имеет сильный иммунитет. Видно, что автор писал только о том, в чём был уверен путём продолжительного изучения и осмысления соответствующего материала. Хочу сказать Гахраману Насибовичу за эту работу больше спасибо, как за вклад в дело торжества разума над ложью, и за имеющийся в работе прекрасный фактический материал, которым могут пользоваться все историки!

Эда F: "Гахраман! Спасибо Вам за Ваш огромный труд". Спасибо за добрые слова.

В Интернете наткнулся на сайте https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CCMQFjAC&url=http%3A%2F%2Fshop.eastview.com%2Fresults%2Fitem%3Fsku%3D915893B&ei=wSCIVOvoDYukygOL-YKIDA&usg=AFQjCNGSVqTaaEQwRaJvhw6DttRI4O1gog&cad=rjt случайно наткнулся на рекламу по продаже пиратской моей книги: Чтобы это значило? Неужели книжные пираты заинтересовались моей книгой? Как с ними можно бороться? Заранее благодарю.

Животный и растительный мир прародины тюрков. Лингвисты считают, что в праязыковом словаре можно выделить комплекс понятий (названия растений, животных и т.д.), позволяющих представить экологическую среду, в которой обитал пранарод. Ученые (зоологи, биологи, географы и др.) утверждают, что ареалы распространения определенных видов животных и растений ограничены. Так, например, если собрать воедино все те названия животных и растений, которые были известны тюркскому праязыку, то с учетом былого географического распространения соответствующих биологических видов можно очертить некогда существовавшие границы области расселения (прародины) древних тюрков. Известный российский лингвист С. Е. Яхонтов писал в статье «Прародина и древние передвижения языковых групп народов материковой части Юго-Восточной Азии»: «Распространение языка на новые территории может происходить двумя путями: либо оно связано с миграциями говорящего на нем народа, либо народ, более слабый в экономическом, культурном, военном отношении, перенимает язык соседнего народа, более сильного, в ходе постоянных естественных контактов или завоевания». Как известно понятие "историческая прародина" традиционно ассоциируется с локальной территорией, неким "первичным очагом", в границах которого складывались архаические элементы физического типа, языка и культуры современного этноса. На основании археологических данных мы выяснили, что на Южном Кавказе предки современных тюркских народов примерно 7,0 тыс. лет тому назад освоили отгонное скотоводство. 6,0 тысяч лет начался распад древнетюркской общности. Часть древних тюрков по западному побережью Каспия, в поиске новых пастбищ двинулись на Север. Другая часть древних тюрков, начиная с III тыс. до н.э. переселилась на территорию Алтая и смежных регионов Южной Сибири (афанасьевцы, окуневцы, андроновцы, карасукцы и др.). Коренными народами Южной Сибири и прямыми потомками афанасьевцев и карасукцев являются алтайцы, шорцы, хакасы, тувинцы, тофалары - тюркские народы Сибири. Около 500 лет тюрки Сибири стали подданными Российской империи, но до сих пор сохранили свою древнюю культуру и свой тюркский язык. Для тюркских народов Сибири мы наблюдаем общие названия явлений окружающего мира (животных и растений и др.) и видов жизнедеятельности (хозяйствования, оленеводства, охоты, рыболовства). Как известно на территории Сибири, равной территории всей Западной Европы, вместе с другими гражданами России живут около 1,0 млн. тюрков, то есть 0,5 % всего современного тюркского мира (в настоящее время около 200 млн. тюрков живут в Европе и Средней Азии). В современной исторической науке господствует ложная гипотеза о том, что именно юг Сибири (Алтайско-Саянское нагорье) является прародиной всех тюркских народов. Примерно 10 тыс. лет назад, вскоре после окончания ледникового периода, то есть в самом конце неолита, человек освоил культурное земледелие и скотоводство. В историческую науку этот судьбоносный переворот вошел под названием неолитической революции. Согласно гипотезе Н.И. Вавилова, географической прародиной современного земледелия стали речные долины "плодородного треугольника" на Анатолийском плато (современная Турция), в истоках рек Тигр и Евфрат. Во всяком случае, именно там, как подтвердили позднейшие раскопки, зародилась культура возделывания пшеницы. Одним из первых злаков, который люди стали сначала сжинать в диком виде, а затем и сеять, был ячмень, росший на нагорьях Малой Азии. На территории Южного Кавказа росли дикие злаки, годные в пищу и для посева, и жили дикие животные, пригодные для одомашнивания. Где это произошло раньше всего, сказать трудно, во всяком случае в Малой Азии хлеб сеяли уже между Х и VIII тысячелетиями до х.э. Примерно в ту же эпоху и в тех же местах приручили козу, овцу, осла (собаку приручили гораздо раньше еще охотники древнекаменного века); позже был одомашнен крупный рогатый скот и кое-где - свинья. Когда многие древние народы от охоты и собирательства постепенно переходили на более высокие типы хозяйствования (земледелие и скотоводство) предки тюрков, видимо, из-за того, что жили на территориях более благоприятствующих развитию скотоводства, чем земледелия, стали осваивать отгонное скотоводство. Весьма удобной для развития отгонного скотоводства оказалась территория исторической прародины тюрков - Кура-Араксинское междуречье на Южном Кавказе, а также смежные территории северо-востока Передней Азии. Известный российский ученый Н.Я.Мерперт пишет: «...и Постепенному «прочному» характеру распространения древних земледельцев противостоят единовременные, иногда весьма далекие «броски» скотоводов по открытым пространствам в поисках новых пастбищ, водных ресурсов, источников сырья и областей соприкосновения с земледельцами. Такие «броски» достигали значительного масштаба, поскольку борьба за пастбища требовала создания больших и мощных объединений, которые быстро возникали и столь же быстро распадались... При этом в степных областях создавались огромные культурные общности». Первой такой огромной культурной общностью подвижных скотоводов в истории стала так называемая евразийская курганная археологическая культура. Первые курганы появились на Южном Кавказе в начале IV тыс. до н.э. Именно с Южного Кавказа стали расселяться в другие регионы прототюрки в середине IV тыс. до н.э. Это, скорее всего было связано с ростом населения и увеличением поголовья скота, которому нужны были новые обширные пастбища. Однако с древнейшей родины ушли не все прототюрки. Многие из них остались на первоначальной родине. Наукой доказана преемственность тюркского этноса на первоначальной территории с древнейших времен до наших дней. Часть древних тюрков постепенно продвинулась на север - на земли финно-угров, где происходило и происходит взаимовлияние данных этносов, сближение их бытового уклада, культуры и языков. Другая их часть, в III - II тыс.дон. э. ушла далеко на восток вплоть до Забайкалья, где тюрки создали довольно высокую для своего времени ямную афанасьевскую и срубную андроновскую культуры. В дальнейшем по мере освоения древними тюрками степных территорий Евразии от Дуная до Енисея вся эта территория была покрыта искусственными холмами-курганами. Носители курганного обряда погребения, одними из первых стали внедрять подвижное скотоводство, в котором на первом месте находилось овцеводство. В поисках новых пастбищ они перегоняли свои стада на зимовки и летовки. Тюркское слово "яй" ("лето") породило понятие "яйлажное скотоводство", которое вошло в хозяйственный уклад жизни многих народов и означает «выгон скота на летние пастбища». Для успешного передвижения древние тюрки изобрели повозки, в которых перевозили людей и весь их домашний скарб. В погребальных ямах курганники сооружали срубы, умерших хоронили в деревянных повозках и саркофагах. Поскольку это были преимущественно овцеводы, они, очевидно, одними из первых стали обрабатывать шерсть, раскатывать войлочные ковры, покрывала для своих повозок, изобрели веретено для вытяжки нити (курганы Уч - тепе, Бедени, и др.). В огромные повозки они умели впрягать быков и использовать их силу. Южный Кавказ и степная зона Евразии благодаря тюркам весьма насыщены памятниками прошлого: курганами, каменными изваяниями, стелами, наскальными изображениями и пр. Погребальный обряд на всем этом пространстве отличался исключительным единообразием, особенно на первых порах, и это - свидетельство, что многочисленные племена, заселившие степь, в процессе постоянных контактов между собой выработали единую духовную культуру. А так как это возможно, только когда люди говорят на одном языке, стало быть, по всей этой огромной области распространился единый язык или группа близкородственных диалектов. Решающим доказательством в пользу того, что в отдельных могилах под курганами похоронены именно воины скотоводы служат предметы, которые находят в курганных погребениях - боевые топоры (из камня), знаки власти - каменные булавы и скипетры в виде стилизованной головы животного. Советский археолог Э. Б. Вадецкая пишет, что «умершего сопровождали астрагалы и ритуальная пища - определенные части туши овцы, поверх сруба клали голову жертвенного животного и его шкуру». И наконец, на курганах воздвигались антропоморфные стелы - балбалы. Э. Б. Вадецкая весьма существенно подкрепила гипотезу о том, что курганная (ямная) культура, постепенно перешедшая в афанасьевскую, андроновскую и срубную, очень сходна в основных чертах с гуннской и таштыкской. А поскольку таштыкцы - потомки афанасьевцев, стало быть, таковыми являются и гунны. Курганная насыпь, как серьезный индекс степной кочевнической этнокультуры характерный для прототюрков и их прямых потомков - многочисленных тюркских народов уже с IV тысячелетия до н.э. глубоко внедрился во многие инокультурные общности и надолго в них прижился. Между тем, ни в одном из индоевропейских, финно-угорских или кавказских языках тeрмин "курган" не имеет смысла и не этимологизируется. Семантика слова раскрывается только на тюркских языках: кур- (гур-) - строить, создавать, возводить. Курган во всех современных тюркских языках означает - «возведенный», «построенный». Слово курган ‘погребальная насыпь’, распространено не только в России, но и по всей Юго-Восточной Европе (Русс. kurgán, Старо Русс. курганu, Укр. kurhán, Белорусс. kurhan, Пол. kurhan, kurchan, куран 'насыпь'; Рум. гурган, Диал. Венг. korhány), является заимствованим из Тюркских языков: Др. Тюрк. курган 'укрепление', Тат., Осм., Кум. курган, Кирг. и Джагат. корган, все от Тюркского kurgamak 'укреплять', доктор техн. наук 'возвести'. Область распределения его в Восточной Европе близко соответствует области распространения Курганной культуры в Юго-Восточной Европе. Благодаря раскопкам тюркских курганов были получены богатейшие материалы, позволяющие судить об образе жизни древнего населения названных территорий, его социальном строе, религиозных представлениях, культуре и искусстве. В музеях разных стран, особенно в России, в частности в Эрмитаже и в его знаменитой Золотой кладовой, хранятся памятники искусства, добытые из тюркских курганов. Тюрки в III тыс. до н.э. заняв зону степей, никогда не пытались овладеть ни лесными районами Сибири, ни проникнуть в Китай. Травянистая степь, перерезанная лесистыми хребтами, была их вмещающим ландшафтом. К другим условиям жизни они были не приспособлены и не хотели приспособляться. Родство древних и современных тюркских языков, разделенных тысячелетиями и удаленных друг от друга на тысячи километров, может быть объяснено только тем, что все они восходят к одному праязыку, на котором первоначально говорило этнически однородное население какого-то небольшого компактного региона - тюркской прародины. Иначе невозможно объяснить одинаковые для тюркских народов, разделенных огромными расстояниями и не входящих в контакты друг с другом, обозначения домашних и диких животных (лошадь, собака, корова, коза, овца, кабан, бобр, барсук и др., а также различных растений (пшеница, ячмень, просо, яблоко, виноград, береза, ивы и др.). Названия основных домашних животных являлись для тюркских народов словами, связанными с их хозяйственной жизнью. Являясь терминами, эти слова почти не имели внутренного развития значений и очень мало подвергались фонетическим изменениям. Большое значение тех или иных домашних животных в хозяйственной жизни тюркских народов определило обширное развитие терминологии, связанное с обозначением возраста. пола и породы животных. Напротив, для тех домашних животных, которые не имеют хозяйственного значения, эта терминология отсутствует. Некоторые названия диких животных имеются только в тех языках, народы которых живут в местах распространения этих животных. Имеются и просто заимствования названий диких животных, особенно мелких, в тех тюркских языках, которые в данной местности распространились относительно недавно. Все современные тюркские народы унаследовали от своих дальних предков (прототюрков) названия домашних животных: ат (лошадь), айгыр (жеребец), буга (бык), окюз (вол), инек (корова), деве (верблюд), гоч (баран), гойун (овца), теке (козел), кечи (коза), ешшек (осел), гатыр (мул), ит (пес) и др. oвца: якут.- xoy, хак.- xoy, шор.- xoy, тоф.- Хой, тув.- xoy, алт.- кой, кирг.- кой, каз.- кой, каракалп. - кой, ногай. - кой, кум. - кой, балк. - кой, крым.тат. - qoyun, караим. - кой, уйг. - кой, узб. - kuy-на, башк. - kuy harıqı, татар. - sarık, чув.- surăx, орх.- енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - qoyun, туркм.- qoyun, азерб.- qoyun, турк. - коюн, гаг.- коюн; баран: якут.- xoy, хак.- xuça, шор.- kuça, тоф.- er Хой, тув.- куджа, алт.- kuça, кирг.- koçkor, каз.- koşkar, каракалп. - koşkar, ногай. - koşkar, кум. - koçqar, балк. - koçxar, крым.тат. - qoçqar, караим. - koçxar, уйг. - koçkar, узб. - kuçkor, башк.- harik təkəhe, татар. - sarik təkəse, чув.- така, орх.- енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - коч, туркм.- qoç, азерб.- qoç, турк. - коч, гаг.- коч; ягненок: якут.- баран oğoto, хак.- xurağan, шор.- kurağan, тоф.- hurağan, тув.- xuraqan, алт.- kuraqan, кирг.- козу, каз.- koz, каракалп. - kozı, ногай. - kozı, кум. - -, балк. - козу, крым.тат. - козу, караим. - козу, уйг. - козу, узб. - коза, башк. - kuzı, татар. - kuzı, чув.- putek, орхон-енис.- -, др.тюркск. М.Кашг. - kozi, туркм.- kuzu, азерб.- quzu, турк. - kuzu, гаг.- Кузи; коза: якут.- коза, хак.- эски, шор.- öşkü, тоф.- -, тув.- oşkü, алт.- eçki, кирг.- eçki, каз.- eşki, каракалп.- eşki, ногай.- eşki, кум.- eçki, балк.- eçki, крым.тат.- eçki, караим.- eçki, уйг.- öçkə, узб.- eçki, башк.- kəzə, татар.- kəjə, чув.- kaçaka, орх.- енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - keçi, туркм.- qeçi, азерб.- keçi, турк.- keçi, гаг.- keçi; козел: якут.- козел, хак.- -, шор.- -, тоф.- отсутствии ограничений, тув.- deqe, алт.- теке, кирг.- теке, каз.- təkə, каракалп.- теке, ногай.- теке, кум.- теке, балк.- теке, крым.тат.- теке, караим.- теке, уйг.- tekə, узб.- така, башк.-kəzə təkəhe, татар.-tekə, чув.- така (баран), орх.- енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - теке, туркм.- теке, азерб.- təkə, турк.- теке, гаг.- теке; козленок: якут.- koza oğoto, хак.- öçki palazı, шор.- öşkü palazı, тоф.- -, тув.- anay, алт.- uulak, кирг.- улак, каз.- lak, каракалп. - ılak, ногай. - улак, кум. - улак, балк. - улак, крым.тат. - ко, караим. - улак, уйг. - oğlak, узб. - ulok-на, башк. - bərəs, татар. - улак, чув.- kaçaka putekĕ, орхон-енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - oqlak, туркм.- овлак, азерб.- oqlak, турк. - oqlak, гаг.- olak; корова: якут.- ınax, хак.- inek, шор.- inek, тоф.- -, тув.- inek, алт.- inek, кирг.- inek, каз.- inek, каракалп.- -, ногай.- -, кум.- inek, балк.- iynek, крым.тат.- -, караим.- inek, уйг.- inək, узб.- inək, башк.- -, татар.- inək, чув.- эне, орх.- енис.- inqek, др. тюркск. М.Кашг. - inqek, туркм.-inek, азерб.- inək, турк.- inek, гаг.- inek; бык: якут.- atır oğus, хак.- puğa, шор.- puğa, тоф.- buxa, тув.- buqa, алт.- бука, кирг.- бука, каз.- бука, каракалп. - буьа, ногай. - буьа, кум. - buqça, балк. - бука, крым.тат. - buğa, караим. - buğa, уйг. - бука, узб. - бука, башк. - boqa, татар. - buqay, чув.- ăratlă văkăr, орхон-енис.- buqa, др. тюркск. М.Кашг. - бука, туркм.- бука, азерб.- buğa, турк. - boğa, гаг.- buqa; теленок: якут.-borosku, хак.- pızo, шор.- puza, тоф.- -, тув.- bızaa, алт.- bozu, кирг.- muzoo, каз.- бузэу, каракалп.- бузэу, ногай.- buzav, кум.- buzav, балк.- buzou, крым.тат.-buzav, караим.- бузов, уйг.- mozay, узб.- buzok, башк.- bızau, татар.-bozau, чув.- парю, орх.- енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - buzağu, туркм.- -, азерб.- бузов, турк.- buzaqi, гаг.-буза; лошадь: якут.- в, хак.- в, шор.- в, тоф.- в, тув.- в, алт.- в, кирг.- на, каз.- в, каракалп. - на, ногай. - на, кум. - на, балк. - на, крым.тат. - на, караим. - на, уйг. - на, узб. - на, башк. - на, татар. - на, чув.- ut, орхон-енис.- в, др. тюркск. М.Кашг. - на, туркм.- в, азерб.- в, турк. - на, гаг.- в; жеребец: якут.- атура, хак.- asxır, шор.- ayğır, тоф.- askır, тув.- askır, алт.- ayqır, кирг.-ayqır, каз.- ayqır, каракалп.- ayqır, ногай.- ayqır, кум.- ayqır, балк.- adjır, крым.тат.-ayqır, караим.- ayqır, уйг.- ayqır, узб.- ayqır, башк.- ayqır, татар.- ayqır, чув.- аяр, др. тюркск. М.Кашг. - ayqır, туркм.- ayqır, азерб.- ayqır, турк.- ayqır, гаг.-xayqır; жеребенок (до двух лет). якут.- кулун, хак.- xulun, шор.- кулун, тоф.- хулун, тув.- кулун, алт.- кулун, кирг.-кулун, каз.- кuл№ н, каракалп. - kulın, ногай. - kulın, кум. - кунан, балк. - кулан, крым.тат. - -, караим. - -, уйг. - кулун, узб. - кулун, башк. - kolon, татар. - колын, чув.- yupax tixa, орхон-енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - qulun, туркм.- qulun, азерб.- qulan, турк. - кулун, гаг.-кули; жеребенок (до одного года). якут.- tıy, хак.- çabaqa, шор.- çabaqa, тоф.- çapaa, тув.- çabaqa, алт.- Тай, кирг.- Тай, каз.- Тай, каракалп. - Тай, ногай. - Тай, кум. - Тай, балк. - Тай, крым.тат. - Тай, караим. - Тай, уйг. - Тай, узб. - игрушка, башк. - Тай, татар. - Тай, чув.- tixa, орхон-енис.- Тай, др. тюркск. М.Кашг. - Тай, туркм.- Тай, азерб.- день, турк. - Тай, гаг.- tay; верблюд: якут.- tebien, хак.- тибе, шор.- -, тоф.- tebe, тув.- тевье, алт.- töö, кирг.-töö, каз.- tüyə, каракалп.- tüye, ногай.- tüe, кум.- tüye, балк.- tüye, крым.тат.- deve, караим.- devə, уйг.- töqə, узб.- туя, башк.- döyə, татар.- döyə, чув.- тевье, орх.- енис.- tebe, др.тюркск. М.Кашг. - тевье, туркм.- düe, азерб.- dəvə, турк.- deve, гаг.- devə; осел: якут.- осел, хак.- -, шор.- aşak, тоф.- -, тув.- eştek, алт.- eşek, кирг.- есек, каз.- eşək, каракалп.- eşek, ногай.- eşek, кум.- eşek, балк.- eşek, крым.тат.-eşek, караим.- eşek, уйг.- eşək, узб.- eşek, башк.- işək, татар.- işək, чув.- aşak, орх.- енис.- -, др.тюркск. М.Кашг. - eşqek, туркм.- eşek, азерб.- eşşək, турк.- eşek, гаг.- eşek; мул: якут.- мул, хак.- мул, шор.- мул, тоф.- мул, тув.- мул, алт.- мул, кирг.- kaçır, каз.- kaşır, каракалп. - kaşır, ногай. - katır, кум. - kaçır, балк. - kadır, крым.тат. - katır, караим. - katır, уйг. - xeçir, узб. - xaçir, башк. - kasır, татар. - kaçır, чув.- -, орхон-енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - qatır, туркм.- qatır, азерб.- qatır, турк. - katır, гаг.- katır; собака: якут.- ıt, хак.- -, шор.- это, тоф.- ıt, тув.- ıt, алт.- iyt, кирг.- это, каз.- это, каракалп.- iyt, ногай.- iyt, кум.- это, балк.- он, крым.тат.- это, караим.- -, уйг.- это, узб.- это, башк.- et, татар.- et, чув.- yıtă, орх.- енис.- ıt, др.тюркск. М.Кашг. - ıt, туркм.-это, азерб.- это, турк.- это, гаг.- ; гусь: якут.- xaas, хак.- xas, шор.- kas, тоф.- qas, тув.- kas, алт.- kas, кирг.- каз, каз.- каз., каракалп.- каз., ногай.- каз, кум.- каз., балк.- каз., крым.тат.-qaz, караим.- каз, уйг.- qaz, узб.- каз., башк.- каз, татар.- каз., чув.- xur, орх.- енис.- -, др.тюркск.М.Кашг. - каз, туркм.- qaz, азерб.- qaz, турк.- каз., гаг.-кааз; утка: якут.- кус, хак.- örtek, шор.- örtek, тоф.- ödrek, тув.- ödürek, алт.- örtek, кирг.- ördök, каз.- üyrək, каракалп. - ürek, ногай. - baapi, кум. - ördek, балк. - эрдеке, крым.тат. - ürdək, караим. - ördək, уйг. - ödək, узб. - ordak, башк. - öyrək, татар. - ürdək, чув.- kăvakal, орхон-енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - ödirək, туркм.- ördek, азерб.- ördək, турк. - ördek, гаг.- ördek; курица: якут.- kuurussa, хак.- tanqax, шор.- kuş, тоф.- taqınqak, тув.- daqaa, алт.- takaa, кирг.- tooq, каз.- tauık, каракалп. - tauık, ногай. - tavık, кум. - tavuk, балк. - tauuk, крым.тат. - tovık, караим. - tavık, уйг. - toxi, узб. - tavuk, башк. - tauık, татар. - tavık, чув.- çăxă, орхон-енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - takuk, туркм.- tovuk, азерб.- toyuq, турк. - tavuk, гаг.- таук; барсук: якут.- барсук, хак.- porsıx, шор.- porsuk, тоф.- борсук, тув.- morzuk, алт.- porsuk, кирг.- kaşkulak, каз.- borsık, каракалп.- porsık, ногай.- borsık, кум.- porsuk, балк.- борсук, крым.тат.- -, караим.- -, уйг.- борсук, узб.- bursuk, башк.-burhık, татар.-bursık, чув.- purăş, орх.- енис.- -, др.тюркск. М.Кашг. - borsuq, туркм.- torsuk, азерб.- porsuq, турк.- porsuk, гаг.- porsuk; бобр: якут.- buobura, хак. -бобр, шор. - kumdus, тоф.- бобр, тув.- kundus, алт.- kumdus, кирг.- kundız, каз.- kündız, каракалп.- kundız, ногай.- kondız, кум.- xunduz, балк.- кундуз, крым.тат.- -, караим.- -, уйг.- кундуз, узб.- кундуз, башк.- kondız, татар.- kondız, чув.- xăntăr, орх.- енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - qunduz, туркм.- -, азерб.- qunduz, турк.- кундуз, гаг.-кундуз; ворон: якут.- "сестра, хак.- xusxun, шор.- kuskun, тоф.- qusqun, тув.- kuskun, алт.- kuskun, кирг.- kuzqun, каз.- kuzqın, каракалп.- kuzqın, ногай.-kuzqun, кум.- kuzqun, балк.- kuzqun, крым.тат.- kuzqun, караим - kuzqun (филин), уйг.- kuzqun, узб.- kuzqun, башк.- kozqon, татар.- kozqun, чув.- © ăхăн, орх.- енис.- -, др.тюркск.. -quzğun, туркм.- -, азерб.- quzqun, турк.- kuzqun, гаг.- kuzqun; ворона: якут.- turaax, хак.- xarqa, шор.- karğa, тоф.- qarqan, тув.- kaarqan, алт.- karqa, кирг.- karqa, каз.- Ала karqa, каракалп.- qarqa, ногай.- karqa, кум.- karqa, балк.- karqa, крым.тат.- karqa, караим.- karqa, уйг.- karqa, узб.- karqa, башк-.karqa, татар.-karqa, чув.- Ула курак, орх.- енис.- -, др.тюркск. М.Кашг. - qarğa, туркм.- qarqa, азерб.- qarğa, турк.- karqa, гаг.- qarqa; еж: якут.- еж, хак.- еж,, шор.- еж,, тоф.- еж, тув.- еж,, алт.- еж, кирг.- кирпи, каз.- кирпи, каракалп.- кирпи, ногай.- кирпи, кум.- кирпи, балк.- кирпи, крым.тат.- кирпи, караим.- кирпи, уйг.- кирпи, узб.- кирпи, башк.- terpe, татар.- кирпи, чув.- çĕrĕp , орх.- енис.- -, др.тюркск. М.Кашг. - кирпи, туркм.-кирпи, азерб.- кирпи, турк.- кирпи, гаг.- кирпи; жаворонок: якут.- küöreqey, хак.-postorğay, шор.- tülber, тоф.- -, тув.- torqa, алт.- талан-kilenq, кирг.- torqay, каз.- боз torqay, каракалп.- torqay, ногай.- боз torqay, кум.- torqay, балк.- qerqe, крым.тат.- боз torqay, караим.- torqay(воробей), уйг.- torqay, узб.- turqay, башк.- torqay, татар.- turqay, чув.- tari, орх.- енис.- -, тюркск. М.Кашг. - torıqa, туркм.-torqay, азерб.- toroqay, турк.- toyqar, гаг.- тарла quş; журавль: якут.- turuya, хак.- turna, шор.- turna, тоф.- duruya, тув.- duruya, алт.- turna, кирг.- turna, каз.- tırna, каракалп.- tırna, ногай.- turna, кум.- turna, балк.- turna, крым.тат.- turna, караим.- turna, уйг.- turna, узб.- turna, башк.- Торна, татар.- Торна, чув.- tarna, орх.- енис.- turuyaya, др.тюркск. М.Кашг. - турна, туркм.- durna, азерб.- durna, турк.- turna, гаг.-турна; змея: якут.- moğoy, хак.-çılan, шор.- çılan, тоф.- culhan, тув.- çılan, алт.- yılan, кирг.- jılan, каз.- jilan, каракалп.- jılan, ногай.- yılan, кум.- yılan, балк.- cılan, крым.тат.- yılan, караим.- yılan, уйг.- jilen, узб.- илон, башк.- yılan, татар.- elan, чув.- selen, орх.- енис.- yılan, др.тюркск. М.Кашг. -yılan, туркм.- yılan, азерб.- илан, турк.- yilan, гаг.- yılan; ласточка: якут.- xaranqaççı, хак.- xaraçıxay, шор.- karlığaş, тоф.- harlık, тув.- xarıçıqay, алт.- karlaqaş, кирг.- kardıqaç, каз.- karlıqaş, каракалп. - karlıqaş, ногай. - karlıqaş, кум. - karılqaç, балк. - karılqaç, крым.тат. - karılqaç, караим. - karılqaç, уйг. - kalqaç, узб. - kaldirqoç, башк. - karluqas, татар. - karlıqaç, чув.- çĕkeš, орхон-енис.- -, др. тюркск. М.Кашг. - qarlığaç, туркм.- qarlavaç, азерб.- qaranquş, турк. - kırlanqaç, гаг.- kırlanqaç; лев: якут.- xaxay, хак.- -, шор.- -, тоф.- -, тув.- arzılan, алт.- Арслан, кирг.- arstan, каз.- arıstan, каракалп.- arıslan, ногай.-arıslan, кум.- Арслан, балк.- Аслан, крым.тат.- Арслан, караим.- Арслан, уйг.- Аслан, узб.- arslon, башк.- arıslan, татар.- arıslan, чув.- arăslan, орх.- енис.- -, др.тюркск. М.Кашг. - Арслан, туркм.- Арслан, азерб.- Аслан, турк.- Аслан, гаг.- Аслан; лиса: якут.- sahıl, хак.- tülqü, шор.- tülqü, тоф.- dilqi, тув.- dilqi, алт.- tülkü, кирг.- tülkü, каз.- tülki, каракалп.- tülki, ногай.- tülki, кум.- tülkü, балк.- tülkü, крым.тат.- тилки, караим.- tülkü, уйг.- tülki, узб.- tülki, башк.- tölkö, татар.- tölkö, чув.- плитка, орх.- енис.- -, др.тюркск. М.Кашг. - tilkü, туркм.-тилки, азерб.- tülkü, турк.- тилки, гаг.- тилки; мышь: якут.- çıs, хак.- sısxan, шор.- şışkan, тоф.- -, тув.- -, алт.- çıçkan, кирг.- çıçkan, каз.- tışkan, каракалп.- tışkan, ногай.- şışkan, кум.- çıçkan, балк.- çıçxan, крым.тат.- sıçan, караим.- sıçan, уйг.- çaşkan, узб.- siçkon, башк.- sıskan, татар.- tıçkan, чув.- şăşi, орх.- енис.- -, др.тюркск. М.Кашг. - sıçqan, туркм.- sıçan, азерб.- sıçan, турк.- siçan, гаг.- sıçan; сокол: якут.-moxsoğol, хак.- ılaçın, шор.- laçın (ястреб), тоф.- hartığa, тув.- ıçlaçın, алт.- laçın, кирг.- ilaaçın, каз.- laşin, каракалп.- laşın, ногай.- laşın, кум.- лачина, балк.- ləçin, крым.тат.- toğan, караим.- kırqıy, уйг.- лачина, узб.- loçin, башк.- ilasın, татар.- лачина, чув.- laççăn, орх.- енис.- -, тюркск. М.Кашг. - ilaçin, туркм.- laçın, азерб.- лачина, турк.- лачина, гаг.- duvan; Известный американский ученый Джаред Даймонд пишет: «Из двухсот тысяч диких видов растений люди употребляют в пищу лишь несколько тысяч, и лишь несколько сотен из них в той или иной мере одомашнены. Одни только хлебные культуры обеспечивают сегодня свыше половины калорий, потребляемых населением Земли. Учитывая, что число основных продовольственных культур так мало и все они были выведены тысячи лет назад, нас уже не должно удивлять, что во многих регионах мира не нашлось диких аборигенных растений с выдающимся потенциалом. То обстоятельство, что в современную эпоху мы не прибавили к списку основных продовольственных культур ни одного нового пункта, заставляет предположить, что древние народы, вероятно, уже перепробовали все полезные дикие растения и одомашнили те, которые того стоили». Теперь трудно сказать точно, когда сельское хозяйство получило свое начало или как именно его открыли. Археологи, однако, совершенно уверены, что общая область этого эпохального открытия находилась там, где лежит регион, который мы теперь называем Передней Азией. В этом районе произрастали в диком состоянии пшеница и ячмень, и именно эти растения идеально поддавались культивации. А.А.Формозов: «Вавилов утверждал, что ареалы предков культурных растений очень узки. Следовательно, нельзя предполагать повсеместное возникновение земледелия. Оно зародилось в немногих местах, а уже оттуда, путем заимствований и миграций, распространилось на другие территории». Академик Н.И. Вавилов писал:«Для того чтобы познать все многообразие культурных растений, необходимо не только изучать их географию, но и определить первичные районы их распространения, а также точное место происхождения...Кавказ является одним из мировых очагов происхождения важнейших культурных растений - пшеницы, ячменя, ржи, большей части европейских плодовых культур». Российский исследователь Н.И.Егоров в предисловии к книге Г.А.Дегтярева «Чувашская народная агроботаническая терминология» пишет: «Лингвисты, занимающиеся сравнительным изучением родственных языков, разработали специальную методику изучения истории слов, с помощью которой можно относительно точно определить возраст того или иного слова, а также установить место на Земле, откуда это слово распространялось по ойкумене. Сравнительно-историческое изучение земледельческой лексики тюркских языков показывает, что названия основных сельскохозяйственных культур, а также терминология земледелия сложились задолго до первичного распада прототюркской общности. Судя по лингвистическим свидетельствам, прототюрки к этому времени уже достигли относительно высокого уровня земледелия и возделывали все основные культуры, известные в Старом Свете. Владели разнообразными агротехническими приемами обработки земли. Историческое развитие агротехнических приемов обработки земли также нашло отражение в языке. Наличие во всех тюркских языках восходящего к прототюркскому состоянию глагола *tarı - «обрабатывать землю под посев», «сеять» указывает на развитие земледелия у тюрков на весьма ранних стадиях». Общетюркскими являются наименования главных культурных растений (бугда (пшеница), арпа (ячмень), дары (просо), бурчаг (горох), алма (яблоко), узюм (виноград), говун (дыня), сарымсаг (чеснок) и др.), которые образованы на базе исконно тюркских слов. пшеница: якут.- seliehiney, хак.- puğday, шор.- puğday, тоф.- şiise, тув.- -, алт.- buuday, кирг.-buuday, каз.- бидай, каракалп.- biyday, ногай.- biyday, кум.- будай, балк.- будай, крым.тат.- boğday, караим.- будай, уйг.- buqday, узб.- buqdoy, башк.- boüzay, татар.- boday, чув.- tulă, тюркск. М.Кашг. - buğday, туркм.- buqday, азерб.- buğda, турк.- buğday, гаг.- booday; ячмень: якут.- neçimen, хак.- köçe, шор.- aş, тоф.- ячмень, тув.- arbay, алт.- арба, кирг.- arpa, каз.- arpa, каракалп.- arpa, ногай.- arpa, кум.- arpa, балк.- arpa, крым.тат.-arpa, караим.- arpa, уйг.- arpa, узб.- arpa, башк.- arpa, татар.-arpa, чув.- urpa, тюркск. М.Кашг. - arpa, туркм.- arpa, азерб.- arpa, турк.- arpa, гаг.-arpa; просо: якут.- taraan üöre, хак.- tarığ, шор.- tarı, тоф.- darığ, тув.- taraa, алт.- taraan, кирг.- taruu, каз.- tarı, каракалп.- tarı, ногай.- tarı, кум.- tarı, балк.- tarı, крым.тат.- tarı, караим.- darı, уйг.- tarik, узб.- tarik, башк.- tarı, татар.- tarı, чув.- Вир, tıră (посев) тюркск. М.Кашг. - tarıq, туркм.-darı, азерб.- darı, турк.- darı, гаг.- darı; яблоко: якут.- йаблоко, хак.- Алма, шор.- Алма, тоф.- яблоко, тув.- яблоко, алт.- яблоко, кирг.- Алма, каз.- Алма, каракалп.- Алма, ногай.- Алма, кум.- Алма, балк.- Алма, крым.тат.- Алма, караим.- Алма, уйг.- Алма, узб.- "Олма", башк.-Алма, татар.-Алма, чув.- pan ulmi, тюркск. М.Кашг. - Алма, туркм.- Алма, азерб.- Алма, турк.- elma, гаг.- Алма; виноград: якут.-виноград, хак. - виноград, шор. - виноград, тоф. - виноград, тув. - виноград, алт. - виноград, кирг.-jizim, каз.-jüzim, каракалп. - jüzim, ногай. - jüzim, кум. - yüzüm, балк. - jüzüm, крым.тат. - yüzüm, караим.- yüzüm, уйг. - üzüm, узб.- uzum, башк. yöđöm, татар. - yözem, чув.-isĕm, др. тюрк. М. Кашг.- üzüm, туркм.- üzüm, азерб.- üzüm, турк.- üzüm, гаг.- üzüm; чеснок: якут.- чочунаах, хак. - чеснок, шор. - çer oksumu, т

До XVI века армяне жили в основном в восточных провинциях Османской империи. В XVI веке между Османской империей и сефевидским Ираном начались войны за обладание Южным Кавказом и Ближним Востоком, за захват стратегических и торговых путей, проходивших через Месопотамию и Закавказье. Приграничное население (тюрки, курды, армяне) оказались в эпицентре военных действий. В 1578 году османские войска разбили сефевидские войска при Чилдыре и вторглись в Закавказье. В дальнейшем опустошительные походы османских войск в Закавказье продолжались до 1589 года. Значительная часть местного населения была перебита, угнана в рабство или бежала; города Тебриз, Гянджа, Шемаха и другие разорены. Сефевидский шах Аббас I Великий, создав регулярную армию, в начале XVII века начинает новую войну с Османской Турцией. В 1603—1607 годы войска шаха уничтожили турецкие гарнизоны в Закавказье и завоевали Восточную Турцию. Из Турции вглубь Ирана было переселено более 300 тысяч армян. Начиная с XVI века армяне начали расселяться в разные части света – Закавказье, Иран, Россию, Европу и т.д. А так называемый армянский фактор был принесен в Карабах руками русских колонизаторов только в начале XIX века. О карабахских армянах можно прочитать в «Карабахнаме» Мирза Адыгёзал бека, «Карабахская история» Мирза Джамал бек Джаваншира Гарабаги, «Тарихи-саф» Мирза Юсифа Гарабаги, «Китаби-тарихи-Гарабаг» Мир Мехти Хезана, «Эхвалати-Гарабаг» М.Бахарлы, «Гюлюстани-ирям» Аббасгулу ага Бакыханова и др.

Arminia: «Уважаемый Гахраман, я хочу, чтобы Вы ответили на один вопрос. Если, армян пересилили из Ирана, в Нагорный Карабах, выходит, что там армяне жили ,только 200 лет? А, до этого, там армяне, никогда не жили? Только, пожалуйста, не надо отвечать, километровыми, стандартными предложениями из книги. Я, их не читаю». О том, что армяне на Кавказе являются пришлым народом известный российский учёный -лингвист в книге «Предыстория армянского народа». И.М.Дьяконов написал об этом следующее: «Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья — хурритов, урартов и т.п., ясно, что он занесен сюда извне…Протоармянский язык был занесен на Армянское нагорье позже середины II тыс. до н.э. и, конечно, раньше середины I тыс. до н.э.». Известный российский учёный Л. С. Клейн пишет: «Поскольку армянам пришлось не раз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, в армянской науке была очень сильна тенденция доказывать исконность проживания армян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии) осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовались в результате соседства. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении на ожесточенное сопротивление». Для тех, кто не любит читать «километровые, стандартные предложения из книги» могут посмотреть фильм на You Tube: https://www.youtube.com/watch?v=XOGqJeI5nHk&list=TLxQupZqO0D7I&index=5

Наши соседи армяне. Вечные враги или вечные соседи? Необходимо отметить, что в последние годы ряд видных представителей армянской диаспоры (Азнавур, Джигарханян, Арутюнов и др.) выступают за мирное решение данной проблемы. Например, наиболее известный на сегодняшний день представитель зарубежной армянской диаспоры французский певец Шарль Азнавур в интервью журналу Nouvelles d'Arm;nie рассказал о своем видении актуальных для Армении и армянского народа вопросов. Говоря о своих недавних высказываниях относительно термина "геноцид", Азнавур отметил: "Меня это уже утомляет. Так мы не сможем достичь и никогда не достигнем успеха. Ни одна страна не будет содействовать нам. Никогда. Армения страдает и с каждым днем опустошается. Кому это выгодно? Нескольким главарям мафии? Тысячи несчастных людей распространятся по миру. И в такое время мы выступаем против турков и концентрируемся на термине "геноцид"?". Говоря о причинах миграции из Армении, он сказал: "Здесь ничего не делается, чтобы помочь людям. Наоборот, я знаю ужасающие истории о членах мафии. Они могут сделать так, чтобы сельчанин оставался голодным на своей же земле. Этих членов мафии следует расстрелять. Хотите быть мафиози? - Формируйте вашу мафию в другой стране. Не делайте это в вашей стране, не делайте этого против вашего народа". Возвращаясь к вопросу о реальной численности населения Армении, Азнавур подчеркнул, что официальные цифры раздуты. "Единственным моим желанием является, чтобы для горстки народа, оставшегося там, делались хорошие вещи. Сколько человек осталось там? Говорят, о 2,3 миллионах. Официальные лица говорят о 3,6 миллионах, однако это не соответствует действительности. В короткий срок численность упадет до 1,8 миллиона, а там и до 1 миллиона». (http://www.regnum.ru/news/1453841.html) Ричард Ованнисян - американский историк армянского происхождения, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. В 1997 г. издал двухтомный сборник трудов видных ученых-арменистов США «История армянского народа с античных времен до современности». Ричард Ованнисян: «Когда я говорю моим студентам, что есть разные теории происхождения армян, я не изобретаю что-то новое и не содействую достижению целей «фальсификаторов» и «предателей»…Когда мои студенты спрашивают меня о загадке происхождения армянской нации, я говорю, что у меня нет ответа, и чтобы его получить, нужны крупные междисциплинарные исследования… Я понимаю, что это «горячая» тема для современной Армении, не лишенная также политической подоплеки, но я считаю неприемлемым, что тех, кто склоняется к теории многочисленных миграций и постепенной ассимиляции, называют «фальсификаторами», «предателями», «врагами» и «иностранными агентами». Доктор исторических наук, заведующий отделом народов Кавказа Института этнологии и антропологии РАН, членкор РАН Сергей Арутюнов весьма активно выступает против армянских ультра националистов. Так, например, 26 августа 2008 года в прямом эфире KM TV был организован "круглый стол" с участием Евгения Войко (эксперт Центра политической конъюнктуры), Кирилла Фролова (пресс-секретарь Союза православных граждан), Валерия Коровина (лидер Евразийского союза молодежи), Руслана Харабуа (эксперт Института стран СНГ) и Сергея Арутюнова. Отвечая на вопрос ведущего (можно ли сказать, что грузины для абхазов, для осетин - это то же самое, что турки для армян?), Сергей Арутюнов ответил: "Нет, никоим образом этого нельзя сказать. Во-первых, турецко-армянская вражда разжигается дашнаками в их собственных интересах. А в интересах Армении, армянского населения, Республики Армения - налаживание добрососедских отношений с Турцией и Азербайджаном". Необходимо отметить, что ряд армянских ученых всегда объективно писали об армяно-тюркских контактах и проблеме Нагорного Карабаха, Так, например, известный армянский лингвист, действительный член Академии наук Армянской ССР Рачия Ачарян, выступая в 1926 году на Первом Всесоюзном тюркологическом съезде в Баку сказал следующее: «Влияние тюркского языка на армянский очень велико. Этому вопросу я еще в 1902 году посвятил специальную обширную работу, где отметил все заимствования из тюркского языка в константинопольском, ванском, карабахском и нахичеванском на-Дону наречиях. Число таковых доходит до 4.000. Подобно тому, как константинопольский турецкий литературный язык переполнен арабскими и персидскими словами, так и армянская народная речь во многих провинциях насыщена турецкими словами. Встречаются предложения, целиком составленные из тюркских слов…Это влияние тюркский речи на армянский в Западной части Малой Азии, на Кипре, в Булгарии, в Восточной Румелии, в Румынии и в Бессарабии, как и в некоторых деревнях Персии и Закавказьи, простиралось до того, что армяне утратили совершенно свой родной язык. Это явление имело место уже несколько веков тому назад. В Малой Азии и в Константинополе армяне развили богатую литературу на турецком языке с помощью армянских письмен...Перехожу теперь ко второй части темы, к выяснению влияния армянского языка на тюрко-татарский... Я ваше внимание остановлю на явлениях более поздних времен, которые отмечаются в разных тюрко-татарских говорах, главным образом, в анатолийских. Из этих слов часть проникла и в литературную речь, а другая живет в простонародии. Общее число таких заимствованных слов двести». (Р. Ачарян.Первый Всесоюзный тюркологический съезд Баку, 1926 http://anl.az/berpa_neshr/ts.pdf) Каринэ Хачатуровна Кушнарева ведущий российский археолог родилась в 1923 г. в Тифлисе в семье известного армянского композитора Хачатура Кушнарева. Она более 20 лет исследовала археологические памятники Южного Кавказа. Карина Хачатуровна руководила археологической экспедицией на территории Азербайджана (курганный могильник Ходжалы, поселение Узерлик у Агдама). В 1966 году в Кратких сообщениях института археологии Академии наук СССР она (работа написана совместно с известным археологом А.Л.Якобсон) пишет «Для решения проблемы возникновения и развития полукочевого скотоводства коллективу экспедиции пришлось расширить зону работ, включив сюда прилегающую к Мильской степи область Нагорного Карабаха. Лишь параллельное изучение синхронных памятников степных и горных районов могло ответить на вопрос, какие сдвиги произошли в хозяйственном укладе населения Азербайджана к концу II тысячелетия до н.э. и в какой зависимости находились эти два географически разные области? Исследованию был подвергнут Ходжалинский курганный могильник (разведки К.Х.Кушнаревой), расположенный на магистральном пути, идущим из Мильской степи на высокогорные пастбища Карабаха. Шурфовка внутри огромной каменной ограды (9 га), где не оказалось культурного слоя, позволила высказать предположение, что ограда эта служила, скорее всего, местом для загона скота, особенно во время нападения врагов. Сооружение значительных по величине погребальных курганов высоко в горах, на путях перекочевок, а также резко возросшее по сравнению с предшествующим периодом количество сопровождающего оружия (Ходжалы, Арчадзор, Ахмахи и др.) указывают на господство в этот период полукочевой, яйлажной формы скотоводства. Однако для подкрепления этого вывода необходимо вернуться в степь с целью обнаружения и изучения там поселений, куда на зимние месяцы скотоводы спускали с гор сильно разросшие к тому времени стада. Надо оговориться, что если в предгорных и горных районах Азербайджана до начала работы экспедиции было исследовано много главным образом погребальных памятников конца II - начала I тысячелетия до н.э., то ни одно поселение в Мильской степи не было открыто. В качестве объекта для раскопок избрали поселение, расположенное у подошвы одного из трёх курганов – гигантов в урочище Уч-тепе. Здесь в глубокой степи, среди обширных пастбищ были открыты небольшие прямоугольные землянки, использовавшиеся только в качестве зимников. Отсюда с весны население и скот перебирались в горы, а заброшенные землянки, разрушаясь, ждали их возвращения глубокой осенью. Таким образом, раскопками синхронных степных и горных памятников с бесспорностью было доказано, что в конце II - начале I тысячелетия до н.э., на территории Азербайджана уже сложилась та форма отгонного, яйлажного скотоводства, которая господствует здесь до настоящего времени и заставляет археологов и историков рассматривать эти районы на протяжении трех тысячелетий как единую, объединенную одной исторической судьбой культурную и хозяйственную область!». (К.Х.Кушнарева, А.Л.Якобсон. Основные проблемы и итоги работ азербайджанской экспедиции. Академия наук СССР. Краткие сообщения института археологии, 1966 год, выпуск 108.) Через 6 лет Каринэ Хачатуровна пишет: «Нам хорошо известен всесторонне обоснованный тезис Б.Б.Пиотровского о скотоводстве как о доминирующей форме хозяйствования у древних аборигенов Кавказа. Складывающаяся в основных своих чертах, по видимому уже в конце III тысячелетия до н.э. и сохранившаяся до наших дней форма яйлажного скотоводства с выгоном скота в весеннее-летний сезон на горные пастбища, заставляет рассматривать степные просторы Миля, где возвышаются курганы, и горный массив соседнего Карабаха как единый, объединенный одной исторической судьбой культурно-хозяйственный район. Природа этих районов диктует людям условия и сейчас. Форма хозяйства здесь осталась прежней. Работая в Мильской степи в течение многих лет, мы, участники экспедиции, два раза в год наблюдали «переселение народов», при котором весной кочевники со своими семьями и необходимым для длительного житья, а также переработки мясных и молочных продуктов инвентарем грузились на лошадей, верблюдов, ослов и сопровождали на кочевья в горы огромные отары мелкого рогатого скота; поздно осенью эта лавина спускалась вниз, в степь, причем часть зимников располагалась непосредственно в районе наших курганов». (К.Х.Кушнарева. К вопросу о социальной интерпретации некоторых погребений Южного Кавказа. Академия наук СССР. Краткие сообщения института археологии, 1973 год, выпуск 134.) За год до начало сепаратных выступлений армянских националистов К.Х.Кушнарева пишет: «Рядом с Ходжалинским могильником, расположенным на магистральном пути скотоводов, ведущем из Мильской степи на высокогорные пастбища Нагорного Карабаха, была выявлена каменная ограда, окружавшая площадь в 9 га; это, скорее всего, был загон для скота в периоды возможных нападений. Сам факт существования крупного курганного могильника на скотопрогонном пути, а также большое количество оружия в могилах Карабаха указывали на интенсификацию скотоводческого хозяйства и существование в этот период яйлажной формы, способствовавшей накоплению больших богатств. Для подкрепления этого вывода надо было вернуться в степь для изучения поселений, куда на зимние месяцы скотоводы спускались с гор. Такие поселения раньше не были известны. В качестве объекта для раскопок было выбрано поселение около большого Учтепинского кургана; здесь была открыта группа небольших землянок-зимников. Отсюда с весны скотоводы перебирались в горы, а глубокой осенью возвращались обратно. И сейчас форма хозяйства осталась здесь прежней, причем часть землянок современных скотоводов располагается на том же месте, где находилось древнее поселение. Таким образом, работами экспедиции был выдвинут и обоснован тезис о времени сложения отгонного скотоводства и о культурно-хозяйственном единстве степного Миля и горного Карабаха уже в конце II - начале I тысячелетия до н.э., единстве, основанном на общей экономике. Экспедицией установлено, что в древности степь жила многоукладным хозяйством, в оазисах, орошаемых каналами, процветало земледелие и скотоводство; здесь располагались крупные и небольшие стационарные поселения с прочной сырцовой архитектурой. В пустынных межоазисных районах в зимнее время обитали скотоводы; они создавали недолговечные поселения другого типа- землянки, которые с весны до осени пустовали. Между обитателями этих функционально-различных поселений осуществлялись постоянные экономические связи». (К.Х.Кушнарева. Значение азербайджанской (оренкалинской) экспедиции для археологии Кавказа. Академия наук СССР. Краткие сообщения института археологии, 1987 год, выпуск 192.) Комплексный анализ данных лингвистики, археологии, антропологии, генетики позволяют ученым утверждать, что предки армян на территорию Месопотамии прибыли с Балкан примерно 3000 лет тому назад, затем, примерно 2500 лет тому, они переселились на территорию Восточной Анатолии (Армянское нагорье). После захвата Российской империей Южного Кавказа (200 лет тому назад), часть армян переселилась на территорию Южного Кавказа и Нагорного Карабаха, а после развала СССР часть армян (около 500 тыс. чел.) переселилась на территорию Краснодарского края и другие экономически развитые регионы России. Смотрите на You Tube: https://www.youtube.com/watch?v=0GmGK76B6jA&list=TLxQupZqO0D7I

Исторической прародиной древних тюрков (предки азербайджанцев) является Южный Кавказ. Древние тюрки в 6 тыс. до н.э., освоив отгонное скотоводство, в течение последующих 2 тысячелетий не покидали свою прародину – юго-западное побережье Каспия. Затем, когда тюркская общность численно возросла, часть из них, в поисках новых пастбищ двинулись в северном направлении вдоль западного побережья Каспия. В конце III тыс. до н.э. в их жизни, произошёл резкий поворот, который был связан с приручением лошади и изобретением железа. Имея опыт приручения диких животных, древние тюрки в ближайшее время смогли доместицировать дикую лошадь - тарпан. И вскоре, с освоением ими производства железа наступил период более интенсивного освоения Евразийской степи, которая до этого практически не была заселена. В ближайшее тысячелетие вся Евразийская Степь от Дуная до Енисея была заселена степными скотоводами. Дальнейшая судьба древних тюрков хорошо иллюстрируется многочисленным археологическим материалом (древнетюркские курганы). Армяне на территории Южного Кавказа являются пришлым народом. Армяне и их предки, никакого отношения не имеют к памятникам древнетюркской культуры Южного Кавказа (к наскальным рисункам, каменным изваяниям, каменным стелам – гошундашам, загонам- аранам, оленным камням и курганам). Армяне появились в данном регионе на 4-5 тысячелетий позже того как древние тюрки создали здесь свою уникальную культуру. С целью дезавуировать мировую общественность, армянские власти после переселения на древнетюркские земли, стали поспешно менять все тюркские топонимы на армянские и уничтожать тюркские памятники. Повсеместно уничтожаются памятники древнетюркской курганной культуры (курганы, оленные камни, балбалы, каменные ограды загонов, наскальные рисунки, рунические надписи и др).

Тюркские народы (ныне их численность, по ориентировочным подсчетам, превышает 200 миллионов человек) живут на огромной территории от Лены до Дуная, от Таймыра до Персидского залива, в основном на тех же территориях, которые населяли их предки с древнейших времен. Современные тюркские народы, несмотря на различные исторические перипетии, разделившие их многие тысячелетия тому назад, смогли сохранить в своей памяти общий язык и общую культуру, доставшиеся им в наследство от общих предков. Как известно, язык это не только средство общения. Язык это память народа. В словах родного языка мы сохраняем историю многотысячелетнего дописьменного исторического пути наших предков. А ещё в языке живёт дух народа. Язык есть как бы внешнее проявление духа народа; язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык — трудно себе представить что-либо более тождественное. Так как каждый язык наследует свой материал из недоступных нам периодов доистории, то духовная деятельность, направленная на выражение мысли, имеет дело уже с готовым материалом: она не создает, а преобразует. Стремление познать происхождение своего народа, его историю, язык, самобытную культуру – естественная потребность каждого мыслящего человека. Неудивительно, что в последние годы издаются многочисленные работы, связанные с происхождением современных тюркских народов. Очень часто в Интернете на различных форумах люди задают вопросы, связанные с этногенезом тюркских народов. Изучение роли и значения тюркского этногенеза стояло в поле внимания ориенталистов, пожалуй, ещё с середины ХVIII в. Однако следует подчеркнуть, что до недавнего прошлого решение этих проблем не отвечало на прямой вопрос,- как шел процесс образования тюркских народов. К сожалению, до сих пор, ни по одному из вопросов тюркского этногенеза у ученых нет единого мнения. Так, например, некоторые учёные считают, что прародина древних тюрков находилась на Алтае. Другие размещают её в областях, примыкающих с севера к Чёрному и Каспийскому морям, третьи — в Передней Азии, а четвертые – на территориях к западу и востоку от Урала. Одни ученые пишут о том, что предки современных тюрков были изначально монголоидными, другие утверждают, что древние тюрки были европеоидами. Некоторые считают, что впервые тюркские племена появились в Восточной Европе только в середине первого тысячелетия н.э., другие пишут о дальнем родстве древних тюрков с шумерами, этрусками и американскими индейцами. В советское время историческая наука во многом, если не полностью, зависела от идеологических и прочих установок властей и поэтому в те времена рассчитывать на издание какой-либо объективной работы, содержащей отличную от официально признанной властями теории тюркского этногенеза было бы весьма наивно. В последние годы о плачевном состоянии советской исторической науки написано много книг и статей. Так, например, академик А.А.Зализняк с горечью вспоминает состояние науки в советскую эпоху: «Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно». Необходимо отметить, что со времени установления советской власти тюркология постоянно находилась под пристальным контролем властей. Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, Средняя Азия и др.) Российская империя, чтобы заставить тюркские народы забыть свое прошлое, обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленно фальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. В результате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождения тюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись в академическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной «концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней были репрессированы. Главными тезисами этой, одобренной властями официальной «концепции» были: - прародина тюрков изначально находилась на Алтае и на сопредельных территориях; - вхождение тюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев); - все нынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, так как являются отуреченными аборигенами; - изначальная монголоидность древних тюрков; - евразийские степи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э. – индоиранцы: арии, скифы, сарматы; - только осетины являются потомками древнейших племен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан). В последние годы в России ежегодно выпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательно повторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, что большинство исследователей, занимающихся вопросами этногенеза тюркских народов, к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, концепция должна быть аргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященных тюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старых публикаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху. В Советском Союзе, где продолжалась колониальная политика российской империи в отношении нацменьшинств, трудно было ожидать появления достоверных работ по тюркским языкам. Необходимо отметить, что и в последние годы, в России некоторые ученые стали публиковать откровенно лживые статьи о тюркских народах. Современным российским авторам, которые пытаются по новому переписать историю русского народа и их близких и далёких соседей, следовало бы время от времени перечитывать классические труды великих российских историков В.О.Ключевского и С.М.Соловьёва. Я считаю, что они всегда должны помнить написанные В.О.Ключевским слова о происхождении российского государства и русского народа: «С начала XVII до половины XIX в. русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток далеко за Кавказ, Каспий и Урал. Обширная восточноевропейская равнина, на которой образовалось русское государство, в начале нашей истории не является на всем своем пространстве заселенной тем народом, который доселе делает ее историю. Наша история открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства, потом разросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину из одного ее угла, с юго-запада, со склонов Карпат. В продолжение многих веков этого славянского населения было далеко недостаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностью занять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни и географической обстановки оно распространялось по равнине не постепенно путем нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелетами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые». Можно поражаться мужеству многих советских ученых, которые в период советских репрессий не побоялись написать правду об истории и языке тюркских народов: С.Е.Малов, А.М.Щербак и др. Еще в 1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов писал: «Западно-тюркские языки показывают, что они прошли слишком большую и долгую жизнь, они испытали на себе много разных влияний и пр. Это не могло произойти в очень короткий срок. Все переселения тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например, гунны, монголо-татары, киргизы), не произвели на западе того языкового влияния и переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов, какие можно было ожидать, если бы здесь на западе не было бы уже своих установившихся и отстоявшихся издавна западнотюркских языков». Совершенно ясно, что формирование столь обширного тюркского мира заняло тысячелетия. Имеется определенный археологический комплекс степных народов, в первую очередь подкурганные погребения в деревянных срубах, погребения с конем и трупосожжения с конем, которые в археологических материалах Алтая совершенно четко смыкаются преемственностью с культурой бесспорно тюркских народов. Начало этой преемственности уходит по меньшей мере к началу I тыс. до нашей эры. Есть еще ряд обстоятельств, которые позволяют сказать, что мнение об иранской природе населения обозначенной территории сильно преувеличено». Известный итальянский ученый М.Алинеи считает: что «тюркские народы первыми успешно приручили лошадей и передали это новшество соседним народам. Это подтверждено присутствием тюркских заимствований в терминологии лошади в финно-угорских языках, древность которых доказана специалистами, и это подразумевает древность тюркского присутствия в Восточной Европе». Автор данной книги поставил перед собой задачу определить территорию, где первоначально совместно жили древние предки современных тюркских народов, то есть определить историческую прародину древних тюрков. До сих пор, к сожаленью, нет специального исследования, посвящённого дописьменной истории древних тюрков, поэтому эту работу можно считать первым опытом в данном направлении. Историческую прародину древних тюрков я попытался определить на основании сравнительного анализа современных и древних тюркских языков, путём сопоставления полученных результатов с данными археологии, антропологии, этнографии и исторических материалов. Учёные утверждают, что каждая гипотеза может претендовать на правдоподобность только в том случае, если она имеет достаточное основание. Закон достаточного основания, выражает одну из общих черт правильного мышления — его обоснованность. Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и его свойствах были не голословны, а базировались на достоверных аргументах Известный российский лингвист Б.А.Серебренников пишет по этому поводу следующее: «Всякая мысль, чтобы стать несомненной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана или самоочевидна» Так, как я, как наверно, и любой другой исследователь, одновременно не могу быть высококвалифицированным специалистом в таких разных разделах науки, какими являются лингвистика, археология, антропология, этнография, история, религия и др, то для обоснования своих мыслей, я постарался как можно максимально использовать исследования известных мировых специалистов по вышеназванным разделам науки. Из-за этого моя книга может показаться некоторым читателям чересчур перегруженной цитатами. Однако, как известно, цитаты позволяют с максимальной точностью передать авторскую мысль с целью ее дальнейшего использования для обоснования своих доводов или для полемики с автором. На You Tube можно посмотреть фильмы о происхождении тюркских народов: https://www.youtube....ser/patriot2066

Происхождение азербайджанцев. Прародина тюрков. Предисловие. Каждый народ по мере своего исторического развития, особенно в период обретения национальной свободы, с непреодолимым эмоциональным (и интеллектуальным!) интересом доискивается до своих истоков (и прародины!) При этом ему приходится столкнуться не только с фактами, безоговорочно воспринимаемыми всеми, но и с многочисленными взглядами и соображениями, выдвинутыми с теми или иными, порой конъюктурными, целями и тогда становится несравнимо трудней пробиться сквозь созданные ими плотные исторические туманы и попытаться снять пелену с панорамы своей истории. И совершенно прав автор «Истории прародины тюрок» начиная книгу с анализа состояния, в каком мы пребываем, ведь: а) подвергнуты сомнению единые корни тюрков, т.е. поставлен под вопрос сам естественно-исторический процесс; б) индо-европейские идеологи пытались «узурпировать» не только современную географию обитания тюрков, но и их прародину, в) а также не давали возможности вырастить национальные кадры ученых- историков. …Делались те или иные попытки воспрепятствовать определению истинной истории тюрков. Причем этим грешили исследователи чаще всего в достаточной степени посвященные в исторические истины … В этом смысле приходится принять эмоциональный пыл и полемический дух явственно просматриваемые в интонации каждого историка, в их числе Г.Гумбатова, начинающих писать историю своего этноса (тюркского). Книга интересна еще и тем, что она не принадлежит перу историка, вынужденного принять за основу своего исследования конъюктуру советской историографии, а это является трудом независимого исследователя, интеллектуала, взявшегося за создание объективного представления об истории своего этноса. Тюркология представляет собой в целом объективный итог наблюдений и изысканий многочисленных ученых различных народов (естественно столь же разных по мировосприятию и принадлежности к разным культурам), но вместе с тем эта наука не свободна от воззрений, отражающих те или иные субъективные позиции и подвержена вмешательству определенных общественно-политических воззрений, зачастую миссионерской направленности. В ряде случаев целями «изучения тюрков» было их вытеснение из мировой истории (и вообще, со света), управление ими к тому же еще при условии содержания под политико-идеологическим, культурно-нравственным гнетом. Поэтому приходится с осторожностью относиться не только к средневековым источникам, но даже к информации академического характера современного периода, затрагивающими тюркскую историю. То что тюркология является наукой мирового масштаба, не исключает того что, в тюркологических изысканиях следует опираться в первую очередь на национальные (тюркские) источники. Тюрки начали «мыслить» о себе еще со времен собственного формирования как этноса, со времени выхода на историческую арену. Но эти «размышления» до середины первого тысячелетия носили устный характер, лишь появившаяся после середины 1-го тысячелетия тюркская (руническая) письменность позволила тюркам приступить к созданию своей письменной истории. В период с первой половины I тысячелетия н.э. до середины II тысячелетия наиболее авторитетным источником информации, предоставляющим наиболее полное представление о тюрках, их зарождении, общественно-политическом положении в мире, этнических особенностях, системе навыков является тюркский эпос. «Ярадылыш», «Кёч», «Огуз каган», «Эргенекон» и др. дастаны являют собой образцы тюркского эпоса, вызывающие интерес также и с указанной выше точки зрения. Такие древние памятники тюркской (рунической) письменности как «Кюл тигин», «Бильге хаган», «Тоникук» являются продуктом творчества народа, умеющего «мыслить» о себе. Автор вступает в полемику с авторитетными учеными-тюркологами (а по сути миссионерами), приводит известные (но умалчиваемыми этими исследователями) многочисленные факты лингвистического, этнографического, этносоциологического характера… Авторская позиция выглядит достаточно убедительной (и правдивой!) когда он тщательно моделирует в своей полемике и обобщениях факты, касающиеся самобытного образа жизни тюрков, начиная от культуры еды и кулинарии до курганной культуры, от языково-речевых технологий до технологий военных. Даже в моменты, когда автор совершенно не прав, новизна (и логика!) его выводов заставят задуматься и докопаться до истины любого авторитетного исследователя или любителя, мало-мальски знакомого с тюркологическими фактами. Что касается острой критики Г.Н.Гумбатовым теории алтаеведения, насчитывающей несколько веков, не хотелось бы ни полностью соглашаться с автором, ни выступать против. Существуют аргументы, настоятельно свидетельствующие в пользу алтаеведения, точнее выражаясь, в пользу единства корней (и языков) алтайских народов… Вместе с тем представляется достаточно спорным и даже сомнительным ограничение прародины тюрков лишь Алтаем, оставив вне рассмотрения в качестве «прародины» такой широкий географический ареал как Передняя Азия, Кавказ, а впоследствии кыпчакские степи, или даже за пределами Туркестана. Не потому, что мне так хочется, а лишь по той причине, что не было на этих территориях до-тюркской культуры, а если и была, то носила исключительно эпизодический характер. Г.Гумбатов приходит к заключению, что прародиной тюрков является Южный Кавказ, и что они распространились на обитаемые ныне ими территории именно отсюда ... Потому-то книга имеет второе название «От Арана до Алтая»... Разумеется, однозначно воспринять такое ограничение не просто. Вместе с тем, на протяжении столетий идеологи-миссионеры задвигали прародину (историю!) тюрков по возможности дальше в Сибирь, на задворки цивилизации, и в этом смысле деятельность сегодняшних исследователей тюркской истории не может быть лишена национальной пристрастности. До тех пор пока с историей каждого народа не будут считаться. И если сегодня кто-то из алтайцев утверждает, что исход тюрков по свету произошел из Алтая, а киргиз – из Кыргызстана, уйгур – из страны уйгуров, то фундаментальное и в достаточной степени подтвержденное фактами аналогичное заключение азербайджанского тюрка выглядят вполне естественным. Низами Джафаров, Доктор филологических наук, член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана.

Российская империя и древнетюркские земли. Как известно, в XV веке Россия начала колонизацию древнетюркских земель. К концу XIX века Российская империя расширила свои границы на востоке до Тихого Океана. Китай, Монголия, Афганистан, Персия и Турция стали южными соседями России. Начиная со времени царствования Екатерины II, перед российской исторической наукой была поставлена задача государственной важности: сочинить новую историю для колониальных народов своей империи. Была создана новая имперская родословная тюрков – «алтайская» гипотеза. Авторы этой концепции тюркским народам, тысячелетиями проживающими на землях, доставшимся им от предков, в качестве прародины отвели Юг Сибири, а дату формирования современных тюркских народов связали со временем уничтожения Второго Тюркского Каганата (VIII век). По этой концепции, тюркюты, после разгрома их государства уйгурами, разбрелись по всей Евразии и «отуречили» все народы, попадавшиеся им по пути. А сами исчезли, не оставив после себя никакого потомства. Наследниками создателей евразийской курганной культуры был объявлен, живущий на Кавказе, малочисленный ираноязычный народ-осетины. Однако, вскоре после распада СССР некоторые российские авторы объявили об обнаружении ими на территории Азии уникальной древнейшей культуры «ариев-славян», потомками которых являются современные русские. К сожаленью, концепция средневекового «отуречения скифов/ариев» тюрками популярна и в Западной Европе. Так, например, на сайте Eupedia в статье «Гаплогруппа R1a (Y-ДНК)» написано: «Современные жители Евразии, от Синьцзяна до Турции говорят в подавляющем большинстве на тюркских языках. Это может быть удивительно, так как это соответствует областям, где ранее господствовала индо-иранская ветвь индоевропейских языков. Почему индоевропейские языки выживает только в славянской России или в южной части Центральной Азии, в таких странах как Таджикистан и Афганистан? Почему уйгуры, узбеки, казахи, кыргызы, или народы ныне населяющие понтийско-каспийские степи (крымские татары, ногайцы, татары, башкиры и чуваши) не говорят на индоевропейских языках? Генетически эти люди ведь действительно несут индоевропейские гаплогруппы R1a. Объясняется это тем, что тюркские языки заменены иранскими языками Центральной Азии между 4-м и 11-м веками нашей эры. Похоже, что тюркские языки быстро заменили скифские и другие иранские диалекты по всей Центральной Азии. Миграционные волны хазар, авар, булгар и турков принесли тюркские языки в страны Восточной и Центральной Европы. Все они были центрально-азиатскими кочевниками, которые приняли тюркский язык, но у них было мало монгольской крови. В Восточной Европе тюркские нашествия внесли большой вклад в распространение индоевропейских линий (особенно R1a1»: http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml Между тем, необходимо отметить, что если лингвисты, даже сторонники «алтайской гипотезы», как главную особенность языка современных тюркских народов, населяющих Алтай и Южную Сибирь, указывают на отсутствие в этих языках какого-либо намёка на древние языковые контакты с иранскими народами, то археологи, сторонники «алтайской» гипотезы, утверждают, что наследниками всей материальной культуры «ираноязычных» насельников Алтая и всей Евразийской Степи являются именно современные тюркские народы. Вот только, непонятно как могли древние предки алтайцев, тувинцев, хакасов, шорцев, тофаларов и многих других современных тюркских народов Сибири, тысячелетиями живя бок о бок с «ираноязычными» народами не вступать с ними в какие-либо языковые контакты и при этом умудриться полностью усвоить их духовную и материальную культуру. При этом, особо следует отметить, что доблестные «ираноязычные» воины, убегая на Запад от тюркских «варваров» успели на ходу усвоить и пополнить свой словарь многими тюркскими словами (верблюд, бык, кумыс, юрта, йайлаг, кишлак, арба и т.д.). При этом авторы вышеупомянутой концепции даже не пытаются объяснить откуда в 4-м веке на огромной территории от Дуная до Китайской стены вдруг внезапно появились тюрки –лингвисты, которые заставили «скифов-индоиранцев» забыть свой язык и выучить в зависимости от территории обитания около 30 современных тюркских языков. Между тем, в последние годы генетики (П.Андерхилл с соавт., 2014) доказали, что территорию Евразийской степи 5000 лет тому назад заселили мужчины носители гаплогруппы R1a (субклад Z93) , прибывшие сюда с Южного Кавказа. Субклад Z93 выявлен в основном у тюркских народов. Таким образом, последние генетические исследования ясно доказывают, что на территории Евразийской Степи не было никаких иранцев- скифов или ариев-славян и указанные территории как минимум с III тыс. до н.э. занимали предки современных тюркских народов. Вывод: Часть представителей гаплогруппы или рода R1a (древние тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину. Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) оставалась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали современный азербайджанский народ. Таким образом, опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. разошлись, как расходятся сыновья одного отца. «Древние тюрки», «киммерийцы», «скифы», «гунны», «огузы» это в своей основе – одни и те же люди, но разных исторических эпох. Они связаны прямой наследственностью, во всяком случае, в гаплогруппе R1a, или в рамках рода R1a. А других скифов или гуннов пока не нашли, в том числе и при рассмотрении ископаемых ДНК. У всех мужчин – одна и так же Y-хромосома, один и тот же род. Как известно Южный Кавказ для тюркских народов – исходный ландшафт, так определила природа, создав здесь пригодные условия для развития общетюркской скотоводческой культуры. Равнины (гышлаги), горы (яйлаги), полноводные реки (Кура, Аракс), Поэтому изначально движение шло с Запада на Восток, соответственно, все движения с Востока на Запад носят характер вторичных миграций. Ознакомиться и скачать бесплатно в формате pdf на сайте: https://www.academia.edu/9202923/Российская_империя_и_древнетюркские_земли

Российская империя и древнетюркские земли. Как известно, в XV веке Россия начала колонизацию древнетюркских земель. К концу XIX века Российская империя расширила свои границы на востоке до Тихого Океана. Китай, Монголия, Афганистан, Персия и Турция стали южными соседями России. Начиная со времени царствования Екатерины II, перед российской исторической наукой была поставлена задача государственной важности: сочинить новую историю для колониальных народов своей империи. Была создана новая имперская родословная тюрков – «алтайская» гипотеза. Авторы этой концепции тюркским народам, тысячелетиями проживающими на землях, доставшимся им от предков, в качестве прародины отвели Юг Сибири, а дату формирования современных тюркских народов связали со временем уничтожения Второго Тюркского Каганата (VIII век). Ознакомиться и скачать бесплатно в формате pdf на сайте: https://www.academia.edu/9202923/Российская_империя_и_древнетюркские_земли

Большинство ученых считают, что при решении проблем этнической интерпретации археологических памятников наиболее перспективным является анализ погребального обряда, так как он относится к наиболее консервативным и устойчивым элементам культуры. Наиболее распространенным на Южном Кавказе древнейшим типом погребения являются курганные погребения. В формате pdf можете ознакомиться: На сайте: https://www.academia.edu/8214761/Происхождение_азербайджанцев_по_данным_археологии

От протюрков до азербайджанцев. Происхождение народа. Проблема происхождения азербайджанцев пока ещё весьма далека от своего разрешения. К сожалению, ни одна из гипотез происхождения азербайджанцев по сей день, не исследована в полном объеме, то есть в соответствии с требованиями, которые предъявляет современная историческая наука к подобным этногенетическим исследованиям. К сожаленью нет и достоверных фактов подкрепляющих вышеуказанные гипотезы. До сих пор нет специального археологического исследования, посвященного происхождению азербайджанцев. Известный российский ученый Л.Клейн пишет: ««Теоретически», «в принципе», можно, конечно, понастроить сколько угодно гипотез, развернутых в любых направлениях. Но это если нет фактов. Факты сковывают. Они ограничивают полосу возможных поисков». Американский лингвист Морис Сводеш, разработавший методику глоттохронологии, в статье «Лексикостатистическое датирование доисторических этнических контактов» писал: «Предыстория представляет собой длительный период существования человеческого общества на ранних ступенях его развития и продолжается до того времени, когда была изобретена письменность, сделавшая возможной регистрацию происходящих событий. В некоторых странах этот период уступает место современной эпохе зафиксированной истории уже шесть-восемь тысячелетий тому назад, в других - лишь несколько последних столетий». В начале 20 века знаменитые учёные-лингвисты (П.М.Мелиоранский, В.В.Радлов, Г.Немет и др.), изучающие тюркские языки, предлагали рассматривать современные тюркские языки как диалекты единого тюркского языка. Вот что об этом, например, писал в 1952 году С. Е. Малов в статье «Древние и современные тюркские языки»: «Историческое объединение разнообразных племенных языков за много тысячелетий (!) в 30-40 теперешних тюркских языков, их сходство - а оно непреложный и разительный факт - дают ученым на данном этапе времени право рассматривать все эти языки за единое целое». В настоящее время общепризнанным является тот факт, что проблема происхождения отдельных народов (этносов) должна решаться на основе комплексного подхода, то есть общими усилиями историков, лингвистов, археологов и представителей других смежных дисциплин. В формате pdf можете ознакомиться: На сайте: https://independent.academia.edu/ГахраманГумбатов Этимологический словарь тюркских языков. Азербайджанцы. Предыстория. Данные лингвистики. Прототюрки и зарождение евразийской металлургии Происхождение азербайджанцев по данным археологии Историческая прародина тюрков

Тюркская воловья повозка или «арийская» боевая колесница? После развала Советского Союза в России археологи и историки стали утверждать, что создателями степной курганной культуры (ямной, катакомбной, срубной, андроновской и др.) являются «арии» (протославяне, степные иранцы, индоевропейцы и др.). Центральное место в концепции об «ариях» или «степных» индо-иранцах они отводят «колесницам ариев» из курганных погребений Синташта. Скачать в формате pdf на сайте: https://www.academia.edu/9106664/Тюркская_воловья_повозка_или_арийская_боевая_колесница Тюркская воловья повозка или "арийская" боевая колесница?

Азербайджанцы. Прототюрки. Лингвистика. В начале 20 века знаменитые учёные-лингвисты (П.М.Мелиоранский, В.В.Радлов, Г.Немет и др.), изучающие тюркские языки, предлагали рассматривать современные тюркские языки как диалекты единого тюркского языка. Вот что об этом, например, писал в 1952 году С. Е. Малов в статье «Древние и современные тюркские языки»: «Историческое объединение разнообразных племенных языков за много тысячелетий (!) в 30-40 теперешних тюркских языков, их сходство - а оно непреложный и разительный факт - дают ученым на данном этапе времени право рассматривать все эти языки за единое целое». https://independent.academia.edu/ГахраманГумбатов/Papers Азербайджанцы. Прототюрки. Лингвистика.

Этимологический словарь тюркских языков Азербайджанцы. Предыстория. Данные лингвистики. Прототюрки и зарождение евразийской металлургии Происхождение азербайджанцев по данным археологии Историческая прародина тюрков.

Спасибо!