Hagani Ahmedov

Да, коллективный акт - это круто. С такой критикой автор психопосланий может смело продолжать, что он и благополучно делает!

Тухляк может не рвать себе попу - полный игнор.

Пример недочемоданной логики - можно подумать, что мне отвечают не по интернету... И для недочемоданов всё, что не вписывается в их недочемоданную логику - хуже арменина! А почему? А потому что ара-цыган, хоть и цыган, но он свой по идиотизму, недочемодан. Помимо невежества, вы видать, ещё и тупица, с непроходимостью свежего, т. е. тухляк.

Кстати, о Фоменко наверное лучше его студентам ведомо, поэтому лучше вам спросить о нём у меня. Я так думаю.

Грош цена такой науке, если она не выдерживает моего здравого смысла. Такая наука не рассеивает, а насаждает мистицизм. Яркий пример - Александр Македонский, из более занюханной чем Греция Македонии! Типа весь мир завоевал... Ха-ха! Потому-то бывалый народ и посмеивается над этими сказочками - "фрайер македонский", "в греческом зале, в греческом зале"... Если наука не дружит с моей логикой, то она но сути не далеко ушла по уровню от своих клиентов, недочемоданов, выставляя в музеях неведомо кем выбритых "древних" Аполлонов, тогда как сталь - продукт 19-го века!!!

Вот-вот, объективные знания. И насчёт «здравого смысла» или «авторитетного мнения» в точку! Правда понятие здравого смысла требует расшифровки.

Вы всё ж почитайте весь мой ЖЖ. Я не болтун Хокинг, я инженер, причём неплохой, на уровне Автокада, и востребуемый до сих пор. Я мерю всё через призму собственного опыта и наблюдения за окружающими. О Мальтусе я например сужу по личному опыту и призываю вас проследить динамику роста конкретно вашей семьи или родственников, затем усреднить за период 50 лет. Теперь конкретно о составляющих исторической науки. Перечислено всё, кроме здравого смысла. А ведь как раз здравый смысл вопиёт о сказочности истории. К примеру химерическая "великая армения", превратившаяся в экономическую шлюшку и иначе быть не могло - ара-цыгане не представили ни одного серьёзного ресурса, способного поддержать государственное образование. Озеро Ван с его окрестностями не прокормит-оденет-обует-вооружит даже роту. Аналогично и с геморроем Евросоюза - Грецией. Такая история вредит конкретно нам. Ибо вся история написана вопреки интересам только двух супер-этносов - тюркского и славянского, хотя топонимия на огромнейших территориях именно наша. Взамен логике фактов в историю введён заказ и конвейер фальсификата под этот заказ. Уае Топпер достаточно исследовал вопросы фальсификата, но тем не менее я остановилмя у себя на "купюре" типа екатерининских времён как на типичном примере грубого обмана. С тех же позиций я рассматриваю и монотеистическую религию, которая введена в общество в смутные времена по военному образцу единоначалия. И так далее... Я далёк от мысли, что мои построения безупречны, но они логичнее "исторических". И так же я далёк от идеализирования всей альтернативной науки и конкретных исследователей, прохожусь по их ошибкам не менее рьяно - не позволительно одну ложь подменивать другой!!! Но я готов отдать руку за верность своей теории изгоев, ибо она прекрасно объясняет логику многих исторических процессов.

1. На динамику прироста населения в устоявшемся обществе при отсутствии средств контрацепции и абортов могут, за исключением мед. показателей, хоть как-то повлиять только проституция, где мужик сбрасывает свою хотилку, нехватка женщин и альтернативный секс. Последнее возбраняется религией. Как сублимировать мужику? Пить? 2. Определённые обстоятельства - это изобилие, когда нет такого сдерживающего фактора, как голод, который как известно не тётка. Тогда действительно идёт лавинообрзный прирост, как в урожайный год у кроликов. Но человек вынужден зарабатывать на хлеб насущный, у него могут быть настолько плохие гигиенические условия, что создаёт проблемы зачатию, у него из-за холода и голода плод может недонашиваться... Поэтому-то удвоение населения ограничивается определённым периодом, у Мальтуса 25 лет, а у реального Столыпина - 20. 3. Америка... Америка начала осваиваться гораздо позже, чем о том толкует история. Во всяком случае США возникли никак не раньше 1860-ых годов, т. к. доллар начал печататься, если мне не изменяет память, году в 63-ем. Поэтому я и призываю критически относится к заявлениям историков. К такому жу разряду мифов я отношу и 1798 год, который вы упоминали. Но к сути закона это никак не относится, даже если это закон ибн Карапета! 4. 500 и 1000 года - такой же миф. Потоп был по моим расчётам в 1260 году. На это есть указания в ледниках Гренландии. Вы полистайте мой ЖЖ. 5. Англия чисто своими землями даже сейчас не способна прокормить 11 млн населения, у них по всем практически показателям импорт продуктов превышает 90%. Разве что алкоголя хватает... Сравните её с Азербайджаном, который находится в лучших условиях, но тоже зависит от импорта и это при меньшеи населении. 6. На проблемы народонаселения внимание обращают, но только альтернативисты. Эта тема - строжайшее табу. Критики переписи населения из ассоциации работников ЗАГСов в России поплатились должностями... 7. С обязанностью доказывать вы опять-таки ошибаетесь - в настоящей науке критику достаточно найти только одно несоответствие, чтобы возникла необходимость пересмотра точки зрения, но в истории как раз горе-учёные никак не реагируют на свои очевидные ляпы, типа греческих флотов и римских легионов. Моя задача - открыть глаза народу, а он потом сам разберётся, с кокой степенью допущений работает закон Мальтуса в частности. Кстати, в ЖЖ я на основании объективной советской статистики доказал, что поправка Столыпина прекрасно работает на арах! Читайте. А турецкая статистика, например, абсолютно смехотворна! Я даже конкретно утверждаю, что именно младотурки нанесли репутации Турции непоправимый ущерб!!!

Это ложные данные. Цена им абсолютно равна китайским... Возьмите для примера какую-нибудь известную семью того периода и проанализируйте их родословную - увидите огромное генеологическое дерево. Собственно этим объясняется разорение большинства землевладельцев - многодетность, распыление собственности. Аналогичная картина наблюдалась и в России. Повторяю, практически до 1950 годов динамика прироста населения во всех странах была практически равной, с маленькими вариациями, связанные с эмиграцией в Америку. Член у всех народов работает одинаково. Для примера сравните поведение первых бипишников в Баку с какими-нибудь персюками - охотятся за бабами одинаково.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8 Неужели вам не видна смехотворность приведённых цифр? Прям амнезия на перепих нападает периодически на англичан - с 500 до 1000 гг население выросло на 40 %, т. е. на столько же, как за период с 1931 по 2010 гг Ложь, ложь и ложь.

Политика одного ребёнка началась ещё при Мао, но тогда это носил характер "рекомендаций", а не прописанного закона. Т. е. при рождении 2 ребёнка работницу клеймили на производственных собраниях, коммунистку увольняли с партии и пр. пр. пр.

О 1812 годе и "360 млн" китайцах - кто их считал? Если сейчас, в век интернета, перепись в России абсолютно фальшива, то с какого перепугу 200 лет назад были честные счёты в архиотсталом Китае? И потом, в 1950-ых годах численность населения Китая, конкретно в 1953 году, оценивалась в 582 млн человек, и эта цифра считается недостоверной, реально меньше! По логике недочемоданов выходит, что 150 лет китайцы перепихивались лениво (по недочемоданову хотению!), а в период 1953-1982 гг плюнули на недочемоданов и оттянулись, довели своё число до млрда с лишним!!! И это при драконовских законах по ограничению рождаемости... Ну прям запретный плод сладок! Может и в России принять закон об одном ребёнке?!

Логика нужности и полезности. Дело в том, что мало получить знания, надо уметь ими пользоваться. А тут нужна логика! Логика - основа здравого смысла. Когда говорят о миллионных населениях, то упускают из виду проблему их кормёжки, аналогично и с армиями, которые надо экипировать, постоянно поставлять боеприпасы, продукты... Проблем миллион. Идиотизм клинклномоподобных в том, что фальшивые знания они не могут сопоставить даже с жизненной практикой нашего недавнего советского прошлого. Отсюда и недочемоданизм.

Это логика недочемодана.

Визжи молча. Идиот, не можешь сопоставить два факта - твою фальшивку о 1800 годе и Лев Толстой участвовал в кавказской войне!!! Так что сокрушайся о своём разуме. Недочемодан.

От винта, молодой чемодан... Впрочем, сейчас я невольно обидел чемодан, весьма полезный премет. Берите пример с него, это о полезности.

Чурбан, на Кавказ переселилось всего 152 семьи чеченцев. Читай русскую документалистику. И не надо мне козырять чепухой из официальной истории, особенно про Америку 1798 года... Собственно говоря, Мальтус -личность весьма сомнительная, злые языки вообще утверждают, что это фантом российского премьера Столыпина, который представил обстоятельный доклад царю о темпах роста населения (удвоение за 20 лет!) и поневоле сделал открытие, которое предприимчивые европейцы фантомом отправили в "древность". Когда козыряешь миллионами и миллиардами, то проконсультируйся хотя бы с аграрием о необходимых посевных площадях для прокорма такой оравы. С учётом экстенсивных методов земледелия... Урожай надо где-то сохранить, переработать, доставить до потребителя, а это дороги, транспорт, инфраструктура!!! На этих задачах даже советская экономика сломала себе зубы, чурик ты стоеросовый. Надо уметь соотносить данные, чему тебя не научили, а самому слабо иметь хоть какие-то зачатки разума. В общем, ты меня утомил своей простотой.

Вы не знакомы с понятием статистики, там оперируют средними данными. В частности, одна семья может иметь десять детей, а другая одного в силу невозможности жены по разным причинам беременеть или выносить плод. Ошибки возможны, даже в два раза, но качественная картина нарисовано верно! Вы слишком расширительно трактуете Пруссию. Исконно Кёнигсберг - столица и сердце Пруссии. Именно этим козыряют новые немецкие фашисты и скажем так, козыряют не без оснований! Западнее сейчас находится бывший Данциг, Гданьск - места полупустые. Как никак не Чёрное море! См. карты. О темпах воспроизводства - я как то высчитывал на одном из форумов, что мои родители своим браком с 1955 года дали жизнь уже 20 новым существам, за неполные 60 лет и это при том, что дети получили высшее образование и трое из нас, их детей, имеет лишь по одному ребёнку... Официально, ну вы понимаете. Теперь о молодых народах - с арами всё и так ясно. Насчёт чеченцев и ингушей - это переселенцы с Шумера, тому есть топонимическое свидетельство, Нахчиван, от их самоназвания нохчи. Ещё одно доказательство их родства с тюрками - генетика. Во внутренних районах, где было меньше смешиваний с изгоями типа ар у нас процент гена шумеров сопоставим с традиционно самоизоляционизированными вайнахами, см. хотя бы Вики. Вы невежественны.

1. Рожание не в клиниках - тому примеров куча из классической литературы, смертность детей до 50%. Помимо антисанитарии на дому рожают люди несостоятельные, поэтому даже не прибегают к услугам повитух. В Азербайджане до 60 годов 20-го века (!!!) бывало рожали на дому. 2. Не надо думать, что рожают только в первые 4 года, а затем завязывают известный орган на узел. Помимо смертей рожениц есть смертность новорожденных и плода! 3. Ваши данные по Пруссии сильно преувеличены!!! Даже сейчас в Калининградской (Кёнигсберг - сердце Пруссии!!!) области и в окрестностях живут меньше народа. Не надо тупо тупить о 9.5 млн населении в 1800 году! 4. За опечатку насчёт Пахнера спасибо, исправимся. А вот об источниках не надо ля-ля, я к ним внимателен. 5. Чем американский хрен отличается от неамериканского? Просветите пожалуйста. Да, Америка произрастала за счёт иммигрции, Но по всем остальным параметрам ситуация там была значительно хуже, чем в Европе с её относительной устроенностью. И потом, этот закон принят и вошёл в энциклопедии как закон универсальный, а не американский! Как вы заметили, критики Мальтуса по существу нет, его критикуют за драконовские меры, которые он предлагал для снижения численности населения! 6. Опять тупизм о 34.5 млн проживающих в Пруссии!!! Причём в 1900 году! Т. е. по-вашему выходит, что Россия совершила геноцид пруссаков? Ныне, как я уже писал, о крестностях Кёнигсберга живут значительно меньше пипла. Значительно в кубе... 7. Народ раньше интернетов не имел, света тоже, с темнотой занимались делом, а не как ныне интеллектуальным онанизмом. Женщины были на сносях практически каждые пару лет как минимум. 8. От ошибок не застрахован никто, поэтому возможно, что мои цифры надо откорректировать на процентов 50, за счёт неимущих, но качественно от этого картина не изменится.

О КОРПОРАТИВНОМ ИНТЕРЕСЕ, МАЛЬТУСЕ И ...ПРУССИИ - ОБРАЩЕНИЕ К ИССЛЕДОВАТЕЛЯМ. В истории медицины был такой клинический случай. «Примерно до середины 19 века в акушерских клиниках Европы свирепствовала родильная лихорадка. В отдельные годы она уносила до 30 и более процентов жизней матерей, рожавших в этих клиниках. Женщины предпочитали рожать в поездах и на улицах, лишь бы не попасть в больницу, а ложась туда, прощались с родными так, будто шли на плаху. Считалось, что эта болезнь носит эпидемический характер, существовало около 30 теорий ее происхождения. Ее связывали и с изменением состояния атмосферы, и с почвенными изменениями, и с местом расположения клиник, а лечить пытались всем, вплоть до применения слабительного. Вскрытия всегда показывали одну и ту же картину: смерть произошла от заражения крови. Ф. Пахнер приводит такие цифры: "...за 60 лет в одной только Пруссии от родильной лихорадки умерло 363624 роженицы, т.е. больше, чем за то же время от оспы и холеры, вместе взятых... Смертность в 10% считалась вполне нормальной, иначе говоря из 100 рожениц 10 умирало от родильной лихорадки..." Из всех заболеваний подвергавшихся тогда статистическому анализу, родильная лихорадка сопровождалась наибольшей смертностью. В 1847 г. 29-летний врач из Вены, Игнац Земмельвейс открыл тайну родильной лихорадки. Сравнивая данные в двух различных клиниках, он пришел к выводу, что виной этому заболеванию служит неаккуратность врачей, осматривавших беременных, принимавших роды и делавших гинекологические операции нестерильными руками и в нестерильных условиях. Игнац Земмельвейс предложил мыть руки не просто водой с мылом, но дезинфицировать их хлорной водой - в этом была суть новой методики предупреждения болезни. Окончательно и повсеместно учение Земмельвейса не было принято при его жизни, он умер в 1865 г., т.е. через 18 лет после своего открытия, хотя было чрезвычайно просто проверить его правоту на практике. Более того, открытие Земмельвейса вызвало резкую волну осуждения не только против его методики, но и против него самого (восстали все светила врачебного мира Европы). Земмельвейс был молодым специалистом (к моменту своего открытия он успел проработать врачом около полугода) и не пристал еще к спасительному берегу ни одной из имевшихся тогда теорий. Поэтому ему незачем было подгонять факты под какую-то заранее выбранную концепцию. Опытному специалисту сделать революционное открытие гораздо сложнее, чем молодому, неопытному. В этом нет никакого парадокса: крупные открытия требуют отказа от старых теорий. Это очень трудно для профессионала: давит психологическая инерция опыта. И человек проходит мимо открытия, отгородившись непроницаемым "так не бывает"... Открытие Земмельвейса, по сути, было приговором акушерам всего мира, отвергавшим его и продолжавшим работать старыми методами. Оно превращало этих врачей в убийц, своими руками – в буквальном смысле – заносящими инфекцию. Это основная причина, по которой оно вначале было резко и безоговорочно отвергнуто. Директор клиники, доктор Клейн, запретил Земмельвейсу публиковать статистику уменьшения смертности при внедрении стерилизации рук. Клейн сказал, что посчитает такую публикацию за донос. Фактически лишь за открытие Земмельвейса изгнали с работы (не продлили формальный договор), несмотря на то, что смертность в клинике резко упала. Ему пришлось уехать из Вены в Будапешт, где он не сразу и с трудом устроился работать. Естественность такого отношения легко понять, если представить, какое впечатление открытие Земмельвейса произвело на врачей. Когда один из них, Густав Михаэлис, известный врач из Киля, информированный о методике, в 1848 г. ввел у себя в клинике обязательную стерилизацию рук хлорной водой и убедился, что смертность действительно упала, то, не выдержав потрясения, он кончил жизнь самоубийством. Кроме того, Земмельвейс в глазах мировой профессуры был излишне молод и малоопытен, чтобы учить и, более того, чего-то еще и требовать. Наконец, его открытие резко противоречило большинству тогдашних теорий. Поначалу Земмельвейс пытался информировать врачей наиболее деликатным путем – с помощью частных писем. Он писал ученым с мировым именем – Вирхову, Симпсону. По сравнению с ними Земмельвейс был провинциальным врачом, не обладавшим даже опытом работы. Его письма не произвели практически никакого действия на мировую общественность врачей, и все оставалось по-прежнему: врачи не дезинфицировали руки, пациентки умирали, и это считалось нормой. К 1860 году Земмельвейс написал книгу. Но и ее игнорировали. Только после этого он начал писать открытые письма наиболее видным своим противникам. В одном из них были такие слова: "...если мы можем как-то смириться с опустошениями, произведенными родильной лихорадкой до 1847 года, ибо никого нельзя винить в несознательно совершенных преступлениях, то совсем иначе обстоит дело со смертностью от нее после 1847 года. В 1864 году исполняется 200 лет с тех пор, как родильная лихорадка начала свирепствовать в акушерских клиниках - этому пора, наконец, положить предел. Кто виноват в том, что через 15 лет после появления теории предупреждения родильной лихорадки рожающие женщины продолжают умирать? Никто иной, как профессора акушерства..." Профессоров акушерства, к которым обращался Земмельвейс, шокировал его тон. Земмельвейса объявляли человеком "с невозможным характером". Он взывал к совести ученых, но в ответ они выстреливали "научные" теории, окованные броней нежелания понимать ничего, что бы противоречило их концепциям. Была и фальсификация, и подтасовка фактов. Некоторые профессора, вводя у себя в клиниках "стерильность по Земмельвейсу", не признавали этого официально, а относили в своих отчетах уменьшение смертности за счет собственных теорий, например, улучшения проветривания палат... Были врачи, которые подделывалистатистические данные. А когда теория Земмельвейса начала получать признание, естественно, нашлись ученые, оспаривавшие приоритет открытия. Земмельвейс яростно боролся всю жизнь, прекрасно понимая, что каждый день промедления внедрения его теории приносит бессмысленные жертвы, которых могло бы не быть... Но его открытие полностью признало лишь следующее поколение врачей, на котором не было крови тысяч женщин, так и не ставших матерями. Непризнание Земмельвейса опытными врачами было самооправданием, методика дезинфекции рук принципиально не могла быть принята ими. Характерно, например, что дольше всех сопротивлялась пражская школа врачей, у которых смертность была наибольшей в Европе. Открытие Земмельвейса там было признано лишь через... 37 (!) лет после того, как оно было сделано. Можно представить себе то состояние отчаяния, которое овладело Земмельвейсом, то чувство беспомощности, когда он, сознавая, что ухватил, наконец, в свои руки нити от страшной болезни, понимал, что не в его власти пробить стену чванства и традиций, которой окружали себя его современники. Он знал, как избавить мир от недуга, а мир оставался глух к его советам.» В отличие от светил медицины, светила современной истории не убивали своими руками – они калечили души людей. И счёт здесь – не на какие-то жалкие сотни тысяч. В массовое сознание крепко вдолбили - современная историческая картина мира не может быть ложной, потому что она подтверждается практикой. Вот они, мол, замечательные экспонаты музеев, согласованные учебники и множество замечательно выглядящих и с не менее замечательно подвешанными языкамипрофессоров, плавно переходящих в академики! Все они, мол, обязаны своим появлением их фундаментальным историческим исследованиям! Но правда в том, что названные и многие другие штучки из антуража исторической науки явились результатами тотального вранья, а не исследовательских и фактологических прорывов. А историки не притягивали к этим прорывам свои «фундаментальные теории». И делалось как раз с точностью наоборот: они только говорят, будто принимают факты и понимают логику цивилизационных процессов – на самом же деле этого понимания нет. Есть банальный самообман научного онанизма. Есть весьма выгодная, т. е. корыстная, корпоративная слепота с оглядкой на заказчиков этого затянувшегося кадриля. Почему я так уверенно это заявляю? А вот почему. Говорить о понимании имело бы смысл, если официальные теории отражали бы объективную картину полученных в наследство и наблюдаемых ныне фактов. Но они отражают совсем другую картину. Непредвзятое изучение "научной" базы истории показывает, что официальные теории далеко не то что не соответствуют наблюдаемым реалиям, а вопиюще им противоресат - Греция от своей "древности" и былой продвинутости не стала логичным локомотивом Европы, а есть её геморрой, "героический" некогда Рим сродни Парижу какому-нибудь 1940 года разлива, а не без году неделю назад появившемуся Берлину, а в Африке хороводят неизвестно откуда появившиеся бельгийцы, а владычицы морей и колоний Испания и Португалия влачат жалкое существование "западных греций"!!! И для создания иллюзии "соответствия" часть фактов замалчивали, часть перевирали, да ещё добавляли то, чего на деле вообще не имело места, и иметь не могло. Ради труднодоступности таких теорий для критики, отдавалось предпочтение тем из них, которые получались наиболее «навороченными», типапассионарных толчков. А ведь язык правды прост! Это ложь как цыганка - нуждается в куче нарядов.Будем же говорить правдиво и просто. Есть в официальной исторической доктрине основополагающая аксиома, которая убила множество полезных начинаний и мыслей и ввергла эту науку в тяжелейший кризис, кризис догматизма. Это догмат о том, что нарисованный ею мир – самодостаточен. Нет, мол, иной реальности, окромя нашенской! Впрочем, я не для прикола над горе-историками привёл вам это репризное изложение веб-странички http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/1000829/2/Grishaev_Andrey_-_Etot_cifrovoy_fizicheskiy_mir.html, которую кстати настоятельно рекомендую прочитать с карандашом и блокнотиком. Меня зацепили печальные для Пруссии цифры погибших за 60 лет от антисанитарии иидиотизма корпорации врачей 363 624 рожениц, что составляло 10% от их общего числа. Учтём также дату открытия причины смертей, 1847 год, и дату смерти наблюдательного Земмельвейса - 1865. Ф. Лахнер, делаю я нехитрый вывод, видимо под 60-ью годами имел в виду период с 1800 до 1860 гг, что прекрасно согласуется с датой выхода в свет книги Земмельвейса и его скоропостижной смерти. Этих данных вполне хватает для внятного анализа демографической ситуации в Пруссии и проверки закона Мальтуса на вшивость, хотя скорее на вшивость будет проверяться традиционная историческая поганка, выдаваемая за науку... Итак, переходим к простой арифметике - по закону Мальтуса минимальный прирост населения за 60 лет - 5 раз. Реально больше, т. к. за 75 лет он равен 8, но не будем мелочиться и проводим оценочные расчёты максимально дружелюбные по результатам для официальной науки. Средняя прискорбная смертность рожениц в Пруссии около 6000 в год. Следовательно он менялся от 2000 условно на 1800 год до 10 000 в 1860-ом. Среднеарифметическое как раз и даёт 6 000 в год. С учётом заявленной 10%-ой статистики смертей имеем изменение общего числа рожениц в период 1800-60 гг с 20 тыс до 100! Т. е. в 1800 году во всей Пруссии было всего навсего 20 тыс семей репродуктивного возраста, что с учётом более низкой общей продолжительности жизни и огромной по нынешним меркам смертности новорожденных позволяет предполагать, что всё способное к репродукции население ипотенциальные репродуктенты, дети, составляли подавляющую часть всего населения Пруссии, да и любой другой страны. Это сейчас старики доживают до 80 и более лет! Т. е. 20 тыс рожениц, 20 тыс их мужей, 80 тыс их детей (в среднем по 4 ребёнка на семью, хотя Европаникогда не славилась многодетностью, в отличии например от России, Кавказа и Средней Азии, данные по которым нам более доступны!!!). На деле эта цифра сильно завышена, т. к. первые дети "производят" внуков до достижения их матерьми климакса, но тем не менее приплюсуем к получившимся 120 тысячам ещё 10% "бесполезных" стариков и старух, 5-10% изуродованных родами женщин, вдовцов, монахов, ...историков и прочих импотентов. Итого с натягом имеем для представляющей всем европейским дворам угрозу Пруссии максимальное население - порядка 140-145 тысяч душ. Интересно, а сколько ж было народа в других территориях? Но продолжим проверку закона Мальтуса - на 1900 год в границах Пруссии должно было быть порядка 2.24 млн душ, а к 1950 - порядка 9 млн, что в общем-то и наблюдается! Особенно если учесть две известные нам кровопролитнейшие войны... Скажем так, из неожиданного свидетельства Ф. Лахнера получился триумф применимости закона Мальтуса. Потому и обращаюсь к исследователям - подвергать все цифровые свидетельства тщательному анализу, всплывёт много интересного!!! http://hagan-ahmedov.livejournal.com/8914.html

АКАДЕМИК В. В. ЛЕОНТЬЕВ О КРОВАВОМ ЯНВАРЕ 1990 Г. В БАКУ. Леонтьев, Василий Васильевич — Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Васи́лий Васи́льевич Лео́нтьев (5 августа 1905, Мюнхен — 5 февраля 1999, Нью-Йорк) — американский экономист российского происхождения, создатель теории межотраслевого анализа, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год «за развитие метода „затраты — выпуск“ и за его применение к важным экономическим проблемам». Ему принадлежат такие слова - "Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю её с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, — это заинтересованность. Руль — государственное регулирование." Т. е. он весьма выгодно отличается от безграмотных горе-рыночников а ля Е. Гайдар. Об этом свидетельствует и О. Богомолов в статье "ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВ КАК УЧЕНЫЙ И ЧЕЛОВЕК" (http://institutiones.com/personalities/69-2008-06-12-11-07-11.html) - "...Следующая встреча с В.В. Леонтьевым была уже в Москве в конце перестройки. Он приехал вместе с известным финансистом Д. Соросом с идеей создания рыночных анклавов в нерыночной, планово-административной среде. Оба, вероятно, были соавторами этой концепции и консультировались относительно нее с рядом экономистов и политических деятелей в Москве. Они полагали, что рыночные анклавы в нерыночной экономике будут развиваться, постепенно вытесняя командно-административные отношения. А у нас в то время господствовала другая точка зрения - либо рынок, либо план, но не их симбиоз. Полагаю, что идеи сосуществования двух различных укладов в экономике, не получившие тогда поддержки, имели рациональное зерно. Может быть, они были не до конца продуманными и поэтому не воспринятыми. Но китайская практика доказывает, что возможно длительное существование рыночных отношений с нерыночными и что такое сосуществование дает возможность переходить к рыночной системе достаточно плавно, без существенных потрясений. Государство при этом сохраняло рули, без которых современная рыночная экономика становится совершенно беспомощной и даже дикой." Василий Васильевич очень переживал за неудачи преобразований на постсоветском пространстве, его беспокоил контраст между тем, что удавалось достичь в Китае и не удавалось здесь. Этот экономический шанс - проект В.В.Леонтьева в 90-ых годах о плановом переходе, под контролем государства, к рыночным механизмам стал бы спасательным кругом. "Нет у русского человека чувства меры - либо царю в ноги, либо ему же в ухо. Горько..." Это из Карамзина. Примечательно, что оголтелые конспирологи привыкли во всех своих бедах обвинять международные финансовые институты, в том числе и Сороса, тогда как умеренный план Леонтьева-Сороса был торпедирован именно нынешней российской элитой!!! О человеческих качествах великого экономиста свидетельствует и тот факт, что академик Леонтьев в дни кровавых бакинских событий 19-20 января 1990 г. на одной из пресс-конференций резко осудил этот шаг Горбачёва и отметил, что азербайджанский народ как ни один другой близок русскому народу. Он был из тех немногочисленных публичных, вслед за Владиславом Листьевым, Эдуардом Сагалаевым и Гейдаром Алиевым, честных людей, кто морально поддержал нас. Да будет земля ему пухом! http://hagan-ahmedov.livejournal.com/

Кстати, сегодня по пути на пляж не поленился расспросить жителей дореволюционных домов на подъезде к садику Ахундова - некоторые вторые этажи уже стало заносить!!! Первые этажи нам под землёй не видны, но они есть оказывается.

Вот вы сами нарываетесь на правду - вы идиот. В 1968 году мы вернулись в Баку и я любил ходить по улочкам и наблюдать. Вы хоть помните, были ли полуподвалами нынешние дома от старого автовокзала до бешмяртябя? Так вот, за 45 лет нанесло осадков на 1.5 метра. Сколько их нанесёт за "100000 лет"? Лечение от идиотизма - как раз объёмное мышление, которым вы тут бахвалитесь, а на деле - инфузории...

Противно. Надеюсь, остальным неподлецам тоже.

Опровергать нужно аргументированно, а не нюни распускать - стыдно/не стыдно...