Ziyadli

Цифира, спасибо большое Стер, саг ол брат Фатима Ханум, моё почтение. Спасибо Мышенок-Ханум, спасибо. Спасибо за то, что у меня такие друзья как ты Hепредсказуемая, merci

Николетта-Ханум спасибо за поздравления. Нижайший поклон за внимание.

Албанс, романтично? Лумумба, да черт с ним... но Киров?

Другого нельзя было ожидать по отношению к Турции, которая, будучи уже членом Европейского совета, просила принять ее в “Общий рынок”. По различным политическим, экономическим и социальным причинам. которые являются очевидными (перечислить их может турецкое правительство, если сочтет нужным),Турции дают понять, что в настоящее время ее присутствие в европейском сообществе нежелательно. Но ни один из имеющихся в виду выше мотивов не составил 18 июня тему обсуждения, которое было посвящено армянам и где дебаты отличались ханжеским лицемерием. Вопрос, представленный на рассмотрение Европейкого парламента, состоял в том, чтобы определить: дёйствительно ли, как сказано в прембуле принятого решения, “до сегодняшнего дня турецкое правительство своим отказом признать геноцид 1915 г. продолжает лишать армянский народ права на свою собственную историю”. Это какой-то бред! История - это не право, а факт: существование какого-либо факта не зависит от его признания. Пресловутое “право на историю” является, конечно же, идеологическим камуфляжем, прикрывающим, и довольно плохо, совершенно конкретные и связанные отнюдь не с прошлым политические притязания. Во время дебатов это сразу же было Отмечено несколькими независимыми европейскими депутатами. ; Приведем, например, слова немца Леммера: “Таким образом, парламент вписал в свою повестку дня тему, которая может быть объектом исторического исследования, но никак не темой политической дискуссии по современным проблемам”[108]. Англичанин Уелш справедливо отмечает: “В задачу Европарламента не входит определение ответственности за трагические события, происшедшие много лет назад и к тому же гораздо раньше подписания договора в Риме. Мы являемся парламентом европейского сообщества. Мы не можем себя вести ни как суд в последней инстанции, ни как судьи исторических событий”[109]. Если в компетенцию Европарламента входит наказывать виновных за имевшие место в истории истребления и избиения, так почему же он не откажет мадам Тэтчер во вхождении в “Общий рынок” Англии в наказание за безобразия, совершенные армией Кромвеля в Ирландии, или Миттерану - за грабеж подданных Франции Людовиком XIV? Ведь свидетельства обо всем этом до сих пор сохранились. Сфера деятельности подобных “перетасовщиков” истории может быть безгранична: можно, например, наказать Францию за лихоимства, совершенные Наполеоном в Испании, Испанию - за варварство Филиппа II в Нидерландах, Данию - за бесчинства в Швеции и т. д. Некомпетентность парламентской ассамблеи в подобных вопросах очевидна для любого здравомыслящего человека. Следуя логике подобного вывода, большая часть депутатов Европарламента отказалась принять участие в голосовании по вопросу, который не входил в ее компетенцию. Депутатов можно понять. Это была гигантская тактическая ошибка, которая рискует надолго оставить Европу в положении должницы. 18 июня 1987 г., при отсутствии большинства своих членов, Европарламент небольшим большинством (68 голосов - “за”, 60 - “против” из 518 членов) принял резолюцию, предложенную, хотя и косвенно, армянским лобби. Положения этого решения поражают своей нелогичностью, которые, тем не менее, вскрывают его истинные мотивы. В документе мы читаем: “- глубоко сожалея и осуждая абсурдный терроризм армянских групп, виновных в целом ряде покушений, совершенных между 1973 и 1986 гг., осуждаемых подавляющим большинством армянского народа и приведших к смерти или ранению невинных жертв”[110]; “- учитывая, что отношение к армянскому вопросу турецких правительств, сменяющих друг друга, не прнвело ни в коей мере к ослаблению напряжения...”[111] и т. д. Итак, армянский терроризм “оплачен”. Европарламент наивно полагает, как это, к сожалению, часто случается в западных демократических странах, что сможет разоружить террористов, удовлетворив их требования, тем более, что это нс трудно, так как делается за счет третьего государства, в данном случае - Турецкий республики! Готовый в таких условиях на любые уступки, Европарламент заявил, что, “по его мнению, трагические события, которые были развернуты против армян, проживавших на территории Оттоманской империи в 1915- 1917 гг., составляют в соответствии с Конвенцией ООН геноцид”[112]. Вот как история была переделана и определена постфактум посредством парламентской ассамблеи. В противовес всем правовым принципам наши законодатели составляют законы не для будущего, а для далекого прошлого и к тому же в сфере, чуждой их политической компетенции. Отдавая себе отчет в том, насколько абсурдно было бы определять меры наказания, основываясь на только что принятой петиции. Европейский парламент тут же ; добавляет, что “современная Турция не может считаться виновной за драму, пережитую армянами Оттоманской империи”, и подчеркивает, что “признание исторических событий геноцидом не может служить поводом для каких-либо притязаний политического, экономического или материального характера в отношении сегодняшней Турции”[113]. Скоро мы продемонстрируем, что из этого вышло. Ведь если “признание геноцида” не могло иметь никаких практических последствий, для чего же тогда надо было его признавать? Неужели роль парламентской ассамблеи сводится к принятию абстрактных заявлений и законов? Но все понимают, что это не так. “Невинность” принятой резолюции плохо прикрывает прицельное лицемерие. Это становится понятно сразу же, как читаешь следующие строки резолюции: “Парламент... считает, что отказ современного турецкого правительства признать геноцид, совершенный против армянского народа правительством младотурок, его нежелание решать свои разногласия с Грецией на основе норм международного права, сохранение турецких оккупационных войск на Кипре, отрицание курдского фактора, а также отсутствие в стране истинной парламентской демократии и уважения к личным и коллективным, а именно религиозным. свободам составляют вместе непреодолимые препятствия для рассмотрения возможности принятия Турции в Сообщество”[114]. Вот для чего все это было нужно! И для этой цели были использованы самые обыкновенные методы пропаганды: начиная с дискуссии, с виду академической, об армянской трагедии - дискуссии, которая как утверждали, не будет иметь никаких последствий, - парламентарии переходят к курдам, Кипру, внутренним политическим проблемам Турции. И все это для того, чтобы заявить: современная Турция должна остаться в стороне от Европы, так как (этого, конечно, открыто не говорят) ее присутствие там помешало бы интересам определенных кругов.

Так он спросил, а вы ему не ответили. А сделали то, что всегда делаете Извини, что я смел что-то сказать. Я тебе уже, который раз говорю, научись разговоривать. Не видимо придется тебе учиться этому вне нашего форума. Модератор не добежал. Пал виртуальной смертью храбрейших гайдуков-крестоносцев информационной войны

А что он написал-то? Это? И это пропоганда? Если тебе надоело обсуждать, то почему ты здесь. А “втолковывать” будешь у себя дома своим детям, а нам не надо. Научись разговоривать нормально Интересно... как это не происходило? Ты имеешь в виду не происходило в таких масштабах, наверное читай ещё раз ресурсы об этом Чингиз Мустафаев. Интересно, армяне могут снимать фотки с жертв 1915 года и это не вызывает сомнения, а фильм покойного Мустафаева сомнительные? так задавай свои вопросы

интересно, кто первый "перешел на личность"? просто у Ziyadli очень долгое время ручки чесались - давно никого не банил ведь Тут есть кнопка сообщить модератору”, можно её дискретно использовать. Рубо однажды использовал это и я тогда его публично поблагодарил и снял его ранные предупреждения. Так пользуйтесь же этой кнопкой и все недорозумения будут исчерпаны. Не терплю самовольничание на форуме и не люблю демонстративно угрожающие призывы наказывать кого-то. Кстати, такие призывы бывают только со стороны армянских юзеров. Помните вы здесь гости.

Дополнения к списку. ураган Рубо (на две недели, несмотря на старую симпатию) (список продолжается)

Ну если ты разницу между бойцом и детеубийцей не видишь, то это твои проблемы. Кстати, если хочешь мне советы давать, то прошу в ЛС. А то... сам знаешь

Только, что прочел интересную тему на одном из армянских форумов. “Поехали ли бы ты отдыхать в Турцию?"... Вообщим там целая турада неневисти и призывов. Армяне обещают кучу неприятностей туркам... Но что интересно там есть пару русаков. И ихнее мнение: Vigen Posted: армянин Таламбай Posted: русак Vigen Posted: армянин согласен, если ездить туда то с оружием в руках Vigen Posted: армянин Gayane Posted: армянка Таламбай Posted: русак Интереснейшая дискуссия.. хотья нет неинтересная. Посты полные ненависти и фашизма. Но мне хотелось бы обратить ваше внимание на слова Таламбая: Таламбай..это такое село в Астраханской области..а Астрахань моя родина...ну название казахское..могу и поменять.........если так желаете Ну и русаки... ну и мнения. Забыл господин Таламбай, что не только название села казаxcкое, но и Астрахань (hештерхан) тоже тюркское имя. Истребив коренных жителей, изогнав их со своих родных земел создали себе “Родину”... даже имена казаxcкие не могут терпеть. Но и туркам обещают неприятности... И это туркам, которые в своё время армян называли “миллиeт-е садиге” доверяя им, во всем возвышая их. Пока русаки не вмешались в дело. Русаки забыли, что они истребив и изогнав древних жителей Средней Азии и Кавказа обосновались на ихних землях. Древняя земля адыгов теперь называется Краснодар. Полностью истребив убыхов поселили туда русаков и армян. Кисловодск (Турш-Су), Пятигорьск (Беш-таy), на склоне горы Машук (Влюблённый) теперь господствуют русаки. И там нет ни одного черкеса. Зато армяне водятся там десятками. Как сами русаки изменили топонимы наших городов: Фрунзе (Бишкек), Кировобад (Гянджа), Актюбинск (Актобе), Ленинанабад (Ходжент)..... А помните улицы наших городов? Малыгина, Шаумяна, 26 Комиссаров... над городом возвышался Киров, грозно напоминая нам, кто здесь хозяин.. над останками павших в битве за Баку (шахиды ИншаАллах)... помните откуда пролежала дорога через Волчьи Ворота в Баку?... над останками наших святых (да будет доволен ими Аллах)... помните имена наших университетов и школ?.. имени Кирова, имени Фиолетова, имени Шаумяна, имени Осипяна, имени Авакяна, имени Амирова (Амиряна), имени Монтина, имени Димитровa (болгарски коммунист первый враг турок), имени Корганова, имени Мирзояна... и так далее..(имена тех, чьи руки было обагрены кровью наших соотечественников) Не был улицы имени Насими, а была имени Гоголя, не была улицы имени Физули, а была имени Петрова Как я теперь радуюсь смотря на возвышающие минареты мечети на Аллее Шахидов вместо ненавистного Кирова... как я гордо шагаю по улице Шейха Шамиля (да примет Аллах его душу в своих садах), а уже не по улице Буйнакского (дагестанского коммунистика) И эти русаки смееют говорить о землях Армении в Турции? А армяне... а что с них взять... а армяне как всегда в своем амплуа

Лично я не пользуюсь этими документами по двум причинам: 1. Приведи я эти документы, то здесь ноют о пристрасности этих окументов. Во избежания этого нытья не пользуюсь я этими документами. Хотья в них меньше пристрастности чем в русских иточниках 2. Турецкие документов не так часто можно найти на русском. Скорее они на все сотальных языках чем на русском. Их надо переводить. Хотья идея очень неплохая. Впредь буду учитывать

Это были стихи Самеда Вургуна. Гардaш олуб хер заман, ...... Гюрджюстан, хингер Хаястан йoлдаш Азербаиджан. "Стали братьями навеки...(забыл) Грузий, хингер Армения, йoлдаш Азербаиджан" А про Турцию и туpков ни слова. Они были идеологическими врагами. А хингер Хаястан был "братом." (ЭстегфурилЛах, ле'нет сене кор шейтан)

Брат, нормальный файл, тоесть не уменьшенный. А фотку твою брат, а десктор повешу. Брат ты мне или нет? Жалко бураларда деjилсен...a то бир дене саглыг деёрдим.... хмммм. Мемфису де апармышдыз?

Салам, брат. ИншаАллах я вам позвоню завтра

Честно говоря, мне по душе первый вариант. Что касается второго, то у меня иммунитет, кстати так-же как и у Albansa. Будте совершенно спокойны за [a], ему палец в рот не клади. Ну резвиться им даю возможность, по возможности. Но иногда зашкаливает борзометр у некоторых наших юзеров. Кстати, знаю об иммунитетет вашем. Хммм... не знаю позавидовать вашему самообладанию или гневаться на наглость “товарищей” из Хаястана. А насчёт [a].... точно. Жалко он сюда не заглядывает. Мне хотелось бы с ним поговорить

1. Гардаш, где ты эту фотку сделал? 2. А есть ли у тебя нормальный файл этой фотки? 3. Если да, то ты не мог бы послать мне этот файл? 4. Аjры не вар не joх?

Разве радикализм по отношению к младотуркам - характерная азербайджанская черта? А что касается времени опубликования книги, то непонятно, какое это имеет отношение к национальному вопросу в Османской империи. Советских авторов вряд ли можно заподозрить в чем-то большем, чем пристрастность в вопросах так называемой межклассовой борьбы. Привет Тигран, я обещал ответить. Советских ученых можно запоздозрить в большем чем в пристрастности межклассовой борьбы. Советский Союз был переемником геополитических интересов Российской Империи и плюс к тому имела как новое госудасртво свои интересы. Если посмотреть на внутренную политику Союза, то станет ясно, тюркские элементы и наклонение народов в строну востока были для коммунистов опасны. И поэтому даже азербаиджанские коммунисты участвовали в борьбе против так называемого “пан-тюркизма и пан-исламизма”. А Турция как идеологический враг находился на первом месте. И ещё, не все азербаиджанцы ведут про-азербаиджанскую или про-турецкую политику. Тебе это должно быть известно Советская Россия тоже не считала себя наследником царских долгов. Никто не любит платить по долгам. Ну и? Нет, младотурки (а точнее, нынешние турецкие власти) не правы. Политика геноцида состояла в целенаправленном и методичном истреблении целого народа. Не курдские разбойники призвали армянских мужчин в армию, разоружили их там и расстреливали в массовом порядке. Не разбойники, пользуясь отсутствием мужчин, разослали депеши по всем армянским вилайетам с приказом о депортации и уничтожении всего армянского населения, состоявшего преимущественно из стариков, женщин и детей. Не разбойники провели массовые аресты и казни среди армянской интеллигенции в Константинополе и других городах, включая военных врачей, спасавших жизни раненным турецким солдатам. Не разбойники на глазах у немецкого пастора Фишера в приюте для сирот подвесили армянских девочек за руки на деревьях и заживо сдирали с них кожу, не разбойники забивали до смерти прикладами беременных женщин и насаживали на штыки грудных младенцев... Об этом говорилось по меньшей мере 1000 раз. И привидились 1000 документов про и контра. Кстати, пока только армяне приводили фальшивые документы, доказывающие геноцид, тоесть госудасртвенную политику уничтожения армян. (Документы Андояна или же пристрастные письма письма Лепсиуса). Нет доказательств геноциду, есть доказательства трагедии... резни.. убийств... но это не геноцид, если за этим не стоит госудасртвенная политика. А этого пока не смогли доказать!! Где ты видишь противоречие между отсталостью курдов и их потенциальной, по мнению младотурок, подверженностью русскому влиянию? А что касается грабежа, а точнее убийств армян, которых гнали в пустыни, конечно, курды участвовали в их истреблении, на глазах у конвоиров. Это было частью замысла по уничтожению депортированных. Откуда такая уверенность? Ведь ты же не очвидец? Сегодня мы никак не можем точно реконструривать события Ходжалы 10 летней давности, а у тебя такая уверенность насчёт событии 100-летне удавности. Даже если какой-то конвоир не машал курдским бандитам (от страха ли, от злости ли), то знахит ли это все поголовно так действовали. Или же значит ли это у них был такой приказ? А если да, то где доказательства? Да, "сосланные армяне были подверганы нападениям курдских разбойников". Но во-первых, это было каплей в море, а во-вторых, это было частью замысла младотурецких властей. К примеру, тысячи политзаключенных в советских лагерях были убиты уголовниками. Так что же - это значит, что репрессии против инакомыслящих осуществляли уголовники? Откуда такая уверенность, что это была каплей в море? И сравнение с советскими уголовниками считаю не очень удачным. Во первых, в советких лагерях уголовники убивающие репрессантов были под контролем властей, а курдские бандиты не были под контролем властей. Иначе они не были бы бандитами. Или же власти сговорились с бандитами. Тогда где доказательства такому обвинению? Ведь эти бандиты нападали и на регулярные отряди и обозы турков. Я понимаю тебя. Тем не менее такая эмоциональность в отношении обытии 100-летней давности не должны вызывать такие бурные эмоции у молодого поколения. Это все должно быть для моодого поколения частью истории. Трагичной, но давней. Если я начну вспоминать о резне 1905 года и о звертвх армян с такими эмоциями, то наверное это будет переувеличано. Также события 1941-45 годов не вызывают у нас такие бурные эмоции. В этом вопросе слишком много идеологии.. поэтому надо изучать исключительно хладнокровно, даже если это удается трудом. Ни Европарламент, ни ВCЦ и Ватикан не проводили исследовании, как юридическиx, так и историческиx. И ихнее решение несет исключительно политический и символический характер. Повторяю ещё раз: они не вправе давать такое заключение событиям просиходившим сто лет тому назад. Это всего лишь симвилоческий акт, который не имеет под собой правовой почвы. Вы это кто? Участники форума? Турки? Азербаиджанцы? Госудасртво? А разве мы здесь должны привести опровержения? С этим вопросом к туркам, плиз. Мы хоть и братские народы, но мы отнюдь не намерены доказывать события столетней давности не имея никаких документов об этом. А про автора азербаиджанца я сказал своё мнение. Он скорее совок чем азербаиджанец. В этом и беда. Любая энсиклопедия... это немножко переувеличано. Но советские или же некоторые западные источники повторяют утверждения советских ученых. Именно советских. Армянскую историю из научной точки зрения освешали по большей части советские ученые. А их можно обвинять в пристрастности. Как ты видишь в нашей теме “Урарту” многие ихние утверждения всего лишь воздух.

Есть два выхода: 1. Позволить им здесь порезвится 2. Албансу, а и кинзе сказать, чтобы туда не ходили.

Нетерсен аjе?

гы-ы-ы-ы... а почему ты так думаешь? Если ты сам говоришь, что “ты это не вся Армения”, то почему тогда я вдруг воплошение “образованных азери”? Есть люди покруче меня. Если будушие политики Армении все такие как ты, то мне эта идея нравится. Пиши сценарии.. проводи анализы.. только вот твои анализы напоминают мен третьеклассные фильмы Голливуда. Кстати, анализы и аналитические сценарии не пишут у врага на форуме. У врага на форуме пишут прогандистические материалы. Ну долже признать умеете вы эту пропоганду. Навык есть. Но и мы привыкшие. Как говорят немцы: Валленстейн знает своих Паппенхеймцев Если бы у нас в правительстве некому проводит было бы анализы и некому было бы готовиться к реализации этих анализов, то может был бы ты прав. Но только, наши аналтики и реализаторы на этот форум не ходят, а делами занимаются. А ты пишешь “анал-изы” здесь у нас, вместо того, чтобы заниматься реальной политикой. А обо мне не беспокойся... я человек маленький, государcтвенным делам не имeю отношение.. просто бизнесмен, который полюбил этот форум. Просто занимает это все много времени. Может это плохо для бизнеса... хотья я только вчера подписал контракт... довольно таки неплохой.

Миф 1. Мы армяне имеем древнейшую историю... а) Мовсес Хоренаци в своей знаметой книге описал не только события своего времени, но и мифы и легенды о происхождении армян. (Мовсес Хоренаци`, представитель армянской феодальной историографии. Жил в 5 - начале 6 вв., прозван отцом армянской истории. М. Х. - ученик изобретателя армянского алфавита Месропа Маштоца) Конечно он как древнии источник о событиях своего времени весьма ценный источник. В его книге содержится ценная информация об этом. Но было бы наивным принимать все написанное там за чистую монету. Ведь о существовании легендарного Гайка и его страны нет никакой информации. Просто красивая легенда. Таких у любого народа уйма.. б) Перемники древней Хайасы? Какая была эта Хайаса? Почему вдруг считаем, что Хайаса это древне-армянское государство? Только потому, что армяне зовут себя хаями? Какие индиции тому, что Хайаса вообще имела отношение к армянам? Просто тут берется легенды Мовсеса Хоренаци и предпологается великодушно, что бедный Мовсес имел именно Хайясу в виду описывая легенды древной Армении. в) Потом появляется Урарту, о которой известно достаточно много. Но все то, что известно нам говорит, что это не-армянское госудасртво. Но армяне уже заблокировали это имя для себя. Смешно, конечно. Но они настаивают на этом. Притом на этом настаивают не академики ученые, а истерики-идеологи. г) Тут надо упоминать о Бисутунских надписьях. Там упоминаются племена арминов (по мнению армянских ученых ранее извесные как урме, арме). Были ли армины предками армян? Нет доказательств. Только схожест имен. Но ведь были же и древние племена арминов (германцы). Почему не они? д) Некоторые историки являются причиной этой истерии. Например Дьяконов. Он создал интереснейшую гипотезу, которая базируется на другой гипотезе, которая в свою очередь тоже опирается на третью гипотезу.... и так далее. И все равно в конце не вяжется не все как надо, но зато зарождается миф о происхождении прото-армян. И по Дьяконову эти прото-армяне слившись с другими народами создадут ещё древних армян. И это как будто после падения Урарту. А как это происходит и он не может говорить. Но отстаивает свою гипотезу, хотья не так уж ряно как уже это делают некоторые истерики-идеологи. (Тигран, я не тебя имаю в виду. Ты единственный человек с которым можно поговорить об этом без эмоции и на научной основе. Некоторые твои земляки приходят просто в раж когда говорят об истории. Этих и я имею в виду. Прошу не обижаться) Итак они уже кричат о сложенном народе армян (а некоторые даже говорят о нации... о великий могучий русский язык..) к этому времени, когда сам Дьяконов осторожно предполагал о слиянии “прото-армян” с другими местными народами. Воистину когда фантазия летить нельзя его остановить. Итак готова “история” (истерия?) основанная на мифах, на гипотезах... и так далее. Хотите посмеятся? Тогда посетите вот этот сайт. http://www.hayasa.sitecity.ru/ А как некоторые армянские ученые пишут историю читайте здесь: http://forum.bakililar.az/index.php?act=ST&f=7&t=11647 Миф 2. Геноцид армян! Любят армяне вспоминать о геноциде. А что такое геноцид? Геноцид это планомерное уничтожение группы людей по этническому признаку со стороны государства. И тут даже не имеет значение численность погибших. 20, 100 или как у евреев 6 миллионов. Геноцид есть геноцид. Так был ли геноцид со стороны турков по отношении армян? Или другими словами, уничтожала ли турецкая империя (позже малдотурки) планомерно армянское население? Армяне пытались это безуспешно доказать. Даже были поддельные документы перед судом. Но... увы... А что было там в 1915 году? Была депортация, была резня армян о стороны озлобленного мусульманского насления (турков как и курдов). А почему были мусульмане так озлоблены? Так армяне организовав в полу-военные отряды людей дестабилизивали по нающении царской России тыли турецской армии. Погибли тысячи мирных мусульман от преступлении армянских молодчиков. А мусульмане народ мстительный. Кстати, где-то турецкое правительство пыталась зашитить их нападков озлобленных соседей. Была ли необходима депортация? Когда страна воюет с врагами, а в тылу армии действуйт отряды дестабилизации, то это может кончится для этой воюешей стороны плохо. И вот они решили их депортировать. Кстати, такому методу прибегали многие европейские страны. В первую очередь французы по отношении елзасцев и лотарингцев на войне с Германией. Но тем не менее погибло немалое число армян. Жалко. Да приметь Всевышный души своих рабов. Eсли бы турки совершили бы геноцид, то не было бы никаких армян в Турции. А они там есть, только в городах Западной Анатолий. А их не депортировали. Почему? Не было необходимости в этом. Зона неприфронтовоя ведь. Кстати их депортировали турки в передалех страны. Ведь тогда и Сирия и Ирак были частью Османской Империи. А почему нужно армянам именно доказывать, что была не резня, не депортация, а иманно геноцид. Хмм... ведь такое признание это деньги. Ведь потом можно начинать предявлять претензии на турецкие земли.

Салам Алейкум, Гыпчаг! Меня очень заинтересовали ваши слова насчёт Вавилонии и армян. Расскажите побольше. А ещё лучше дайте источники

Шепард, я Ваши ответы не стирал. Но иногда форум глючит

Армянская логика... любите вы гипотезы. А гипотезу умеете продавать за факт. гы-ы-ы-ы. А стреляли у нас в парламенте, да? Мдааа... убивают парламентарии, затыкают рот журналистам, Кочаряна выбрали самым демократичным путем Ну это может изменится. И кстати, что за стабильност когда в Армении криминала больше чем где либо в Азербаиджане. Типа американцы нуждаются в зашите армянской армии? Типа американцы нуждаются в поддержке армянской лобби? И это на госудасртвенном уровне? Это тебе не подкупка какого либо сенатора... тут речь о геополитике. Кому нужна подержка армянского лобби в таких масшатабах. Да и размах у этого лобби не такой уж каким его вам представляют. гы-ы-ы-ы... вот это да... Любите вы любите в сторону сильного метнут. Вся армянская история состоит из этого. Но теперь коса наткнулась на камень. Русские умеют не хуже вас менят стороны. Смотри на политику последних 15 лет... Ирак, остальные арабы, Югославия (Босния и Косово) и так далее.. не напоминает ли тебе это кое-что? Конечно. Всего лишь. Но показывает насколько вы не уверены в том, что будущее принесет. А это нехорошо. Не гут это. Для вас, конечно. Если уж в Армении думают как подороже продавать российские интересы, то будь уверен в Кремле уже давно над этим размышляют. А он не умеет разговаривать по человечески. Перепутал наверное быдловый контингент Хаястана с нашим форумом.

Вопрос в том, что некоторые армянские идеологи жонглируют терминологией. Как и в историческом, так и в этнологическом плане. 1. Геноцид: это планомерное убийство одной этнической группы по этническому признаку. Как это в Германии было 6 миллионов евреев пали в жертвою политической машины, которая уничтожала их только лишь за то, что они евреи. А в Турции была резня! К тому же с обейх сторон. Была и депортация. Если бы целью Турции было бы искоренение армян, то в то время когда депортировали армян Восточной Анатолий не оставили бы армян в Истамбуле и в других городах. А Восточная Анатолия была прифронтовым районом, где армянские банд-формирования дестабилизировали тыли воюющей турецкой Армии. Дело доходило даже до того, что части турецкой армии в горах Эрзрума была отрезана от тыла и от холода и голода погибла 80 тысячная армия турков. У турков не было дрyгого выхода. Кстати такая практика применялась многими госудасртвами во время войны. В том числе и Францией по отношении елзасцев. 2. Второй миф это древность армянской нации. Нация это определенный термин. Жонглируя фактами и гипотезами они пытаются создавать историю, которая базируется на мифологии про Гайка, на гипотезах, которые весь ма оспаримы и на нетчностьях терминов как народ, племя и нация.