и.о. deSPot-a

Ваше мнение ошибочное.Оно не имеет право на жизнь. Индивида таким образом рассматривать наивно. Нигде не слышали, потому что такое не возможно. Это книга не о том. Любой физик или социолог вам это скажет. Сама идея "рассматривать как единичный осциллятор" в таком контексте аморальна и далека от науки.

Уважаемый Деконстрктор, Критиковать с каких пор стал запретом? И а каких укорах вы говорите? Я приводил факты -не пердергивайте, пожалуйста. И какая эта наука по вашему?Вот эта тема? Назовите пожалуйста как эта наука называется,если вы говорите об идеях в которых люди верят! Это уже не наука называется. Впрочем -оффтопьте научно!

Пожалуйста, старайтесь критиковать идеи и не ставить в укор их носителям то, что они в них верят или по-иному придают им значение.

Есть принцип страуса - голову в песок и думает никто не видит. Уважаемый Садых, Суть вашей этой темы понятна с самого начало ,но я просто наблюдал.Но я Вам скажу одно -это бред. Никогда вы не достигните того, что все люди договорятся между собой. Никакие научные методы, математические модели ,технологии психологической обработки людей , телефония ,компьютеризация всего мира и каждого колхоза ,жучки -дрючки в самых интимных местах доярок вам никаких шансов не даст. Это мартышкин труд и все ваши единомышленники в мире не смогут такими фокусами продвигать бред. Никаких проявлений даже не ищите - у вас ума не хватит. Кстати, вы по поводу физики не ответили. Какой вы физик? Какое направление? Верх идиотизма, если ваш физик думает, что можно смоделировать теоретически, и применять на практике какие то физико-математические модели, которые смогут в конечном счете изменить психологию людей и они будут проповедовать идентичные систему ценностей. Это вам не графики строить бездарные, где за основу вы взяли не количество участвующих на обсуждения людей, а количество просмотров и написанных постов. Так вот, дорогой светила науки, вы там нарисовали глупость. Интерес к теме определяется количеством участников, которые принимали на обсуждения участия. У вас там, самая «Интересная тема» привлекла всего 10 участников 8 из которых вы и ваши сородичи -считайте 1 человек. А вы ее поставили на первое место. А темы, которые привлекли большее количество людей стоят ниже .Думаете тут профаны сидят? К вашему сведению Алгебра, с помощью которого описывают механизм процессов – инструмент насилия. И все попытки навязывать математические модели обществу есть не что иное, как насилия над обществом и свободным человеком. Эволюция человеческих взаимоотношений отторгает любые навязанные модели поведенческого характера ,которые подразумевают изменить психологию людей. 1000 лет вам не хватит –это я ответственно говорю. Этот пост по поводу вашего – тут главная идея. Идея – утопическая и аморальная по отношению к обществу. А если вы начнете рассказывать описательный характер, этой идеи по части Когерентность и общественные явления, то вы совсем неуч. Ничего подобного в обществе ни происходит.А то что происходит не возможно описывать,в силу того, что каждая единица этого общества уникальна и непредсказуема. Это я могу доказать любому вашему профессору. Хотя я уверен – он когда писал свои труды , даже не подозревал, какие «физики» будут «химичить» этими трудами. Передайте вашему профессору, простую мысль. Физика изучает процессы, объективные законы природы – существующие –реальные. Математика, как абстрактная наука, абстрагируется – не принимает во внимание многих факторов - отбрасывает для простоты. Так вот, дорогой мой светила науки, когда физические процессы описывают с помощью математики, полученная модель не возможно применить как инструмент для воздействия на общества. Это описательная модель, а не модель для воссоздания прообраза взаимоотношений людей в обществе – не возможно это. Вероятность положительного исхода рано нулю. Причина одна - человек самостоятельно думающий, его не возможно заставить думать как робот и смоделировать его образ мышления. Каждый человек уникален и думает, действует индивидуально, не смотря на все воздействия, на него, со стороны других людей. С Вашими аналитическими способностями, если вы это поймете, это будет чудо. Мое почтение

osa aka Politician, Слава Богу! Наконец то, "Бог форума" по статусу, нашел время и посетил этот Богом забытый - по иронию судьбы - раздел. Надеюсь теперь вы убедились, после увиденного и удаления 66 % по вашим словам, всех постов ,что я говорил именно об этом на предложениях. По сути все, за исключением несколько людей, допускают оскорбительные высказывания в адрес друг друга и в адрес верующих и не очень. (сам грешен - признаю, нервы не железные) Вопрос в том, что здесь очень мало людей, которые разбираются во всех религиях. И можно оскорблять других, даже по причине не знания - посему, здесь моделировать должны очень ответственные и совершенно "нейтральные " люди. Кстати, вы упустили из виду пост, который оскорбляет всех атеистов .ссылка на пост. С уважением!

Элементарный пример: Я верю,что вы говорите правду ,когда говорите так- Я, например, уверена, что я человек правдивый и не вру.. А правда в том, что оба врем. Наверное это так -хотя как знать- может вру я один,вы же уверены?.Или не совсем? Тогда найдите оправдания по поводу этого предложения. Откуда уверенность? ps. Пример не принимайте как личный выпад.Это только ради примера...

:DD Оказывается книги для того, чтобы их смотрели ,а не читали.Более гениальную фразу не найти..Раздел -Наука.Предмет- "физика всего". ______ Там же -в ходе этого научного диалого другое мнение Во мысль -нова! А переспать с ней не стоит

Комментарий: Просто книКу почитать надо. Оно и видно по литературе в конце-проще некуда. ЛИТЕРАТУРА Горелик ПС, Колебания и волны. Изд. 2-е. — М.! Гос-техиздат, 1959. Каганов М. И. Электроны, фононы, магноны, — М.г Наука, 1979. Климентов и ч Ю. Л. Квантовые генераторы света и нелинейная оптика. — М.: Просвещение, 1966. Когерентные кооперативные явления (Труды ФИАН, т. 87).— М.: Наука, 1976. Пейн Г. Физика колебаний и волн. — М.г Мир, 1979. Перина Я- Когерентность света. — М.: Мир, 1974. Уиньон М. Знакомство с голографией. — М.; Мир, 1980. Фабрикант В. А. Новое о когерентности. — Физика в школе, 1968, № 1. Фролов В. С. Волшебное зеркало. — М.: Знание, 1979, _______ Научно популярный журнал расчитан на специалистов. Никогда не поверю, что доярка Дарья выписывает этот журнал и читает на досуге Ладно,не буду мешать.Читайте на здоровье, может что то поймете, если начнете с учебника физики с 6 -го класса. Кстати, задачку по физике не хотите решать от заботливого деспота? Вопрос, конечно, фИзику. Честно говоря, я здесь вижу всего одного специалиста(без сарказма), остальным советую обратиться к нему по вопросам своего здоровья.Что то не так - лавры Эйнштейна мучают :DD _____- Гениальная фраза! Я тоже посмотрел.А кто читать будет?

Эх.. Я сказал «не понравилась»? Я всегда помню какое слово именно сказал - между нами. Я сказал не ты не понравилась, а диалог не очень.. Чувствуешь разницу? Как ты можешь мне нравиться? Разочаровался немного))В смысле не участвовал я в той беседе ..Было весело и без меня .. Ну как? отмазался?))) Вот это и ложь и правда ..50/50 ..не скажу что правда, а что ложь.. не интересно так будет..Главное не оффтопить -чревато для меня

Змечательно! Называние "Эх братья мусульмане" , а потом вот такое P Железная смысловая логика. Мусульмане- не верующие. И кто там на религии -верующий? Я? Или форумчанин Х. А что там форумчанин Х во время намаза делает? Стихи пишет? Там нет верующих в том смысле, в которым вы говорите.. Если человек интересуется верой -это еще не о чем не говорит .Я могу интересоваться космосом -я гуманоид по вашему?))) Встречный вопрос: Для чего люди водку пьют, курят, в Канары ездят ? Сирот мало на свете.. Эх.. братья мыслители! :DD _____ Кстати, в том же разделе2религия" я читал мысль, что мы вообще не мусульмане.Я уже не понимаю кому верить на этом форуме.Так мы мусульмане или нет? Кто может сказать?

Не будь мстительная) Это ведь не правда - по теме. Этот вид назевается в шутку лгать.. Как Орбакайте : Ушла лет 10 от мужа, а потом поет вроде этого по смыслу «на минуту уходила .Типа ты меня не понял»)))) Но суть я понял и кажется правда в твоих словах есть -разговоры есть разговоры и не более того.. И еще умей читать хорошее ,пропуская плохое.. Если я говорю « разочарован немного» , это равносильно тому, что сказать- (очарован - немного)= .. Хотя смысловую нагрузку слов лучше не принимать на себя -действует как пиво после водки

Садых, вы в какой области специалист? Я без всяких подколок. -- хотя этот вопрос уже я задаю 10 раз..Просто хочу понять, вы действительно думаете, что здесь кто то будет читать все эту или просто вам захотелось показывать диковинку? Если вы специалист- физик именно по этим вопросам, у меня к вам по этой книги есть вопросы ,вернее конкретный вопрос задача -практическая..по этому поводу.. Или вы по просьбе юзера это линк дали. Возможно у вас специализация другая , никаких проблем.. Тогда дайте знать. Я скорее в игноре, если правильно понял. Тогда тоже дайте знать.. Я очень внимательно наблюдаю за вашими беседами. Скажу одно- диалог не клеится - кажется вошли в тупик. Мне кажется это форум не физтеха.Упаси Бог, я не против таких тем.Поймите правильно. Просто я думаю такие темы лучше на таких форумах обсуждать.Это не замечание -протсо мнение.А что лучше .какнечно вам виднее -мне лично нравится -почуствовал себя на уроке физики)))) В принципе забавно все это и занимательно,когда люди разных специальностей обсуждают один предмет. Конечно о научности и речи не может идти,но впечетление от сказанных фраз по поводу проблем....Как в театре.Кстати, какая часть книги устарела,чтобы люди зря не потратили время. Надеюсь не та матрица .которая там приведена ..Я ее рассмотрел- будет обидно..

Прикинуться дурачком и дурой))) Вообще то, если начинать с начала, то нужно с другого начала(конца) ,раз первая привела к концу.. Принцип лабиринта под пирамидами.. А так не переживайте .Раз "с начала".. два "с начала" .. ... поспеет и конец -уже в смысле каюк или по научному- кранты)) ... Главное не останавливаться Эх..Николь..Николь.. Разочарован немного...читал один твой диалог -не очень)))))))

Уважаемая Тота , Я вам отвечаю поздно и отвечаю не на последнгий пост,а на этот. Дело в том, что Эти ваши слова в себе таят неточности, которые ввели всех в заблуждение. Логика ищущих здесь многих..... А кто эти пишущие здесь? Те же самые атеисты и не верующие. Вот я вас уверяю, здесь нет ни одного мусульманина, который живет точно по Корану и кого можно назвать "истинным мусульманином" .А теперь читайте ответы - оскорбления идут исключительно в адрес истинно верующих мусульман .. Я Вам хотел это донести , а вы написали мне про терминах и привели в качестве довода слова человека .которого я совершенно не знаю. Я за него не в ответе. Но согласен с Вами на все сто процентов в одном: оскорблять нельзя никого. Я просто назвал тех, кто мне ближе – естественно я понимал – если вопрос будут решать, то нельзя будет оскорблять никого. Это же ясно, как Божий день. Кстати по поводу "официальная вера-ислам". Можем год спорить и не выявить кто прав. Я не пишу здесь математические формулы и прошу не искать такие вещи, которые к делу не имеют никакого отношения.. Можете для себя набирать словосочетание "официальная вера " на поисковике и убедиться - это не означает Государственная вера.. Но это не вопрос вообще.. Я не претендую. На роль энциклопедии и найти ошибки в моих словах не трудно – труднее уловить саму суть вопроса .Но в этом Вам не откажешь .Вы просто не хотели. Вам любой человек скажет - мы мусульмане. Это я даже обсуждать не хочу _)))) Кстати, я даже не подозревал, что Вы кого-то оскорбили. Я вас всегда знал как культурного человека. С чего вы это взяли я не знаю… С уважением.

А вы мне нравитесь. Истину говорите. И в Науке пишите хорошо-кажется только вы по сути там написали.Кстати, я с вашим мнением там согласен -все остальное там от лукового .Некторые участники сознательно увели вопрос об аксиомах,манипулируя терминами и приводя линков. Эта тоже ложь- уводить участников от самой сути вопроса пернаправлять и вовсе перносить вопрос на другую плоскость... Тут же еще одна ложь-страуса -самообман. Вот такая замаскированная ложь -тоже разновидность!

Все верно.Только маленькая деталь - сама правда со временем может оказаться -ложью.В этом случае можно только на факты опереться и на факты во времени.Потом , чтобы говорить правду, нужно ее еще знать .Вы можете говорить правду(вашу) -а это окажется ложью(для другого).-вы сами в себе не разобрались, чувства обманули или интуиция..Мало ли что? Или у вас будет не верная информация , которую вы примите за чистую монету.Не возможно? пс.А зачем столько точек...дорогу строите?)

.Хорошая подпись. Но она не всегда правильно - есть люди думают по ходу разговора и думают так быстро, что все это синхронизируется.. Если есть вопрос о котором ты вообще никогда не думал . Простой пример -что вы думаете о юзере Юдиф... Я задал этот вопрос одному человеку ,который вообще не знал, кто такая Юдиф. Ничего не мог сказать. Потом я пояснил кто. И он подумал и сказал - Умна и очаровательна. Так он не думал или говорил не то, что думает, по-вашему?

Гениально.А зачем? Я даже об этом не подумал ,если честно признаться. Какой я глупый.оказывается по сравнение с вами Тем не менее бывает же -все мы так или иначе лжем.Я спрашиваю-чем это продиктовано? Ведь самая большая хитрость- говорить правду.

Вычитал:(не мое) Психологи утверждают, что лжеца, как бы он не старался скрыть свою ложь, можно распознать, потому что его выдает несогласованность между микросигналами подсознания в мимике, жестах, осанке и тем, что он говорит. Подсознание всегда честно и искренне. Обманывать может только сознание. Вот почему так важно уметь «читать» те действия, поступки, которые сознанием не контролируются. Бессознательные жесты и телодвижения могут выдать обманщика с головой. Во время обмана наше подсознание выбрасывает истинную информацию, которая проявляется в различных микродвижениях, противоречащих сказанным словам. Чем можно оправдывать ложь,по вашему мнению?Только без пафоса .вроде во имя....... и так далее..

Они ошибаются все!Правильно будет так : любовь – это Эрекция на удовлетворение потребностей

Рассказываю: Вы вообще о чем? Какой собирун? Никаких сборищ у нас в городе не было. Линейный - ну она видимо по трамвайным линиям ходила -но Бог помиловал, я этого не видел

Вы эт мне? Не раздражайте меня -сами знаете, сразу полюблю вас - баланс Хотя сегодня не буду - не приемный день в душе

Вопрос просто так У вас с головой все в порядке? :DD

Гениальная тема -гениальные ответы! Я вот никого не люблю и никто не раздражает! Раздражает то, как легко люди говорят о своих чувствах публично Но это не то. Это, скорее всего , от того, что я выпил немного. Ах да отвлекся на мелочей... черт с ними с мелочами.. Что главное и почему тема гениальное -хотя поначалу показалось не логичной.. Действительно подверженные к чувствам люди быстро влюбляются. Такие чуткие -влюбчивые, естественно -свойственно чутким людям ,что даже мелочи их раздражают.. А люди, которые могут влюбляться, может быть, раз в жизни, очень устойчивые к разным раздражителям. Видимо поэтому меня ничего не раздражает...