НАЦИСТСКО-АРМЯНСКИЙ ГЕНОЦИД ЕВРЕЕВ

[APKTYP]

НАЦИСТСКО-АРМЯНСКИЙ ГЕНОЦИД ЕВРЕЕВ

Более 100 000 армян на добровольной основе пошли на службу к нацистам и принимали активное участие в реализации этнических чисток

Несколько недель назад в столице Австрии состоялись похороны. В двух маленьких черных урнах находились останки 4-летней Анны-Марии Даннер и полуторогодовалого Герхарда Цектнера. Они были двумя из более чем 600 детей, которых во время Второй мировой войны нацисты посчитали "недостойными жизни". Детей тогда собрали в одном из венских госпиталей, убили, а их тела были использованы для проведения медицинских экспериментов. В период между 1935 и 1945 гг. с целью подобных опытов нацистами по всей Европе было уничтожено 75 000 человек, в их числе 5 000 детей под бесчеловечным предлогом создать в государстве чистую расу. Ужасающие своей жестокостью эти убийства были лишь каплей в море тех бесчинств, что творили нацисты в концентрационных лагерях, где содержались тысячи и тысячи евреев.

Термин "геноцид" возник в 1944 году для определения многочисленных актов убийств, совершенных нацистами, в их попытке полного уничтожения еврейской расы.

На сегодняшний день армяне предпринимают попытки "позаимствовать" этот термин, голословно утверждая, что Турция уничтожила 1,5 миллиона армян в 1915 году. Неоспорим тот факт, что наглые и безосновательные заявления армянской стороны есть не более, чем плод больного воображения представителей высшего духовенства армянской церкви.

Причина столь откровенного лицемерия банальна до очевидности: добиться помощи иностранных держав и расширить границы "Великой Армении". Большой обман продолжается с 1918 года, при полной поддержке государства, которое выстроило на нем, приносящую колоссальные прибыли, "индустрию геноцида".

Однако правда состоит в том, что Оттоманские тюрки совершили только одну ошибку, которая дала армянам шанс заявить о происходящих бесчинствах. Турецкое правительство официально обратилось с просьбой к армянской церкви помочь прекратить подрывную работу со стороны армянского населения против турецких войск, которые несли тяжелые потери на восточном фронте в боях с русской армией. Армянское духовенство отказало в помощи турецкому правительству. В ответ на это официальные власти Турции заявили, что им не остается ничего другого как переселить всех армян подальше от мест тылового обеспечения своих войск.

Позже турецкое правительство вынуждено было выполнить обещание.

Следует отметить, что США пошли на подобный шаг в ходе Второй мировой войны. Имеются достоверные факты со стороны нескольких американцев - очевидцев тех событий, которые свидетельствуют о том, что депортация армян из зоны боевых действий происходила без жертв. Хотя представители армянской церкви утверждают обратное. Никогда турки не использовали детей для медицинских опытов, как это практиковали нацисты в период между 1935-1945 годами. Но нельзя обойти вниманием тот факт, что более 100 000 армян на добровольной основе пошли на службу к нацистам и принимали активное участие в реализации этнических чисток. На протяжении десяти долгих лет они убивали не только евреев, но и использовали детей для всевозможных опытов.

Во время Второй мировой войны армяне хорошо усвоили уроки этнических чисток, которые им преподавали нацистские партнеры. Сегодня Армения так "вычищена", что 94,8% всего населения составляют сами армяне. Евреи, мусульмане и христиане других направлений были убиты или вынуждены покинуть Армению.

Также нельзя оставить без внимания и то, что сегодня Армения продолжает увековечивать бесчинства нацистов. Армянский генерал Дро командовал двадцатитысячным 812-ым армяно-нацистским батальоном во время Второй мировой войны. После нее он был вынужден уехать в США, где и был похоронен после своей смерти. Только в прошлом году его тело было перевезено в Армению, где он был перезахоронен со всеми военными почестями.

Армянская диаспора в Америке собрала неколько сотен тысяч долларов, чтобы организовать молодежную организацию имени этого нацистского генерала. Здесь возникает вопрос, чему научатся армянские дети в организации, которая декларирует этническую чистоту армянской расы и ее "превосходство" над остальными?

Дело дошло до того, что армяне возводят мемориал, посвященный так называемому "геноциду" всего в 2 кварталах от Белого дома в Вашингтоне. А в США проживают на сегодняшний день чуть меньше 1 миллиона армян...

Сэмюель УИМС

[EJIXAH]

Увжаемые армяне,

может ли кто-то из вас внятно объяснить почему Дро герой Армении, а не палач и преступник против человечества?

И как можно было додуматься детскую организацию назвать в честь палача?

[attilla]

////генерал Дро командовал двадцатитысячным 812-ым армяно-нацистским батальоном////

А это только цветочки. В героях у хаев ходят Андраник и Амазасп, Нжде и Варужан Карапетян. Словом вся человеконенавистническая мразь. И как только язык поворачивается их героями называть.

Сами же себя оскорбляют.....хотя такова же их сущность (в большинстве)

[Гаспар]

НАЦИСТСКО-АРМЯНСКИЙ ГЕНОЦИД ЕВРЕЕВ

Более 100 000 армян на добровольной основе пошли на службу к нацистам и принимали активное участие в реализации этнических чисток

-чтобы покончить с турками и больше пойдут!

Несколько недель назад в столице Австрии состоялись похороны. В двух маленьких черных урнах находились останки 4-летней Анны-Марии Даннер и полуторогодовалого Герхарда Цектнера. Они были двумя из более чем 600 детей, которых во время Второй мировой войны нацисты посчитали "недостойными жизни". Детей тогда собрали в одном из венских госпиталей, убили, а их тела были использованы для проведения медицинских экспериментов. В период между 1935 и 1945 гг. с целью подобных опытов нацистами по всей Европе было уничтожено 75 000 человек, в их числе 5 000 детей под бесчеловечным предлогом создать в государстве чистую расу. Ужасающие своей жестокостью эти убийства были лишь каплей в море тех бесчинств, что творили нацисты в концентрационных лагерях, где содержались тысячи и тысячи евреев.

- какой-то бред сумасшедшего!

Термин "геноцид" возник в 1944 году для определения многочисленных актов убийств, совершенных нацистами, в их попытке полного уничтожения еврейской расы.

-"термин"- английское слово произносится как хэносайд,есть суисайд- самоубийство, есть хомосайд-убийство.  в богатом словами английском языке "термины"  судествуют очен  давно, это обычные английские слова,но для только-что прозревщих юнцов любое слово из иностранного языка термин.

На сегодняшний день армяне предпринимают попытки "позаимствовать" этот термин, голословно утверждая, что Турция уничтожила 1,5 миллиона армян в 1915 году. Неоспорим тот факт, что наглые и безосновательные заявления армянской стороны есть не более, чем плод больного воображения представителей высшего духовенства армянской церкви.

- не веря в это вы лишний раз доказиваете,что вы нецивилизаванный народ, как турки,скоро весь мир признает геноцид армян,мы это дело так не оставим!а вы будете со своими друзьями турками выглятеть обыкновенными слабоумными,корорые не в состоянии осмыслить историю.

Причина столь откровенного лицемерия банальна до очевидности: добиться помощи иностранных держав и расширить границы "Великой Армении". Большой обман продолжается с 1918 года, при полной поддержке государства, которое выстроило на нем, приносящую колоссальные прибыли, "индустрию геноцида".

-пока только существует индустрия холокоста! и ваши визави по делам турецким  евреи,одного поля ягодки с вами . у таких с позволения сказать людей отсутствует чуство мирного и созидательного сосуществования,им всегда надо быть недовольными по отношению к соседу устраивать войны,  гибнуть в них,потом тяжело оплакивать потерю.

лизание турецкой и еврейской задници к положительным результатам не приведет,ибо сами эти государства в свою очередь сами  являются лизателями задниц у больших дядь.

Однако правда состоит в том, что Оттоманские тюрки совершили только одну ошибку, которая дала армянам шанс заявить о происходящих бесчинствах. Турецкое правительство официально обратилось с просьбой к армянской церкви помочь прекратить подрывную работу со стороны армянского населения против турецких войск, которые несли тяжелые потери на восточном фронте в боях с русской армией. Армянское духовенство отказало в помощи турецкому правительству. В ответ на это официальные власти Турции заявили, что им не остается ничего другого как переселить всех армян подальше от мест тылового обеспечения своих войск.

-тыловое обеспечение! какой стратегически важный объект у тупых в военном отношении турок,которые только знают одну тактику -беспощадное убийство,причём каждое убийство можно расценивать  как с особой жёсткостью.

Позже турецкое правительство вынуждено было выполнить обещание.

- смари какие честные!  остальная ваша писанина -пасквиль и галиматья,  достатачно низкой пробы. даже коментироовать не стоит.  продолжайте и дальше заливаться соловьём в пользу тех, кто в скором будущум будет осуждён и наказан.

Также нельзя оставить без внимания и то, что сегодня Армения продолжает увековечивать бесчинства нацистов. Армянский генерал Дро командовал двадцатитысячным 812-ым армяно-нацистским батальоном во время Второй мировой войны. После нее он был вынужден уехать в США, где и был похоронен после своей смерти. Только в прошлом году его тело было перевезено в Армению, где он был перезахоронен со всеми военными почестями.

Армянская диаспора в Америке собрала неколько сотен тысяч долларов, чтобы организовать молодежную организацию имени этого нацистского генерала. Здесь возникает вопрос, чему научатся армянские дети в организации, которая декларирует этническую чистоту армянской расы и ее "превосходство" над остальными?

Дело дошло до того, что армяне возводят мемориал, посвященный так называемому "геноциду" всего в 2 кварталах от Белого дома в Вашингтоне. А в США проживают на сегодняшний день чуть меньше 1 миллиона армян...

Сэмюель УИМС

------ почитайте ещё трактаты еврейской революционерки фани стукельман! и не забывайте, кто был иудой .

[EJIXAH]

а по теме что скажешь?

[Deconstructor]

-"термин"- английское слово произносится как хэносайд,есть суисайд- самоубийство, есть хомосайд-убийство.  в богатом словами английском языке "термины"  судествуют очен  давно, это обычные английские слова,но для только-что прозревщих юнцов любое слово из иностранного языка термин.

Термин "genocide" (произносится как "джиносайд") действительно возник в 1944 году. Его впервые ввел в оборот польский юрист Р. Лемкин (этнически еврей). Его целью было заменить образное выражение "Holocaust", которое не поддавалось юридическому определению. Само определние дано в Конвенции по предупреждению преступления геноцид и наказанию за него (1948). Оно было без изменений включено в Устав Международного Уголовного Суда (вступил в силу в июле этого года).

[_Давид]

"Никогда турки не использовали детей для медицинских опытов, как это практиковали нацисты в период между 1935-1945 годами."

А кто-то их в этом обвинял, что тут это написано ? Откуда у турков наука в 1915-ом году ??? Стракер кажется приводил уже даты зарождения тех или иных научных областей в Турции. Если и были врачи, то в основном, из нацменьшинств.

А что касается Дро и Нжде, сотрудничавших с немецкими властями, позволю заметить, что нацисты принимали попытки уничтожить и армян - за чисто внешнее сходство "арийского" с "неарийским" народом. Участи евреев армянская община Германии избежала случайно - местные активисты, в основном из бежавших когда-то из советизированной Армении дашнаки сумели доказать германским властям, что армяне - арийский народ. А что касается армянского легиона, сформированного немцами, замечу только, что был также и азербайджанский легион, украинский и еще несколько собранных по национальному признаку. Согласно политике немецких властей национальные легионы должны были облегчить завоевание определенных национальных областей.

Сама статья - чистой воды пропагандисткий бред. Не более того. Несколько армянских семей, спасших евреев получили высшую еврейскую награду, которой награждают неевреев - за спасение евреев во время холокоста и в их честь посажены деревья в алее праведников.

[Che Guevarra]

------ почитайте ещё трактаты еврейской революционерки фани стукельман! и не забывайте, кто был иудой

_____________________________________________

Так, завоняло антисемитами? Теперь на хайстан коме не клянитесь в любви к евреям.

ЗЫ. Дро? Мужики, а вы уверены, что они (хаи) никаких букв в этом имечке не пропустили?

[attilla]

По обыкновению не заметили....

[Ruben]

Незадолго до вторжения нацистов на территорию СССР и уже после начала 2-й Мировой

войны в различных газетных изданиях ряда стран Европы и Германии появились материалы ,

ставящие под сомнение будущее армянского народа .Посредством прессы , некоторые

нацисты призывали уничтожать "армян как семитов" и что армяне настроенны против

"великих идей Рейха".

В частности , подверглись массовым репрессиям армянские общины Румынии,Венгрии и

Болгарии . Нжде не мог оставаться в стороне от новой , назревающей угрозы армянскому народу . Принятые им меры показали источник новой беды : нити вели в Берлин ...

В Берлине он встречается с Розенбергом и узнаёт , что принятое решение было сделанно

под воздействием ведущей двуличную политику Турции , порвавшей отношения с странами

Антанты и подписавшей договор с нацистами . Главные лица этой низкой политики

становятся ему известны : ярый пантюркист , брат Энвера паши - Нури паша и родственник Розенберга , находящийся в изгнании грузинский националист Александр Никуридзе . По

свидетельству американской разведки взамен предоставленной помощи нацистам , турки

требовали весь Северный и Южный Кавказ , Татарстан , Крым и все области до Сибири и

Урала , страны Средней Азии , Китай и Арабские страны.

То , что армяне были поставленны в один ряд с евреями показало лишь зверское отношение

и желание турков к обеим народам уничтожить и не останавливаясь на этом пути ни на чём .

Невиданная фальсификация пантюркистов была излита на страницы прессы и печати :

вопреки многовековому достоянию истории , свидетельствам антропологов и лингвистов

,армян объявили семитами и подлежащим уничтожению . В протест происходящему выступили известные учёные Германии .

Нжде начинает вести свою осторожную и тонкую политику , добившись блестящей победы .

Это была победа не только Нжде - полководца , но и победа Нжде - дипломата , столь

искусно оценившего ситуацию и сделавшего единственный и верный шаг , и все для спасения

своего народа . Разумеется делать ставку на терпящий поражение Советский Союз было

бессмысленно и Нжде отводит угрозу от народа именно руками нацистов .

Войдя в круги высшего командования и руководства Германии , Нжде смог показать все тайны и планы пантюркистов , смог уверить , что плохоорганизованная многочисленная

турецкая армия будет лишь обузой для немцев и что её использование обернётся Германии

неоправданными затратами . Нжде смог создать антипантюркистский Кавказский блок ,

союз кавказских народов куда вошли многие представители народов Кавказа .

Здесь также

был и один из основателей Азербайджанского Легиона - Расулзаде и представители грузинской эммиграции , не разделившие предательской деятельности с Ал. Никуридзе .

Нжде смог достичь согласия с Расулзаде , который понял , что Азербайджан будет

уничтожен и поглащён пантюркизмом , расстворившись в туранизме .

Розенберг был доволен этим союзом и подействовал на остальное руководство Германии ,

вынесшей своё окончательное решение отдать туркам только Крым . Таким образом Нжде

смог окончательным образом увести угрозу с армянского народа и вместе с блоком спасти

Кавказ от варварской экспансии пантюркистской Турции .

Розенберг подготовил и представил план-проэкт Главного комиссариата Армении , подчеркнув , что " Главный комиссариат Армении будет разделяющим поясом , препятствующим распространению пантюркизма на Восток " .

from http://membres.lycos.fr/armenianlegion/Njd...biography).html

[malibu]

Deconstructor Posted on Aug 7 2002, 03:18 :

Термин "genocide" (произносится как "джиносайд") действительно возник в 1944 году. Его впервые ввел в оборот польский юрист Р. Лемкин (этнически еврей). Его целью было заменить образное выражение "Holocaust", которое не поддавалось юридическому определению. Само определние дано в Конвенции по предупреждению преступления геноцид и наказанию за него (1948). Оно было без изменений включено в Устав Международного Уголовного Суда (вступил в силу в июле этого года).

Tермин "геноцид" был впервые введен в обиход в начале 30-х гг. ХХ века польским юристом, евреем по происхождению Рафаэлем Лемкиным. Р. Лемкин под геноцидом подразумевал резню армян в Турции в годы первой мировой войны (1914-1918), а затем истребление евреев в фашистской Германии в период, предшествовавший второй мировой войне, и в оккупированных гитлеровцами странах Европы в годы войны.

Первым геноцидом ХХ века считается уничтожение 1,5 - 2 млн. армян в течение 1915-23 в Западной Армении и других частях Османской империи, организованное и планомерно осуществленное младотурецкими правителями.

К геноциду армян следует отнести и массовые убийства армянского населения в Восточной Армении, и Закавказье в целом, совершенные турками, вторгшимися в Закавказье в 1918, и кемалистами во время агрессии против Армянской Республики в сент.-дек. 1920. А также организованные мусаватистами погромы армян в городах Баку и Шуши в 1918 и 1920 соответственно. С учетом погибших вследствие чинившихся турецкими властями периодических погромов армян, начиная с конца ХIХ века, число жертв геноцида армян превышает 2 млн.

Актами геноцида являются массовые убийства, избиения, истязания, изнасилования армян в Сумгаите в феврале 1988 и в Баку в январе 1990, совершенные бандами азербайджанских шовинистов при попустительстве властей и правоохранительных органов Азербайджана. Эти акты полностью подпадают под первые три пункта второй статьи Конвенции ООН 1948 о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Поэтому вдохновители, подстрекатели, организаторы и исполнители этих актов в Сумгаите и Баку, в т. ч. лидеры неформального народного фронта Азербайджана, должны привлекаться к уголовной ответственности как международные преступники.

Имеются сходства между геноцидом армян в 1915-23 в Османской империи и 1988-90 в Азербайджанской ССР. В обоих случаях геноцид был применен в качестве ответа на стремление армян самоопределиться на своей земле, вернуть себе право на свою национальную территорию и воссоединить свою разобщенную родину. В обоих случаях имели место действия, разные по масштабам, но одинаковые по характеру, определяемые Конвенцией 1948 как акты геноцида, в том числе и насильственная депортация армянского населения.

Принятой Европарламентом 18 июня 1987, говорится, что "происшедшие с армянами на территории Османской империи в 1915-17 годах эпизоды являются геноцидом".

[Deconstructor]

Tермин "геноцид" был впервые введен в обиход в начале 30-х гг. ХХ века польским юристом, евреем по происхождению Рафаэлем Лемкиным. Р. Лемкин под геноцидом подразумевал резню армян в Турции в годы первой мировой войны (1914-1918), а затем истребление евреев в фашистской Германии в период, предшествовавший второй мировой войне, и в оккупированных гитлеровцами странах Европы в годы войны.

Malibu.

Прочтите (или попросите, чтобы вам перевели) внимательно сведения о самом Лемкине и о термине "genocide" (1944). Он не имел в виду события 1914-1918 гг. Остальное написанное вами я не стану сейчас комментировать потому, что как юристу мне более, чем ясно, что события указанные вами под определение "геноцид" не подпадают.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Institute for Historical Review

Raphael Lemkin and the Invention of 'Genocide'

Dr. JAMES J. MARTIN

Late in November 1944, midway during what the bible of the publishing industry, Publishers Weekly, prominently promoted as "Jewish Book Month" (10 November-10 December), Columbia University Press was credited with quietly releasing, without prestigious fanfare, a large (712pp) volume titled Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress. Authored by a nearly total unknown in the U.S.A., one Raphael Lemkin, it has in reality become one of the most fateful works in the history of political thought in the 20th century.

Identified some months later as a refugee Polish Jew, a lawyer and a holder of a European Law doctorate, it took a while before the credentials of the author and the significance of his work began to sink in. In addition, the publication auspices of the work went unnoticed by nearly all, but they were ominous: Axis Rule was directly sponsored by the Division of International Law Publications of the Carnegie Endowment for International Peace, staffed with some of the most prestigious and implacable exponents of global war with Germany, long before it came about. Late in 1944 it was taking a leading position in the manufacture of postwar plans and schemes for rigging a world in harmony with and contributory to the interests of its prestigious sponsoring forces.

Though a succession of reviewers of his book turned cartwheels in parading a non-stop collection of superlatives over its alleged virtues, a vociferous accolade which continued for the better part of two years, Lemkin remained a mystery man for the most part, and it was some time later before self-revealed details enabled anyone to know even the most elementary facts about who he was and where he came from. But in a succession of magazine articles he published after his book came out, the various editors disclosed that for a recent immigrant into the country, Lemkin had risen fast and traveled far. First identified as a former member of the International Office for the Unification of Criminal Law, a front for the old League of Nations, it was not long before more revealing material surfaced about his more recent employment.

Though he had arrived in the U.S. just a few months before American formal belligerency in the war in December 1941, he had vaulted upward with celerity for a refugee immigrant who presumably was not fluent in English, to judge from his publication record. By the time the book was published, over a year after it was completed, he had already served as the "head consultant"to the Foreign Economic Administration of the Roosevelt War machine, an agency mainly concerned with assignment and future ownership of the confiscated assets of the enemy. He also held jobs as an advisor to the Bureau of Economic Warfare and the War Department. Sandwiched in among these was a stint as a "foreign affairs" advisor to the State Department. Then came an appointment as lecturer before the School of Military Government at Charlottesville, Virginia, helping to train the men who were to become the administrators of conquered Germany in the time to come. Other prestigious appointments lay ahead, but these were his primary involvements during the time he was at work on his book.

There is no way of knowing whether the views credited to him were exclusively his own, or whether he was the mouthpiece through which the dominant forces behind the wartime establishment and the coming direction and control of much of Western Europe were announcing their positions. If this were true, his pedigree made some sense, as well as his lightning-like appearance and the swift dissemination of what he had to say in print. The combination was a sophisticated product which was aimed to hit the national community in one well-synchronized joint disquisition.

From information which was disseminated after his major successes in the United Nations, we know something about Raphael Lemkin's origins and background. He was born on 24 June 1901 near the town of Bezwodene in eastern Poland, which was part of Imperial Russia in that time. Neither Lemkin nor his tireless public relations people ever said much about his youth or what he did in the tumultuous years of Russia's participation in World War One, the era of violence and chaos marking the collapse of the Romanov dynasty and the creation of Bolshevism. It appears that he was studying abroad during some of the time, in three countries, and was credited with having earned law doctorates at the Universities of Heidelberg, and of Lemberg, in his native Poland. Though Lemkin declared that his father was just a farmer, there seemed to be steady funds for expensive education abroad.

His first employment was as Secretary to the Court of Appeals in Warsaw, rising rapidly to become Public Prosecutor in that city in 1925. Lemkin in the 1950s claimed to have represented Poland at international conferences in several Western countries, becoming involved in Polish League of Nations activities, and in 1929 served as Secretary to the Commission of the Laws of the Polish Republic. In this c.city he represented Poland in the Fifth International Conference for the Unification of Criminal Law, held in Madrid in 1933. It was here that he is supposed to have made his first proposal, entreating the League to draw up a treaty to ban "mass slaughter." When one examines the documents involving his original presentations to the Legal Council of the League, however, they do not contain that language. Instead we find a document proposing the outlawing of 6'acts of barbarism and vandalism," and a study of "terrorism," which are quite removed from something as incendiary as "mass slaughter."

Lemkin separated from Polish State service, and, presumably, from all other related labors connected with the League of Nations, in 1935, returning to private law practice in Warsaw. In 1938 he was the editor of a 725-page book published in Krakow, titled Prawo karne skarbowe. This tome dealt almost exclusively with Polish internal revenue laws and tax evasion in that country (probably an aggravated matter as a consequence of the behavior of all its many unhappy minorities, fully a third of the population in the Polish state which emerged after 1919, thanks in large part to President Woodrow Wilson of the U.S.A. and his ineffable advisor on Polish affairs, Harvard's Robert H. Lord). In 1939, Lemkin was especially busy. He got out, in an unlikely collaboration with Malcolm McDermott, a member of the North Carolina Bar, and also a faculty member of the Duke University Law School, a 95-page translation into English, titled Polish Penal Code of 1932, and the Law of Minor Offenses, issued simultaneously in the U.S.A. and England. The importance of this relationship will be described shortly.

Still another, and somewhat more substantial, work by Lemkin was published in 1939, this one in France, titled La Règlementation des Paiements internationaux, a 422-page work devoted to a problem of increasing importance in the disorderly financial world of the 1930s, and presumably of particular concern to the growing flow of emigres and refugees interested in getting their money out of one national state and into another, while presumably crossing the frontiers of one or more national states in doing so. It was Lemkin's major interest now, one to which he returned repeatedly thereafter.

Lemkin never discussed publicly or officially what he was doing during the Polish-German diplomatic crisis of the late summer of 1939, and the subsequent state of war. But a decade later he told a New York Times interviewer that he joined the civilian guerilla underground, after the Polish armed forces had ceased to fight, and the country occupied in toto by German and Russian armies, and fought, presumably only against the Germans, for six more months. Thus the proper international lawyer became a violator of the very first article of the Hague Agreements of 1899 and 1907 with respect to lawful civilian participation in war, and if captured might have been subject to summary execution as a franc-tireur. Smuggled out of Poland via Lithuania to the Baltic and thenceforth to Sweden in 1940, Lemkin, instead of being interned as a belligerent in a neutral land, promptly resumed his academic career in law in Stockholm. In 1941 his lectures, presumably based on his book published in Paris in 1939, were issued in book form in Swedish, titled Valutareglering och Clearing.

At about this time Lemkin's famous migration to the U.S.A. took place, details of which were never publicized. The presumption is that he was spirited out of Sweden across the length of the Soviet Union to the American West Coast, and thence across the U.S.A. to the confines of Duke University, where he had already made contacts through his previous collaboration with Prof. McDermott. And shortly after arrival, Lemkin was installed as a Professor in the Duke Law School. A few days later, Lemkin was recruited to make a major address before the American Bar Association at their annual meeting, this one in Indianapolis, 29 September-3 October 1941, where his topic was "The Legal Framework of Totalitarian Control Over Foreign Economies." Disregarding that he confused "totalitarian" with "authoritarian," it revealed the persistence of his specialty in his public work. His branching out into the creation of new law was just around the corner, however.

By this time, Lemkin was already at work on his magnum opus, which was to be published as Axis Rule in Occupied Europe. At least he must have begun the collection of the laws, decrees, emergency proclamations, order and other kinds of regulations issued in the occupied areas of Europe by Germany and its allies. Not many of these were hard to find. Published sources on the Continent contained most of them, and routinely went to law libraries all over the world, so there was nothing especially arcane about the subject material. What was original about the project was Lemkin's effort to divine how Axis-occupied Europe was organized and administered while using only legal and quasi-legal source material on which to base his entire work. Nothing in his book was a result of his personal witnessing of their operation or enforcement, nor did he cite anyone else who had. Furthermore, though much of what he presented as "evidence" for operational reality was emergency policy innovation, he assumed in every case that such policy was carried out to the letter of its legal description and remained in force. Nowhere did he entertain the possibility that much of this may not have endured except for a few weeks or months, and might have been replaced, repealed, abandoned, modified drastically one way or another, unenforced, defied successfully, allowed to sit as mere formality, or any of several other possibilities.

This compendium of the above material accounts for twothirds of the bulk of Lemkin's book, roughly the last 400 pages, arranged by country alphabetically and chronologically. How much of it he did cannot be established. Since he acknowledged the help of some 35 persons, and two of them were specifically designated as being responsible for the English style of the book, all of this is grounds for suspecting that his name was a cover for the work of a high-powered committee. Further emphasizing the likelihood of collaboration was the foreword to the book, written by George A. Finch, the director of the International Law Section of the parent Carnegie Foundation, a functionary of the organization for nearly 25 years. The lameness of his endorsement is not easy to describe; one can only wish that it were readily available for general consultation.

It is not possible to examine Axis Rule within the limits of this presentation insofar as its purported thesis is concerned, namely, as a study of the organization and administration of those areas of Europe occupied by the armed forces of Germany and its allies, 1939-44. Though Lemkin's introduction is dated 15 November 1943, the content of the book stops somewhat earlier than that. Nearly 70 percent of the documents concern only the years 1940-41, and only parts of those. There is little dealing with 1942, and the brief entries for 1943, which are virtually useless, are confined entirely to footnotes, mainly attached to the front part of the book, the 264 pages ostensibly written by Lemkin himself. Thus, the book tells us virtually nothing about German-occupied Europe after early 1942.

The principal task here is not an analysis of the main thesis of the book but a concentration upon a single aspect of it, in reality just a small fraction of the whole, but in terms of effect and consequence many times more fateful than the remaining pages of the volume combined. Because it is in this book that the invented word "genocide" is first used, and the outlines of the invented crime of the same name are first plotted out. The ominous portent of both has inspired a vast literature and an alarming volume of talk and political maneuvering in the last thirty years, with plenty more projected to come, since "genocide" has long been construed an international crime.

A preliminary examination of the 400 pages of legal documentation gathered at the end of Lemkin's Axis Rule reveals that nearly three-quarters of it is culled from sources published in the years 1940-1941 alone. A close reading of the material confirms that the subject matter of the total collection is 80 percent concerned with money, property, exchange rates, conditions of employment, labor rules and compensation, transfers of ownership, international exchange rates and their control, and many related matter-offact regulations of the dullest and most prosaic sort, accompanied by similar stipulations regarding citizenship and mobility, in Axis-occupied countries.

However, scattered through this maze of of legal verbiage are a few sections, comprising only three percent of the total, which bear the sub-section heading, "genocide legislation." Reading these carefully is a revelation; an insight into what a sophisticated, complex and subtle offense Raphael Lemkin was originally engaged in fabricating. Nothing involved came within a light year of the vulgar rhetorical metaphor that "genocide" has degenerated to over the last 30 years. Perhaps it would be instructive to summarize this slim catalog, which will at the same time demonstrate what a feeble foundation lay under Lemkin's ambitious but sprawling new "crime." It will also reveal what a comically small bag of substance he was able to muster after this immense diligence in turning over the mountain of Axis legal baggage he and his tireless helpers were able to assemble. (A doctor who invents a new disease is called a "quack." There is no equivalent term for a lawyer who invents a new crime.) Lemkin's essay in legal alchemy was quite remarkable: a casual effort to persuade people to believe that someone else's local legislation was an international felony simultaneously.

Before going into Raphael Lemkin's confused attempts to define what he called "genocide," it is appropriate to summarize the Axis laws he selected out and identified as "genocide legislation." The first of these (Axis Rule, pp399-402), consists of the first, second and sixth orders designated as 66measures against Jews" issued by the'German Chief of Military Administration in Occupied France on 27 September and 18 October 1940 and 7 February 1942. The first called for the registration of all Jews living in Occupied France and forbade those who had fled elsewhere from coming back. It also required that all profit-making businesses owned by Jews in Occupied France to be designated as such. The second was an expansion of the first insofar as it dealt with the subject of required registration of Jewishowned businesses. The sixth established an 8pm to 6am curfew for Jews, as well as a prohibition against Jews moving from their residences as of 7 February 1942 to some other location. Violations of these orders involved fines and imprisonment if violators were detected and convicted.

The second "genocide" law (Axis Rule, pp440-443), was an order of 6 August 1940 by the German Chief of Civil Administration in Luxembourg, which stipulated that the official language of the country insofar as it was used in the judicial and educational systems, as well as official publications of all kinds, was to be German; this was spelled out in another order of 14 September 1940. In this same "genocide" section was an order of 31 January 1941 requiring Luxembourg nationals and aliens alike to adopt a Germanic first name, while "recommending" that they Germanicize their family name as well if it was not already a Germanic one. The final item in this section was a decree of January 1941 requiring the registration in Luxembourg of all persons engaged in the enterprises of painting, architecture, design and drawing, music, literature and the theater, on pain of being forbidden to work in these fields should they be detected failing to register.

The third listing of a "genocide law" (Axis Rule, p504), a peculiar one, was an order signed by Adolf Hitler himself, and bearing also the signatures of General Keitel and Hitler's deputy, Lammers, on 28 July 1942, which provided for a wide scale of economic benefits which would accrue to Norwegian and Dutch women nationals who became the mothers of children fathered by German occupation soldiers. Such subsidies, according to the language of the order, were intended to "remove any disadvantage from the mothers," while "promoting the development of the children."

Lemkin's fourth category of "genocide legislation" (Axis Rule, pp552-555), was along the lines of the one described immediately above, signed by the Governor General of occupied Poland, Hans Frank, making it possible for a person of German origin but not possessing German nationality, residing in Poland, to obtain a certificate which would document his German origin. This was accompanied by another order signed by Frank on 10 March 1942 establishing a grant of child subsidy to families of Germans resident in the Polish Government General, a large area of southern Poland occupied by German armies. To qualify for the small subsidy the family had to have at least three minor children already.

The fifth section of "genocide legislation" (Axis Rule, pp 625-627), were three laws put into effect in the new state of Croatia, separated from Yugoslavia, signed by its chief of state, Dr. Ante Pavelic. One nullified any legal business transaction between Jews, or between Jews and non-Jews, made within two months of the proclamation of the independence of the State of Croatia, if its total value exceeded 100 000 dinars, unless it had previously been approved by the Croatian Minister of Justice. The second prohibited the use of the Cyrillic alphabet in Croatia, and the third prohibited Croatian nationality except for persons of "Aryan origin" and who furthermore had not participated in activities hostile to the establishment of the "independent state of Croatia."

As afterthoughts, Lemkin threw in other "genocide legislation" sections related to his text, which preceded the ponderous collection of laws, and which had been gathered before the text was written. One (Axis Rule, p601), was an order signed by the German commander in occupied Serbia of 22 December 1941, which established the death penalty for anyone apprehended sheltering Jews or hiding them, but mentioning no penalties whatever applying to the Jews themselves. Almost all of this order applied to Jewish property, not to their persons, calling for the registration of all such property, as well as contracts involving the purchase of, or barter for, Jewish assets on the part of non-Jews. The earlier part of the order seemed to be directed against the concealment of Jews returned as guerilla fighters, which hardly was uncommon.

And bringing up the tail end of this curious assemblage of "genocidic" legislation, as designated by Lemkin, was another which was not so identified in the appendix of laws, but referred to briefly in his text (Axis Rule, p249). This was a declaration by Lemkin that Jews in Serbia had been further disadvantaged by genocidic measures which deprived Jews of making a livelihood by specifically forbidding them to practice "professions." Lemkin's accompanying reference was to page 596 of the documents, which turned out to be an order signed by "The Military Commander in Serbia," dated 21 May 1941, which stated: "Jews and gypsies or persons married to Jews or gypsies shall not be admitted to the operation" of "cabarets, vaudeville houses and similar places of entertainment."

Upon contemplating this miniscule assemblage of ad hoc actions, common to military occupiers under differing circumstances for dozens of centuries in the past, one wonders how Lemkin was able to conjure up the dramatic definitions he was to loose upon the world of his new crime. What he found to support it of a legal nature rightly inspires hilarity, though it might be considered characteristic of what a pettifogger might dredge up in turning over the lesser debris of history. Now we may proceed to his general definitions of genocide," keeping all the foregoing in mind.

The first one is the elucidation in his preface to his book:

The practice of extermination of nations and ethnic groups as carried out by the invaders is called by the author

(Lemkin) "genocide," a term derived from the Greek word genos (tribe, race) and the Latin cide (by way of analogy see homocide (sic), fratricide...

Ignoring that there was no analogy whatever between a specific crime such as homicide (Lemkin misspelled the word) or fratricide and a spongy, vague and opaque alleged offense such as he was inventing and attempting to promote, we may be led to wonder how he was able to conclude, from the pedestriaia collection of regulations he cited in his evidence, such a dramatic conclusion as that of extermination of entire ethnic groups and "nations." (From later contexts Lemkin apparently meant by "nation" about the same thing: an entity within a national state or community of some recognizable ethnic composition.) The assumption here is that by extermination he really meant what he was saying, instead of indulging in some talmudic flight of rhetorical exaggerated literary effect. If he were talking about facts instead of trying out an imaginative metaphor, he had presented absolutely nothing in evidence to document such a policy as extermination of anyone, anywhere.

To compound the confusion, however, Lemkin on page 78 of Axis Rule in his short chapter titled "Genocide," introduced another definition. "By 'genocide' we mean the destruction of a nation or ethnic group," which he clarified in this manner: "Genocide has two phases: one, the destruction of the national pattern of the oppressed group; the other, the imposition of the national pattern of the oppressor." His final elaboration on this was as follows: "Dena-, tionalization was the word used in the past to describe the destruction of a national pattern."

It is obvious that these definitions are contradictory. Since the first, "extermination," taken in its dictionary definition to mean "to destroy utterly" (Webster's Collegiate Dictionary, 5th ed., 1948, p354), has a finality about it which should recommend itself to the most sophisticated practitioner of barratry, there does not seem to be anything left to be concerned with. But Lemkin's second definition some 80 pages later clearly indicated "genocide" to be a process by which something was being transformed into something else, a group losing its "national pattern" and taking on that of its "oppressor." So what Lemkin was talking about in definition No. 2 was not "destruction" in a physical sense of the killing of everyone, or even anyone, only the imposition upon a "group" of a totally different cultural identity; in other words, assimilation. This was obviously a vast distance from extermination (actually, Lemkin had at his disposal an even stronger word, extirpation, which not only meant total and utter destruction, but the intentional and planned rooting out in a violent manner of something. Since Lemkin was to make it the first condition for something to be "genocide" that it had to be the planned, deliberate, intentional action destructive to a "national, racial, ethnical or religious" group, "extirpation" should have been his word.) And Lemkin added still another contradiction to his collection: after his efforts to create the impression elsewhere that "genocide" was a new "crime," he had to go and spoil it by a flat admission that it was the ancient practice of "denationalization" dressed out in a fright wig.

Though Lemkin went on to expand upon his second definition of "genocide," with a brief discourse concerning the various areas of a social system where impositions were being placed on "groups" which furthered their "genocide," it was plain from at least three areas in his book that the whole concept of "genocide" insofar as he had brought it together in 1943 was exceedingly thin, and was not a part of his original plan when he began Axis Rule in Occupied Europe.

Only once in his book did he admit that by "group" as he used it he meant only minority groups. His recipe included no brief for the protection of a putative majority anywhere; as a consequence of the way he approached the subject philosophically and psychologically, he was unable to conceive of a situation where a majority group might be the one in grave danger of disappearance.

Since only three percent of his entire work was devoted to the subject of "genocide," it was obvious that it was a very subdued matter for his concern originally, if not nearly incidental to his purpose in writing the book. Secondly, his chapter dealing with the legal position of Europe's Jews was only three pages long, and 80 percent of those three pages were devoted to various property considerations. And in the third place, when we come to the portion of his book entitled "Proposals for Redress," nearly all of that concerned his suggestions for the creation after the war of several complicated levels of "restitution courts," which would be devoted almost entirely to the job of restoring the material status quo ante bellum, if not going back all the way to 1933. His recommendations at this stage involved no "war criminal" charges, no suggestions for legal processes leading to execution or long penitentiary sentences for anyone, despite naming an occasional person in an invidious manner.

In view of his decision to include, in what is almost totally a dull treatise confined to a multitude of economic changes brought about in Axis-occupied Europe, his sensational "genocide" issue, one may wonder why there is so little time spent on it in such a large book; about in the threepound class. Since the idea is so meagerly spelled out to begin with, and since there is so little about it, one must conclude that it was an after-thought when placed against the main topic of Axis organization and administration of Occupied Europe. Since this subject is so sketchily developed as well, and includes nothing on it for about the last half of the war, one may also wonder whether the book has much value in any context.

It becomes apparent then that the idea needed a great deal more work. Therefore the expansion of the entire imaginative enterprise is found far more significant in a series of articles Lemkin wrote between 1945 and 1948 for periodicals ranging from the American Journal of International Law, American Scholar and the United Nations Bulletin, to the Nation, and the Christian Science Monitor, along with frequent column-and-a-half-long letters to the editor of the New York Times. During those three years, the big liberal-minority newspapers of the world made his new word famous.

The most curious aspect of his original efforts in fabricating "genocide" in Axis Rule concerns the few lines he entered therein on the subject of alleged mass slaughter of European Jews. His long legal section included not the faintest reference to any kind of law, decree, order, promulgation or whatever providing for putting to death anyone for any reason, unless it was as a result of prosecution and conviction for a violation of a plainly stipulated offense somewhere. Therefore-what was his justification of evidence for introducing the allegation at all? Here we run into a barrier. Although his book does not contain a word referring to anything he ever witnessed personally, the mass murder charge is even more remotely located from evidence. And if the "genocide" idea was an afterthought within the context of the entire book, then the mass murder allegation was itself an afterthought within the imaginative "genocide" confection. The subject is discussed very briefly in his text, the reference being the self-serving propaganda White and Black Books published under the auspices of the Polish government-in-exile in 1942, lodged in London. And it is brought up for consideration again in footnote references, where the sources referred to are the famous declaration of the wartime (allied) United Nations at Christmas time, 1942, published shortly after New Year's Day of 1943, and two small books issued by the even more self-serving Institute for Jewish Affairs of the American Jewish Congress, also in 1943. It is significant that these two books were published under the aegis of one Zorach Warhaftig, another Jewish lawyer from Warsaw, but also a fierce Zionist, who disappeared from Poland in 1939, surfacing in New York in 1943 as deputy director of this Institute for Jewish Affairs, a post he held until 1947. Feverishly active in the post-May 1945 effort to get as many as possible of Europe's displaced-person Jews to Palestine, Warhaftig subsequently followed them there. Becoming a signer of the Declaration of Independence of the State of Israel in 1948, as well as a member of the executive council of the World Jewish Congress, Warhaftig from 1951-1965 was Deputy Minister of Religion in various Israeli governments. The two books issue under Warhaftig's direction, Hitler's Ten Year War on the Jews, and Starvation Over Europe; Made in Germany, were actually written by Boris Shub, whose father David authored a famous biography of Lemkin, wrote for the Social Democrat New Leader and was the chief editorial writer of New York City's Jewish Daily Forward, but are mentioned in Lemkin's book almost as additions to the corrected page proofs, so little do they have to do with his ongoing narrative.

With this in mind, one may ponder how Raphael Lemkin got the reputation for being the first to allege that National Socialist Germany and its allies had massacred this or that many million Jews. This has been declared as fact in a variety of volumes, and there are mistakes related to Lemkin's book repeated in several places. It is plain that he was far from the first to make this charge, and derived all he pretended to know about it from previously published sources. In this department he even trailed badly the charge made in the London Jewish Chronicle as far back as 11 December 1942 that 2 000 000 Jews had already been put to death on the Continent of Europe. And this source in turn was well behind others made prior to that date. Even the figures Lemkin repeated from the books published by the Institute for Jewish Affairs, some time later, were smaller than these, as well as several others.

It is possible that Lemkin, after realizing what a pallid and colorless account was emerging from his diligently assembled but essentially unsubstantial legal construct, decided that it needed fanciful decoration to instill some drama into it. Hence the addition of the sensational mass murder allegations, despite their brevity and obscure placement. There appear to have been limitations on his imagination and his poetic resources, however. He did not employ any word resembling "holocaust" in his elaborations either in Axis Rule or his prolific serial publications efforts later on, despite his attraction to Greek-root word origins. Since the dictionaries specifically defined "holocaust" as wholesale destruction of life by fire, something the Germans and J.nese were actually undergoing as a result of Allied strategic bombing, it might have been construed as improper to appropriate that word in his decision to go along with Zionist propaganda of the hour in alleging Jewish annihilation.

Perhaps this pretentious but essentially weak and insubstantial sortie into the thicket of sensational propaganda claims of vast loss of life sustained by European Jewry is an index to his entire labor from then on until the enshrinement of "genocide" as an international crime, and the creation of a global agreement to make its suppression or punishment an extension of international law.

Raphael Lemkin's vigorous and ceaseless propagandizing of the representation in the new United Nations after 1945, until it agreed to consider "genocide" as a possible candidate for fleshing out, the incredible amount of time and energy spent in a committee of the United Nations expanding the definition of "genocide" for two years, and eventual adoption by the General Assembly on 9 December 1948, is a long and involved narrative. just as long and exhausting is the story of the continuing drive to bring about its ratification by sufficient member States of the UN to make the Genocide Convention actual international law. This was achieved in January 1951 when some 20 States, representing about 3 percent of the world's population, made it all possible. This number had been attained by October 1950, and the Convention became automatically in force 90 days later.

The next scene of the drama was the incredible effort made to secure ratification of the Genocide Convention by the United States Senate, a drive in which Lemkin suffered his first but disastrous defeat. His campaign never recovered from this rejection. Though the number of ratifying states worldwide now approximates 80, the U.S.A. still is numbered among the non-ratifiers, and the chances of this course being abandoned diminish with each passing year.

So the world is left clutching a husk, an unenforced and unenforceable piece of synthetic minority international law, in reality a tasteless reminder and remnant of World War Two in the form of an ugly neologism, but evidence that, with vast labor and proper publicity, something can still be made out of almost nothing.

--------------------------------------------------------------------------------

Bibliographic information Author:

James J. Martin

Title:

Raphael Lemkin and the invention of 'genocide'

Source:

The Journal for Historical Review (http://www.ihr.org)

Date:

Spring 1981

Issue:

Volume 2 number 1

Location:

Page 19

ISSN:

0195-6752

Attribution: "Reprinted from The Journal of Historical Review, PO Box 2739, Newport Beach, CA 92659, USA.

[malibu]

Deconstructorу:

Интересно, что вы не постеснялись указать точный источник этой публикации, а именно Institute for Historical Review (http://www.ihr.org/ ->> http://www.ihr.org/jhr/v02/v02p-19_Martin.html )! Это домашняя страница так называемых ревизионистов, которые стараются оправдать нацистских преступников, "доказывая", что "холокоста", т.е. уничтожения 6 млн. евреев в годы Второй мировой войны не было или что цифра в 6 млн. преувеличена и не соответствует реальности.

К сожалению, юристы и историки тоже разные бывают. Бывают заочники, бывают просто нечестные негодяи, которые за деньги и мать родную продать готовы.

Турки же не жалеют денег на фальсификацию исторических фактов и действуют примерно также как и упомянутые ревизионисты, во всем им подражая и заимствуя у них свои аргументы. Между тем, не нужно быть юристом, чтобы оценить известные события в Турции -- достаточно быть просто честным человеком. (Интересно, в Азербайджане есть таковые?!)

[Ruben]

Deconstructor,

Прочтите (или попросите, чтобы вам перевели) внимательно сведения о самом Лемкине и о термине "genocide" (1944). Он не имел в виду события 1914-1918 гг.

Vot esche nokotoraia informacia o Lemkine:

(s http://www.umd.umich.edu/dept/armenian/pap...an/vienna.html)

Four quotations from Raphael Lemkin on the Armenian Genocide: [64]

From a letter to Mrs. Thelma Stevens, Methodist Women’s Council, July 26, 1950:

“This Convention is a matter of conscience and is a test of our personal relationship to evil. I know it is very hot in July and August for work and planning, but without becoming sentimental or trying to use colorful speech, let us not forget that the heat of this month is less unbearable to us than the heat of the ovens of Auschwitz and Dachau and more lenient than the murderous heat in the desert of Aleppo which burned to death the bodies of hundreds of thousands of Christian Armenian victims of genocide in 1915.”

From Totally Unofficial, the unpublished autobiography of Raphael Lemkin.

“In 1915 the Germans occupied the city of W. and the entire area. I used this time to read

more history, to study and to watch whether national, religious, or racial groups are being destroyed.

The truth came out only after the war. In Turkey, more than 1,200,000 Armenians were put to death

for no other reason than they were Christians… . After the end of the war, some 150 Turkish war

criminals were arrested and interned by the British Government on the Island of Malta. The

Armenians sent a delegation to the peace conference in Versailles. They were demanding justice.

Then one day, the delegation read in the newspapers that all Turkish war criminals were released. I

was shocked. A nation was killed and the guilty persons were set free. Why is a man punished

when he kills another man? Why is the killing of a million a lesser crime than the killing of a single

individual?”

“I identified myself more and more with the sufferings of the victims, whose numbers grew, as I

continued my study of history. I understood that the function of memory is not only to register past

events, but to stimulate human conscience. Soon contemporary examples of genocide followed,

such as the slaughter of Armenians in 1915. It became clear to me that the diversity of nations,

religious groups and races is essential to civilization because every one of those groups has a

mission to fulfill and a contribution to make in terms of culture… . I decide to become a lawyer and

work for the outlawing of Genocide and for its prevention through the cooperation of nations.”

“…A bold plan was formulated in my mind. This consisted [of] obtaining the ratification by

Turkey [of the proposed UN Convention on Genocide. Ed] among the first twenty founding nations. This would be an atonement for [the] genocide of the Armenians. But how could this be achieved?…

The Turks are proud of their republican form of government and of progressive concepts, which

helped them in replacing the rule of the Ottoman Empire. The genocide convention must be put

within the framework of social and international progress. I knew however that in this conversation

both sides will have to avoid speaking about one thing, although it would be constantly in their

minds: the Armenians.”

Source: Rare Books and Manuscripts Division, the New York Public Library, Astor, Lenox and Tilden Foundations, as quoted in the Encyclopedia of Genocide, Editor-in-Chief Israel Charny (Santa Barbara, CA: ABC-Clio, 1999), p. 79.

A vot tureckaia reakcia v vide voprosov i otvetov, tipa posobia chto nujno znat' kajdomu turku:

(http://www.turkiye.org/forum2/_disc5/00000063.htm)

Raphael Lemkin, who coined the term `genocide' in 1944, and who was the earliest proponent

of the Genocide Convention, invoked the Armenian case as a definitive example of genocide in the

20th century.

COUNTERPOINT: Raphael Lemkin was a Polish Jew who lost 72 of the 74 members of his family in the Holocaust, and coined the term "genocide" in 1944 to describe the Nazis' systematic annihilation of the Jews of Europe. He became the driving force behind the drafting and adoption of the International Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, adopted unanimously by the United Nations General Assembly in Paris on December 9, 1948.

Unfortunately he was simply wrong in his assumption of Armenian genocide of Turks.

He was neither the first nor the last man to be misled by false accusations.

Elegantnyi otvet, ne tak li?

[Deconstructor]

Malibu.

Контрольный вопрос: мы все еще спорим о дате введения термина "genocide", о том имел ли Лемкин в виду события 1914-1918 гг., или вы пытаетесь увести спор в сторону аморальности позиции ревизионистов?

Я всегда указываю источник, когда цитирую (этого требует принцип честности). Я так понял, что возразить по поводу того, что Лемкин не имел в виду события 1914-1918 гг., а также того, что термин "genocide" был введен в оборот в 1944 г. (а не в начале 30-х, как вы ранее утверждали) вы не смогли. Вместо этого вы попытались "пристыдить" меня за то, что я сослался на сайт ревизионистов, которые пытаются отрицать реальность Холокоста. Информация подобная той, на которую я сослался имеется и в научных печатных изданиях. Просто с них копипейст не сделаешь, а перепечатывать весь материал довольно утомительно.

Ruben.

Прочтите свой пост "глазами Malibu". Как бы он отреагировал на мою ссылку типа "from totally unofficial, the unpublished autobiography of Raphael Lemkin". А если бы я привел интерпретацию Лемкина турецким исследователем... Мне бы такое не простилось. Так, давайте же будем предъявлять друг другу равнозначные претензии.

[Ruben]

Deconstructor,

Прочтите свой пост "глазами Malibu". Как бы он отреагировал на мою ссылку типа "from totally unofficial, the unpublished autobiography of Raphael Lemkin". А если бы я привел интерпретацию Лемкина турецким исследователем... Мне бы такое не простилось. Так, давайте же будем предъявлять друг другу равнозначные претензии.

Pojaluista, ne nado appelirovat' k reakcii Malibu, kak nikak, ia poslal eti citaty vam. Kstati, naskol'ko

ia ponial, Totally Unofficial - eto nazvanie ego biographii, khotia nastaivat' na etom ne budu.

Tem ne menee, to chto vy prochli, eto ne interpretacia, a citaty iz knigi, opublikovannoi po redakciei

Charny - ne-armianina i experta po voprosam genocida (kstati, ne vse citaty byli iz autobiographii).

Esli vas i eto ne ubejdaet, prochtite statiu iz NY Times. podpisannuiu liud'mi dovol'no autoritetnymi

i ne zapiatnavshimi sebia armianskoi nacional'nost'iu.

PS I proshu ne schitat' eto pretenziey vam, eto prosto fact kotorogo vy ne znali, ne viju v etom

nichego zazornogo.

http://w4.lns.cornell.edu/~vvs/times.html

[New York Times, Friday, April 24, 1998, p. A16, National edition]

To Honor the 50th Anniversary

of the U.N. Genocide Convention

We Commemorate the Armenian Genocide of 1915 and Condemn the Turkish Government's

Denial of this Crime Against Humanity. On April 24, 1915, the Young Turk government of the Ottoman Empire began a systematic,

premeditated genocide of the Armenian people -- an unarmed Christian minority living under Turkish rule.

More than a million Armenians were exterminated through direct killing, starvation, torture, and forced death marches.

Another million fled into permanent exile. Thus an ancient civilization was expunged from its homeland of 2,500 years.

The Armenian Genocide was the most dramatic human rights issue

of the time and was reported regularly in newspapers across the U.S.

The Armenian Genocide is abundantly documented by Ottoman court-martial records, by hundreds of thousands of documents in the

archives of the United States and nations around the world, by witness reports of missionaries and diplomats, by the testimony of

survivors, and by eight decades of historical scholarship.

After 83 years the Turkish government continues to deny the genocide of the Armenians by blaming the victims and undermining

historical fact with false rhetoric. Books about the genocide are banned in Turkey.

The words "Armenian" and "Greek" are nonexistent in

Turkish descriptions of ancient or Christian artifacts and monuments in Turkey. Turkey's efforts to sanitize its history now include the

funding of chairs in Turkish studies -- with strings attached -- at American universities.

It is essential to remember that ...

--When Raphael Lemkin coined the word genocide in 1944 he cited

the 1915 annihilation of the Armenians as a seminal example of genocide.

--The United Nations, the European Parliament, the Association of Genocide Scholars,

the Institute on the Holocaust and Genocide (Jerusalem), and the Institute for the Study of Genocide (NYC)

have reaffirmed the extermination of the Armenians by the Turkish government as genocide

by the definition of the 1048 United Nations Genocide Convention.

Denial of genocide strives to reshape history in order to demonize the victims and rehabilitate the perpetrators.

Denial of genocide is the final stage of genocide. It is what Elie Weisel has called a "double killing."

Denial murders the dignity of the survivors and seeks to destroy

remembrance of the crime. In a century plagued by genocide, we affirm the moral necessity of remembering.

We denounce as morally and intellectually corrupt the Turkish government's denial of the Armenian genocide.

We condemn Turkey's manipulation of the American government and American institutions

for the purpose of denying the Armenian genocide.

We urge our government officials, scholars, and the media to refrain from using evasive or euphemistic terminology

to appease the Turkish government;

we ask them to refer to the 1915 annihilation of the Armenians as genocide.

This statement has been signed by more than 150 distinguished scholars and writers, including:

K. Anthony Appiah Michael Arlen James Axtell Ben Badikian Houston Baker Peter Balakian Mary Catherine Bateson Yehuda Bauer Robert N. Bellah Norman

Birnbaum Peter Brooks Robert McAffee Brown Christopher Browning Frank Chalk Israel W. Charny Ward Churchill Rev. William Sloane Coffin Vahakn Dadrian

David Brion Davis James Der Derian Marjorie Housepian Dobkin Jean Bethke Elshtain Kai Erikson Craig Etcheson Helen Fein Lawrence J. Friedman William Cass

Henry Louis Gates, Jr. Carol Gilligen Langdom Gilkey Daniel Goldhagen Vigen Guroian Geoffrey Hartman Seamus Heaney Judith Herman Raul Hilberg Richard G.

Hovannisian Kurt Jonahsson Alfred Kazin Steven Kepnes Ben Kiernan Robert Jay Lifton Deborah E. Lipstadt Norman Mailer Eric Markusen Robert Melson W.S.

Merwin Arthur Miller Henry Morgenthau III Joyce Carol Oates Grace Paley Harold Pinter Robert A. Pois Francis B. Randall Nicholas V. Riasanovsky Leo P. Ribuffo

David Riesman Nathan A. Scott Christopher Simpson Susan Sontag Roger Smith Max L. Stackhouse Charles B. Strozler Rose Styron William Styron Ronald Suny

Raymond Tanter D. M. Thomas John Updike Kurt Vonnegut Derek Walcott Cornel West Howard Zin

[Deconstructor]

Ruben.

Под "претензии" я не имел в виду личные выпады в адрес другого и уж тем более ваши посты, написанные мне в ответ. Полагаю, что английское слово "pretension" менее эмоционально и более адекватно выражает мою мысль.

Прочитал статью в NY Times. Кстати, среди подписавшихся далеко не все ученые; кроме того, среди них, если не ошибаюсь, 8 армян. Как же тогда насчет ваших слов "ne zapiatnavshimi sebia armianskoi nacional'nost'iu". Ну, это так, не серьезно и не аргумент это вовсе (я про национальность подписавшихся). Не хочу создать впечатления человека "цепляющегося за слова". А вообще-то я имел в виду научные, а не популярные издательства. Впрочем, уверен, что вы сможете сослаться и на такие. Про "армянский геноцид" написано очень много. Я сам читал немало. Только ведь спор совсем о другом. И не я его начал.

[Armenian]

Геноцид - (от греческого genos -род, племя и лат. caedo-убиваю), международное преступление,

выражающееся в действиях, совершаемых с целью уничтожить полностью или частично какую-либо

национальную, этническую, расовую или религиозную группу

[Ruben]

Deconstructor,

v otlicie ot voiny, v spore ne vajno kto ego nachal...

Esli ia ne oshibaius, sredi prochego, vy s Malibu sporili o tom, otnosil

li Lemkin sobytia v Turcii k kategorii genocid. Ia vam privel citati samogo

Lemkina (a ne ch'i to interpretacii), vy ikh otvergli na tom osnovanii chto

ikh citiroval armianin (khotia istochnik iasno byl ukazan).

Stat'iu iz NYT (pod kotoroi, KROME armian, podpisalis' predstaviteli drugikh

nacional'nostei i SREDI NIKH, neskol'ko izvestnikh uchennikh) ia privel ne v kachestve "dokazatel'stva" genocida, a kak svidetel'stvo tog facta, chto classificacia Lemkinym unichtojenia armian kak genocida est dostatochno

obscheizvestnii fakt (ctho podtverjadaetsia i tureckoi reakciei).

Stat'a je Martina, kotoruiu vy priveli, nichem etomu ne protivorichit:

ni u kogo ne vyzivaet somnenia, chto Convencia o genocide i rol' Lemkina

v nei byli v pervuiu ochered' obuslovleny unichtojeniem evreev.

Esli ia nedoponial sut' vashego spora, proshu proschenia.

[Deconstructor]

Ruben.

Вы поняли меня правильно. К сожалению Malibu удалось спровоцировать бессмысленный спор (то, что он спорит впустую я сумел убедиться, когда он пытался "опровергнуть" меня в споре по поводу "Заратустры" Ницше).

Я не могу понять другое. Столько времени армянские юзеры пытаются убедить наших в том, что в 1915 году турки осуществили геноцид. Не вдаваясь в подробности, хочу отметить, что за все это время давалось множество ссылок на разные печатные и электронные источники. Видно, что они (арм. юзеры) тщательно подыскивают источники. С точки зрения культуры спора - это хорошо. Но вот ведь загвоздка. Ни разу до сих пор никто не упоминал Р. Лемкина, как юриста придумавшего термин "genocide", имея при этом в виду события 1915 года (по версии Malibu он имел в виду и события 1918 года на территории Азербайджана). Стоило мне дать коротенькую справку о нем и дате возникновения термина, как Malibu сразу же ухватился за Лемкина, как будто подсознательно ощущая, что все приведенные ранее ссылки не убедили азербайджанских юзеров. Ну, не убедили, так не убедили. Зачем же Лемкина во все это втягивать?

Еще раз повтоюсь: ни в одном из своих произведений, ни в одном из публичных выступлений (включая университетские лекции) Лемкин не упоминал события 1915 года, как побудившие его придумать новый термин. Достоверность неопубликованных воспоминаний (или биографий) сомнительна не потому, что на них ссылаются армянские ученые и публицисты, а потому, что, зная те сложности, которые Лемкину приходилось преодолевать для того, чтобы убедить юристов в необходимости нового термина, не верится, что он имел в виду "армянский геноцид" и при этом публично на него не ссылался.

Косвенно это подтвержается еще и тем, что державы победительницы (знавшие о союзнических отношениях Турции и Третьего Рейха) во время выступлений до подписания в Лондоне 8 августа 1945 года соглашения об учреждении трибунала ни упомянули геноцид армян. Никто из обвинителей Нюрнбергского трибунала в своих речах о недопустимости избежания наказания не ссылался на то, что безнаказанность турков за геноцид армян послужила поводом для нацистов безбоязненно уничтожать евреев. И если бы Гитлер в свое время действительно сказал бы - кто сегодня помнит геноцид армян? - то на суде это не могло бы остаться незамеченным.

[Ruben]

Deconstructor,

opiat' taki, appelliacii k psikhologii opponenta - v dannom sluchae Malibu, ne luchshii argument.

Еще раз повтоюсь: ни в одном из своих произведений, ни в одном из публичных выступлений (включая университетские лекции) Лемкин не упоминал события 1915 года, как побудившие его придумать новый термин.

Vash tezis v "povtorennom" vide neskol'ko otlichaetsia ot predmeta spora - otnosil li Lemkin sobytia

15 goda k poniatiu genocid. Ia ne jurist, estestvenno ne mogu pretendovat' na to chto v kurse

vsekh произведений, публичных выступлений (включая университетские лекции) Lemkina.

Mojete li utverjdat', chto chitali vse ego stat'i, nachinaia s 1933 goda, kogda on nachal svoiu

deiatel'nost' po priniatiu mejdunarodnogo zakona o togo tipa prestupleniakh, dlia kotorikh v 1944

on ispol'zoval termin genocid?

Vot odna iz ego osnovnikh statei, "lejaschikh na poverkhnosti": "Genocide", American Scholar, Volume 15, no. 2 (April 1946), p. 227-230. On dvajdi ssylaetsia na eti sobytia, odin raz v kontexte

samogo prestuplenia, dlia kotorogo neobkhodimo priniat' zakon (glava "A crime without a name.")

>>>

Obviously, the German experience is the most striking and the most deliberate and thorough, but history has provided us with other examples of the destruction of entire nations, and ethnic and religious groups. There are, for example, the destruction of Carthage; that of religious groups in the wars of Islam and the Crusades; the massacres of the Albigenses and the Waldenses; and more recently, the massacre of the Armenians.

<<<

vtoroi raz, v kontexte precendenta legitimnogo vmeshatel'stva odnikh derjav vo "vnutrennie" dela

drugikh dlia predotvraschenia takikh prestuplenii:

>>>

There was also diplomatic action in behalf of the Greeks and Armenians when they were being massacred by the Turks.

<<<

Izvestna li vam eta stat'ia?

http://preventgenocide.org/lemkin/american...scholar1946.htm

Достоверность неопубликованных воспоминаний (или биографий) сомнительна не потому, что на них ссылаются армянские ученые и публицисты, а потому, что, зная те сложности, которые Лемкину приходилось преодолевать для того, чтобы убедить юристов в необходимости нового термина, не верится, что он имел в виду "армянский геноцид" и при этом публично на него не ссылался.

Kak vidite, on na nego ssylalsia. Chto je kasaetsia dostovernosi nekotorikh istochnikov:

logicheskie umozakliuchenia khoroshi tol'ko do tekh por, poka ony ne protivorechat faktam.

Neopublikovannie trudy Lemkina khraniatsia v NY Public Library, citaty, kotorie ia vam privel,

byli privedeny na slushaniakh Congressa US v 85m g., kotorie ne imeli neposredstvennogo

otnoshenia k genocidu armian.

"Hearing before the Committee on foreign relations, United States Senate, Ninety-Ninth Congress, First Session on the privention and punishment of the crime of genocide. March 5, 1985. Wash. 1985, p. 204."

Est' li u vas kakie libo fakty, podtvrjdaiuschie chto eti bumagi poddelka? S nimi rabotali mnogie

uchennie, prochtite naprimer http://www.ideajournal.com/charny-denials-apndx2.html

Никто из обвинителей Нюрнбергского трибунала в своих речах о недопустимости избежания наказания не ссылался на то, что безнаказанность турков за геноцид армян послужила поводом для нацистов безбоязненно уничтожать евреев. И если бы Гитлер в свое время действительно сказал бы - кто сегодня помнит геноцид армян? - то на суде это не могло бы остаться незамеченным.

Stranno chto vy zagovorili o citate Hitlera: po mne, iz vsekh faktologicheskikh dovodov eto samyi

"irrelevant", Hitler chasto ssilalsia i na Chengis-Khana...

Tem ne menee, esli vas interesuet istoria etoi zloschastnoi citaty: na Nurmbergskom processe

document (otchet 1939 g. rukovoditelia AP Lamberta o rechi Hitlera pered vtorjeniem v Pol'shu) deistvitel'no ne byl priniat tak kak byli somnenia v ego authentichnosti. No ego proverka prodoljilas'

posle processa: esli ne oshibaius', k 1964 g. bylo obnarujeno kak minimum 4 razlichnikh conspecta

rechi Hitlera soderjaschii etu phrazu. Issledovanie bylo provedeno ne armianinom. Esli nado, mogu

dat' ssilku. V etom je godu bylo opublikovano (opiat' je, ne armianskim issledovatelem)

interview Hitlera aj 1933 goda, ego ia vam procitiroval na threade "Armianskie mify.."

Ia, chestno govoria, uje jaleiu o tom, chto podderjal etot Спор: liuboi spor bessmyslenen esli

zaranee iasno, chto opponenty ne pridut k obschemu znamenateliu.

[Deconstructor]

Ruben.

Мы действительно тратим время впустую, пытаясь убедить друг друга в обратном.

Должен признаться, ваша ссылка на более позднюю (1946 г.) статью Лемкина меня не разубедила. Ведь в печатном издании, а также в интернет версии его работы "Axis Rule in Occupied Europe..." (1944), в которой он впервые употребил термин "genocide", нет упоминания "армянского геноцида" (именно по этому поводу был спор). В сноске на одной из страниц вышеуказанной работы Лемкин пишет:

As classical examples of wars of extermination in which nations and groups of the population were completely or almost completely destroyed, the following may be cited: the destruction of Carthage in 146 B.C.; the destruction of Jerusalem by Titus in 72 A.D.; the religious wars of Islam and the Crusades; the massacres of the Albigenses and the Waldenses; and the siege of Magdeburg in the Thirty Years’ War. Special wholesale massacres occurred in the wars waged by Genghis Khan and by Tamerlane. (www.ess.uwe.ac.uk/genocide/Lemkin.htm).

Как видно из этой цитаты, Лемкин лишь образно или точнее иносказательно, для большего эмоционального восприятия (напомню, что многие сопротивлялись введению нового термина) упомянул события, которые произошли тогда, когда не было международного уголовного права. Не мудрено, что два года спустя он добавил к этому списку и "армянский геноцид". Если понимать Лемкина в том смысле, что он применял свой термин к перечисленным событиям, то это будет крайне вольной, а потому и неправильной интерпретацией его работ. Многие ссылаются на "армянский геноцид" в смысле "take it for granted".

P.S. Я оказался неправ лишь в том, что неосторожно дал вам повод подумать, что читал все работы Лемкина. Это, конечно же не так. Но будьте внимательны и вы и не уводите спор в сторону. Вот мои слова из предыдущего поста: ни в одном из своих произведений, ни в одном из публичных выступлений (включая университетские лекции) Лемкин не упоминал события 1915 года, как ПОБУДИВШИЕ его придумать новый термин. Из вашей ссылки выясняется лишь то, что Лемкин, хоть и упомянул "армянский геноцид", все же сделал это лишь в 1946 году. А это никак не дает основание полагать, что он придумал термин "genocide", имея в виду события 1915 года и уже тем более он не делал этого ранее 1946 года.

P.P.S. У вас, конечно же, есть право на ответную реплику, но я полагаю, что спор исчерпан.

[Ruben]

Deconstructor,

я не могу принять ваших аргументов, но и не собираюсь продолжать

спор, это ни к чему не приведет.

[Armenian]

Десконструктор....знаешь что! Вы тут тоже ссылки на источники всякие даёте, дело не в источниках, дело в людях в жизнях человеческих.Ты лично хоть какое то отношение имеешь к резне в Ходжалы? если нет то ты не поймёшь.....

[Deconstructor]

Десконструктор....знаешь что! Вы тут тоже ссылки на источники всякие даёте, дело не в источниках, дело в людях  в жизнях человеческих.Ты лично  хоть какое то отношение имеешь к резне в Ходжалы? если нет то ты не поймёшь.....

Armenian.

Вы не можете расчитывать на мое понимание, если сами меня не понимаете. Прочтите внимательно мои посты в этой теме. Спор был о термине, его авторе и дате введения. Только и всего.

[Armenian]

Десконструктор ...................... всё начинается с малого ты знаешь я думаю..........