Тенденция однако

[deSPot]

Я не люблю лесть. Но, этика заставляет сказать спасибо за общий тон вашего поста. Я ваш уважаю не за что- то - уважаю как собеседницу. Кстати , для меня что кошка , что собака –одна собака.

По поводу классификации: я в этом слаб и полагаю, вы говорите со знанием дела и соглашаюсь с вами в этой части и в части критерий –то же не могу знать, но мне нравится как вы это расписали.

Теперь вернемся к нашим кошкам и спросим - где зарыта собака ) А собака зарыта вот где:

"Судить о бездарности того или иного автора следует по этим критериям."

А) По вашим критериям можно судить о бездарности конкретного рассказа и о неудачной работе автора.

Б) Тем самым вы мне приписываете сортировку по авторам. Я так не говорил .Я говорил изначально о произведениях и призывал авторов написать качественные вещи. Другой вопрос – по ходу обсуждения я называл несколько имен .Я мог бы назвать всех юзеров .которые здесь пишут) Это не означает, что все их рассказы хорошие, а все рассказы других плохие.. Это даже не означает, что их хорошие рассказы во всем хороши. Ровно , как плохой рассказ плохой во всем.. Это означало только одно - тема не нацелена на конкретных авторов .Тема о произведениях ,которых вешают здесь .

Тема сама (первый пост) о тенденциях. В этом со мной соглашаются почти все )) но все, почти, не соглашаются со мной – это такой асимметричный парадокс.

Ладно, я понимаю суть вашего поста и я не против .Пусть будет так. )))))))))))))))

Изменено 26 апреля, 2004 пользователем deSPot

[Многоточие]

Кстати , для меня что кошка , что собака –одна собака.

Вот в этом и заключается суть вопроса.

Вы обобщили кошку и собаку под одно слово - "живтоные".Пример банален,но всё же-если мы говорим уже о произведениях,нужно учитывать типы, виды и подвиды его-как проявления литературы.Именно поэтому я попыталась объяснить,ЧТО и откуда берётся и ,самое главное -разделить, поскольку если мы начали критиковать саму мысль(то есть -её отсутствие в некоторых произведениях),необходимо указывать возможную причину этого,не ссылаясь сразу на бездарность или расслабленность автора.

............................................

Тема сама (первый пост) о тенденциях. В этом со мной соглашаются почти все )) но все, почти, не соглашаются со мной – это такой асимметричный парадокс.

............................................

Не вижу особого нонсенса,поскольку каждый из ответивших здесь конкретизировал,а вы говорили вобщем. Именно поэтому возникает впечатление,что все согласны и одновременно не согласны.

С общей трактовкой проблемы никто не спорит,но существуюет множество нюансов,которые я уже излагала. Мысль вашего первого поста все приняли,но последующая дискуссия развернулась потому,что мысль вашу разбили на детали и погрешности,и каждый смотрел со своей стороны-кто-то-с юга,кто-то с запада, а кто-то-изнутри призмы.Возможно,это правильно,поскольку,ежели разбираться по сути-любая проблема нуждается в детальном изучении,что и попыталась сделать я.

А если принять всё в общем виде,то "тенденция"-другими словами-мода или напрвление. Существует множество факторов, влияющих на неё,не учитывая талантливости автора вообще. То есть -в последнее время,к примеру, модно писать о чувствах. И это прослеживается не только здесь,но и на многих других сайтах. С чем это связано-не имею ни малейшего понятия. Но всё же тенденция есть, и её постоянно подкармливают. Другой вопрос-чем- то ли действительно красивыми рассказами ( сиам),ТО ли рассказами-секундами,которые прочёл-и забыл. Всё это исходит их личного мнения.

И ещё, авторов я не делила, а только предложила критерии оценки того или иного произведения. Я не люблю критиковать самих авторов и всегда стараюсь этого избежать,поэтому говорю о причинах возникновения вашей мысли о той самой тенденции. Вот,вобщем,и всё, просто нужно больше читать, дабы постоянно сравнивать и делать какие-либо выводы.

[Многоточие]

Формы говорите? Вот я вам и говорю- форма вторична, а суть первична.

Главное -не замарать форму содержанием, а содержание-формой, остальное-перживём

[deSPot]

Многоточие

С вами согласиться не возможно! :DD И спорить не хочется. Устал я -и все бестолку.

Вы обобщили кошку и собаку под одно слово - "живтоные

Я обобщал? Почти нравитесь мне уже..

[Многоточие]

С вами согласиться  не возможно!  И спорить не хочется.  Устал я -и все бестолку.

ТО,что и требовалось доказать =)

Всё- бестолку

[Enternity]

Не понимаю, почему во всех разделах возникают темы для жарких споров? Люди разные - скажите вы, ок. Согласна. Так и восприятие мира у них у всех тоже разное, как и к творчеству в целом. Я согласна с Мемфисом, что не все писатели нам близки, но от этого они не стали менее знаменитее или менее любимее. Также и тут. И хватит спорить )) Деспот, ну и злюка же ты дорогой )))) Но Нити все равно тебя любит ))

[deSPot]

Многоточие,

Это еще лучше -будет повод написать еще одну "тенденцию" -на сей раз буду разбирать на части самый хваленный рассказ ..Чей этот будет-пока не знаю.Не важно мне)

Enternity,

Вы согласны и это меня радует .Правда не понимаю в какой части вы согласны с Мемфисом –но это не важно..

Темы возникают не для жарких споров ,а для конструктивного разговора.. Но здесь, как правило, не один человек не хочет вести конструктивный диалог -это относится всему форуму..

По большому счету мне все равно... пускай сгорят все рукописи ,пускай пишут всякую чушь ..Пускай будут хвалебные оды по поводу дерьмовых писанин ..

Просто мне смешно это ликование –плебейское . ..

Не злюка я и не добрый -я пофигист )))))))

[Enternity]

Знаешь, я знаю несколько людей, которые перечитав произведения Кортасара, Маркеса и Кундеры нашли только одно слово, которым можно было бы охарактеризовать прочитанное - херня.

А ведь люди не глупые. Просто мир воспринимают по иному.

Я например тоже не понимаю Маркеса и Бродский мне совершенно не нравится. Я просто не понимаю их. Но это не дает мне право провозглашать аутодафе их произведений.

------------------------------------------

Вот в чем конкретно я согласна с Мемфисом, уважаемый Деспот) Хочется вести конструктивные диалоги - на здоровье) Только я не раз замечала, что эти, так называемые, "диалоги", рано или поздно переходят в жаркие споры, постепенно теряющие свою первоначальную цель или тематику))

Не злюка я и не добрый -я пофигист )))))))

------------------------------------------------------

Неужели?)))) Да уж...это заметно по величине темы))))))

[deSPot]

Enternity ,

Знаете в чем ваша гениальность?! Вы мне говорите что то и наглядно доказываете это на примере с собой. Редкие люди ставили опыты на себе .Браво!

После того, как вы согласились тем отрезком ,которого процитировали (зная контекст разговора) я убедился- люди могут согласиться с любым бредом, даже с таким ,в силу того, что они не в состояние понимать и различать!

Совет дня:

Не можете мух от котлет отделить - не ешьте котлету – дизентерию никто не отменял!

ps Все же приятно поговорить с вами -приятная леди- Enternity

Изменено 29 апреля, 2004 пользователем deSPot

[deSPot]

Кстати, я здесь не с кем не спорил ) Вел светскую беседу -получил истинное удовольствие от диалога. В конце концов, не каждый день предоставляется возможность полемизировать с акулами пера. А среди них есть очень зубастые –даже очень. Что нужно настоящему мужчине? Игра и риск

[Enternity]

После того, как вы согласились тем отрезком ,которого процитировали (зная контекст разговора) я убедился- люди могут согласиться с любым бредом, даже с таким ,в силу того, что они не в состояние понимать и различать!

Совет дня:

Не можете мух от котлет отделить - не ешьте котлету – дизентерию никто не отменял!

----------------------------------

Деспот, вы уж простите меня глупую, что посмела ввязаться в ваш "конструктивный диалог" и испортить его своими недалекими замечаниями...) Я не "акула пера" и не могу различать, что является шедевром, а что "словесным мусором")) Но все же содержательность и бессмысленность некоторых постов различить умею, хоть они и смахивают на котлету для кое-кого..))

Приятно было пообщаться, уважаемый Деспот

[deSPot]

Ну вот, обиделись. Придется в развернутом виде :DD

1.Очень даже приятно было узнать Ваше мнение о моих бессмысленных постах. Вы правы -я в них не вкладываю смысл –неоткуда .

2.Ваши замечания не глупые - я так не сказал. Я говорил по поводу соглашательства .

Теперь про то, с чем вы согласились:

Уважаемый Мемфис просто использовал уловку – раздел да курирует он - кто спокойно примет в своем огороде камни, если туда их бросают, как кажется хозяину?

Он взял уже состоявшиеся писателей и сказал, что некоторых из них он не понимает, просто мирится с тем, что не понимает –поскольку есть много людей ,которые находят в этих же произведениях смысл и любят их. Мог бы вспомнить классический пример : Когда Ньютону жаловался один из его студентов, по поводу того, что его работы не понятные и сложно читаются ,он ответил локонично "их написать еще сложнее!»(было бы убедительнее)

Тем самым он переводит разговор на то, что я читаю на форуме произведения , не понимаю, оттого написал эту тему и это является нетерпимое отношения к авторам. Причина-моя ограниченность!

(уж никак из первых его слов ,такой вывод , который он сам же сделал, не следует)

При всем уважение к Мемфису лично, его это заключение не выдерживает никакой критики. Я вчера видел рассказ, где был отзыв Вельмы примерно такого содержания «я лучше промолчу».Получается и она не понимает ? Я бы не сказал, судя по ее способностям. Но если, этот рассказ был бы известного писателя, я усомнился бы, возможно писатель взлетел высока, мне не дано понять его. Но здесь есть явное мнение более квалифицированного человека в этой области. Я могу сделать заключение –низкопробный рассказ.

Вы читайте,пожалуйста, пост Многоточие: она приводит много причин такого отношения(критического ) к рассказу и только одна из них –не понимание читателя. Та самая причина, - о которой говорит Мемфис.

Но, он говорит по- другому : вся причина в том, что читатель –то есть я- не могу понять и соответственно должен промолчать. А все произведения нормальные ,кроме откровенного хлама .

Такое мнение может быть только у духовенства по поводу святых книг –они ссылаются на то, что понять Бога не дано человеку .Но по поводу простых писанин на форуме – такое мнение не применимо –это смешно своей алогичностью.

Получается я, как читатель, могу понять только откровенный хлам и все. Всего остального я не могу понять(не дано мне)! Это очень интересная мысль и с этим ВЫ согласились.

Тогда совсем не логично написать мне по поводу этого заумный пост с перечислениями имен писателей .Если этот пост(адресованный мне и процитированный Вами) не хлам - я не могу понять, по логике самого автора! Зачем писать человеку ,если он не может понять?!

Вот вам, дорогая леди парадокс №2 .

Я его понимаю -он в силу своего модераторства на этом разделе так и должен был написать.Но Вы когда соглашаетесь с этим-уже понимаю с трудом.

Я к вам отношусь очень дружелюбно и просьба не обижаться. Еще раз могу повторить: я не злюка ,у меня стиль письма такой –кажется эмоциональный. На деле ничего подобного .Видимо звучание ника изначально наводить на мысль, что я агрессивный

Изменено 29 апреля, 2004 пользователем deSPot

[Enternity]

Деспот, миленький, я и не думала обижаться на вас)))) Согласившись с Мемфисом, я ни в коем случае не имела в виду ВАШУ ОГРАНИЧЕННОСТЬ! А уж о бессмысленности ВАШИХ ПОСТОВ и речи быть не может)) Упаси меня Бог, так подумать о столь уважаемом мною человеке!! Я лишь имела в виду, что иногда мы не понимаем даже великих писателей, т.к. у каждого из них свое восприятие мира и пера, но тем не менее они остаются знаменитыми. Это единственное, в чем я конкретно согласна с Мемфисом. А что касается форумских пробований пера, то скажу следующее: вся проблема в том, что приступая к творчеству многие руководствуются разными причинами. Кому-то грустно на душе и он(она) пытаются вылить это во что-то творческое (хотя не всегда это окрашено смыслом)); другие - просто хотят не отстать от других, в умении "писАть")); и только некоторые из них относятся к своей работе со всей серьезностью и ответственностью, вкладывая многозначительный или поучительный (называйте как хотите) смысл и содержание. Но чтобы их разглядеть и различить нам следует для начала просто ознакомиться с ними..)) Вот и все. Надеюсь, вы тоже не обиделись на Нити)))

С уважением,

Нити

[Многоточие]

сытый голодного не разумеет...

Всё верно, Деспот, нужно всё детально разбирать и изучать,но делать это грамотно. Истинные графоманы только "спасибо" скажут!

[-7]

Деспот, кажется ты искреннен в своих заблуждениях.

И насколько я могу судить у тебя явно заниженная самооценка. Мне совершенно непонятно по какой причине ты счел мой пост уловкой и попыткой уличить тебя в ограниченности и недалекости. Поверь мне, если бы я в тот момент считал бы тебя ограниченным человеком я бы открыто тебе это сказал.

Энтернити совершенно правильно меня поняла.

В своем посте я указал на то, что одной из причин кажущегося отсутствия смысла в произведении может являться различие во взлядях на те или иные события и являения с двух различных позиций - автора и читателя.

и если читатель не уловил идею, которую автор до него пытался донести, это ещё не свидетельство отсутствия оной. Я подчеркнул, что многие мои знакомые считают произведения Маркеса херней, более того, я отметил, что подобно им и я не понимаю этого автора (заметь, подобно им, а не тебе. что за больное самомнение и стремление к постоянному обнаружению камешков в собственный деспотовский огород?), но в отличие от них, произведения Маркеса я херней не считаю, по той простой причине, что я способен понять причину моего отрицательного отношения к его творчеству.

Я и тебе на эту причину указал, кстати не ограничивая "истоки непонимания" автора читателем одной или двумя причинами. Я просто указал на одну из них. Так что твой линк на пост Многоточия, как на литературную тору мне тоже непонятен. Она указала пару-тройку возможных причин, но неужели ты думаешь, что это число является максимально возможным количеством причин непонимания, неспособности найти логику или мысль в произведении? Уверяю тебя, что причин таких гораздо больше, но это не так важно.

Важно то, что не все кажущееся тебе лишенным смысла лишено его на самом деле. Элементарный пример - ты назвал мой ответ (кстати который сочла логичным Энтернити) лишенным логики, я же полагаю, что ты просто читал между строк, забыв прочесть сами строки. Отсюда непонятные иллюзии по поводу собственной ограниченности, недалекоости и ещё Бог весть чего.

Прошу тебя, читай внимательно то, что тебе пишут.

ЗЫ:

Тем самым он переводит разговор на то, что я читаю на форуме произведения , не понимаю, оттого написал эту тему и это является нетерпимое отношения к авторам. Причина-моя ограниченность!

Это вообще бред. Прошу тебя не делать таких нелогичных умозаключений в будещем. Не надо грузить свой мозг поиском того, чего нет и в помине. Если бы я действительно хотел это о тебе сказать, я бы так и написал.

Удивительное качество человека отыскать между строк то, чего нет в целом абзаце.

[deSPot]

Мемфис .

Понимаешь, я ведь читаю твой пост (вот именно эту часть) с учетом ,того, что я уже до тебя написал (смотри ниже)

Я например тоже не понимаю Маркеса и Бродский мне совершенно не нравится. Я просто не понимаю их. Но это не дает мне право провозглашать аутодафе их произведений.

Будьте немного терпимее к тому, чего понять не можете. Одно дело когда на форумепубликуется откровенный хлам. Другое дело - когда публикуется рассказ, понравившийся десятку людей. И в таком случае Деспот никак не может быть единственно верным лакмусом, определяющим дозволенность публикования рассказа на форуме.

Я думаю раздел «Литература» нужно разделить на Избранных и на остальное.. На Избранные модераторы перенесут те произведения, которые нашли положительные отклики у многих

Возможно, ты не читал мои эти слова. В любом случае ,я не буду вести спор. Я в курсе- ты человек прямой и если говоришь-"имел в виду одну из возможных причин -я верю" Никаких проблем)

зы: Мем, кстати, я никогда не гружу мозг-читаю один раз и практически не забываю-моя беда в этом)))

Изменено 29 апреля, 2004 пользователем deSPot