Люди что вас заставляет сомниваться?

[primus]

Люди что вас заствляет сомниваться в том что АЛЛАХ БОГ СОЗДАТЕЛЬ?

[Boz Qurd]

Тут такое дело. Если я сообщаю вам нечто необычное, то должен ли я это доказывать, или лучше попросить вас опровергнуть? Принято, что приводить доказательства должен тот, кто сообщил о чём-то. Например, если я скажу, что молнии - это стрелы Бога Дождя, но не приведу никаких свидетельств, то вы будете вправе не верить мне, и это справедливо.

Теперь рассмотрим ваше утверждение:

АЛЛАХ БОГ СОЗДАТЕЛЬ

.

Фактически оно содержит в себе 2 утверждения:

1) существует один единственный (не 2, не 3 и не 15) Бог Создатель, который сотворил всё, о чём мы знаем и о чём не знаем, и который совершенен во всех отношениях;

2) именно Он посылал людям пророков и писания, и именно Он рассказал немного о Себе в Коране, назвался Аллахом и изъявил людям свою волю.

По первому пункту дискутировать, я думаю, не имеет смысла, потому что пока еще никто не доказал и не опроверг существование Бога.

Поэтому, если хотите, можем условно принять, что пункт 1 выполняется и поговорить насчёт второго. А именно: вы будете по одному приводить доводы в пользу его принятия, а я, соответственно, буду стараться их опровергнуть, тем самым показывая, что меня заставляет сомневаться, вернее даже быть уверенным в том, что АЛЛАХ - НЕ БОГ СОЗДАТЕЛЬ.

Изменено 22 июля, 2004 пользователем Boz Qurd

[Xanadu]

Почему ты появляешься только когда такие темы дискуссируются? Это заставляет меня сомневаться ...

[Boz Qurd]

Почему ты появляешься только когда такие темы дискуссируются? Это заставляет меня сомневаться ...

А ты предлагаешь поучаствовать в суннитско-шиитской грызне? Нет, спасибо...

[Xanadu]

Ладно. Поехали. ТОлько давай наоборот. Ты приводи мне свои доводы по одному, почему я не должен верить, а я постараюсь их опровергнуть.

[Boz Qurd]

Ладно. Поехали. ТОлько давай наоборот. Ты приводи мне свои доводы  по одному, почему я не должен верить, а я постараюсь их опровергнуть.

Наоборот получится неконструктивно, потому что если человек твёрдо решил верить во что-то вопреки всему, то его вряд ли можно разубедить. Возьмём того же Бога Дождя. Если я твёрдо в него уверую, то практически невозможно будет меня разубедить в том, что молнии - именно его рук дело. Грозовые тучи? Он их сгоняет. Ветер? Он просит помочь своего друга, Бога Ветра. Электрические разряды? Это не разряды, просто стрелы Бога Дождя очень напоминают их. Погоду можно предсказывать? Это Боги Дождя и Ветра очень великодушные, они дают людям разумеющим знание о грядущей непогоде. Ну и так далее.

Вот и джины с ангелами настолько же реальны, насколько и эти Боги.

Думаю, вполне доходчиво. Так что приступай, или до свиданья, подождем ответ Примуса.

[Tota]

Люди  что вас заствляет сомниваться  в том  что  АЛЛАХ  БОГ СОЗДАТЕЛЬ?

Ваш ник

[Xanadu]

Ну да ладно.

Объясни мне, как малограмотные три Пророка могли вести столь скоординировнную деятельность взирая на огромные промежутки времени между ними. Почему Христос признал Моисея. а Мухаммед (сас) всех предыдущих? Не легче было новую религию создать чем поом воевать с евреями и т.д.?

[Boz Qurd]

Объясни мне, как малограмотные три Пророка могли вести столь скоординировнную деятельность взирая на огромные промежутки времени между ними. Почему Христос признал Моисея. а Мухаммед (сас) всех предыдущих? Не легче было новую религию создать чем поом воевать с евреями и т.д.?

Этот вопрос подразумевает, что все трое были историческими личностями, в то время как с этим согласны далеко не все востоковеды, занятые соответствующими вопросами. Жил ли на самом деле Иисус, а если жил, соответствует ли его реальный образ описанному в Евангелиях - достоверно неизвестно, не говоря уже о Моисее.

Почему Мухаммед признал их? Хотя бы потому, что расчитывал в первое время перетянуть на свою сторону иудеев и христиан. Недаром мекканские суры содержат больше мирных строк, вроде "нет в религии принуждения". Более воинственные стали "ниспосылаться" позже, когда в новую религию обратилось уже достаточное число людей.

Нет, конечно же с нуля начинать было не легче. Гораздо проще объяснить людям, что ты только продолжаешь уже начатое дело великих пророков, а не сам по себе. Так скорее поймут. Разве мормоны, сикхи, бахаи, ибрахимиты с нуля начинали?

Кроме того, Мухаммед перенял немало и у язычества. Ритуал хаджа, например, практически полностью соответствует паломничеству доисламских арабов-язычников, а Кааба была их главное святыней; в то же время ни иудеи, ни христиане его не практиковали. Или джины: язычники в них уже верили и их не трудно было ими напугать.

[Xanadu]

Ты считаешь. что Муххамед читал Библию или Тору? Ты считаешь, что оон изучил ее в такой степени, чтоб перевести на арабский? Ты считаешь, что ему было желать нечего, когда столько разногласий привнес, особенно сказав, что Исуса (ас) не распяли?

[Boz Qurd]

Ты считаешь. что Муххамед читал Библию или Тору? Ты считаешь, что оон изучил ее в такой степени, чтоб перевести на арабский? Ты считаешь, что ему было желать нечего, когда столько разногласий привнес, особенно сказав, что Исуса (ас) не распяли?

Читать он, наверное, не читал, но слышал иудейские и христианские мифы уж точно. На аравийском полуострове жили и иудеи, и представители различных христианских течений, да и среди родственников его первой жены Хадиджи были христиане. Кроме того Коран был собран воедино только во времена Османа, а за прошедшие годы в то смутное время могли и дописать что-то (например, чтобы опять-таки привлечь схожестью писаний на свою сторону христиан). Но даже если предположить, что нынешний Коран целиком и полностью исходит от Мухаммеда (чему нет твердых обоснований кроме веры в то, что Аллах взял на себя сохранность книги), все равно чудесное и необъяснимое в его содержании отсутствует.

[Touch]

Читать он, наверное, не читал, но слышал иудейские и христианские мифы уж точно. На аравийском полуострове жили и иудеи, и представители различных христианских течений, да и среди родственников его первой жены Хадиджи были христиане.

Но даже если предположить, что нынешний Коран целиком и полностью исходит от Мухаммеда (чему нет твердых обоснований кроме веры в то, что Аллах взял на себя сохранность книги), все равно чудесное и необъяснимое в его содержании отсутствует.

Ассаламу Алейкум! Извените что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но я с вами не согласна.Для начала хотелось бы сказать что к тому времени когда христианские мифы и легенды дошли до Мухаммеда они были УЖЕ искожены, так как в Библии предполагалось что Иисус сын Бога(Астафырыллах!) К тому же в Коране есть такие аспекты, которые в те времена без оборудования, которое мы используем сейчас для изучения Вселенной, не могли бы узнать что Вселенная расширяется...что железо -это маленькие астеройды...что Атмосфера состоит из 7 слоев...так же в то время не знали, кто такие народ Адд только спустя 14 столетий мы об этом все узнаем...и еще много всего и много чего мы еще узнаем...

[primus]

я еще раз скажу чтоб знали клянусь АЛЛАХОМ я сведетель что в небе я видел имя АЛЛАХА а то что один здесь сказал что в коране нет чудо спешу тебе сказать что ты слеп и глух 1400 лет назад Мухаммад с.а.с никак не мог знать как рождается человек все стадии развития человека в утробе матери в коране описывается а наука узнала только в 20 веке имея только самые современные средства техники потом еще описывается как устроены моря глубины преграды между водах и это тоже невозможно было узнать человеку 1400 лет назад так вот много чудес очень много

[Xanadu]

Бозик,

Я так подумал, что с тобой нет смысла говорить. Мы не поймем друг-друга. Вот читаю твои посты и не согласен с ними полностью. Наверное. у нас разные аксиому начала. Я отклоняюсь.

[Boz Qurd]

Для начала хотелось бы сказать что к тому времени когда христианские мифы и легенды дошли до Мухаммеда они были УЖЕ искожены, так как в Библии предполагалось что Иисус сын Бога(Астафырыллах!)

То, что Библия искажена, известно только из исламских источников. Поэтому это нельзя принимать как факт в данном случае, иначе получится порочный круг: Библия искажена, потому что так сказал Мухаммед, а он не мог знать её первоначальный вариант, потому что она была искажена.

К тому же в Коране есть такие аспекты, которые в те времена без оборудования, которое мы используем сейчас для изучения Вселенной, не могли бы узнать что Вселенная расширяется...что железо -это маленькие астеройды...что Атмосфера состоит из 7 слоев...так же в то время не знали, кто такие народ Адд только спустя 14 столетий мы об этом все узнаем...и еще много всего и много чего мы еще узнаем...

Я конечно прошу прощения, но вы хоть имеете понятие, о чём говорите? Какие маленькие астероиды? Какие семь слоёв атмосферы? Мухаммед, согласно легенде, совершая мирадж к Аллаху, добрался до седьмого неба. Значит он путешествовал в атмосфере, и в ней же встречался с Моисеем и Иисусом?

1400 лет назад Мухаммад с.а.с никак не мог знать как рождается человек все стадии развития человека в утробе матери

А он и не знал. По его мнению сперма у мужчин исходит из позвоночника. Это подтвердила современная наука? Или, если хочешь, могу привести сахих хадисы из Бухари и Муслима, где Мухаммед говорит о внутриутробном развитии. Они ничего общего не имеют с истиной.

описывается как устроены моря глубины преграды между водах

Никаких преград нет.

На эти и другие домыслы о "чудесах" я отвечал здесь, очень прошу ознакомиться, прежде чем писать про что-то из уже рассмотренного списка.

Итак, моё предложение остаётся в силе. primus, Touch, или кто-то другой, если вы считаете, что ислам предполагает не просто слепую веру вопреки здравому смыслу, а знания и критическое осмысление, и хотите понять, что именно заставляет НЕ верить, то можете приводить аргументы в свою пользу, а я буду стараться их опровергнуть. Единственное, прошу прежде чем писать, попытаться понять самим, о чём речь (а то я даже не знаю, что отвечать на то, что "что железо -это маленькие астеройды" ) и приводить по одному аргументу вместе с цитатами из Корана (с номером суры и аята) или хадисов (также с номером).

Например.

Вы говорите: в Коране сказано о разделении вод

Сура 55

19.

Он грань установил меж двух морей, готовых слиться,

20.

Поставив там барьер (незримый),

Через который им не перейти

На что я отвечаю: на самом деле никакой границы, через которую моря не могут перейти, нет. Например, в Гибралтарском проливе свободно смешиваются воды Атлантического океана и Средиземного моря. Другое дело, что, например, вода Атлантического океана, попав в Средиземное море, из-за различий в флоре и фауне, в климате и других условий приобретает свойства средиземноморской, то есть гомогенизируется. А это уже совсем другая история

[Xanadu]

На что я отвечаю: на самом деле никакой границы, через которую моря не могут перейти, нет. Например, в Гибралтарском проливе свободно смешиваются воды Атлантического океана и Средиземного моря. Другое дело, что, например, вода Атлантического океана, попав в Средиземное море, из-за различий в флоре и фауне, в климате и других условий приобретает свойства средиземноморской, то есть гомогенизируется. А это уже совсем другая история

Ты мне скажи, химический состав всех океанов одинаковый?

[Boz Qurd]

Ты мне скажи, химический состав всех океанов одинаковый?

При чём тут химический состав? Конечно же он разный, и чтобы понять это не нужно никакого современного оборудования. Элементарно, моря различаются цветом и солёностью. Можно предположить, что между ними есть какой-то барьер, который не даёт их водам смешиваться. Но на деле это оказалось вовсе не так. Просто вода моря А, поступив в море Б, под воздействием новых условий меняет свои свойства. Сравни с впадением реки в море. Речная пресная вода вливается в море и становится солёной. Но это не значит, что река не смешивается с морем.

Или же спортивная школа. Два человека перешли из баскетбольной секции в футбольную, и наоборот. Да, "химический состав" у этих секций остался разным, но никакой непреодолимой преграды между ними нет и не было.

Резюме. Заметить различие в свойствах вод различных морей и вследствие этого ошибочно предположить, будто между ними есть непреодолимый барьер, несложно. Даже в различных частях одного и того же моря химический состав может быть неоднородным. А вот установить, что это обусловлено не мифическим барьером, а различиями во флоре, фауне, климате, и воды на самом деле смешиваются, уже сложнее

[Xanadu]

При чём тут химический состав? Конечно же он разный, и чтобы понять это не нужно никакого современного оборудования. Элементарно, моря различаются цветом и солёностью. Можно предположить, что между ними есть какой-то барьер, который не даёт их водам смешиваться. Но на деле это оказалось вовсе не так. Просто вода моря А, поступив в море Б, под воздействием новых условий меняет свои свойства.

И как ты хотел, что Аллах назвал это в седьмом веке? Вот как ты описываешь? Плюс еще привел таблицу Менделеева, анализы лаборотрий АзиНефтеХима и т.д.? тебе не кажется слово барьер может употребляеться как метафора, ведь на самом деле это барьер? Или ты уже сам делаешь тафсир корану, а потом его же и опровергаешь? Нелогично!

[и.о. deSPot-a]

Почему Мухаммед признал их? Хотя бы потому, что расчитывал в первое время перетянуть на свою сторону иудеев и христиан. Недаром мекканские суры содержат больше мирных строк, вроде "нет в религии принуждения". Более воинственные стали "ниспосылаться" позже, когда в новую религию обратилось уже достаточное число людей.

Ксанаду , вы это должны удалить,а не полемизировать ,уважаемый модератор. Бозгурд не мусульманин и нечего ему здесь подвеграть Коран сомнениям и приводить аргументы в пользу того,что Мухаммед от себя писал ...

Он не теолог и все его жоводы бессмысленные.. А цель известна только ему ..

Давайте всех книг назовем бредом тогда ,начиная с Бытие, а Моисея придурком ... И к чему это приведет?

И такие слова "ниспослаться" в кавычках , тоже подвергает сомнениям божественности Коран. В ответ я начну его подвергать сомнениямя, его умственных способностей и это будет бан мне..Поскольку юзера нельзя оскоблять.(при всем моем уважение к Бозгурду -он в вопросах к религии всегда против Ислама.)

То, что Библия искажена, известно только из исламских источников. Поэтому это нельзя принимать как факт в данном случае, иначе получится порочный круг: Библия искажена, потому что так сказал Мухаммед, а он не мог знать её первоначальный вариант, потому что она была искажена.

Вот здесь он уже Библию защищает... Или это назвается противопоставление..

Вы както соглашаетесь с Осой, что такие вещи недопустимы ..А здесь полемизируете спокойно.. Я считаю, Вы все эти посты должны удалить.. Иначе у вас слова и дела расходятся...

Изменено 23 июля, 2004 пользователем и.о. deSPot-a

[Boz Qurd]

И как ты хотел, что Аллах назвал это в седьмом веке? Вот как ты описываешь? Плюс еще привел таблицу Менделеева, анализы лаборотрий АзиНефтеХима и т.д.? тебе не кажется слово барьер может употребляеться как метафора, ведь на самом деле это барьер? Или ты уже сам делаешь тафсир корану, а потом его же и опровергаешь? Нелогично!

Я никакого тафсира не делаю. Сказано:

20.

Поставив там барьер (незримый),

Через который им не перейти

В действительности же никакого барьера, "через который им не перейти", нет. Вода переходит из одного моря в другое. И никакого химического анализа не нужно, что увидеть разницу в цвете и почувствовать на вкус разницу в солёности.

Тафсир пытаеьшся сделать ты, представляя барьер как метафору. Так можно что хочешь извратить и во что хочешь впихнуть науку. "На солнце живут маленькие злые существа" - это метафора, на самом деле имеются в виду выбросы вещества (они маленькие по сравнению с солнцем), которые создают на Земле магнитные бури, плохо влияющие на людей (потому злые)

Сам придумываешь чудеса, где их нет, и сам же в них веришь. Очень логично!

[Boz Qurd]

Уважаемый и.о., в описании данного раздела сказано:

"В поисках истины. Вопросы и ответы на тему религии. Атеисты против верующих. Аргументы в пользу и против существования Бога(ов). Есть ли жизнь после смерти или как объять необъятное..."

Если вы уговорите администрацию переименовать раздел в "Религия Ислам", а в описании запретить высказывать сомнения и вообще оставлять посты немусульманам, то ногтя моего здесь не будет.

Да, я против религии и не скрываю это.

[Boz Qurd]

Да, кстати, пока раздел не переименовали, и вы считаете, что немусульманам нельзя высказывать сомнения в истинности Корана, то справедливо было бы и мусульманам запретить высказывать сомнения относительно истинности других книг. А кто здесь первым затронул Библию?

Мнение же по поводу моих умственных способностей, правильно, держите поглубже у себя в кармане.

[и.о. deSPot-a]

Атеисты против верующих? Это бред !

Атеисты не верят в то .что Бог существуют.Вот и откройте тему и доказывайте .. А вы ,уважаемый Бозгурд , пытаетесь мне,мусульманину доказать,что Коран -выдумка Мухаммеда и он переписал мифы евреев и прочих вплоть до язычников...

Это отвратительно для меня,как для мусульманина... Это вы понимаете или нет...

Не трогайте Коран, у вас нет никаких доказательств ,это всего лишь попытка оскорблять мусульман их святую книгу...

Вы против моей веры? Вы против меня. Вот и все.. Значит никакого цивилизованного разговора между нами не может быть. если вы против ,то оставьте свои претензии при себе.. Я может против вашего существование на земле ,что теперь,я буду доказвать,что Бозгурд не имеет морального права жить?

[Xanadu]

Деспот,

Понимаю ваш поинт. Согласен с ним. Давать тафсиры Корану дело опасное. Но сдругой стороны, не основываться на Коране (речи Аллаха) тоже не возможно. Остается только два пути проведения таких дебатов.

1. Признать, что Коран это и в самом деле речь Аллаха и не трактуя это так как вздумается Бозику, или

2. Вести диалог не опираясь на кокнретную религию, а в общем, основываясь только на логику.

Первый пункт думаю не будет признан Гурдом. а второй пункт оченб субъективен. Для примера он в Исламе видит плагиат и то с чег оможно начать, я вижу как логическое продолжение двух других религий. Он в Хадже видит ширк, я вижу объединние мусульман, так как в Исламе приняо мусульмано собиратясь и делиться знаниями (Джума для примера).

Делая вывод, думаю стоит закрыть тему.

Примус, как автор темы, дай халаллыг на закрытие. Не стоит все это обсуждать.

[и.о. deSPot-a]

Да, кстати, пока раздел не переименовали, и вы считаете, что немусульманам нельзя высказывать сомнения в истинности Корана, то справедливо было бы и мусульманам запретить высказывать сомнения относительно истинности других книг. А кто здесь первым затронул Библию?

Мнение же по поводу моих умственных способностей, правильно, держите поглубже у себя в кармане.

В этом я с Вами согласен на все сто !

Ни один человек не имеет право трогать не одну религию, если это наносить оскорбьления носителям это веры ...Это ведь публичное место -здесь много людей и есть носители различных религий...

[и.о. deSPot-a]

Деспот,

Понимаю ваш поинт. Согласен с ним. Давать тафсиры Корану дело опасное. Но сдругой стороны, не основываться на Коране (речи Аллаха) тоже не возможно. Остается только два пути проведения таких дебатов.

1.  Признать, что Коран это и в самом деле речь Аллаха и не трактуя это так как вздумается Бозику, или

2. Вести диалог не опираясь на кокнретную религию, а в общем, основываясь только на логику.

Первый пункт думаю не будет признан Гурдом. а второй пункт оченб субъективен. Для примера он в Исламе видит плагиат и то с чег оможно начать, я вижу как логическое продолжение двух других религий. Он в Хадже видит ширк, я вижу объединние мусульман, так как в Исламе приняо мусульмано собиратясь и делиться знаниями (Джума для примера).

Делая вывод, думаю стоит закрыть тему.

Примус, как автор темы, дай халаллыг на закрытие. Не стоит все это обсуждать.

Ксанаду,какие дебаты по поводу моей веры? Это абсурд.Я не собираюсь ни скем полемизировать об истинности моей веры. Подумайте хорошенька ..

[Belushka]

Деспот ваши аргументы очень напоминают аргументы армян на хаястане- вы уж извините за сравнение. У них тоже геноцид был как они об этом гворят а все кто несогласен тот сволочь, ату его. Упаси боже я не сравниваю эти два факта-религию и геноцид я гворю о методах дискуссии.

Я не атеистка и верю в Бога и считаю Коран священной книгой-хотя бы потому что для на самом деле полуграмотного араба было бы невозможным это написать. ( хотя Бозгурд написал интересную вещь которую я не знала о появлении полной версии Корана только во времена Осана) Но если кто-то не верит и пытается это опровергать в споре не вижу в этом криминала. Кто то ведь и в коммунизм может верить -так что остальные не могут с ним спорить?

[Belushka]

И кстати вопрос был от верующего- что заставляет вас сомневаться?

[и.о. deSPot-a]

Уважаемая Белушка,

Не Бозгурд ,не Вы ,не я незнаем и не можем знать правду. Но все мы можем приводить миллон аргументов... Хотите я вам докажу ,что Вы верблюд? (извините) Не докажу ведь,но попутно вас оскорблю и кто то еще поверит в то,что вы верблюд. Вот в чем вопрос... Изначально ясно,что доказывать нам здесь нечего .... А если кто то что то гооврит, то пускай употребляет слова , возможно и тому подобное... А не категорически ..

кстати, сравнение с армянами для меня не осорбление.. Я не националист ,как это кажется... Арямне такие же люди , как и мы.. Просто мы враги..

Ворос в том.что должен быть порядок . Так можем ,еще раз повторяю, доказывать,что Христос вообще динозавр( прошу прощения и Христиан..) Что мне стоит приводить кучу дурацких аргументов в пользу этого?

Изменено 23 июля, 2004 пользователем и.о. deSPot-a

[Xanadu]

Я не атеистка и верю в Бога и считаю Коран священной книгой-хотя бы потому что для на самом деле полуграмотного араба было бы невозможным это написать. ( хотя Бозгурд написал интересную вещь которую я не знала о появлении полной версии Корана только во времена Осана) Но если кто-то не верит и пытается это опровергать в споре не вижу в этом криминала. Кто то ведь и в коммунизм может верить -так что остальные не могут с ним спорить?

Белушка, это никто не опровергает, атк как тысячу раз это опровергалось. Никто из теологов не сомневается о подленности Корана.

Да, он был СОБРАН во время Халифа Омара (ра), до этого вообще не было никакой версии корана, не гвооря о полной, так как не было необходимости его собирать, он был записан в разных источниках, потом просто сели и собрали все. Никто изменнений не вносил.

[Xanadu]

Despot,

Daha sebirli ol.

[и.о. deSPot-a]

Коран написан в стихах и заключение Англичан :нет не одной такой книги в мире по совершенству стихосложению. Это говорят англичане,после компьютерной обработки на языке оригинала ..Из этой книги слов не выкинишь и не добавишь... Это к сведению к тем, кто себя умником считает..

Даже суть не в этом..Такие темы неизмено приведут к склокам..Это я вам всем обещаю...

Давайте уважать веру других людей и не спорить на тему истинности положений веры (любой веры)

Ксанаду , я совершенно спокоен)) Я всегда спокоен -при любых обстоятельствах))Тем более.я в данный момент гооврю с людьмиЮкоторых уважаю ..Тот же Бозгурд большой патриот во многих вопросах .А про Белушку я и говрить не буду..Уважаю, как она модерирует на межнаце..

Изменено 23 июля, 2004 пользователем и.о. deSPot-a

[Xanadu]

Я не о спокойствие, а о терпение

[Belushka]

Так Деспот тому что я не верблюд есть конкретные доказательства и чтобы поверить в обратное нужно или быть слепым или очень меня не любить. А все что касается религии это аксиома только для верующих причем даже не для всех. Я бы могла понять ваше возмущение если бы он захотел спорить по превому пункту. Но спор по второму это просто спор в котором как известно познается истина. Вы как верующий можете в нем не участвовать если вам неприятно но вряд ли можно требовать от других воздержаться от этого. Идолопоклонники верят в своих идолов например хотя верующие мусульмане постоянно осуждают идолопоклонничество. Это часть вашей веры и вы высказываете свою мысль. Бозгурд верит в то во что он верит и этим он высказывает свое мнение. Я не вижу разницу.

[Xanadu]

Так Деспот тому что я не верблюд есть конкретные доказательства и чтобы поверить в обратное нужно или быть слепым или очень меня не любить.

Я могу с вами поспорить, что Деспот ответит точно так же, если кто-т усомнится в Аллахе

Прсото вы никогда не докажете человеку, что кто-то не верблюд,ели он его таким видит Об этом-то и базар Очень все субъективно.

Идолопоклонники верят в своих идолов например хотя верующие мусульмане постоянно осуждают идолопоклонничество.

Очуждать то осуждаем. ТОлько не идем на их сайты, не открываем провоцирующие темы и не пытаемся им доказать, что они неправы. Бозик это делает.

Как появится Примус, тема будет удалена.