Shiit

[Lurdes]

Vopros "prost" :

Chem otlichayutsya Shiit and Muslim?

Zaranee otvechu na vopros Pochemu menya eto iteresuyet :

Ya beru klass, Arabic Culture and Civilization. V osnovnom upor klassa na Islam and History.

Professor prigaet s odnogo na drugoye i tolko nevozmozhno ponat o chem idet rech.

Iz togo chto ya ponala v klasse, Shiits - musulmane iz Irana. Odno iz ih techeniye - Abbasids, kotoriye verili chto Ali bil duhom, a ne chelovkom.

V obshem, kto chto znaet - pomogite razobratsya!

[Чужой]

В корне неверный вопрос.

"Chem otlichayutsya Shiit and Muslim?"

Шииты -это и есть мусульмане.Просто в Исламе есть два течения - Суни и Шия.Шииты- в большинстве своем жители Ирана и Азербайджана.

Изначально такого разделения не было.Но когда шейхи из рода Сефи (в дальнейшем создавшие мощнейщее азербайджанское государтсво Сефевидов) начали борьбу за власть в регионе они для увеличения своей духовной власти стали проповедовать "шиизм".Многие нынешние мусульмане обвиняют Исмаила I и др из его рода в том что они разделили исламский мир на 2 части.Имхо правильно сделали- они вели борьбу за власть и преуспели в этом.Религию же как всегда использовали как инструмент управления массами (не хочу говорить -дураками)..

Различия между шиитами и сунитами в принципе небольшие. Шииты также почитают пророком Али , а сунниты нет.

И потом если не ошибаюсь у шиитов есть возможность на всякого рода "фетвы" типа дополнения к Корану ( чувствуется парсюкское коварство хехе) а у суннитов этого нет.

[Che Guevarra]

С позволения уважаемого Чужого, несколько откорректирую его ответ. Шииты оформились как движение несколько раньше, и Али они почитают ен пророком, а имамом (наставник на молитве). Разделение - элементарная борьба за власть. Просто по мнению шиитов, после смерти Мухаммада (ДЕАП) стать халифом должен был именно Али, как его зять.

Фетва - это не дополнение к Корану, а решение, вынесенное на основе данных, содержащихся в Коране и хадисах. Фетвы есть и у суннитов, и у шиитов. Ритуальные различия существуют (кол-во намазов, касание головой "мохура" (кусочка глины) при земном поклоне, и т.д.). Кроме того, в шиизме присутствует культ святых большее количество праздников, нежели у суннитов.

[Lurdes]

blin... sorry esli vopros bil postavlen neverno. Eto professor zaputal sovershenno.........

spasibo za otveti. Voproso budu zadavt mnogo i chast o:) zhdite.

[Che Guevarra]

еще. Шиа - от арабского "партия". Имеется ввиду "Партия Аллаха"

[Lurdes]

Moy professor - rodilsya v Indii. Zhil v Irane, Iraqe, Morocco, pobival vo vseh arabskih stranah. Ochen kulturniy starikan, no vot lektsii ego - UZHAS! :(

Mne nado pisat report na 10 stranits ob Iraqe... Gde vzat interesnuyu info, akromya zaezhih websitov na Yahoo?

[abvgdeyka]

Лурдес... можно попробать другой заезженый сайт - <<Google>>

[Чужой]

Че

Насчет фетвы- она у суннитов то есть, но насколько я знаю у шиитов она имеет большую силу . Взять все эти постановления муллократов из Ирана -Хомейни и компании.

###Кроме того, в шиизме присутствует культ святых большее количество праздников, нежели у суннитов.###

И трауров кстати тоже.

[Che Guevarra]

Верно.

[Feya]

Я всегда считала , что именно этот вопрос расчленяет Ислам. Не люблю эту тему :( с уважением.

[nemos]

С позволения уважаемого Чужого, несколько откорректирую его ответ. Шииты оформились как движение несколько раньше, и Али они почитают ен пророком, а имамом (наставник на молитве). Разделение - элементарная борьба за власть. Просто по мнению шиитов, после смерти Мухаммада (ДЕАП) стать халифом должен был именно Али, как его зять.

Фетва - это не дополнение к Корану, а решение, вынесенное на основе данных, содержащихся в Коране и хадисах. Фетвы есть и у суннитов, и у шиитов. Ритуальные различия существуют (кол-во намазов, касание головой "мохура" (кусочка глины) при земном поклоне, и т.д.). Кроме того, в шиизме присутствует культ святых большее количество праздников, нежели у суннитов.

Салам Алейкум!

Я позволю себе откоректировать Ваш ответ. Я не согласен с формулировкой "борьба за власть", непонятно по отношению к кому его можно применить. Ведь и у суннитов и у шиитов личность Али является очень высокочтимой. И халифом Али должен был стать не потому, что он являлся зятем пророка (как вы отметили), а согласно завещанию самого пророка. Ну а шииты это люди помнящие о завещании пророка и не признавшии правящей власти как лигитивной. Но должен отметить также, что на сегодняшний разница между шиитами и суннитами очень не велика и те и другие чтят пророков, совершают намаз 5 раз в день, поломничества к святым местам да и вообще называют друг друга братьями. Позволю себе отметить щепитильность темы и попрошу всех держаться рамок корректности.

[nemos]

еще. Шиа - от арабского "партия". Имеется ввиду "Партия Аллаха"

Кстати партия на арабском "хизб" или правильнее "hизб". а "ши'а" означает сторонник или сподвижник.

[Che Guevarra]

Совершенно согласен с братом nemos (Заранее извиняюсь, если вы - сестра) касательно того, что эта тема очень и очень щептильна, и проявлять уважение и простую осторожность в высказываниях является крайне необходимым. Касательно всего остального (причины разделения, легитимность или нелегитимность) давайте воздержимся от этого спора, чтоб не радовать врагов Ислама. Все мусульмане братья.

С уважением

Брат Че

ЗЫ. Благодарю Вас за выдержанный тон и проявленный такт и справедливую поправку на предмет значения слова "шиа"

[Feya]

Я все же считаю что историю чаще смешивают с религией в этом вопросе. Кстати насколько я знаю Халифов выбирали не по системе монархов, собиралась Дума, можно совет старейшен и выбирали объективно лидера. Согласна с Че всего лишь борьба за власть а впрочем как и всегда. Прошу прощения если не проявила корректность. Я считаю что все мусульмане братья, и поэтому не вижу смысла заострять внимание на определленные условности , главное вера в единство Бога и покорность ЕМУ! с уважением.

[nemos]

Салам Алейкум, брат Че, грамматика со школы мое больное место, спасибо за такт в исправлении ошибки.

Вынужден поправить уважаемую Фею.

Вначале о истории. У нас нет другой связи с нашими пророками кроме как истории, и Священного Гур'ана (священный аяты которого на ~70% состоят из описания исторических "именно религиозных "событий) поэтому изучение истории я считаю необходимым для всех мусульман.

Но почему выборы? Разве благороднейший пророк велел проводить выборы главы общества после себя? Если он действительно этого желал, то почему пророк не объявил об этом при жизни? Нужно учесть, что ни один сподвижник пророка из нескольких тысяч не слышал, что когда-либо он говорил о необходимости выборов главы общества после себя. Поэтому на сегодня мы не можем встретить ни одного хадиса пророка, относительно проведения выборов после себя или передачи власти какому-либо совету, т.е. нескольким людям, которые бы правили обществом. Кроме этого, отсутствуют также хадисы пророка указывающие нам, на способ осуществления подготовки к проведению выборов. Хотя в современном обществе мы видим, что выборы главы государства или парламента, требуют очень тщательной подготовки для нормального осуществления этого мероприятия.

Всякий раз в момент своего отсутствия в столице Ислама в Медине, он избирал заместителей из своих сподвижников для руководства делами мусульман и сам же велел всем подчиняться им. Но за все время правления, он ни разу ни указывал на необходимость проведения выборов главы какого-либо города и не оставлял завещания относительно проведения выборов главы всех мусульман после себя.

Он также сам назначал военачальников в войсках, иногда даже нескольких сразу, чтобы в случае гибели одного, его заменял следующий. Например, в сражении при Муте он, таким образом, заранее назначил четырех командующих, что говорит о том, что пророк ни в коем случае не хотел оставлять армию без руководства. Только лишь после гибели всех четырех командующих, пророк разрешил выбрать следующего командующего самим воинам, чтобы армия не осталась без руководства во время сражения.

В повседневной жизни мы очень часто можем понаблюдать за тем, что глава какого-либо государства, или руководитель организации среднего звена, например директор завода или скажем капитан корабля, в момент своего даже непродолжительного отсутствия, назначают на время исполняющего обязанности, который выполняет все функции руководителя. В противном случае, в данном обществе или организации зарождаются неплохие шансы для возникновения хаоса, установлению анархии, которая может привести ко всевозможным нежелательным последствиям.

Сегодня каждый из нас осознает возможность беспорядка в каком-нибудь государстве, в случае если его глава покинет ее навсегда. Беспорядок возникнет, прежде всего, по причине отсутствия единого руководства обществом, на желании захвата власти в основном из числа людей жаждущих ее среди приближенных к бывшему руководителю и на разногласии между ними в некоторых немаловажных, государственных вопросах и т.д.

При наличии этих факторов в обществе созревают предпосылки для вооруженного столкновения, и в конце концов, все это может привести к гражданской войне. И поэтому, для предотвращения подобных последствий, в каждой стране действуют соответствующие законы, регулирующие вопросы передачи власти новому главе; либо по наследству, либо путем проведения выборов.

Во втором случае закон также предусматривает сроки, методы, количество необходимых голосов и целый ряд условий для регистрации всех кандидатов на этот пост. Обязательно наравне с этим за весь период организации всего этого сложного мероприятия, требующего некоторого времени, власть автоматически переходит чиновнику, который является временным исполняющим обязанности главы государства. То есть, государство никогда не остается без единого руководителя, что способствует обеспечению внутреннего порядка, а также внешней безопасности.

Пророк Ислама понимал, что может произойти с обществом без единого руководителя после него, но, несмотря на это он никогда не указывал на необходимость проведения выборов главы общества. Так неужели великий пророк, заранее зная, что вот-вот он навсегда покинет этот мир, не подумал о назначении наместника для руководства обществом, и не назначил даже временного руководителя, когда во время правления он делал это очень часто даже в небольших городах и деревнях, а также в столице Ислама в момент своего отсутствия?

Мусульмане-шииты полностью опровергают эту версию и никак не могут согласиться с предположением того, что пророк Мухаммед (ДБАР) не подумал о наместнике и тем самым не проявил внимания к дальнейшей судьбе новообразовавшегося государства и всего Ислама; или оставил дело такой важности на усмотрение своим сподвижникам; или просто забыл назначить преемника. Все эти версии абсурдны по одной лишь причине, что речь здесь идет ни о ком-нибудь, а о великом пророке Ислама, которого избрал Великий Аллах и возвысил над всеми предшествующими пророками. Кроме этого, существует множество других факторов, опровергающих возможность вышеуказанного. Вот некоторые из них:

При жизни посланник Аллаха все время заботился о мусульманах и очень переживал за дальнейшую судьбу Ислама.

Лично сам назначал на руководящие посты и никогда не давал указания о проведении выборов, как при жизни, так и после него.

В Священном Коране имеется факт того, что раньше после пророка Мусы (ДБМ) один из пророков сам назначил главу общества, что говорит о том, что это входит в обязанность пророка (см. далее).

В Священном Коране есть аяты, имеющие прямое отношение к назначению Али ибн Абу-Талиба (ДБМ) наместником, что мы рассмотрим в последующем.

Есть несколько хадисов, признанных суннитскими учеными относительно назначения Али ибн Абу-Талиба (ДБМ) преемником пророка и покровителем всех верующих.

В нижеуказанном аяте Священного Корана, Всевышний Аллах указывает нам, что пророк является нам прекрасным примером и в нормальную логику не укладывается, что Всезнающий Аллах указывает нам подражать человеку, который может проявить безразличие к дальнейшей судьбе Ислама и всему мусульманскому обществу, или забыть сообщить о назначении такой важности.

"В посланнике Божьим есть прекрасный пример вам,… " (Сура 33, аят 21, Священный Коран) подробнее ... www.imam-ali.narod.ru

Спасибо всем участникам форума за проявляемый такт.

[nemos]

Предположим на мгновенье, что все вышеперечисленные факты отсутствуют, и что пророк все-таки велел проводить выборы главы общества после себя, в результате которого Абу-Бакр был избран первым халифом. В таком случае, посланник Аллаха обязательно должен был еще указать также на методику проведения выборов и как минимум выделить несколько немаловажных моментов, необходимых для справедливого решения вопроса такой важности. Ведь мнение всех мусульман относительно небывалой справедливости пророка не расходятся и в этом единогласно соглашаются все братья мусульмане. Поэтому и выборы, которые он якобы завещал, должны были проводиться честным и справедливым методом. Для справедливости, к примеру, он должен был указать хотя бы:

на определенные сроки проведения выборов;

на необходимые качества, которым должен

обладать будущий халиф;

на число необходимых голосов;

на тех, кто обладает правом голоса и т.д.

Кроме всего, пророк должен был обязательно назначить временного руководителя обществом на весь период проведения выбора, для обеспечения полной стабильности, что он делал при жизни часто. Однако, изучив все хадисы пророка, мы нигде не встретим его указаний регулирующих все вышеизложенные моменты.

Но, закроем временно глаза на все эти, не существующие факты, и представим себе, что пророк завещал избрать халифа до его захоронения, и что "избрание" первого халифа произошло по завещанию посланника Аллаха. Сразу же возникает вопрос. Почему тогда второму халифу , власть досталась путем завещания предшествующего, а не путем выборов как это было с первым халифом? Почему не избирали следующего халифа точно также, если пророк велел проводить выборы главы общества, а довольствовались назначением первого халифа? Назначение второго халифа, является одним из фактов противоречащих мнению многих несведущих, относительно необходимости выборов халифа после пророка.

Далее ознакомимся, как досталась власть третьему халифу . В последние дни своей жизни второй халиф разработал очень необычный и удивительный метод избрания последующего третьего халифа. Забегая вперед, хочу отметить, что этот способ никак не совпадает со способом избрания первого халифа, а также второго халифа, не говоря уже о противоречии этого способа с элементарными принципами человеческой нравственности.

Следовательно, получается, что всем трем халифам власть доставалась разнообразными и непохожими один на другой способами.

Второй халиф сам выбрал шесть кандидатов и приказал им самим, в течение трех дней избрать между собой последующего халифа. Необычность метода состояла в том, что в случае разделения мнений шестерых кандидатов, например, в соотношении двое против четверых, этих двоих следует казнить по причине того, что они составляют меньшинство, которое не согласилось с большинством. Но в случае если мнения шестерых разделятся поровну, то есть трое против троих или по три кандидата каждый с одним сторонником, то предпочтение следовало бы отдать тому из кандидатов, на чью сторону склонился бы Абдуррахман ибн Оуф, входящий в состав шестерых.

Будущий третий халиф и Али ибн Абу-Талиб также входили в эту шестерку кандидатов. После того как мнения разделились поровну, Абдуррахман ибн Оуф предложил присягнуть Али при условии, что он не должен при этом отменять все нововведения, которые имели место при правлении первых двух халифов, а должен быть их последователем, оставив в силе все установившиеся к тому времени правила и законы. Али отказался принять такое условие, на что дал свое согласие будующий третй халиф и был, таким образом, избран.

Здесь возникает следующий вопрос. Если посланник Аллаха действительно велел избирать халифов, то каким же все таки методом было завешено им осуществлять выборы? Чтобы постараться ответить на вышеуказанный вопрос, следует изучить существующие методы выборов главы государства. Для этого вернемся в наше современное время.

Сегодня конституция многих демократических стран, предоставляет каждому совершеннолетнему гражданину своей страны, избирательное право, в результате чего каждый из них непосредственно влияет на итоги, например, муниципальных, парламентских или президентских выборов. В каждом демократическом государстве закон предусматривает выборы в муниципалитет или в парламент страны методом голосования самих граждан определенной местности (области, губернии, штата и т.д.). Регистрация всех кандидатов также происходит в результате набора определенного количества подписей в защиту того или иного кандидата, гражданами данной местности. Ситуация же с выборами главы государства не во всех странах одинакова. Если в одних странах закон позволяет выбирать главу государства методом всенародного голосования, то в других из них закон возлагает эту функцию парламенту данной страны, т.е. определенному кругу лиц, обладающими законодательной властью. Например, сегодня президент в России выбирается методом всенародного голосования граждан, а в Турции же президент избирается методом парламентарного голосования.

Как видим сегодня для организации нормальных, справедливых выборов главы государства, в каждой стране существует свой закон, определяющий четкий метод, регулирующий все необходимые условия, а также осуществляющий контроль за ходом всего процесса.

Теперь представьте себе, что в какой-нибудь стране где скончался президент, сразу же выбирают нового президента отсутствием каких-либо законов о выборах регулирующих все моменты, отсутствием центрального избирательного комитета, отсутствием заранее утвержденного списка кандидатов, пунктов голосования, даты голосования, независимых наблюдателей, отсутствием вообще временного руководства страной и много другого. Представьте себе также, что все это немаловажное мероприятие, проводится всего лишь на площади одного города целой страны, да еще параллельно с похоронами скончавшегося президента. Могут ли в подобной атмосфере состояться нормальные, справедливые выборы?

При всем разнообразии и богатстве человеческой фантазии, при такой обстановке очень сложно вообразить возможность проведения честных и справедливых выборов главы общества.

Наоборот даже при наличии всех перечисленных законов, сегодня в некоторых странах власти умудряются фальсифицировать выборы по причине того, что не имеют ни малейшего желания так просто расстаться со своим существующим положением, в результате чего остаются у власти несправедливым путем.

Так может ли пророк велеть проводить выборы халифа, руководителя всего государства и одновременно не оставлять никаких подробных указаний на этот счет, без которых нормальные, справедливые выборы невозможны? Мнение братьев-шиитов однозначное, без всяких сомнений это не возможно. Так как, если бы он действительно велел избирать халифов, то не оставление им никаких указаний относительно методики проведения выборов, с необходимыми подробными разъяснениями до деталей, в корне противоречит самой идее проведения честных выборов.

Может тогда, посланник Аллаха забыл выделить кое-какие моменты относительно метода выбора или не успел передать, разъяснить и т.д.? Но такое развитие событий как мы отметили ранее, противоречит аяту Священного Корана:

"в посланнике Божьим есть прекрасный пример вам...", следовательно, забывчивость и подобного рода привычки, свойственные обычным людям, не могут быть присущи великому пророку Ислама.

В результате без существующих законов и каких-либо правовых норм, в течение нескольких часов небольшой группой людей, был избран первым халифом всего государства, т.е. говоря нашим языком, выборы были не всенародными и не демократичными, так как большая часть "граждан" отсутствовала и вообще не знала о проведении выборов халифа. Кроме этого, на выборах отсутствовали ряд сподвижников пророка, которые не признали его как преемника пророка и встали на сторону Али.

("…Его не признали 12 сподвижников. Это были Халид ибн Саид Абу Ваккас, Салман аль-Фарси, Абу Зарр аль-Гаффари, Мигдад ибн аль-Асвад, Аммар ибн Ясир, Барида аль-Аслами и естественно, Имам Али ибн Абу Талиб (ДБМ). А из ансаров Абуль-Хейсам ибн ат-Тейхан, Усман ибн Ханиф, Хазима ибн Сабит Зуль-Шахадатейн, Убай ибн Кааб и Абу Айюб аль-Ансари." -ред.)

Допустим, что посланник Аллаха оставил какой-либо метод и расчитывал на проведении выборов главы общества. Почему тогда не совпадают методы избрания первого и третьего халифов? Не мог же пророк завещать сразу два разнообразных метода избрания халифов, а также разрешать, между прочим, назначать халифов, как это было со вторым халифом.

Если же пророк действительно завещал какой-либо метод, то этот метод должен быть один единственный и неизменный.

Кроме всего, мы видим, что даже первый и второй халифы, лица которые безусловно уступали пророку в знании, мудрости, в дальновидности и в умении управления обществом, при жизни все-таки подумали о передачи власти кому-либо после себя. Это является лишним доказательством того, что нелепо и глупо предполагать, что пророк Ислама обладающий всеми положительными качествами, со своим всесторонним превосходством над всеми и в том числе над первым и вторым халифом, не мог не подумать и не оставить никакого завещания относительно назначения главы государства.

В таком случае возникает ряд вопросов:

Который из халифов первым нарушил завещание пророка?

В какой исторический период конкретно, было не выполнено завещание посланника Аллаха?

Какая идеология в Исламе вообще, сможет в совершенстве ответить на все вышеперечисленные вопросы?

В связи с тем, что все три рассмотренных способа относительно назначения и избрания халифов, имевших место после пророка, ни как не вяжутся между собой и в корне отличаются один от другого, то в лучшем случае два халифа из вышеуказанных трех, получили халифат не законным путем, а в худшем случае ни один из них не является законно избранным, ибо власть доставалась им иным способом, нежели завещал нам великий пророк Мухаммед (ДБАР).

Хочу добавить, что намеренно убраны были имена халифов дабы никто из братьев или систер не подумал, бы о нетактичности с моей стороны. Был задан вопрос я постарался ответить на него.

[CalmStorm]

assalamu aleykum, Nemos brat ya polnostyu stoboy naschet Hz. Iman Ali ibn Abutalib.(SES) On bil imamom, potomu chto takava volya ALLAHa i yesli kto to v etom somnevaetsya prochitaet sledyushie ayeti v korane: Furgan 71-79, Ehzab-33, Ar-Radd-23 i pust xoroshenko podumaet nad smislom etix ayetov. DA BUDET MIR VAM

[Lurdes]

Всем спасибо за подробные ответы. Мой учитель все таки настаивает что передача власти по крови противоречит Корану. Что согласно Корану халифом мог избираться человек уажающий и знающий Коран и Хадис, вне зависимости от степени родства к предыдущему халифу.

Как я понимаю это не единственное различие между шиитами и суннитами. Почему если в Исламе запрещено любое изображение человека или пророка, шииты рисуют и вешают у себя в домах портреты пророка?

И еще, хотелось бы поподробней узнать о правлении Аббасидов.

[nemos]

Lurdes, поинтересуйтесь пожалуйста у своего учителя, при чем здесь кровь? И чему противоречит Гур’ан? Тому что пророк не должен передавать власть родственику. Порекомендуйте вашему учителю почитать о великом пророке Мусе, который передал духовное и государственное управление, своему брату А’рону. Да и скажите вы ему, что первый халиф, также состоит в родстве с пророком ибо пророк взял в жены его дочь.

Так, что нельзя здесь говорить о родственных взаимоотношениях.

Да и потом, поинетесуйтесь у него, какое это течение в исламе, (я лично такого не знаю) умаляет достоинства Али как знатока Гур’ана и хадисов. Этот преподаватель сам себе противоречит, потому, как Али все таки становится халифом. И опять же нет точки зрения в исламе, которое могло бы сказать что он был неправедным халифом. Нет просто таких течений в исламе.

Насчет выборности халифа я написал выше, если это интересует пожалуйста перечитайте пост.

Насчет разногласий, я с Вами не согласен, шииты и сунниты люди объединенные одной идеей Справедливого, Единного Бога, Всемогущего, Всемилосердного, Всемилостивого.

Люди у которых нет разницы ни в глобальных позициях, ни в поступках, существует лищь разность взлядов в нескольких вопросах. Алимы с обоих сторон пытаются реально сблизить позиции, ибо разрозненность этих позиций используют олигархи как мирового, так и местного значений.

Кстати изображения пророков запрещены в шиизме так, же как и в суннизме, есть много гипотез объясняющих причину запрета, я лично склоняюсь к двум, не исключающих друг друга, первая историческая что во времена пророка был определенный культ идолопоклонничества, и все языческие ветки имели своего нарисованного или слепленного божка, и дабы донести до людей идею бога нематериального и был наложен запрет.

Ну и второй логический ведь если подумать, пророк, будучи избранником Аллаха был человеком гениальным, человек который оставил после себя глубочайший след в истории, человек которого знали тысяча современников, а теперь знает каждый нормальный человек на земном шаре, а полтора миллиарда чтит и любит, это по прошествию пятнадцати веков после его смерти. Учитывая это запрет на изображения носит чисто профилактический характер, дабы уберечь людей от поклонения пророку вместо Аллаха, уберечь от ширка, от того чтобы считали пророков Аллаха не людьми, а частью Аллаха, какими то духами, либо еще кем то.

Ну а что касается картинок, тут две причины их появления.

Первая – невежество, по этой же причине тысячи мусульман ставят свечки, разжигают костры, вешают «средства от сглаза», ползают под минбаром, пьют водку и т.д.

Вторая причина – коррупция, она не просто обуславливает наличие первой, она же ее и создает причем все идет в ход, начиная от написания тупых хадисов и заканчивая спекуляцией на чувствах. Не брезгуют ничем, что приносит барыши, продажа каких то «священных тряпок», устраивают платные меджлисы, продают индульгенции. (если захотим визуализировать лучшего примера чем шейха Пашазаде не найдем).

Кстати первая причина не слепо зависит от второй, и наш диалог тому свидетельство.

В довершении я хотел бы отметить свою позицию. Я всегда был сторонником невсенародного обсуждения этих вопросов. Вопрос достаточно щипетильный. И если два, три собеседника могут придерживаться определенного такта в разговоре, то во всеобщем обсуждении есть риск высказываний, нарушающую гармонию диалога и привращающего его в спор. Поэтому если кого то интересуют какие то аспекты этого вопроса задайте вопрос мне лично, либо любому из братьев или систер.

Вас Саламу Алейкум ва Рахматуллахи ва Баракату.

[ideal (shutka)]

Nemos u menya est dva voprosa k vam. Mojet eto ne imeyet otnosheniye k etoy niti i vsyo je techeniye etoy niti pokazalo chto zdes est diskuss po etomu povodu.

Perviy vopros ya vam zadal uje v niti Nauka i Religiya. Izvestno chto Islam pooshrayet nauku, eshyo nash Prorok eto govoril. Tak pochemu je musulmanskiye strani (nadeyus menya ne upreknut za ponyatiye musulmanskaya strana) tak daleki ot mirovix nauk??? Esli eto obyasnyayetsya tem chto netu takoy musulmanskoy strani kotoraya sootvetstvovala zavetam nashego Proroka, to eto oznachayet chto nujno eshyo jdat. I chto v mire ne sushestvuyet idealnoy musulmanskoy strani ni Saudovskaya Araviya, ni Egipet i t.d. Ya ponimayu idelanim v etom mire nichego ne bivayet, nadeyus ne budet igri slov.

Vtoroy vopros svyazan s peredachey skajem tak vlasti. Ya v printsipe soglasen chto ne bilo vibornoy sistemi. Nash Prorok Muxammad bil izbran Allahom, a ne lyudmi, i vse yego slushalis kak poslannika Allaha na zemle.I on naznachil sebe preyemnika, a mojet i na neskolko etapov preyemnikov. No ved eto bil Prorok, ego izbral Allah. Teper lyudi vibirayut ne vajno chto vse, mojet bit nekotoriye v sluchaye stareyshin ili ulema. Itak vopros kak vibirayutsya praviteli, esli ix vibirayet ulema, kak vibirayutsya oni?? PO kakim kriteriyam? To est gde konchayetsya eta tsepochka???

I poslednyeye esli eto budet vozmojnim, to est esli otveti ne budut trebovat dolgix postingov, postaraysa otvetit po koroche.

Spasibo zaraneye za otveti!!!!

S uvajeniyem!

[Lurdes]

Идеал

Я позволю себе кое что заметить. Арабы подарили миру очень много научных открытий. Взять элементарные арабские цифры, которыми пользуется весь мир.

Насколько я знаю в Иламе незапрещено заниматься наукой в целях образования и медицины. Во всех университетах мира очень большое количество арабских студентов. Вопрос почему мусульманские страны в наше время далеки от науки скорее всего не касается религии (Ислама), а это вопрос внутренней политики данных стран.

Немос

Спасибо за ответ. Мне тяжело спорить с учителем, так же как и с вами. О том что жена пророка была дочерью Абу Бакра - я слышу впервые. Но все равно это родство не кровное, а через брак.

------

Кстати изображения пророков запрещены в шиизме так, же как и в суннизме

---------

Опять таки возвращаясь к словам моего профессора, кстати члена очень многих международных организаций по изучению Ислама. Он рассказывал, что гостил в иране в очень обеспеченной и религиозной семье, и видел у них в гостя изображения Пророка на стенах. Хозяйка дома спросила его, зная что он суннит, - "Не коробит ли вас это?" - он конечно сказал что нет. А хозяйка вступила с ним в пространную дискуссию о том, что сунниты должны поменять свои взгляды и разрешить слушать музыку, рисовать, заниматься искусством.

И это в Иране, где насколько я знаю ортодоксальный мусульмане просто свирепствуют в придерживании граждан в рамках Корана!

Ну вот так вот...

На счет того что вопрос щепетльный - думаю что мы тут все цивилизованные люди, уважающие мнеия друг друга. И не надо бояться обсуждать вопросы касающиеся религий в привате. Для этого и был создан этот раздел.

[nemos]

Perviy vopros ya vam zadal uje v niti Nauka i Religiya. Izvestno chto Islam pooshrayet nauku, eshyo nash Prorok eto govoril. Tak pochemu je musulmanskiye strani (nadeyus menya ne upreknut za ponyatiye musulmanskaya strana) tak daleki ot mirovix nauk??? Esli eto obyasnyayetsya tem chto netu takoy musulmanskoy strani kotoraya sootvetstvovala zavetam nashego Proroka, to eto oznachayet chto nujno eshyo jdat. I chto v mire ne sushestvuyet idealnoy musulmanskoy strani ni Saudovskaya Araviya, ni Egipet i t.d. Ya ponimayu idelanim v etom mire nichego ne bivayet, nadeyus ne budet igri slov.

Ideal с вашего позволения я перефразирую Ваш вопрос.

Вы рассматриваете позиция "мусульманская страна", как единная инфроструктура и задаете вопрос, почему эта масса не движется в сторону хорошего, в данном случае науки? Ведь движущая сила ислам. (так легче осознать вопрос) Кстати вопрос только с первого взгляда легкий и требует предистории.

Ислам в основе своем несет незыблемый принцип: "Ла Илаха Аль Аллах" нет Бога короме Аллаха, Значит нет Бога кроме Справедливости, Честности, Милосердия, Ведь Аллах является абсолютом всех этих качеств. Все что движется в этом ключе является богоугодным, все,что чинит припятствия развития этих позиция является гадким и аморальным по сути.

Естественно, что в мире эта непримиримая позиция не может не вызывать раздражения и сопротивления коррупционеров, как местного значения, так и мировых олигархов. И естественно являясь позицией незыблемой, ислам находя свое проявление в людских душах постоянно теснит олигархов правоцирую их на ответные действия. Это проявлялось и в бытность пророка, когда Мекканские олигархи объявили ему войну, это проявляется и сегодня.

Ответные, я бы даже сказал профилактические меры разрабатывает и коррупция.

Первый пример олигархи местного значения. Лучше примера чем шейх Пашазаде не найти. Являясь на протяжении большого промежутка времени, для многих людей, олицитворением ислама, он преследует две цели обе из которых смертельны для ислама.

Это личная неприкрытая нажива под именем Бога. (вызывая антогонизм к исламу, который, в людском восприятии, позволяет ему это делать)

Вторая цель - примитизация ислама превращение его из гармоничной религии в суеверный догматичный абсурд, не имеющего ничего общего с логикой с мирозданием, наукой. (такой ислам нравится коррупционерам)

Таким образом паства разделяется в основном на два лагеря, первый те кто не смог побороть религиозность и продолжают выполнять ритуалы, лишь внешне оставаясь мусульманами их основное большинство , и на других тех кто не приняв "такого ислама" начинают отрицать Бога вообще.Как видите и те и другие довольно далекии от реального ислама.

Теперь попробуем рассмотреть олигархов глобального, мирового значения. Я хочу привести пример из кинофильма "Крестный Отец" когда крупные бизнесмены встречаются на Кубе в кабинете президента страны и начинают бесцеремонно определять внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Их не интересует условия жизни людей в этом государстве, коммунизм на Кубе их беспокоит в рамках сохранности их денег и они пытаются принять собственные меры, опираясь на местных коррупционеров.

Коммунизм в моем примере рассматривается не как положительная сила, а как просто сила способная объеденить людей вокруг какой то идеи, опасной для данной коррупции.

Так вот двойственными усилиями, т.е. червями изнутри и акулами снаружи коррупция старается удержать конкретную мусульманскую страну в рамках финансовой и идеологической зависимости.

Чтобы ответить на Ваш вопрос мне пришлось сначала разложить понятие мусульманская страна. Теперь можно и ответить. Современная наука требует больших инвестиций, это и дорогостоящие лаборатории и высокая зарплата и точнейшая аппаратура. Мусульманские страны, на сегодняшнем этапе являются странами колониями (колония страна из которой вывозят физические рессурсы и взамен ввозят те же рессурсы в видоизмененном виде, и управление которых происходит благодаря вмешательству внешних сил). Нет серьезного производства. Бюджет на развитие науки либо мал, либо поедается коррупционерами. Нет востребованности науки, зарплата у научных работников невысокая, часто заставляющая сменить работу.

Кроме этого такие государства ка США или скажем Канада приоткрывают двери для импорта эмигрантов такого плана, что позволяет к примеру США создавать мозговые банки.

Почему именно мусульманские страны. Ответ в незыблемости принципов ислама. Ни христианство ни иудаизм (основные монотеистические религии) ни несут в себе опасности для коррупции. В христианстве есть принцип "Не суди и не судим будишь" (коррупционный с точки зрения ислама). Иудаизм в глобальном своем виде является вспомогательной силой для сионизма. А основная движущаяся сила сионизма - коррупция. Так, что....

По моему так.

[ideal (shutka)]

Идеал

Я позволю себе кое что заметить.  Арабы подарили миру очень много научных открытий.  Взять элементарные арабские цифры, которыми пользуется весь мир.

Насколько я знаю в Иламе незапрещено заниматься наукой в целях образования и медицины.  Во всех университетах мира очень большое количество арабских студентов.  Вопрос почему мусульманские страны в наше время далеки от науки скорее всего не касается религии (Ислама), а это вопрос внутренней политики данных стран.

Немос

Спасибо за ответ.  Мне тяжело спорить с учителем, так же как и с вами.  О том что жена пророка была дочерью Абу Бакра - я слышу впервые.  Но все равно это родство не кровное, а через брак.

------

Кстати изображения пророков запрещены в шиизме так, же как и в суннизме

---------

Опять таки возвращаясь к словам моего профессора, кстати члена очень многих международных организаций по изучению Ислама.  Он рассказывал, что гостил в иране в очень обеспеченной и религиозной семье, и видел у них в гостя изображения Пророка на стенах.  Хозяйка дома спросила его, зная что он суннит, - "Не коробит ли вас это?" - он конечно сказал что нет.  А хозяйка вступила с ним в пространную дискуссию о том, что сунниты должны поменять свои взгляды и разрешить слушать музыку, рисовать, заниматься искусством.

И это в Иране, где насколько я знаю ортодоксальный мусульмане просто свирепствуют в придерживании граждан в рамках Корана!

Ну вот так вот... 

На счет того что вопрос щепетльный - думаю что мы тут все цивилизованные люди, уважающие мнеия друг друга.  И не надо бояться обсуждать вопросы касающиеся религий в привате.  Для этого и был создан этот раздел.

Lurdes

Izvinite, no vi kajetsya ne vnikli v glubinu voprosa. ya ne govoril chto Islam ne sposobstvuyet razvitiyu religii, a kak raz taki naobrot (esli interes est mojete prochest nit Nauka i Religiya). I to chto arabi podarili miru ochen mnogo nauchnix znaniy ya znayu. No kak raz taki eto menya i udivlyayet chto arabi, kotoriye podarili miru stolko nauchnix otkritiy seychas naxodyatsya v takom plachevnom sostoyanii. Eti otkritiya uje istoriya. Nazovite mne segodnya xotya bi odnogo araba sdelavshego vajnoye nauchnoye otkritiye. ESli daje i est takiye, to vi pravilno zametili chto oni uchilis libo v Amerike, libo v Kande i t.d, no nikak v Saudovskoy Aravii.

[ideal (shutka)]

Perviy vopros ya vam zadal uje v niti Nauka i Religiya. Izvestno chto Islam pooshrayet nauku, eshyo nash Prorok eto govoril. Tak pochemu je musulmanskiye strani (nadeyus menya ne upreknut za ponyatiye musulmanskaya strana) tak daleki ot mirovix nauk??? Esli eto obyasnyayetsya tem chto netu takoy musulmanskoy strani kotoraya sootvetstvovala zavetam nashego Proroka, to eto oznachayet chto nujno eshyo jdat. I chto v mire ne sushestvuyet idealnoy musulmanskoy strani ni Saudovskaya Araviya, ni Egipet i t.d. Ya ponimayu idelanim v etom mire nichego ne bivayet, nadeyus ne budet igri slov.

Ideal с вашего позволения я перефразирую Ваш вопрос.

Вы рассматриваете позиция "мусульманская страна", как единная инфроструктура и задаете вопрос, почему эта масса не движется в сторону хорошего, в данном случае науки? Ведь движущая сила ислам. (так легче осознать вопрос) Кстати вопрос только с первого взгляда легкий и требует предистории.

Ислам в основе своем несет незыблемый принцип: "Ла Илаха Аль Аллах" нет Бога короме Аллаха, Значит нет Бога кроме Справедливости, Честности, Милосердия, Ведь Аллах является абсолютом всех этих качеств. Все что движется в этом ключе является богоугодным, все,что чинит припятствия развития этих позиция является гадким и аморальным по сути.

Естественно, что в мире эта непримиримая позиция не может не вызывать раздражения и сопротивления коррупционеров, как местного значения, так и мировых олигархов. И естественно являясь позицией незыблемой, ислам находя свое проявление в людских душах постоянно теснит олигархов правоцирую их на ответные действия. Это проявлялось и в бытность пророка, когда Мекканские олигархи объявили ему войну, это проявляется и сегодня.

Ответные, я бы даже сказал профилактические меры разрабатывает и коррупция.

Первый пример олигархи местного значения. Лучше примера чем шейх Пашазаде не найти. Являясь на протяжении большого промежутка времени, для многих людей, олицитворением ислама, он преследует две цели обе из которых смертельны для ислама.

Это личная неприкрытая нажива под именем Бога. (вызывая антогонизм к исламу, который, в людском восприятии, позволяет ему это делать)

Вторая цель - примитизация ислама превращение его из гармоничной религии в суеверный догматичный абсурд, не имеющего ничего общего с логикой с мирозданием, наукой. (такой ислам нравится коррупционерам)

Таким образом паства разделяется в основном на два лагеря, первый те кто не смог побороть религиозность и продолжают выполнять ритуалы, лишь внешне оставаясь мусульманами их основное большинство , и на других тех кто не приняв "такого ислама" начинают отрицать Бога вообще.Как видите и те и другие довольно далекии от реального ислама.

Теперь попробуем рассмотреть олигархов глобального, мирового значения. Я хочу привести пример из кинофильма "Крестный Отец" когда крупные бизнесмены встречаются на Кубе в кабинете президента страны и начинают бесцеремонно определять внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Их не интересует условия жизни людей в этом государстве, коммунизм на Кубе их беспокоит в рамках сохранности их денег и они пытаются принять собственные меры, опираясь на местных коррупционеров.

Коммунизм в моем примере рассматривается не как положительная сила, а как просто сила способная объеденить людей вокруг какой то идеи, опасной для данной коррупции.

Так вот двойственными усилиями, т.е. червями изнутри и акулами снаружи коррупция старается удержать конкретную мусульманскую страну в рамках финансовой и идеологической зависимости.

Чтобы ответить на Ваш вопрос мне пришлось сначала разложить понятие мусульманская страна. Теперь можно и ответить. Современная наука требует больших инвестиций, это и дорогостоящие лаборатории и высокая зарплата и точнейшая аппаратура. Мусульманские страны, на сегодняшнем этапе являются странами колониями (колония страна из которой вывозят физические рессурсы и взамен ввозят те же рессурсы в видоизмененном виде, и управление которых происходит благодаря вмешательству внешних сил). Нет серьезного производства. Бюджет на развитие науки либо мал, либо поедается коррупционерами. Нет востребованности науки, зарплата у научных работников невысокая, часто заставляющая сменить работу.

Кроме этого такие государства ка США или скажем Канада приоткрывают двери для импорта эмигрантов такого плана, что позволяет к примеру США создавать мозговые банки.

Почему именно мусульманские страны. Ответ в незыблемости принципов ислама. Ни христианство ни иудаизм (основные монотеистические религии) ни несут в себе опасности для коррупции. В христианстве есть принцип "Не суди и не судим будишь" (коррупционный с точки зрения ислама). Иудаизм в глобальном своем виде является вспомогательной силой для сионизма. А основная движущаяся сила сионизма - коррупция. Так, что....

По моему так.

Paradoksalno i voobshem to neojidanno dlya menya no vash otvet nemos svyazal moi dva voprosa, no ob etom chut pozje.

Itak vi v printsipe priznayote fakt togo chto net takoy musulmanskoy strani, kotoroye sootvetsvovalo s etoy tochki zreniya zavetam nashego Proroka. Kstati termin musulmanskaya strana bil dlya menya ne klyuchevim, to est esli detalno dlya menya eto strani s naseleniyem religiya kotorogo Islam ili je strani s zakonami shariata i t.d, to est mojno nayti uymu takix kriteriyev. Mojet na samom dele musulmanskaya strana imeyet tochnoye opredeleniye, no v moyem voprose ya povtoryayus eto ne bilo klyuchevim. Esli bit konkretno ya imel vvidu strani kak Saudovskaya Araviya, Egipet i t.d.

Esli ya vas pravilno ponyal naryadu s tem chto vi priznayote etot fakt vash posting posvyashyon poiskam prichin etogo. I zdes vi privodite neskolko prichin oligarxi, korruptsiya i t.d. No na samom dele eti prichini ochen vajni, i chestno govorya ne sovpadali s moimi predpolojeniyami. Potomu chto eto samiyi bolshiye GREXI (korruptsiya), to est eti strani kotoriye mi schitayem samimi priverjennimi Islama sovershayut grexi. Kogda ya govoryu strana ya ne imeyu vvidu naseleniye, eto ochen vajno otmetit, a to seychas nachnyotsya

[ideal (shutka)]

Perviy vopros ya vam zadal uje v niti Nauka i Religiya. Izvestno chto Islam pooshrayet nauku, eshyo nash Prorok eto govoril. Tak pochemu je musulmanskiye strani (nadeyus menya ne upreknut za ponyatiye musulmanskaya strana) tak daleki ot mirovix nauk??? Esli eto obyasnyayetsya tem chto netu takoy musulmanskoy strani kotoraya sootvetstvovala zavetam nashego Proroka, to eto oznachayet chto nujno eshyo jdat. I chto v mire ne sushestvuyet idealnoy musulmanskoy strani ni Saudovskaya Araviya, ni Egipet i t.d. Ya ponimayu idelanim v etom mire nichego ne bivayet, nadeyus ne budet igri slov.

Ideal с вашего позволения я перефразирую Ваш вопрос.

Вы рассматриваете позиция "мусульманская страна", как единная инфроструктура и задаете вопрос, почему эта масса не движется в сторону хорошего, в данном случае науки? Ведь движущая сила ислам. (так легче осознать вопрос) Кстати вопрос только с первого взгляда легкий и требует предистории.

Ислам в основе своем несет незыблемый принцип: "Ла Илаха Аль Аллах" нет Бога короме Аллаха, Значит нет Бога кроме Справедливости, Честности, Милосердия, Ведь Аллах является абсолютом всех этих качеств. Все что движется в этом ключе является богоугодным, все,что чинит припятствия развития этих позиция является гадким и аморальным по сути.

Естественно, что в мире эта непримиримая позиция не может не вызывать раздражения и сопротивления коррупционеров, как местного значения, так и мировых олигархов. И естественно являясь позицией незыблемой, ислам находя свое проявление в людских душах постоянно теснит олигархов правоцирую их на ответные действия. Это проявлялось и в бытность пророка, когда Мекканские олигархи объявили ему войну, это проявляется и сегодня.

Ответные, я бы даже сказал профилактические меры разрабатывает и коррупция.

Первый пример олигархи местного значения. Лучше примера чем шейх Пашазаде не найти. Являясь на протяжении большого промежутка времени, для многих людей, олицитворением ислама, он преследует две цели обе из которых смертельны для ислама.

Это личная неприкрытая нажива под именем Бога. (вызывая антогонизм к исламу, который, в людском восприятии, позволяет ему это делать)

Вторая цель - примитизация ислама превращение его из гармоничной религии в суеверный догматичный абсурд, не имеющего ничего общего с логикой с мирозданием, наукой. (такой ислам нравится коррупционерам)

Таким образом паства разделяется в основном на два лагеря, первый те кто не смог побороть религиозность и продолжают выполнять ритуалы, лишь внешне оставаясь мусульманами их основное большинство , и на других тех кто не приняв "такого ислама" начинают отрицать Бога вообще.Как видите и те и другие довольно далекии от реального ислама.

Теперь попробуем рассмотреть олигархов глобального, мирового значения. Я хочу привести пример из кинофильма "Крестный Отец" когда крупные бизнесмены встречаются на Кубе в кабинете президента страны и начинают бесцеремонно определять внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Их не интересует условия жизни людей в этом государстве, коммунизм на Кубе их беспокоит в рамках сохранности их денег и они пытаются принять собственные меры, опираясь на местных коррупционеров.

Коммунизм в моем примере рассматривается не как положительная сила, а как просто сила способная объеденить людей вокруг какой то идеи, опасной для данной коррупции.

Так вот двойственными усилиями, т.е. червями изнутри и акулами снаружи коррупция старается удержать конкретную мусульманскую страну в рамках финансовой и идеологической зависимости.

Чтобы ответить на Ваш вопрос мне пришлось сначала разложить понятие мусульманская страна. Теперь можно и ответить. Современная наука требует больших инвестиций, это и дорогостоящие лаборатории и высокая зарплата и точнейшая аппаратура. Мусульманские страны, на сегодняшнем этапе являются странами колониями (колония страна из которой вывозят физические рессурсы и взамен ввозят те же рессурсы в видоизмененном виде, и управление которых происходит благодаря вмешательству внешних сил). Нет серьезного производства. Бюджет на развитие науки либо мал, либо поедается коррупционерами. Нет востребованности науки, зарплата у научных работников невысокая, часто заставляющая сменить работу.

Кроме этого такие государства ка США или скажем Канада приоткрывают двери для импорта эмигрантов такого плана, что позволяет к примеру США создавать мозговые банки.

Почему именно мусульманские страны. Ответ в незыблемости принципов ислама. Ни христианство ни иудаизм (основные монотеистические религии) ни несут в себе опасности для коррупции. В христианстве есть принцип "Не суди и не судим будишь" (коррупционный с точки зрения ислама). Иудаизм в глобальном своем виде является вспомогательной силой для сионизма. А основная движущаяся сила сионизма - коррупция. Так, что....

По моему так.

Paradoksalno i voobshem to neojidanno dlya menya no vash otvet nemos svyazal moi dva voprosa, no ob etom chut pozje.

Itak vi v printsipe priznayote fakt togo chto net takoy musulmanskoy strani, kotoroye sootvetsvovalo s etoy tochki zreniya zavetam nashego Proroka. Kstati termin musulmanskaya strana bil dlya menya ne klyuchevim, to est esli detalno dlya menya eto strani s naseleniyem religiya kotorogo Islam ili je strani s zakonami shariata i t.d, to est mojno nayti uymu takix kriteriyev. Mojet na samom dele musulmanskaya strana imeyet tochnoye opredeleniye, no v moyem voprose ya povtoryayus eto ne bilo klyuchevim. Esli bit konkretno ya imel vvidu strani kak Saudovskaya Araviya, Egipet i t.d.

Esli ya vas pravilno ponyal naryadu s tem chto vi priznayote etot fakt vash posting posvyashyon poiskam prichin etogo. I zdes vi privodite neskolko prichin oligarxi, korruptsiya i t.d. No na samom dele eti prichini ochen vajni, i chestno govorya ne sovpadali s moimi predpolojeniyami. Potomu chto eto samiyi bolshiye GREXI (korruptsiya), to est eti strani kotoriye mi schitayem samimi priverjennimi Islama sovershayut grexi. Kogda ya govoryu strana ya ne imeyu vvidu naseleniye, eto ochen vajno otmetit, a to seychas nachnyotsya kritika, ya imeyu vvidu lyudey kotoriye u rulya vlasti. Potomu chto eto oni raspredelyayut budjet, i ne budet lishnim skazat chto strana kak Saudovskaya Araviya obladayet dostatochnimi sredstvami, chtobi platit nauchnim rabotnikam i tem samim predotvratiti migratsiyu. No oni etogo ne delayut potomu chto oni ne pravilniye korruptsioneri i t.d.

Teper svyaz s moim vtorim voprosom, kotoriy ostayostya otkritim. A kto vibiral etu vlast??? Eto tochno chto ix ne vibiral narod, ili ix vibirali Ulema ili skajem v sluchaye daje monarxii, pochemu je ulema molchat??? Kak bit v etom sluchaye?? ESt li mexanizmi borbi protiv etogo?? ESli net vibornoy sistemi, to nado razrabotat drugiye mexanizmi.

I posledneye chto ochen slojno, mi xotim sistemu, kotoraya ne sushestvuyet. Uje priblizitsya k xoroshey sushestvuyushey sisteme slojno, to chto govorit pro sistemu, kotoraya ne sushestvuyet.

[nemos]

Lurdes

Спасибо за вашу оценку. Хочу кое, что дополнить.

Во первых первый халиф кроме того, что был тестем пророка, еще и состоял в родстве с ним, оба они были из рода Курайшитов, так, что состояли и в кровном родстве также.

Во второых шииты не претендуют на правоприемственность Али как халифа, из за того, что он является двоюродным братом пророка, или взял в жены его дочь. Эта точку зрения может принять лишь человек недалекий, не знающий Гур'ана и истории ислама. Шииты считают что пророк, будучи человеком благороднейшим и ответственейшим, должен был назначить халифа, исходя не из позиции родства, а из позиции заботы об Умме (молодой мусульманской общины).

Что же касается отношения пророка к родственникам шииты чтят его, как человека в высшей степени справедливого и неподкупного и стараются подражать ему в этом. Посмотрите пожалуйста с одной стороны шииты любят и чтят героя Хамзу павшего смертью храбрых, с другой стороны ненавидят и проклинают подонка Абу Лахаба. Почему я привел этот пример, да потому, что оба они являлись братьями отца пророка, и не их кровное родство причина такого отношения к ним, а их позиция и заслуги перед исламом.

И опять я хочу отметить о заслугах Али перед исламом. Если обратиться к периоду трех халифов, то без моей помощи мои братья сунниты могут привести большое количество достоверных хадисов, о достоинствах Али о неценнимом вкладе в дело Ислама, о уме, о знаниях, о благородстве, о милосердии.

Что же касается тезиса о правоприемстве власти по родству, то мне кажется он разработан, с целью вбить клин между течениями и является несколько оскорбительным для шиитов, которых изначально ставит в позицию родо-племенных коррупционеров, и людей в принципе недалеких.

Lurdes, по поводу изображений.

Я скажу, что нигде не встречал жесткого запрета к изображениям человека вообще, либо животных, есть гипотезы выдвигаемые некоторыми ученными, есть гипотезы противоречащие им, насколько мне известно, то большинство все же склоняется к разрешению изображений вообще.

Что же касается изображения пророка, то я говорил выше о причинах, почему на мой взгляд это неприемлится как шиитами, так и суннитами. Но наряду с этим существуют словестные описания лика пророка, сделанные современниками, с которых художники пытаются создать образы на холстах. Люди вешающие эти изображения в доме - не знаю, вряд ли идолопоклонническое отношение, скорее проявление любви, все равно, что хранить фотографию отца или ребенка. По моему это к той допустимой толерантности о которой Вы говорили.

И еще, в беседах, я стараюсь не приводить в пример представителя какого либо движения, для характеристики самого движения, к примеру если мне завтра скажут, что мусульмане пьют спиртное, значит Ислам позволяет это. Я постараюсь объяснить им связь и разницу. Если мы будем в разговоре придерживаться индивидуальных примеров, то это нескончаемый разговор. Я здесь пытаюсь показать основные принципы ислама, как учения, и ни я ни ислам не в ответе, кто и как его интерпритирует.

Да кстати если Вас интересует Ирак я там был, дважды определите, что Вас интересует, я постараюсь ответить.

Ideal у Вас определенный дар в усложнении вопросов. Для того, чтобы ответить, на первый вопрос мне пришлось поломать голову над сложносоставными в нем, сначала диференциировать его по терминам, потом перефразировать и лишь потом ответить. Причем я перефразировал его, для себя не зная может быть Вы хотели задать, его по другому.

Когда я столкнулся со вторым, я было попробовал то же, но это не вопрос это какой то гордиев узел. Вполне возможно вы действительно ищите, утопичное государство, вполне возможно утопична сама идея поиска, вполне возможно утопие касается единности государства не важно, да и не известно то, что вы ищите сейчас, существовало ли в бытность пророка (в том свете в котором Вы его ищите). Давайте попробуем разрубить узел. Не будет как мне кажется пользы, даже если вы найдете ответ. Как мне кажется у вас вопрос гражданского и религиозного потенциала, но это чисто практическая тема, а поиски у вас теоретические.

С уважением nemos

[ideal (shutka)]

Ideal у Вас определенный дар в усложнении вопросов. Для того, чтобы ответить, на первый вопрос мне пришлось поломать голову над сложносоставными в нем, сначала диференциировать его по терминам, потом перефразировать и лишь потом ответить. Причем я перефразировал его, для себя не зная может быть Вы хотели задать, его по другому.

Когда я столкнулся со вторым, я было попробовал то же, но это не вопрос это какой то гордиев узел. Вполне возможно вы действительно ищите, утопичное государство, вполне возможно утопична сама идея поиска, вполне возможно утопие касается единности государства не важно, да и не известно то, что вы ищите сейчас, существовало ли в бытность пророка (в том свете в котором Вы его ищите). Давайте попробуем разрубить узел. Не будет как мне кажется пользы, даже если вы найдете ответ. Как мне кажется у вас вопрос гражданского и религиозного потенциала, но это чисто практическая тема, а поиски у вас теоретические.

С уважением nemos

Nemos spasibo za otveti. Esli ya zadayu eti voprosi, to eto ne dlya togo chtobi kogo to postavit v tupik, ili diskreditirovat musulmanskiy mir i t.d. Na samom dele eto menya deystvitelno interesuyet i pover mne ya sam sebe toje inogda zadayu eti voprosi i pitayus nayti na nix otveti.

Deystvitelno v xode besedi mogut vozniknut ne doponimaniya voprosa ili otveta. No ya dumayu v nashem diskusse yego ne bilo i doljen priznatsya vi prakticheski tochno oxarektirizovali moi voprosi (v kakom to rode i menya toje) i togo chego ya xochu uznat.

Vozmojno eto v kakom to rode utopicheski zvuchit i soglasen chto eto vsyo teoritechski. I vsyo je ya ne soglasen chto ne budet polzi, esli mi daje naydom otveti na eti voprosi. Ya dumayu kak raz taki naoborot eto pozvolit viyasnit ochen mnogoye, vo vsyakom sluchaye dlya menya. Ya pitayus nayti logicheskoye obyasneniya sushestvuyushix problem. Esli bit korotko ya pitayus nayti chast etoy istini.

Seychas u menya k vam vopros chisto prakticheskiy. Pravda li to chto kogda Prorok umiral on nazval imya ne odnogo Abu Bakra, a 6 saxaba i on zaveshal vibrat sredi etix 6, a potom uje lyudi vibrali Abu Bakra??

S uvajeniyem!

[nemos]

Нет никаких исторических фактов, которые могут свидетельсьвовать, в пользу того, что пророк хотел бы видеть Абу Бакра халифом.

Нет также, ничего свидетельствующего, о том, что Великий Пророк планировал проведение после себя выборов главы государства. Ведь даже на сегодняшний день, несмотря на международные демократические институты, технические средства и т.д., результаты выборов фальсифицируются.

Кроме того Посланник Аллаха обязательно должен был еще указать также на методику проведения выборов и как минимум выделить несколько немаловажных моментов, необходимых для справедливого решения вопроса такой важности.

Ведь мнение всех мусульман относительно небывалой справедливости пророка не расходятся и в этом единогласно соглашаются все братья мусульмане. Поэтому и выборы, которые он якобы завещал, должны были проводиться честным и справедливым методом. Для справедливости, к примеру, он должен был указать хотя бы:

1.На определенные сроки проведения выборов;

2. На необходимые качества, которым должен обладать будущий халиф;

3. На число необходимых голосов;

4. На тех, кто обладает правом голоса и т.д.

Кроме всего, пророк должен был обязательно назначить временного руководителя обществом на весь период проведения выбора, для обеспечения полной стабильности, что он делал при жизни часто. Однако, изучив все хадисы пророка, мы нигде не встретим его указаний регулирующих все вышеизложенные моменты.

Что же касается шестерых, которые фигурируют в Вашем вопросе,то это авторство лежит на втором халифе.

Второй халиф сам выбрал шесть кандидатов и приказал им самим, в течение трех дней избрать между собой последующего халифа.

Необычность метода состояла в том, что в случае разделения мнений шестерых кандидатов, например, в соотношении двое против четверых, этих двоих следует казнить по причине того, что они составляют меньшинство, которое не согласилось с большинством.

Но в случае если мнения шестерых разделятся поровну, то есть трое против троих или по три кандидата каждый с одним сторонником, то предпочтение следовало бы отдать тому из кандидатов, на чью сторону склонился бы Абдуррахман ибн Оуф, входящий в состав шестерых.

Посмотрите в предидущих постах есть и подробное описание и анализ.

С уважением nemos

[Simurg]

Спасибо большое nemos-у за подробные посты. На эту тему очень много исторической информации подтверждающий его выводы.

с другой стороны позволю отметить некоторые ошибки многоуважаемой Lurdes. Родиной арабских цифр посколько я помню вообще-то была Индия, просто через арабов они дошли до Европы.

Вы пишете:"Мой учитель все таки настаивает что передача власти по крови противоречит Корану", но сегодня передача власти по крови в моде именно в исламских странах исповедующ. суннизм. Те же амираты или Саудовская Аравия. И первое назначение по принципу монархии был осуществлен со стороны врагов имама Али - халифом Муавия, еще при жизни назначившем себе правопреемника - сына своего Езида. И посколько я знаю Аббасиды не были шиитами. Они принадлежали другой колене рода пророка нашего и конкурировали с Алидами в борьбе за власть.

[ideal (shutka)]

Eto mne odin znakomiy govoril. On govoril naoborot chto Prorok zaveshal shesterix, a Abu Bakr naznachil posle sebya tolko Omara. To est on govoril chto eto ne narod vibirayet sredi shesterix, a Ulema. Ya ne znayu mojet vi pravi, Allah alim. Vobshem u menya oshusheniya chto mi poshli po vtoromu krugu nashyot viborov.

Da eto verno chto vibori v opredelyonnoy mere falsifitsiruyetsya, no eto poka samoyo optimalnoye chto nashlo chelovechestvo. Ya poetomu sprashival nashyot peredachi vlasti, chtobi uznat mojet est sistema boleye optimalnaya chem vibornaya (i ya uveren chto takaya sistema est).

Ведь мнение всех мусульман относительно небывалой справедливости пророка не расходятся и в этом единогласно соглашаются все братья мусульмане. Поэтому и выборы, которые он якобы завещал, должны были проводиться честным и справедливым методом. Для справедливости, к примеру, он должен был указать хотя бы:

1.На определенные сроки проведения выборов;

2. На необходимые качества, которым должен обладать будущий халиф;

3. На число необходимых голосов;

4. На тех, кто обладает правом голоса и т.д.

Ya soglasen chto mexanizm doljen bil izlojen lucshe, esli vibornaya sistema bila. No nekotoriye argumenti o kotorix vi govorili mojno asparivat. kak naprimer neobxodimiye kachestva, kotorim doljen obladat budushiy xalif. Pri jizni Prorok kogda naznachal rukovoditeley ne govoril ob ix kachestvax. To est ne bilo tochnogo kriteriya, narod znal chto tot kogo Prorok naznachil smeliy, umniy i t.d, narod prosto videl eto. Tak pochemu je Prorok doljen bil ostavit kriteriyev posle sebya, oni i tak yasni. Ili je prodoljaya etu logiku esli ne bilo vibornoy sistemi, to kakaya sistema bila? Neujeli Prorok ne ostavil nikakogo mexanizma posle sebya. Ya dumayu sravnivaya vse za i protiv vsyo taki vi pravi ne bilo vibornoy sistemi, no togda chto bilo? Ya ne vam zadayu etot vopros, potomu chto ya uje vam ego zadaval.

Voobshem eto i est tupik, spasibo za otveti, ya dumayu eto moy posledniy posting po teme, esli ne budet nichego novogo.

S uvajeniyem!

[lahuti]

Vopros "prost" :

Chem otlichayutsya Shiit and Muslim?

Zaranee otvechu na vopros Pochemu menya eto iteresuyet :

Ya beru klass, Arabic Culture and Civilization.  V osnovnom upor klassa na Islam and History.

Professor prigaet s odnogo na drugoye i tolko nevozmozhno ponat o chem idet rech.

Iz togo chto ya ponala v klasse, Shiits - musulmane iz Irana.  Odno iz ih techeniye - Abbasids, kotoriye verili chto Ali bil duhom, a ne chelovkom.

V obshem, kto chto znaet - pomogite razobratsya!  

Shiit - veruyushiy, a muslim - tot, kto prinyal Islam. Raznicha nebolshaya, vsego navsego "yerden goye geder".

[Ziyadli]

Shiit - veruyushiy, a muslim - tot, kto prinyal Islam.  Raznicha nebolshaya, vsego navsego "yerden goye geder". 

Allah seni guldursun Lahuti, vot ti otvetil. Xot sam ponyal eto?

[Stracker]

А что специалисты сказали бы о роли Сефевидов в распостранении и сохранении шиизма?

[nemos]

А что специалисты сказали бы о роли Сефевидов в распостранении и сохранении шиизма?

Что бы они сказали бы, если бы что? И специалисты чего? Если историки, то период Сефивидов не имеет отношения к вопросу: "что такое шиизм?" Если специалисты в области ислама, тоже ума не приложу, что бы они могли сказать о роли Сефивидов, в контексте: "Что такое шиизм?"

[Simurg]

Заранее предупреждаю что, не специалист, но очень много фальши о "насильственном распространение" Шах Исмайылом шиизма. Я пока достоверных источников по этому поводу не встречал.