Chumudan Опубликовано: 25 июля Жалоба Share Опубликовано: 25 июля 9 часов назад, West сказал: Со всем соглашусь кроме того что россиянин Исламофоб. Нынче среднестатистический россиянин сам мусульманин))) Что-то а исламофобии на западе больше чем в России Не согласен , РПЦ очень сильно злобствует и промывает мозги Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 25 июля Автор Жалоба Share Опубликовано: 25 июля 8 часов назад, West сказал: мы тут отвечаем у нас есть время Нам нужно «Божиею милостию, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая». Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
West Опубликовано: 26 июля Жалоба Share Опубликовано: 26 июля 10 hours ago, Ледокол said: «Божиею милостию, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая». Смысл вашего поста? Себя умным показать? Подколоть? Цитата You Will Never Walk Alone... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 26 июля Автор Жалоба Share Опубликовано: 26 июля Не позорный мир и не полумеры – Майк Помпео раскрыл «мирный план Трампа для Украины» Экс-советник предвыборной кампании Донльда Трампа Дэвид Урбан и бывший госсекретарь США при Трампе Майк Помпео, которого некоторые ведущие американские СМИ прочат на высокую должность в новой администрации в случае победы экс-президента в борьбе за Белый дом, опубликовали в The Wall Street Journal (WSJ) колонку с описанием «Мирного плана Трампа для Украины». В этой статье члены команды экс-президента сделали попытку развеять опасения относительно планов Трампа сдать Украину Владимиру Путину, которые утвердились как в самой Украине, так и в Европе, и даже в Москве, не в последнюю очередь благодаря высказываниям самого Трампа и блокированию его сторонниками на протяжении шести месяцев помощи Украине в Конгрессе США. Авторы, как и многие другие «адвокаты» экс-президента, пытаются убедить американцев, украинцев и мировую общественность в том, что Трамп в случае переизбрания не прекратит помогать Киеву, не станет принуждать его к территориальным уступкам и не навяжет «позорный мир». Потому как, нет «никаких доказательств того», напротив, есть «много доказательств обратного»: именно при Трампе был снят запрет на поставки Украине противотанковых ракет Javelin, действовавший при Бараке Обаме. Они предлагают на суд общественности мирный план Трампа «с помощью силы». Пункты плана Трампа, по версии Урбана и Помпео, выглядят так: Введение «реальных» санкций против России, более действенных, чем введенные администрацией Джо Байдена, в частности из-под ограничений выводятся трансакции российских банков, касающиеся энергетики. Создание программы ленд-лиза для Украины на сумму $500 млрд для покупки американского оружия. Снятие всех ограничений на виды оружия, которые Украина может получить и использовать. По мнению американских политиков, это «восстановит позиции силы» и даст понять России, что военные действия должны закончиться. План также предусматривает наращивание оборонной промышленности и раскрытие энергетического потенциала США, а также оживление НАТО за счет увеличения расходов на оборону для европейских стран-участниц блока до 3%; восстановление связей с Израилем и Саудовской Аравией, в том числе для того, чтобы с помощью Эр-Рияда «вытеснить Россию с мировых энергетических рынков. После выдвижения условий и немедленного прекращения сценарий предполагает усиление обороны Украины, демилитаризацию Крыма, восстановление страны за счет замороженных средств Банка России, а также скорейшее вступление Украины в НАТО и Евросоюз, создание фонда НАТО в размере $100 млрд для вооружения Украины. При этом новые территории в составе России никто не признает. Если Россия выполнит все условия, Запад постепенно снимет санкции, а как только Украина станет членом НАТО и ЕС, ограничения против России будут полностью сняты. По мнению авторов публикации, именно эти шаги положат конец военным действиям и обеспечат «прочный мир». По сути, авторы повторяют тезис Трампа – припугнуть Россию наводнением необходимым оружием Украины, чтобы заставить ее прекратить военные действия и сесть за стол переговоров. И подтверждают обнародованный бывшим премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном план завершения войны Дональда Трампа после встречи с ним в его резиденции Мар-а-Лаго. Помпео и Урбан утверждают, что именно эти шаги, а не полумеры администрации Байдена, положат конец конфликту, установят прочный мир, обеспечат, чтобы Европа несла бремя его поддержания, и восстановят свободу и безопасность на континенте. «Тем, кто сомневается: последнее, чего хочет Трамп во второй срок — это провал внешней политики, который отвлечет его внимание от внутренней повестки, и, по сравнению с которым, неудачный вывод Байденом войск из Афганистана будет выглядеть успехом», — заключают члены команды Трампа. Очевидно, что план действий трамповской администрации в случае его победы принимает конкретные очертания. Особенно в свете снятия президента Джо Байдена с президентской гонки и выдвижения им на пост президента кандидатуры полной сил афроамериканки азиатского происхождения, бывшего генпрокурора Калифорнии, вице-президента Камалы Харрис, выбившей из антибайденовского арсенала возрастной фактор. Ее способность победить Трампа в президентской гонке в случае одобрения ее кандидатуры на съезде Демократической партии 19-22 августа подтверждает национальный опрос Reuters и исследовательской компании Ipsos, согласно которому она уже опережает Трампа на 2 пункта. Приверженность ее продолжению оказания всемерной помощи Украине не вызывает сомнения, более того – она может быть менее «мудрой» и «здравомыслящей», чем Байден. С другой стороны, команду Трампа не могла не обеспокоить и внезапная активность Китая, пригласившего главу МИД Украины Дмитрия Кулебу в Пекин и заверившего его, что Китай поддерживает территориальную целостность Украины и работает над установлением «устойчивого справедливого мира в Украине». В этой ситуации Трамп и его команда вынуждены перестать делать намеки на существование плана окончания войны за 24 часа и предложить приемлемые для Украины конкретные меры для завершения войны. Предложенный Майком Помпео, проработавшим на должности Госсекретаря США в течение трех лет, план заслуживает внимания и, скорее всего, может быть приемлем для Украины. Но! за оставшиеся до президентских выборов в США три месяца может быть много сюрпризов: — Байден может уйти в отставку, а занявшая его место в Овальном кабинете и кандидат в президенты Камала Харрис сама может вооружить Украину до зубов и принудить Москву к миру, или спровоцировать ее на нажатие известной красной кнопки; — Китай может надавить на Россию и завершить войну на своих условиях. С учетом этого, можно констатировать, что гонка за мир началась, и кому достанется «нобелевка» за Украину, покажет время. Автор: Мира Гасанова | Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 28 июля Автор Жалоба Share Опубликовано: 28 июля Трамп убежден: Америка готовит новую Маргарет Тэтчер Камала Харрис известна в мире своей любовью к личному общению, но одновременно у нее репутация политика, который умеет жестко разговаривать. New York Times провела более 30 интервью на четырех континентах с главами внешнеполитических ведомств, дипломатами и политологами. Их общее мнение: очевидный кандидат в президенты от демократов – дама весьма доброжелательная, но Камала может также быть железной, она авторитетна и представительна. Харрис совершила множество поездок в Европу, Азию, Африку и Латинскую Америку и встречалась с 150 мировыми лидерами. Она трижды присутствовала на Мюнхенской конференции по безопасности. В последние месяцы Камала была непосредственно вовлечена в обсуждение конфликтов в Украине и на Ближнем Востоке. Харрис приехала и очаровала Макрона Только что вице-президент заявила о своем видении войны, которую ведет Израиль в секторе Газа. Она вновь заявила о праве Израиля на оборону, но одновременно предупредила, что не будет молчаливой в отношении страдания мирного населения в Газе. Это было воспринято как ужесточение политики по отношению к Израилю по сравнению с линией Джо Байдена. «Она компетентный и опытный политик, кто знает, что делает, и имеет ясное представление о роли своей страны в мире и угрозах, которые стоят перед всеми нами», - сказал о Камале Харрис немецкий канцлер Олаф Шольц. Критику со стороны политических оппонентов и даже демократов вызвала роль Харрис в урегулировании положении на южной границе США, которую ежедневно пересекают тысячи нелегальных иммигрантов из Мексики и стран Центральной Америки. Недовольство правозащитников вызвало то, что, выступая в Гватемале, она сказала «нелегалам»: «Не приезжайте!» А что она могла сказать: «Мы вас встретим объятиями и цветами»? Так говорила Ангела Меркель иммигрантам из Сирии и Ливии и известно, чем все закончилось. И Шольц без ума от Харрис Недовольство британцев вызвало и участие Камалы Харрис в саммите в Лондоне по искусственному интеллекту. Организаторы форума хотели обсуждать теоретические, направленные в далекий космос вопросы о долгосрочных рисках, которые представляет собой искусственный интеллект. А Харрис призвала их изучать что–то более заземленное - потерю рабочих мест и дискриминацию. Однако нередко Камале Харрис предстояло решить и довольно сложные задачки. В 2021 году США столкнулись с Францией из-за своего решения помогать Австралии строить ядерные субмарины. Париж, который рассчитывал поставлять пятому континенту свои ядерные подлодки, остался в накладе, потеряв миллиарды долларов. И тогда, чтобы погасить конфликт, в Елисейский дворец направили Камалу Харрис. И она прекрасно справилась со своей весьма нелегкой миссией. Очаровала президента Эммануэля Макрона, провела в Париже пять дней. Под конец Харрис посетила Pasteur Institute - исследовательский центр, где работала ее мать Шьямала Гопалан Харрис. А потом отправилась за покупками в хозяйственный магазин. «Я хочу здесь купить горшок для цветов», - ответила она репортерам по-французски. Участники Саммита мира по Украине в Швейцарии обратили внимание, что на экране мобильного телефона Харрис бегают и кудахчут цыплята. Она объяснила, что это цыплята «на свободном выгуле», а не в клетке. Не все поняли, что это означает, но согласились, что картинка замечательная. Харрис убеждена, что цыплят по осени считают Большинство европейских лидеров находят Камалу Харрис живой, веселой и остроумной. Часто, чтобы вызвать симпатию и укрепить отношения с каким-то лидером, она начинает говорить о приготовлении еды. В 2023 году, принимая в Вашингтоне президента Филиппин Фердинанда Маркоса-младшего, она заговорила о своей любви к adobo — филипинскому блюду из свинины, приправленной уксусом, соевым соусом и приправами. Маркос от такого признания кухни его страны просто растаял. Кто не разделяет любви Харрис к легкому общению и улыбке, так это ее будущий соперник на выборах Дональд Трамп. «Они (демократы) хотят сделать из нее Маргарет Тэтчер, - говорил он на одном из последних ралли. - Но этого не произойдет. Разве Маргарет Тэтчер так смеялась? Если бы она так смеялась, она не была бы Маргарет Тэтчер». Трамп говорит, что у Камалы Харриc низкий IQ, и она вообще дурочка: «А вот у кого он высокий, так это у меня. И если вы хотите президента с высоким IQ, то голосуйте за меня!» Трамп не может понять: зачем демократам новая Тэтчер? Об интеллектуальном коэффициенте Трампа нация уже составила впечатление. Еще в ноябре прошлого года он поразил воображение американцев, когда рассуждал, что предпочтительнее - быть съеденным акулами или подвернуться электрошоку. Трамп ненавидит и очень боится электрических моторов. Эксперты говорят ему: «Не переживайте, лодка даже с электродвигателем не перевернется, и акулы вас не съедят». Но он им не верит. На первом после съезда республиканцев ралли он выступил с Джей Ди Вэнсом и вновь заговорил о том, предпочтет ли он электрошок съедению акулами. Чувака конкретно замкнуло. Но значительная часть населения ему внимает и даже соглашается: «Да, акулы страшнее». По последним замерам общественного настроения, те, кто боится акул, составляют 49 процентов рейтинга, а у тех, кому нравятся цыплятки, — 47 процентов. По опросу Fox News, Харрис и Трамп идут вровень в трех колеблющихся штатах — Мичигане, Пенсильвании и Висконсине, а в Миннесоте Харрис опережает противника на 6 процентных пунктов. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 15 сентября Автор Жалоба Share Опубликовано: 15 сентября Убейтесь же оба об стенку! Дебатов по телевидению кандидатов в президенты США Камалы Харрис и Дональда Трампа ждали с большим интересом и даже с некоторыми опасениями среди сторонников первой. Никто не сомневался в способности Харрис довольно хорошо и складно говорить и выступать. Как Генеральный прокурор штата Калифорния в 2011-2017 гг. она достаточно часто выступала в судах. Тем не менее, в отличие от Трампа у нее не было практически никакого опыта выступлений по телевидению и тем более телевизионных дебатов. Почему-то считалось, что она хорошо говорит с использованием суфлера, им часто пользуются ведущие новостей на телевидении, но без него будет выглядеть невыразительно. Сразу скажем, эти опасения нисколько не оправдались. Харрис чувствовала себя уверенно, и это сказалось на результатах. Вообще дебаты на американском телевидении проводятся в довольно жестких условиях и временных рамках. На этот раз они были еще более строгими. В частности, Микрофон включается только для того кандидата, чья очередь говорить. Таким образом, другой кандидат не сможет перебить оппонента. Только модераторам было разрешено задавать вопросы. Дебаты проходили без живой аудитории. Кандидатам не разрешалось приносить на сцену заранее написанные заметки. Каждому кандидату предоставлялись ручка, блокнот и бутылка воды. Сотрудникам предвыборных штабов не разрешалось взаимодействовать с кандидатами во время рекламных пауз. Модераторами встречи были ведущий и главный редактор программы «World News Tonight» Дэвид Мьюир и ведущая программы «Prime» на канале ABC News Live Линси Дэвис. Похоже, что Трамп отнесся к дебатам пренебрежительно и не очень к ним подготовился. Он без достаточных оснований экстраполировал свою предыдущую телевстречу с Байденом в июне, которую выиграл, как говорится, с разгромным счетом. И это сразу сказалось. Перед началом Харрис, подойдя вплотную к стойке Трампа, первой протянула ему ладонь — и стороны пожали друг другу руки. Ее оппонент этого не ожидал и произнес что-то невнятное.Харрис имела и осуществила четкий план, выражаясь молодежным сленгом, забайтить (bait — приманивать, провоцировать) Трампа. Она дразнила его и пыталась разозлить, что во многом ей удалось. По ее мнению, мировые лидеры смеются над бывшим президентом США, а военные, в частности, министр обороны в администрации Трампа Джеймс Мэттис считают его «позором». В ответ Трамп процитировал премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, который называл его «самым уважаемым и самым опасным человеком». Трамп часто терял нить разговора и перескакивал с одной темы на другую. Чувствовалось, что он теряет логику, хотя к нему это понятие применимо не в полной мере. Важнейшей темой, которая волнует всех американцев, в первую очередь является экономика. При его администрации инфляция была ниже, но безработица выше. При Байдене и Харрис все наоборот. Безработица сильно уменьшилась, но в повседневной жизни это не особенно видно, а вот цены в магазинах всегда на виду. Вторая проблема, которая всех интересует — это налоги. Харрис выступила за налоговые льготы для семей и налоговые вычеты для малого бизнеса, то есть за средний класс. Она сделала ударение на том, что происходит именно из этого класса. Кандидатка от Демократической партии пообещала финансовую поддержку стартапам, поскольку считает их фундаментом американской экономики. Она пообещала не поднимать налоги для тех, кто зарабатывает меньше $400 тыс. в год. «У Трампа на самом деле нет никаких планов на ваш счет, потому что он больше заинтересован в собственной защите, чем в заботе о вас». По ее словам, Трамп «сделает то же, что и раньше, а именно предоставит налоговые льготы миллиардерам и крупным корпорациям». Трамп в свою очередь сказал, что у его оппонентки «нет плана» и выразил желание и дальше снижать налоги для бизнеса и богатых. Также он утверждал, что необходимо отменить налоги на соцобеспечение. Заодно Трамп ничтоже сумняше заявил, что «Она марксистка, потому что ее отец профессор экономики». И это не lapsus linguae — обмолвка, а consequentia non valet — вывод, не имеющий силы, когда из правильных посылок делается вывод, который в действительности из них не вытекает. Если Маркс занимался экономикой, то из этого не следует, что каждый профессор экономики марксист. Несколько странное обвинение и при этом ни на чем не основанное. Вторая животрепещущая тема — иммиграция. Трамп неоднократно возвращался к проблеме нелегальных иммигрантов вне зависимости от обсуждаемой темы. После того, как Харрис раскритиковала его за провал иммиграционного законопроекта, Трамп сделал заявление, которое тут же стало мемом. «В Спрингфилде [штат Огайо] они (мигранты из Гаити — авт.) едят собак. Они едят кошек, они едят домашних животных людей, которые там живут». Тут же ведущие дали цитату, которую мы приведем в оригинале, как она прозвучала на дебатах. A Springfield police spokesperson said, «In response to recent rumors alleging activity no evidence of Haitian immigrants stealing and eating pets». — Представитель полиции Спрингфилда заявил: «В ответ на недавние слухи о предполагаемой деятельности гаитянских иммигрантов нет никаких доказательств того, что они крадут и едят домашних животных». Трамп ответил, что «Вы лучше телевизор посмотрите. Там многое объясняется. По данным Springfield News-Sun, подобные слухи распространились с поста в группе Спрингфилда на Facebook, который широко разошелся в соцсетях среди крайне правых активистов, местных республиканцев и неонацистов. Подавляющее большинство из них активные сторонники республиканского кандидата. При этом Харрис откровенно хихикала над Трампом, чем еще больше вывела его из себя. В ходе дебатов Трамп заявил, что выборы в США — это «беспорядок», и добавил, что демократы якобы пытаются заставить нелегальных иммигрантов голосовать. Далее перешли к теме абортов, но мы сосредоточимся на внешней политике, а конкретно на войне в Украине и Израиль-Палестина. Трамп вновь отметил, что он «очень хорошо знает [Владимира] Путина». По его мнению, «Россия никогда бы <…> не вошла в Украину» во время его правления. «Я сделаю это [завершу войну] еще до того, как стану президентом», — повторил Трамп свои неоднократные обещания. На вопрос, хочет ли Трамп победы Украины, он прямо не ответил, заявив, что его цель — остановить войну, что он хочет «спасти жизни» и что он может сделать это очень быстро, если поговорит с Зеленским и Путиным сначала по отдельности, а потом вместе. Харрис в ответ на это указала на симпатию Трампа к международным диктаторам. «Общеизвестно, что эти диктаторы и автократы болеют за то, чтобы вы снова стали президентом. Потому что совершенно очевидно, что они могут манипулировать вами с помощью лести и одолжений». Если бы Трамп был президентом, Путин сейчас сидел бы в Киеве «и не сводил глаз с остальной Европы, начиная с Польши», считает Харрис. «Почему бы вам не рассказать 800 тысячам американцев польского происхождения прямо здесь, в Пенсильвании, как быстро вы бы сдались ради благосклонности и того, что вы считаете дружбой с известным диктатором, который съел бы вас на обед». Она добавила, что желает победы Украины, подчеркнув, что администрация Байдена многое делает для Киева. Бывший президент считает, что переговоры Харрис с президентом Украины Владимиром Зеленским за три дня до вторжения ни к чему не привели. «Спустя три дня он [Путин] пошел и начал войну, потому что все, что сказала [Харрис], было слабым и глупым». В отношении Израиля и Палестины Харрис вспомнила трагические последствия теракта ХАМАС 7 октября 2023 и заявила, что поддерживает решения о создании двух государств, права Израиля на самооборону и обязательства по восстановлению Газы. «Нам нужно соглашение о прекращении огня, и нам нужно освободить заложников». Трамп со своей стороны обвинил оппонента в том, что «Она ненавидит Израиль. Если она станет президентом, я считаю, что Израиль перестанет существовать в течение двух лет». И добавил, что она также ненавидит арабов. Затем он упрекнул Харрис за «пренебрежительное» отношение к премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху во время недавнего визита в Вашингтон. Харрис действительно пропустила выступление Нетаньяху на совместном заседании Конгресса США 24 июля, так как выступала с ранее запланированной программной речью перед женским обществом Zeta Phi Beta, однако на следующий день она лично встретилась с Нетаньяху. Бывший президент также заявил, что ничего из этого «никогда бы не произошло», если бы он все еще был в Белом доме. Подведем некоторые итоги. Дебаты для Харрис были важны еще и потому что многие американцы не до конца представляют ее как политическую фигуру. Таких, кстати, много и среди сторонников демократов. Тем более в отношении ее были колебания среди неопределившихся. Многие в группе таких избирателей из самых важных, swing states —колеблющихся штатов, которых опросила газета The Washington Post, заявили, что Харрис выглядела убедительнее. «Я не думаю, что Трамп был в лучшей форме — [он говорил] слишком бессвязно. Он был бы лучше, если бы сохранял спокойствие и приложил больше намеренных усилий, чтобы ответить на вопросы — сказал избиратель, который отдает предпочтения Трампу в ответе на вопрос газеты The Washington Post. Сразу после завершения дебатов певица Тейлор Свифт впервые заявила, что будет голосовать за Камалу Харрис. Ее одобрение выглядит особенно примечательным, поскольку она — одна из самых популярных публичных персон в США и поп-артисток в мире. Свифт подчеркнула, что решила прояснить свою политическую позицию после того, как в соцсетях распространились сгенерированные с помощью искусственного интеллекта изображения, согласно которым она якобы поддерживает Трампа. Свифт призвала поклонников самостоятельно и тщательно изучать всю имеющуюся информацию о предстоящих выборах, а также призвала зарегистрироваться перед голосованием (необходимый шаг для формирования избирательной базы. — авт.). Автор протрамповского телеканала Fox News Дуг Шон считает, что было бы большой ошибкой считать исход президентской гонки предрешенным. По мнению журналиста, Харрис выиграла эти дебаты у Трампа, но ему совершенно не ясно, окажет ли это принципиальное влияние на кампанию. Среди тех, кто поддерживает Трампа, популярно мнение, что модераторы ABC News косвенно помогали Харрис. Среди сторонников бывшего президента распространена конспирология, что в сережках у Харрис был вставлен наушник и через него она получала подсказки. Даже предварительный анализ показывает, что победа Харрис на дебатах не означает потери Трампом шанса выиграть выборы. Во-первых, его электорат является очень устойчивым и никакие дебаты на представления о своем кандидате у этих избирателей не влияют. Во-вторых, опросы сразу после дебатов показывают, что рейтинг Трампа уменьшился незначительно в пределах статистической погрешности. У Харрис остается задача наращивать свою поддержку в колеблющихся штатах. Для этого имеющегося перевеса в 2-3% в национальном опросе недостаточно. Исход выборов 2020 года решили 43 тыс. голосов в 3 штатах. И это при том, что за Байдена проголосовало на 7 млн. больше. Пока коллегия выборщиков за Трампа. Так что 5 ноября возможны варианты по результатам голосования. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 10 октября Автор Жалоба Share Опубликовано: 10 октября Слопает ли Путин Трампа, и «кто сказал?», что Камала – «дура» Ирина Джорбенадзе Иностранные СМИ все меньше гадают, кто станет новым президентом США, и переключились на анализ деятельности обоих кандидатов, прогнозирование их дальнейших шагов в случае победы одного или другой, текущего состояния дел в Америке, которую, вместе с миром, «угробил Байден». И все это — с акцентами на личность и «аппетит» Путина, российско-украинскую войну, а также на «сенсационные открытия» — в том числе, кто является главным помощником и политическим консультантом Харрис. Какое наследие оставил президент Джо Байден Америке? Этим вопросом задается британская The Telegraph (здесь и далее – почти везде в переводе ИноСМИ). Ответ таков: его президентство («четыре года – и мир объят пламенем») не восстановило глобальное лидерство Америки. И «Хуже того, эти четыре года подорвали безопасность на всей планете. Джо Байден угробил мир, вот и все его наследие», что, кстати, подтверждают и читатели издания. Автор статьи Кон Кафлин, в контексте подрыва безопасности, ссылается на ошибки Байдена в Афганистане, на Ближнем Востоке, в Украине. Словом, не восстановив глобальное лидерство США — «это была вопиющая катастрофа, и, покинув Белый дом, он оставит мир в гораздо более опасном положении, чем принял». Доминирующие мнения читателей издания: «Джо Байден стал худшим президентом на нашей памяти. Трамп, может, гадкий эгоист, но нельзя отрицать, что он был лучшим президентом — причем, как для самих США, так и для их союзников»; «Ради нашего общего блага, только не Харрис! Надеюсь, пронесет…»; «Байден — худший президент за всю историю. Стоит ему только открыть рот, как оттуда сыплется вранье. Джо Байден угробил мир. Вот и все его наследие, точка»; «Да Байден едва ли два предложения может связать, настолько он старый и немощный. Камала Харрис – тоже, но потому, что мозгов не хватает»; «А вот при Трампе никаких войн не было. … И бог его знает, что они еще вытворят, если в ноябре победит Харрис»; «Как сказал Обама: не стоит недооценивать талант Джо облажаться в любой момент». И все в таком же духе. В продолжение темы «наследия Байдена», и в каком состоянии он оставил страну – Трампу или Харрис. Как пишет The Hill, «… когда осядет вся эта пыль избирательных баталий, станет ясно, что страна находится в экзистенциальном кризисе, причиной которого является увеличивающийся государственный долг», который «погубит доллар». Авторы статьи сравнивают американскую финансовую систему с человеком, который выпрыгнул из окна и во время падения говорит: «пока все неплохо». Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 10 октября Автор Жалоба Share Опубликовано: 10 октября По данным Минфина США, общая сумма госдолга США превышает 35 триллионов долларов и продолжает расти недопустимо быстрыми темпами. Поясняется, что самым надежным показателем финансового состояния является соотношение долга и валового внутреннего продукта: «Так вот, у США он составляет 122%, что очень много, так как нас по этому показателю опережает не более десятка стран во всем мире. Кроме того, это самый высокий показатель за всю историю США в мирное время. А если риторика избирательных штабов, ведущих нынешнюю президентскую кампанию, превратится в политический курс, это соотношение увеличится еще больше». И даже если США не будут тратить ни цента на оборону, образование, ФБР, ЦРУ, на онкологические исследования, «мы все равно будем в долгах как в шелках. И республиканцы, и демократы между тем рекомендуют еще больше увеличить расходы и предоставить еще больше налоговых льгот… В этом году, когда мы наблюдаем за приближением вполне предсказуемой (если не хуже) бюджетной катастрофы, республиканцы в ходе предвыборной гонки вообще не произносят слово «долг», а слово «дефицит» появляется только в одном случае – когда говорят о торговом дефиците». Что стало с Америкой, более или менее ясно. Но что с ней станет после выборов? В этой связи интересен «аппетит» президента России Владимира Путина и его обеденное меню, «известное» Камале Харрис и растиражированное The National Interest, а также рядом других изданий. «Путин слопает вас на обед», — сказала она Трампу. Автор статьи американского издания считает, что Харрис права: «Путин будет потирать руки, если Трамп вернется в Белый дом». Потому как экс-президент США «неоднократно демонстрировал положительное отношение к президенту России и не является другом Киева, при этом падок на лесть и им легко манипулировать». Но, кроме Путина, на то, что Трамп вернется в Белый дом, рассчитывает и высший руководитель КНДР Ким Чен Ын – «они смогут еще немного с ним (Трампом) позабавиться». А все потому, что «Трамп вообще питает слабость к авторитарным лидерам. Он много лет высказывается о Путине исключительно положительно. … Путин прекрасно понимает, что Трамп — не друг Киева. … Скептически относясь к дальнейшей поддержке Киева, Трамп дважды увильнул на последних дебатах от прямого ответа, когда его спросили, желает ли он Украине победы. При этом он повторил свое сомнительное обещание закончить конфликт за один день … Как и прежде, он не привел никаких подробностей — даже в самых общих чертах». В статье также поднята проблематика Трамп – НАТО: утверждается, что республиканец «представляет угрозу» для Североатлантического альянса: «Его третий советник по национальной безопасности считает, что бывший президент вовсе выведет США из альянса. В феврале Трамп открытым текстом сказал, что позволит России вторгнуться на территорию союзников по НАТО. Это было фактически приглашение к действию». Вернемся, однако, к Ким Чен Ыну: «Трамп хвалится «чудесной» перепиской с северокорейским диктатором, с которым у него якобы «прекрасные отношения». Ким тоже обвел Трампа вокруг пальца. Несмотря на целых три встречи, щедрые подарки северокорейскому лидеру … и обширную переписку, при Трампе Северная Корея нарастила свой ядерный арсенал и продолжала разрабатывать возможности для удара по Америке баллистическими ракетами большой дальности». Вообще же Трампу сейчас припоминают многое, что не укладывается в «магистральную линию» Байдена- Харрис. Так, The New York Times акцентирует внимание на призыве Трампа к конгрессу отказаться от выделения денег на вооружение Украины, а также заверяет, что закончит войну с России благодаря «очень хорошим отношениям» с Путиным. Более того, пишет американское издание, «Трамп даже предположил, что вина за широкомасштабные разрушения на Украине в ходе конфликта с Россией лежит на украинском президенте. «Этих городов (в зоне конфликта) больше нет, … а мы продолжаем выделять миллиарды долларов человеку (Зеленскому), который отказался заключить сделку». Ну, а «Когда Зеленский попытался загладить свою вину, посетив «Башню Трампа», экс-президент сказал: «У нас очень хорошие отношения, и у меня также очень хорошие отношения с президентом Путиным. Если мы победим, я думаю, мы очень быстро урегулируем этот вопрос» … Когда Зеленский вмешался со словами «я надеюсь, что у нас отношения лучше», Трамп ответил: «Знаете, для танго нужны двое». Говоря о «двоих», однако не в контексте агрессивно-эротического латиноамериканского танца, а политического единомыслия. Тут на «арену» выходит основатель Tesla и SpaceX Илон Маск, на днях впервые появившийся на митинге в поддержку Трампа в Батлере (Пенсильвания), где в июле на политика было совершено покушение. Маск также поставил в X новый аватар в поддержку Трампа, на котором последний изображен на фоне американского флага в кепке с лозунгом республиканца Make America Great Again (Сделаем Америку великой опять). Как написал Маск в сети Х, США настанет конец, если на президентских выборах в ноябре победу одержит Камала Харрис. На митинге же бизнесмен, которого Трамп, по его же словам, хотел бы видеть в своей команде в качестве ответственного за аудит правительства США, заявил, что экс-президент является единственным кандидатом, «способным сохранить демократию в Америке». Он также убежден в том, что «это будут последние выборы», если Трамп не победит. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 10 октября Автор Жалоба Share Опубликовано: 10 октября «Президент Трамп должен победить на выборах, чтобы сохранить Конституцию и демократию в Америке. Он должен выиграть», — заявил Маск, и призвал всех присутствующих регистрироваться для участия в голосовании, которое будет, по его мнению, «самым важным в нашей жизни». Что же до Камалы Харрис, зарубежная пресса сделала два «сенсационных открытия»: обнародовала имя ее «серого кардинала» и обнаружила, что она – «дура». «Младшая сестра Камалы Харрис – Майя, уже несколько десятилетий является ее главным помощником и политическим консультантом» — пишет французская L’Express. Утверждается, что она руководит и сегодняшней избирательной кампанией сестры, и вообще всеми ее кампаниями последних двадцати лет. Майя «чрезвычайно влиятельная, левых взглядов, требовательная и даже авторитарная, … очень важна для того, чтобы лучше понять Камалу Харрис». В течение почти тридцати лет младшая сестра «всегда оставалась за кулисами, в то время как ее старшая сестра занимала центральное место на сцене. Только она способна читать лекции Камале Харрис; только она способна противостоять ее титановому характеру». «После смерти матери Майя стала первым советником Камалы, ее доверенным лицом, альтер эго, – говорит Оливье Питон, французский юрист из Вашингтона и автор книги «Камала Харрис, завоевательница». … Любые битвы – будь то в личной жизни или в политике – они выигрывали или проигрывали вместе». О Майе Харрис: выпускница Стэнфорда, самый молодой декан американского юридического университета (в 29 лет), активистка движения за гражданские права и специальный советник Хиллари Клинтон на президентских выборах 2016 года, «… она давно считается еще одним вундеркиндом калифорнийской политики». И хотя Майя остается главным советником и доверенным лицом своей сестры, официально она не руководит предвыборной кампанией. Ее прозвали «Генерал Майя Харрис». Вторая «сенсация» — «Камала — дура», утверждает American Thinker: «Прежние президенты США порой проводили дурацкую политику, но сами они не были дураками. С приходом Байдена все изменилось. А потом он выбрал себе в вице-президенты Камалу Харрис, которая тоже не блещет интеллектом». Поясняется, что «Она получила посредственное образование и не смогла с первого раза сдать адвокатский экзамен. Своей политической карьере она обязана отношениями с женатым мужчиной, Вилли Брауном, который на тот момент был спикером Законодательного собрания штата Калифорния». Из «словесного винегрета» Харрис можно составить «золотой фонд цитат». Так, информирует американское издание, недавно она заявила, что США пора отказаться от «провальной политики», которая «не работает», — словно не она действующий вице-президент, который эту политику и проводит. А теперь американцев призывают голосовать за эту дуру», возмущается автор. Дальше – больше. То же издание пишет о «наступлении идиократии». «Дура» повторяется в статье не раз: «Не сочтите за оскорбление, это, скорее, бесстрастный диагноз. … Я не хочу сказать, что в тесте на IQ она бы угодила в нижнюю категорию умственно отсталых, которые по закону нуждаются в опекуне. Скорее, на фоне по-настоящему образованных лидеров она — весьма тусклая лампочка, даже среди коллег вице-президентов. Она то и дело изрекает перлы вроде: «Говоря о наших детях, надо помнить, что это наши дети». Или: «Общественные банки выполняют общественную функцию». Дело даже не в том, что она заявляет самоочевидное, а в том, что она делает это с видом человека, который черпает из кладезя премудрости». И еще из «золотого фонда красноречия»: «Мы поможем Ямайке в восстановлении после коронавируса, оказав помощь в плане восстановления». Ну и дальше – в таком же духе. «Да, Камала — дура, — повторяется в тексте. — … Но давайте отдадим ей должное. Камала Харрис достаточно умна, чтобы понимать, что она дура и серьезного испытания не выдержит. Поэтому она и дает лишь немногочисленные, краткие интервью — да и то верным подхалимам». Президенты-демократы, рассуждает автор статьи, были, как правило, очень умными и могли похвастаться дипломами респектабельных вузов. А вот в Байдене новым было то, что «он был дураком. До этого у нас попадались президенты с дурацкой политикой, хотя бы Джонсон и Картер, но сами они были далеко не дураки. Но с Байденом все изменилось. Он был избран лишь благодаря репутации Обамы, безумию 2020 года, истерии вокруг коронавируса, массовой цензуре и другим махинациям. На пути в Белый дом он, по собственному признанию, подобрал себе вице-президента по анкетным данным — стремясь к «разнообразию, равенству и инклюзивности». Дурак выбрал себе дуру — к тому же по дурацкой причине. … А теперь нам предлагают голосовать за дуру, которую выбрал этот дурак. Ответ напрашивается сам собой». Да уж, недурственно иностранные СМИ «приложили» и Трампа, и Харрис, но в номинации «идиократии» (или идиотичности) явно лидирует кандидат от Демпартии США. Впрочем, решать и выбирать, в итоге, американскому избирателю, точнее, выборщикам. Если, конечно, результаты голосования не будут фальсифицированы в пользу действующего «административного ресурса» в пользу Камалы Харрис. А такое, как известно, имело место в новейшей истории «светоча демократии и справедливости» — США. И, как утверждают многие эксперты, опять же – на почве Трампа, которому «не дали» одержать победу над Байденом на прошлых президентских выборах. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 27 октября Автор Жалоба Share Опубликовано: 27 октября Влюбленная в Армению Америка, которая вчера стояла на страже скважин в Баку В последнее время США развернули грязную пропагандистскую санкционную кампанию против Азербайджана, преследующую цель дискредитации суверенной политики Баку. Тенденциозность мотиваций южнокавказской политики Штатов проявлялась по отношению к Азербайджану с истоков становления государственности – аж с 1992 года. Как не вспомнить опровергнутую впоследствии жрецами американской демократии пресловутую 907-ю поправку к «Акту в поддержку свободы», запретившей предоставлять помощь «…правительству Азербайджана до тех пор, пока президент США не определит и не доложит Конгрессу о том, что правительство Азербайджана предпринимает демонстративные шаги по прекращению всех блокад и прочего наступательного использования силы против Армении и Нагорного Карабаха». Впоследствии, президент все же определил и доложил. В угоду интересам нового регионального порядка в Евразии на задворках загнивающего ельцинизма. А тогда, в далеком 1992-м парадоксы абсолютно не смущали североатлантических «поборников свободы и прав человека». Очевидно, нормы международного права, как и дефиниции морального кодекса диссонировали с гегемонистскими устремлениями США. Американцы разыгрывали в регионе новую партию старой, как наш бренный мир, проклятой истины «Divide et impera» (Разделяй и властвуй). Но вернемся к позиции жрецов, опровергнувших «вердикт другого времени». Мать американской нацдемократии, госсекретарь США Мадлен Олбрайт годы спустя, в 1998 году напишет главе Палаты Представителей: «907-я поправка уже вредит национальным интересам США, подрывая их нейтралитет в урегулировании карабахского конфликта, их возможности в поддержке экономических и правовых реформ в Азербайджане, усилия в развитии энергетического транспортного коридора Восток-Запад». А известный британский журналист Томас Де Ваал расценил принятие этой поправки, как «самую аномальную часть американской внешней политики». Шведский учёный Сванте Корнелл пошел еще дальше, констатируя: «Соединенные Штаты продолжают своё вредное вмешательство в страшный конфликт между Арменией и Азербайджаном. В частности, их участие состоит в увеличении страданий миллиона азербайджанских беженцев и отдалении надежд на урегулирование… США поощряют захватчика, оккупанта... Разве в американских интересах запрещать нормальную гуманитарную помощь маленькой стране, которая…важна в обеспечении региональной стабильности и экономических перспектив? Армянская диаспора и её сторонники, возглавляемые бывшим сенатором Робертом Доулом не показывают это». Спустя годы Олбрайт признала, что санкция против Азербайджана была ошибкой И временная отмена 907-й поправки в 2001 году исходила не из чувств сожаления и справедливости, а была продиктована новыми геополитическими задачами на Востоке. Американцы вторглись в Афганистан. Готовили экспансию Ближнего Востока. И им понадобился воздушный коридор Азербайджана. Можно было и ценности пересмотреть… Новые времена, новая геополитика, переформатирование региона диктуют новые мотивы - прежде всего стремление Вашингтона воспользоваться реваншистскими настроениями в Армении в политике создания нового плацдарма по противодействию России на Южном Кавказе. И в этой новой коварной геополитической игре американцам снова мешает Азербайджан с его самодостаточной внешней политикой, военно-политическим потенциалом, высоким уровнем экономического развития, растущим международным авторитетом. Азербайджан в плацдарм превратить не удалось, форпост в Грузии пал… Остается армянская крепость. Обращение 60-ти конгрессменов к госсекретарю Энтони Блинкену с просьбой об оказании давления на президента Ильхама Алиева с целью амнистирования накануне климатического саммита COP29 лидеров преступного сепаратисткого режима в Карабахе – часть новой стратегии. Как и потуги распоясавшегося конгрессмена Адама Шиффа, развернувшего антиазербайджанскую вакханалию – он предлагает конфисковать азербайджанские активы в пользу «карабахских армян» и создать «Фонд восстановления доходов «Арцаха». А популистские заявления кандидатов в президенты - Камалы Харрис и Дональда Трампа о жажде вернуть армян в Карабах под знаменами «христианской солидарности»? Апофеозом экспансионистской политики стали совместные военные учения США и Армении у границ страны, которую когда-то считали оплотом в борьбе с пророссийской Арменией. Вот такие метаморфозы! Когда американцы бегут, они бросают своих сторонников Держава, беременная «трампизмом» и унаследовавшая «маккартизм», разыгрывая ценность «прав человека» в кровавом омуте цивилизационных войн и этноконфессиональных конфликтов, превратила жизнь народов в разменную монету. Америка погрязла в политической грязи! Бросая своих сторонников в Афганистане, заигрывая с диктаторами в Латинской Америке, отступив от своих обязательств в отношении Украины, разыгрывая «курдскую карту» против союзницы Турции. Сегодня Америка изощряется в своей любви и преданности Армении, хотя вчера стояла на страже нефтяных скважин в Азербайджане. А завтра в угоду геополитике, которая стремительно меняется, может бросить своих адептов в Ереване на растерзание «русскому Талибану». Уста госсекретарей и конгрессменов будут осуждать прежних за призывы к несправедливым санкциям против Азербайджана. Конечно же, если этого будут требовать интересы новой геоэкономики и транспортных коридоров. Ничего личного – всего лишь бизнес. Еще одно старое, как наш бренный мир проклятье! Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Чени* Опубликовано: 28 октября Жалоба Share Опубликовано: 28 октября 1 hour ago, Ледокол said: Влюбленная в Армению Америка, которая вчера стояла на страже скважин в Баку В последнее время США развернули грязную пропагандистскую санкционную кампанию против Азербайджана, преследующую цель дискредитации суверенной политики Баку. Тенденциозность мотиваций южнокавказской политики Штатов проявлялась по отношению к Азербайджану с истоков становления государственности – аж с 1992 года. Как не вспомнить опровергнутую впоследствии жрецами американской демократии пресловутую 907-ю поправку к «Акту в поддержку свободы», запретившей предоставлять помощь «…правительству Азербайджана до тех пор, пока президент США не определит и не доложит Конгрессу о том, что правительство Азербайджана предпринимает демонстративные шаги по прекращению всех блокад и прочего наступательного использования силы против Армении и Нагорного Карабаха». Впоследствии, президент все же определил и доложил. В угоду интересам нового регионального порядка в Евразии на задворках загнивающего ельцинизма. А тогда, в далеком 1992-м парадоксы абсолютно не смущали североатлантических «поборников свободы и прав человека». Очевидно, нормы международного права, как и дефиниции морального кодекса диссонировали с гегемонистскими устремлениями США. Американцы разыгрывали в регионе новую партию старой, как наш бренный мир, проклятой истины «Divide et impera» (Разделяй и властвуй). Но вернемся к позиции жрецов, опровергнувших «вердикт другого времени». Мать американской нацдемократии, госсекретарь США Мадлен Олбрайт годы спустя, в 1998 году напишет главе Палаты Представителей: «907-я поправка уже вредит национальным интересам США, подрывая их нейтралитет в урегулировании карабахского конфликта, их возможности в поддержке экономических и правовых реформ в Азербайджане, усилия в развитии энергетического транспортного коридора Восток-Запад». А известный британский журналист Томас Де Ваал расценил принятие этой поправки, как «самую аномальную часть американской внешней политики». Шведский учёный Сванте Корнелл пошел еще дальше, констатируя: «Соединенные Штаты продолжают своё вредное вмешательство в страшный конфликт между Арменией и Азербайджаном. В частности, их участие состоит в увеличении страданий миллиона азербайджанских беженцев и отдалении надежд на урегулирование… США поощряют захватчика, оккупанта... Разве в американских интересах запрещать нормальную гуманитарную помощь маленькой стране, которая…важна в обеспечении региональной стабильности и экономических перспектив? Армянская диаспора и её сторонники, возглавляемые бывшим сенатором Робертом Доулом не показывают это». Спустя годы Олбрайт признала, что санкция против Азербайджана была ошибкой И временная отмена 907-й поправки в 2001 году исходила не из чувств сожаления и справедливости, а была продиктована новыми геополитическими задачами на Востоке. Американцы вторглись в Афганистан. Готовили экспансию Ближнего Востока. И им понадобился воздушный коридор Азербайджана. Можно было и ценности пересмотреть… Новые времена, новая геополитика, переформатирование региона диктуют новые мотивы - прежде всего стремление Вашингтона воспользоваться реваншистскими настроениями в Армении в политике создания нового плацдарма по противодействию России на Южном Кавказе. И в этой новой коварной геополитической игре американцам снова мешает Азербайджан с его самодостаточной внешней политикой, военно-политическим потенциалом, высоким уровнем экономического развития, растущим международным авторитетом. Азербайджан в плацдарм превратить не удалось, форпост в Грузии пал… Остается армянская крепость. Обращение 60-ти конгрессменов к госсекретарю Энтони Блинкену с просьбой об оказании давления на президента Ильхама Алиева с целью амнистирования накануне климатического саммита COP29 лидеров преступного сепаратисткого режима в Карабахе – часть новой стратегии. Как и потуги распоясавшегося конгрессмена Адама Шиффа, развернувшего антиазербайджанскую вакханалию – он предлагает конфисковать азербайджанские активы в пользу «карабахских армян» и создать «Фонд восстановления доходов «Арцаха». А популистские заявления кандидатов в президенты - Камалы Харрис и Дональда Трампа о жажде вернуть армян в Карабах под знаменами «христианской солидарности»? Апофеозом экспансионистской политики стали совместные военные учения США и Армении у границ страны, которую когда-то считали оплотом в борьбе с пророссийской Арменией. Вот такие метаморфозы! Когда американцы бегут, они бросают своих сторонников Держава, беременная «трампизмом» и унаследовавшая «маккартизм», разыгрывая ценность «прав человека» в кровавом омуте цивилизационных войн и этноконфессиональных конфликтов, превратила жизнь народов в разменную монету. Америка погрязла в политической грязи! Бросая своих сторонников в Афганистане, заигрывая с диктаторами в Латинской Америке, отступив от своих обязательств в отношении Украины, разыгрывая «курдскую карту» против союзницы Турции. Сегодня Америка изощряется в своей любви и преданности Армении, хотя вчера стояла на страже нефтяных скважин в Азербайджане. А завтра в угоду геополитике, которая стремительно меняется, может бросить своих адептов в Ереване на растерзание «русскому Талибану». Уста госсекретарей и конгрессменов будут осуждать прежних за призывы к несправедливым санкциям против Азербайджана. Конечно же, если этого будут требовать интересы новой геоэкономики и транспортных коридоров. Ничего личного – всего лишь бизнес. Еще одно старое, как наш бренный мир проклятье! А вы почему про подлость советской власти не пишете? Каждые десять лет то одних проклинали то других и стравливали всех. Свобода слова, что хочу, то пишу. Нельзя? Бас байра, ваш Ленин все сделал гюль кими сто лет назад жили в Баку все вместе, устроили травлю, деньги в карманы положили. Британской империи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Чени* Опубликовано: 28 октября Жалоба Share Опубликовано: 28 октября Британия вложила в Баку нашими деньгами триллион, все украли и присвоили. Пройдитесь по городу и посмотрите на остатки роскошных зданий, фигур, следы культуры прошлого века. Все что не успели уничтожить и взорвать, как огромный храм на месте школы им. Бюльбюля, уже и на оставшееся зубы скалят, позавчера обсуждали дом с роскошными произведениями искусства, где открыли публичную гостиницу из одной комнаты и собираются сносить, все вокруг сломано уже. На Америку замахиваться, себе хуже сделать. Сильнейшая и богатейшая страна, и что бы не было, силу интеллекта из самых глубин не перебьешь. Не нужно на форумах распространять и настраивать и без того оболваненное блогерами население против сильных мира сего. И вообще, привезите Майкла через машину времени в Советский Союз, на 5 минут. Вот это взрыв эпопея и кульминация стресса! Пусть обосрется от зависти. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 29 октября Автор Жалоба Share Опубликовано: 29 октября Дорогое молчание На сайте американского телеканала CNBC опубликована статья, посвящённая решению газеты The Washington Post сохранить нейтралитет на выборах президента США. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az перевод данного материала. «По сообщениям, газета The Washington Post потеряла более 200 000 цифровых подписчиков, а три члена её редакционной коллегии ушли в отставку после решения не поддерживать ни одного из кандидатов на предстоящих президентских выборах. Ссылаясь на два источника в The Post (WP), осведомлённых о внутренних делах, Дэвид Фолкенфлик из NPR сообщил, что газета потеряла около 8% своего платного тиража в 2,5 миллиона подписчиков, включая печатные издания, с момента объявления об отказе от поддержки кандидатов в президенты. Молли Робертс, Дэвид Хоффман и Мили Митра вышли из состава редакционной коллегии газеты, состоящей из 10 человек, в связи со спорным решением. Столько же членов ушло из Los Angeles Times в знак протеста против решения издания не поддерживать кандидатов в президенты. Представитель The Post отказался комментировать потери подписчиков и отставки членов редколлегии. Вчера USA Today заявила, что не будет поддерживать кандидатов в президенты в этом году. Газета в 2020 году нарушила давнюю традицию не поддерживать кандидатов в президенты, когда призвала читателей голосовать за Джо Байдена, а не за Трампа. Но The Post на протяжении десятилетий поддерживала кандидатов. Генеральный директор газеты Уилл Льюис заявил, что это было его решение не поддерживать кандидатов в президенты в этом году. Но в статье The Post со ссылкой на четырех человек, которые были проинформированы об этом решении, сообщалось, что владелец издания, основатель Amazon Джефф Безос, принял решение больше не поддерживать кандидатов в президенты. Согласно отчету самой газеты, редакция The Post планировала поддержать Камалу Харрис. Объявляя о выходе из состава редакционной коллегии в письме редактору отдела мнений Дэвиду Шипли, Робертс написала: «Я выступаю против молчания перед лицом диктатуры. Здесь, там, везде. Решение не поддерживать эти выборы было принято не редакцией. Это было решение (вы можете прочитать отчет) Джеффа Безоса. Я выхожу из состава редколлегии The Post, потому что необходимость поддержать Камалу Харрис с моральной точки зрения ясна как никогда. Хуже того, наше молчание — это именно то, чего хочет Дональд Трамп: чтобы СМИ молчали». В субботу Льюис сказал, что «сообщения о роли владельца The Washington Post в решении не поддерживать кандидата были неточными». «Он не читал и не высказывал своего мнения ни по одному проекту, – сказал Льюис. – Мы – независимая газета и должны поддерживать способность наших читателей самостоятельно принимать решения». Вчера пресс-секретарь USA Today Ларк-Мари Антон заявила: «USA Today не будет поддерживать кандидата в президенты, но местные редакторы изданий, входящих в сеть газеты, могут по своему усмотрению поддерживать кандидата на уровне штата. Многие из них решили поддержать ключевые вопросы местного и государственного уровня, которые влияют на жизнь общества. Почему мы так поступаем? Потому что мы верим, что будущее Америки решается на местном уровне – по одной гонке за раз. И, имея более 200 изданий по всей стране, мы служим обществу, предоставляя читателям факты, которые имеют значение, и достоверную информацию, необходимую им для принятия взвешенных решений», – говорится в статье. Перевод: Фарах Мамедли Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 29 октября Автор Жалоба Share Опубликовано: 29 октября Обама: Не голосуйте за того, кто вас не уважает В то время как кандидат в президенты США Камала Харрис ведет предвыборную кампанию в Мичигане, бывший президент Барак Обама принял участие в митинге в ее поддержку, который прошел в Филадельфии, крупнейшем городе Пенсильвании. Как сообщает Newsru.co.il, Обама обрушился с критикой на кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа и на его сторонников, особо отметив заявление комика Тони Хинчлифа, который на митинге Трампа назвал Пуэрто-Рико «плавучей кучей мусора». «Есть хороший принцип: не голосуйте в поддержку того, кто вас не уважает, того, кто не видит в вас равноправных сограждан, имеющих право на стремление к счастью, на реализацию американской мечты», – заявил бывший президент. Обама сказал, что Трамп хочет вновь запретить мусульманам въезд в США, а также отметил, что Библии, которые распространяются в рамках предвыборной кампании бывшего президента, были отпечатаны в Китае, несмотря на его слова о необходимости поддержки американской экономики. Отметим, что архиепископ Сан-Хуана Роберто Гонсалес Ньевес, глава Католической церкви Пуэрто-Рико, призвал Трампа принести официальные извинения за слова Хинчлифа. Жители территории не участвуют в выборах, однако влиятельные пуэрториканские общины есть во многих американских штатах, в том числе ключевых. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 8 ноября Автор Жалоба Share Опубликовано: 8 ноября В Америке готовят расправу над демократами и журналистами После сокрушительной победы Дональда Трампа над демократами ультраконсервативные сторонники победителя выстроились в очередь, чтобы занять важные посты в новой администрации президента США. Один из них — адвокат Трампа, ультраправый Майк Дэвис, кандидатуру которого, как ожидается, новый президент выдвинет на пост министра юстиции — генерального прокурора. Это тот самый Майк Дэвис, который во время избирательной кампании Трампа выступал с радикальными призывами волочить тела демократов по улицам и «отправлять журналистов в ГУЛАГ». Но даже после победы Трампа он продолжает доказывать, что его угрозы — вовсе не предвыборная риторика, и обещает создать в Вашингтоне «настоящий ад» для тех, кто выступал против избранного президента. Как уже сообщалось, накануне, выступая на ток-шоу журналиста Бенни Джонсона, Майк Дэвис пригрозил генеральному прокурору Нью-Йорка Летиции Джеймс, заявившей на пресс-конференции 6 ноября, что она продолжит расследование и гражданские процессы, связанные с Дональдом Трампом, «посадить ее в тюрьму». Девис также заявил, что «готов вступить в войну за Трампа против таких врагов, как Летиция Джеймс», которые, по его словам, могут продолжать использовать против него «юридические методы». Напомним, что в минувшую среду, то есть сразу после оглашения итогов президентских выборов, Летиция Джеймс ясно дала понять, что не намерена отказываться от своих расследований и судебных исков, и поклялась бороться с любой потенциальной «местью или расплатой» со стороны Трампа, который стал избранным президентом. Ранее Джеймс выиграла против Трампа гражданский иск о мошенничестве на сумму 454 миллиона долларов, обвинив его в завышении на миллиарды долларов своего реального состояния, чтобы получить выгодные условия для кредитов и страховок. В ответ Дональд Трамп подал апелляцию, и в сентябре судьи Апелляционного суда задали прокурорам Нью-Йорка ряд серьезных вопросов, дав понять, что в этом «кейсе» они могут встать на сторону Трампа. В частности, судьи хотели выяснить, почему Трампу были установлены штрафы в размере почти полумиллиарда долларов, если в рассматривавшемся деле ни одна из сторон не потеряла денег. Однако окончательного решения Апелляционный суд пока не вынес. Когда в минувшую среду журналисты спросили Летицию Джеймс об этом деле, она ответила, что «не боится Дональда Трампа» и, начав работать с новой администрацией Белого дома, ни при каких обстоятельствах не поступится принципами и целостностью государства. На прицеле Летиция Джеймс «Да, мы не ожидали такого результата, - призналась Джеймс по поводу итогов выборов. – Но мы готовы отреагировать на результат. И мой офис готовился несколько месяцев, потому что мы уже были здесь. Мы уже сталкивались с этим вызовом, и мы использовали верховенство закона, чтобы дать отпор. И мы готовы дать отпор снова, поскольку, как генеральный прокурор этого великого штата, я обязана защищать и отстаивать права жителей Нью-Йорка и верховенство закона». Вскоре после того, как Дональд Трамп набрал необходимые для победы на президентских выборах 276 голосов выборщиков, Майк Дэвис оставил в соцсети Х такой пост: «Вот мое нынешнее настроение: я хочу протащить их [демократов] мертвые политические тела по улицам, сжечь их и сбросить со стены. Юридически, политически и финансово, конечно…». «К черту единство! – написал он в другом посте. - У нас есть голоса. А они [демократы] пытались убить Трампа». Следует отметить, что Майк Дэвис, которого американское издание Politico называет «главным троллем» Трампа, довольно часто говорил о необходимости отправить журналистов и политических оппонентов в ГУЛАГ. Когда в США построят ГУЛАГ для политических оппонентов? По данным газеты Washington Post, в октябре Дональд Трамп в частном порядке выдвинул кандидатуру Дэвиса на пост генерального прокурора США и публично похвалил его. «Этот парень чертовски крут, - отметил тогда еще кандидат в президенты в ходе предвыборного митинга в Авроре, штат Колорадо. - Мы хотим, чтобы он был на очень высоком посту». По сообщениям американских СМИ, Дэвис уверен, что займет в администрации Трампа высокое место и ожидает назначения либо на пост генерального прокурора, либо на должность юридического советника Белого дома. Правда, в интервью DailyMail.com Майк Дэвис заявил, что он «слишком обаятелен, чтобы его утвердили на пост генерального прокурора». И добавил:«Я бы хотел стать вице-королем». Напомним, что в своих предвыборных выступлениях Дональд Трамп постоянно подчеркивал, что не повторит ошибок первого президентского срока и будет назначать на должности только искренне преданных ему людей. По его словам, члены его первой президентской администрации не были по отношению к нему до конца лояльными. В настоящее время большинство в окружении Дональда Трампа — это представители ультраправого крыла Республиканской партии. Как утверждают американские СМИ, у умеренных республиканцев мало шансов на представительство в новой президентской команде. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 8 ноября Автор Жалоба Share Опубликовано: 8 ноября Главный вопрос в Америке: почему же победил Трамп? В стане американских демократов, переживших первый шок, начались неизбежные разборы полетов. Как такое получилось, что они проиграли вчистую, что Дональд Трамп победил повсюду, даже в тех группах населения, которые считались полностью продемократическими? До этого многие либерально настроенные личности (в том числе и ваш автор) были убеждены, что большинство избирателей выберут призывающую к единству Камалу Харрис, а не сеющего в стране разделение Трампа с его вечными угрозами расправиться с политическими оппонентами. Многие верили, что Харрис удастся добиться поддержки среди американских женщин не только потому, что она отстаивала их право на аборты, но и противостояла женоненавистническим речам Трампа и его напарника Джей Ди Венса. Их убеждали в победе Харрис и цифры партийной принадлежности. В США с населением 330 миллионов 45 миллионов являются зарегистрированными демократами, 35.7 миллиона республиканцами и 32.5 миллиона независимыми избирателями, которые в большинстве склоняются к демократам. Демократическая партия, начиная с 2008 года, побеждала в popular vote, то есть получала больше голосов в прямом голосовании, независимо от результатов по коллегии выборщиков. А теперь Трамп получил в этом прямом голосовании на 5 миллионов голосов больше, в том числе в больших городах и их предместьях, которые всегда считались оплотом демократов. По данным Edison Research Трамп, получил на 14 процентов голосов hispanics-выходцев из Латинской Америки больше, чем в 2020 году (говорят, что те увидели в нем «сильную личность», «каудильо»). Трампу отдали большее число голосов темнокожие избиратели. Демократов также разочаровало то, что женщины не сомкнули вокруг них свои ряды. Жительница Северной Каролины 40-летняя Криста Уильсон говорит Reuters, что она «боится за состояние страны, в которой победил осужденный преступник, против которого выдвинуто 34 пункта обвинений только делу о подкупе проститутки, а до этого инициировано два импичмента, нечистоплотный человек, который был виновен в сексуальных домогательствах, кто распространял страх и расизм». Это все так, но в проигрыше никто не виноват кроме самих демократов. Сейчас кто-то из них говорит, что Америка просто еще не готова была принять женщину в качестве президента и главнокомандующего, тем более женщину цветную. Другие называют своих соотечественников глупцами. Но есть и более вдумчивые соображения. Колумнист Кэрен Тумалти пишет, что большинство американцев «просто испытывает чувство фрустрации и из-за того, что политическая элита их страны закрылась в собственной раковине и не в состоянии услышать беспокойства рядовых граждан». По ее словам, демократы стали рабами собственного нарратива. Они не хотели замечать ада на южной границе Америки, пока орды нелегальных иммигрантов не стали приходить и не устраивать хаос в их «синие» - демократические города. Но, возможно, главной причиной тотального поражения Камалы Харрис стало полное несоответствие бравурных лозунгов о состоянии экономики реальному положению вещей. Демократы говорили избирателям: «Что вы переживаете, экономика находится в отличной форме?». Но данные говорили другое, и многие из них публикуются только сейчас. Например, на первом сроке Трампа по отношению к президентству Байдена инфляция была в пропорциях 1 к 5-ти, процентная ставка 3 к 6, а средняя продовольственная корзина, которая при Трампе стоила 100 долларов, поднялась при Байдене до 125. Неудивительно, что большинство избирателей было крайне недовольно ростом стоимости продуктов и ценой на бензин при том, что британский журнал Economist называл американскую экономику «вызывающей зависть всего мира». Теперь выясняется, что нет ничего странного в том, что избиратели без высшего образования, а их 60 процентов от общего числа граждан страны, говорят, что страна «идет не по тому пути», и 70 процентов из них отдали голоса Трампу. Команда Харрис просто не хотела замечать их настроения. Иными словами, демократы не сошли до среднего избирателя с его недовольством. Более того, интеллектуальная элита партии довольно презрительно относилась ко всяким там «реднекам и неучам», а такого простые люди не прощают. Они вынесли свой вердикт, проигнорировав неоднократные предупреждения лидеров демократов и поддерживающих их СМИ о том, что Трамп «не годится для должности президента», что он «постоянно лжет» и «очень опасен», «является женоненавистником» и «агентом России», «осужденным преступником» и «фашистом». Угроза, которую представляет Трамп демократии, о которой они говорили, для большинства американцев была и остается абстрактным понятием. Какова же должна быть теперь программа демократов? У них нет другого пути, кроме как спуститься со своего Олимпа к тем самым «неучам» и начать говорить с ними. Камала Харрис поднимала очень важные и серьезные темы — о поддержке малого бизнеса, о том, чтобы сделать цены на покупку домов доступными, улицы более безопасными, а школы -лучшими. Но ее беда в том, что Трамп оказался лучшим коммуникатором, он смог убедить большинство избирателей в том, что лучше слышит их, что он с ними. Другой совет, который дают политологи лидерам демократов - «покиньте Вашингтон». За последние шесть десятилетий четверо демократов стали президентами. Двое из них –Джимми Картер и Билл Клинтон были губернаторами отнюдь не самых больших штатов, но они позиционировали себя как борцы против системы. Барак Обама вообще был аутсайдером, который практически не работал и не жил в Вашингтоне. Джо Байден был «продуктом столицы», но он победил во многом благодаря своей позиции в разгар пандемии коронавируса. Возможно, что новый лидер демократов также будет из провинции. Дело за малым — найти достойного. Есть также ощущение, что демократы надеются, что Республиканская партия в ближайшие четыре года сама провалится, если Трамп будет претворять в жизнь свои угрозы — ссориться с генералами, реформировать секретные службы, выгонять с государственной службы, как ему советует Илон Маск, тысячи человек, устраивать на границе с Мексикой гигантский концентрационный лагерь для «нелегалов». А пока, как пишет с сарказмом Washington Post, «Добро пожаловать (опять) в страну Трампа!». В Америке начинается беспрецедентный эксперимент по неограниченному правлению президента при полной поддержке его двумя другими ветвями власти - Конгресса и американской Фемиды. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 13 ноября Автор Жалоба Share Опубликовано: 13 ноября Обманулись сами, обманули всех Американские СМИ, подконтрольные демократам, в период предвыборной кампании показали, что знают о своей стране столько же, сколько о Северной Корее. Если бы американские масс-медиа просто понимали настроения избирателей, не было бы с их стороны заявлений о неизбежности победы Камалы Харрис и Демократической партии в целом. Но они отказывались от попыток прийти к такому пониманию, а в результате обманулись сами и обманули своего основного заказчика, демократов, и тех, кто им искренне сочувствовал. Должен чистосердечно признаться – я не специалист по внутренней политике Америки, сфера моих интересов лежит в других областях. И все, что я знаю по данному предмету, знаю благодаря тому, что каждое утро читаю пару-тройку ведущих американских газет да штудирую несколько более серьезных аналитических изданий. Так что перед вами не серьезное исследование, а лишь попытка поделиться наблюдениями за тем, как американские СМИ подавали прошедшую избирательную кампанию. Может, кого-то из читателей это заставит задуматься и сделать соответствующие выводы. После того как Трамп в 2020-м со скандалом ушел из Белого дома, в стане демократов воцарилась эйфория, а большинство медиахолдингов выстраивалось в очередь, чтобы присягнуть им на лояльность. Причем администрации Байдена даже уговаривать и покупать их не приходилось – делали это они вполне добровольно. Искренне считая, что демократический тренд в американском истеблишменте это всерьез и надолго, а «Страх в Белом доме», как назвал свою книгу о первом сроке президентства Дональда Трампа легендарный интервьюер Боб Вудворд, исчез навсегда и никогда больше не повторится. А Америка стройными колоннами продолжит марш в демократическое будущее, точнее, в то, что под этим понимали идеологи демократов, этакую эклектическую смесь из взглядов леваков-троцкистов и моднейших идей вроде феминизма, политкорректности и прочего всеобщего ЛГБТ. Что для одноэтажной Америки, для Flyover Country, для большинства людей, презрительно называемых ими «реднеками», было чуждо и непонятно. Для «интеллектуального морального большинства» американских демократов эта Америка была фашистами или полуфашистами, с реакционными, а значит, неприемлемыми взглядами на расу, секс и все остальное, готовые проголосовать за фашистского кандидата в президенты. Для американских интеллектуалов стало неожиданностью открытие, что сообщество фашистов гораздо шире, чем они думали. Оно охватывает не только сторонников превосходства белой расы, но и испаноязычных фашистов, черных фашистов и новейшую и самую неожиданную запись в современной таксономии американской политической социологии — еврейских фашистов. О чем они с легким налетом истеричности и писали, игнорируя реальные проблемы, беспокоившие американцев. В качестве примера навскидку – тема иммигрантов. «За последние несколько лет миллионы нелегальных иммигрантов хлынули через границу - сила, которая меняет социальную, культурную и экономическую жизнь страны. Большинство новостных организаций отказывались подробно освещать эту тему, предпочитая, когда освещали, повторять тезисы демократов о том, что злые американцы плохо с ними обращаются», - пишет обозреватель The Wall Street Journal Джерард Бейкер. Итог – их восьмилетняя кампания по убеждению американцев в том, что мистер Трамп — русская марионетка, нацист образца 1930-х годов и опасный преступник, привела к тому, что число проголосовавших за него американцев выросло с почти 63 миллионов до 74 миллионов, а теперь до 75 миллионов и далее. Американские масс-медиа за некоторым исключением растратили то немногое доверие, которое у них еще оставалось среди американцев. Сделав ставку на неприкрытую партийность, а именно последовательное искажение слов и поступков республиканцев, сопровождаемое сговором в сокрытии очевидной слабости президента-демократа и столь же очевидной недееспособности его потенциальных преемников. Это жесточайший провал, которые многие в США сравнивают с падением «нового Вавилона». И пока трудно представить, что американские СМИ снова смогут претендовать на центральную роль в жизни страны. А уж тем более претендовать на роль носителей каких-то там «демократических ценностей». Одно утешение – Пулитцеровские премии, которые они могут сами себе вручать. Пусть донельзя девальвированные, но в послужном списке еще смотрятся солидно, для утешения чувства собственного величия феерических неудачников из числа «акул пера и гиен ротационных машин» вполне подойдет. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 14 ноября Автор Жалоба Share Опубликовано: 14 ноября Анализ секрета успеха Трампа: почему электорат снова на его стороне 5 ноября состоялись 60-е президентские выборы США. На этих выборах баллотировался 45-й президент США — Дональд Трамп и действующий вице-президент страны Камала Харрис. Напомним, что Камала Харрис стала кандидатом в президенты от Демократической партии после того, как действующий президент страны Джо Байден приостановил свою предвыборную кампанию. После того, как Джо Байден отозвал свою кандидатуру, он призвал голосовать на предстоящих выборах за Камалу Харрис. Выборы на пост президента, состоявшиеся в этом году, стали первыми после перераспределения голосов в Коллегии выборщиков, основанного на результатах переписи населения 2020 года. Также следует отметить, что, по данным аналитических и социологических агентств, на этих выборах было выявлено семь колеблющихся штатов. Прежде чем проанализировать, какой из основополагающих факторов повлиял на избрание 47-го президента страны, следует остановиться на некоторых особенностях американской системы выборов. Американская избирательная система отличается рядом специфических черт, которые зачастую играют решающую роль в избирательном процессе страны. Помимо прямого голосования граждан, в США существует также Коллегия выборщиков. Этот институт создан для того, чтобы обеспечить принцип федерализма государства. Этот принцип осуществляется для того, чтобы штаты с малочисленным населением также влияли на результаты выборов. Всего в Коллегии выборщиков по стране представлены 538 членов. Число выборщиков зависит от численности населения штата. К примеру, Калифорния с населением около 40 миллионов имеет 54 выборщика, штат Пенсильвания с населением 13 миллионов имеет 19 выборщиков, а менее населенные штаты, такие как Вайоминг, Аляска, Монтана, Северная Дакота и Южная Дакота, имеют всего по три выборщика. В истории президентских выборов США были случаи, когда при общем подсчете голосов предпочтение отдавалось одному кандидату, однако по результатам голосования Коллегии выборщиков побеждал другой кандидат. Ярким примером того, как Коллегия выборщиков определила результаты выборов, стали выборы 2000 года. За Альберта Гора в Калифорнии проголосовали 5,8 миллиона человек (53,45%). За Джорджа Буша — 4,5 миллиона (41,65%). Таким образом, Гор набрал большинство в Калифорнии и получил все 54 электоральных голоса штата. Во Флориде Гор набрал 2 912 253 голоса, а Буш — 2 912 790. Эта разница в 500 голосов принесла Бушу победу в штате. В итоге по стране Альберт Гор набрал больше голосов избирателей, но по голосам Коллегии выборщиков проиграл выборы Джорджу Бушу. Такой расклад возможен в том случае, если один из кандидатов набирает большинство голосов в густонаселенных штатах. Например, население Калифорнии около 40 миллионов с 54 выборщиками, но население Техаса и Джорджии также около 40 миллионов, однако Коллегия выборщиков в этих штатах составляет в сумме 56. Если сюда добавить еще такой штат, как Монтана, с населением чуть более миллиона, но с 4 выборщиками, то при равном количестве населения Калифорнии и трех перечисленных штатов разница будет в 6 выборщиков в пользу трех штатов. Такая система голосования не раз была предметом дискуссий и споров, выдвигались требования по пересмотру данной системы избирательного процесса. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 14 ноября Автор Жалоба Share Опубликовано: 14 ноября Однако стоит отметить, что на текущих президентских выборах 2024 года такой расклад был изначально маловероятен, так как, по аналитическим оценкам, выявлено всего семь колеблющихся штатов. Колеблющиеся штаты, так называемые «свинг-штаты», — это еще одна специфическая сторона избирательного процесса в Америке. В США штаты традиционно подразделяются на демократические, такие как Калифорния, Нью-Йорк, Вашингтон, Орегон, и на те, которые традиционно поддерживают республиканцев — Северная Дакота, Южная Дакота, Техас, Канзас, Оклахома. Однако предугадать заблаговременно исход в колеблющихся штатах представляет определенные сложности. Эти штаты получили свое название благодаря тому, что накануне выборов в них наблюдается приблизительно равный уровень популярности обоих кандидатов. «Свинг-штаты» также называют фиолетовыми штатами из-за слияния синего цвета (Демократическая партия) и красного цвета (Республиканская партия). На президентских выборах 2016 года к фиолетовым (колеблющимся) штатам относили 14 штатов: Аризона, Флорида, Айова, Мичиган, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Висконсин, Колорадо, Мэн, Миннесота, Невада, Нью-Гэмпшир и Вирджиния — с общим количеством выборщиков 171. Для сравнения, красные (республиканские) штаты давали 180 выборщиков, а синие (демократические) — 187. На президентских выборах 2020 года число колеблющихся штатов достигло 19: Нью-Гэмпшир, Миннесота, Висконсин, Мичиган, Невада, Пенсильвания, Аризона, Флорида, Северная Каролина, Огайо, Джорджия, Техас, Айова, Монтана, Миссури, Аляска, Южная Каролина, Небраска, Канзас, а также два округа штатов Небраска и Мэн. Эти два округа в порядке исключения голосуют по окружному принципу. Однако в президентских выборах 2024 года всего было определено семь колеблющихся штатов. Это штаты: Пенсильвания, Джорджия, Северная Каролина, Мичиган, Аризона, Висконсин и Невада. Анализ голосования выявляет, что Пенсильвания, Висконсин, Аризона, Мичиган, а также Джорджия — это штаты, наиболее колеблющиеся, так как при голосовании 2016 года они отдали голоса за Трампа, тогда как в 2020 году эти же штаты отдали предпочтение лидеру Демократической партии Джо Байдену. Однако результаты выборов 2024 года показали, что эти штаты, как и в 2016 году, повторно отдали свои голоса Дональду Трампу. Из числа колеблющихся штатов лишь Северная Каролина на выборах 2016, 2020 и 2024 годов неизменно голосовала за Дональда Трампа. «Черной лошадкой» на этих выборах оказался штат Невада, где в предыдущих двух выборах побеждали кандидаты от Демократической партии, однако на текущих выборах победа досталась лидеру Республиканской партии. Если подробно рассмотреть данные в процентном соотношении в 2020 году в пользу Джо Байдена в пяти упомянутых штатах, то обнаружится, что отрыв от Дональда Трампа был весьма незначителен. Байден опередил Трампа в Мичигане на 2,78%, в Пенсильвании на 1,17%, в Аризоне — на 0,30%, в Джорджии — на 0,23%, в штате Висконсин — на 0,37%. Также следует отметить, что перевес демократов в штате Невада на выборах 2016 и 2020 годов также варьировался в пределах 2-3 процентов. Пик предвыборной кампании на пост президента страны в 2020 году пришелся на момент пандемии COVID-19. На протяжении всего 2020 года Дональд Трамп, будучи президентом страны, предпринимал крайне непопулярные меры в отношении эпидемиологической ситуации в стране, обосновывая свои действия защитой интересов национальной экономики. Следует подчеркнуть, что в двух штатах — Аризона и Висконсин, которые в 2016 году голосовали за Трампа, а в 2020 году за Байдена, уровень заражения COVID-19 был предельно высоким по сравнению с другими штатами. Также важно отметить, что штаты Невада, Пенсильвания, Джорджия и Мичиган во время пандемии COVID-19 имели границы с двумя, а в случае Джорджии и Пенсильвании — с тремя штатами, в которых регистрировались рекордные заражения по всей стране. Напомним также, что штатов с максимальным уровнем заражений было всего 13, восемь из которых граничили с колеблющимися штатами (Юта, Алабама, Теннесси, Южная Каролина, Нью-Йорк, Делавэр, Флорида, Западная Вирджиния), и два непосредственно колеблющихся штата — Аризона и Висконсин. Из числа 13 штатов лишь 3 штата — Арканзас, Род-Айленд и Кентукки не имели границ с колеблющимися штатами. Понятно, что данная ситуация вызывала волнения и страх среди населения в этих штатах. Такая ситуация, сложившаяся в канун выборов 2020 года, отрицательно повлияла на итоги голосования в колеблющихся штатах. Против политики Трампа в связи с пандемией развернулась серьезная кампания, к которой были привлечены не только представители Демократической партии, но и видные общественные деятели, а также некоторые члены Республиканской партии и даже администрации. Зачастую Трамп действовал опрометчиво, выражая пренебрежительное отношение к необходимым на тот момент эпидемиологическим мерам. Он спорил с экспертами, призывавшими его принять более радикальные меры, проводил многочисленные предвыборные митинги, демонстративно не носил маску, объяснял рост заражений увеличением тестирования, требовал от мэров и губернаторов не вводить карантин, чтобы не убивать экономику. Вину за пандемию он возложил на Китай и в самый разгар кризиса решил покинуть Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), лишив её значительной части финансирования. Итогом этой политики стал рост негодования среди населения, а также вопросы в республиканском лагере и контраргументы оппонентов, осуждающих политику Трампа. Одним из действенных инструментов, направленных против Трампа во время предвыборной кампании 2020 года, стали его не вполне понятные действия в отношении пандемии COVID-19, а также запоздалые эпидемиологические меры. Справедливости ради нужно сказать, что на тот момент было достаточно необоснованных аргументов против Д. Трампа. Например, в СМИ широко освещались летальные исходы от COVID-19, хотя эти цифры не были столь высоки, как в других развитых странах. Уголовные обвинения, выдвинутые Трампу во время предвыборной кампании, в период 2022-2023 годов, не возымели значительного эффекта на электорат в выборах 2024 года. Итогом стало то, что колеблющиеся штаты, которые отдали голоса за Трампа в 2016 году, повторно проголосовали за него на текущих выборах, тем самым определив итоги выборов 2024 года. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 11 декабря Автор Жалоба Share Опубликовано: 11 декабря Трамп готовит массовую депортацию из Америки Вся Америка в эти дни обсуждает обещание Дональда Трампа, которое он дал в интервью телеканалу NBC News. Избранный президент сказал, что намерен отменить право автоматического получения гражданства США всем тем, кто рождается на территории страны. Как и другие обещания, например, о выдворении из Америки миллионов нелегальных иммигрантов, он собирается отменить это положение «в первый же день» после инаугурации 20 января. «Мы должны это изменить, - сказал он ведущей телеканала Кристен Уэлкер. - Может быть, мы обратимся к народу. Но мы должны изменить это». В свой первый президентский срок Трамп уже заставлял своих консульских работников за рубежом обращать внимание на животы просящих визы россиянок Право на получение гражданства закреплено в 14-ой поправке к Конституции США. В ней говорится: «Все люди, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах, являются гражданами США и того штата, в котором они проживают». Исключение из этого положения лишь одно — право получения гражданства по рождению не распространяется на детей аккредитованных в США иностранных дипломатов. Те представляют иностранное государство и там, а не в Америке, их жены должны рожать детей. 14-я поправка, как сказал бы один известный российский политик, «отлита в бронзе». А это означает, что Трампу придется не просто удалить из Конституции эту статью, принятую после Гражданской войны 150 лет назад, но и полностью реформировать основной свод законов страны путем указов. Удастся ли ему это? «Нет! - говорят эксперты в сфере права. - Попытка упразднить 14-ю поправку путем декретов тут же будет оспорена в судах и признана нарушением Конституции». Внесение каких бы то ни было новых поправок к Конституции является одной из самых трудных задач для американских политиков. Для этого требуется не только супербольшинство в Конгрессе партии, которую они представляют, но и согласие двух третей из штатов, то есть 38 из 50. Трампу с помощью указов это точно будет не под силу. Критики нынешнего положения вещей говорят, что тысячи женщин из других стран прибывают в США с действующими визами, рожают тут детей, а потом вывозят их домой Тогда, вообще, о чем говорить? Оказывается, есть о чем. Как считает Аманда Фрост, профессор права в университете Вирджинии, запрос Трампа об ограничении права по рождению может быть передан в Верховный суд США, где большинство судей назначены им самим, и те могут дать зеленый свет этой инициативе. «Не думаю, что это невероятно, - говорит Фрост. - Политические пласты у нас находятся в движении». Американские консерваторы из числа республиканцев говорят, что 14-я поправка не должна распространяться на детей нелегальных иммигрантов. Право по рождению, убеждают они, должны иметь лишь дети родителей, которые являются или гражданами США или постоянными резидентами. Но речь идет не только о «нелегалах». Критики нынешнего положения вещей говорят, что тысячи женщин из других стран прибывают в США с действующими визами, рожают тут детей, а потом вывозят их домой. В Америке даже появился термин такого явления — birth tourism – «родовой туризм» (признаю, что перевод не совершенен – Е.Б.). Отдельно идет речь о детях иммигрантов, не имеющих никаких документов, ни права легально находиться на территории Америки. По данным Института миграционной политики таковых в США в 2019 году было 4.7 миллиона — 7 процентов всех живущих в США детей. Исследования показывают, что подавляющее большинство детей прибывают на «землю обетованную» не в животе своих матерей. Pew Research Center считает, что пятеро из шести детей родились в США два года спустя после того, как туда прибыли их матери. Трамп и его сторонники уже придумали термин для таких детей. Они назвали их «anchor babies» - «детьми–якорями». Имеется в виду, что «нелегалы» рождают детей, которые становятся гражданами США, а вскоре те могут это гражданство передать им самим. Ну а что теперь ожидать от Дональда? Он, безусловно, будет претворять в жизнь свой план массовой депортации нелегальных иммигрантов, который был основным в его предвыборной агитации «Постойте, не нужно дурить нацию, - говорят оппоненты избранного президента. - Дети могут поделиться гражданством со своими родителями только тогда, когда им исполнится 21 год». Дональд Трамп, который объявил о том, что он намерен упразднить право получения гражданства по рождению, как обычно, идет против истины. Он говорит, что лишь в США существует такая позорная практика, ни в одной другой стране этого нет. Оказывается, что есть и широко применяется в 33 странах мира. Только в Западном полушарии таких стран несколько, и все они крупные — Канада, Мексика, Бразилия, Аргентина. Какое-то время назад - по времени это совпало с началом пресловутой российской СВО, тысячи беременных российских гражданок стали приобретать билеты на рейсы до Буэнос-Айреса, куда не требуется виза и там спокойненько рожали детей, которые становились гражданами Аргентины. Свидетели говорят, что порой больше половины пассажиров на борту самолетов, летящих в далекую и неизведанную ими страну, были беременные россиянки. Такой массовый «родовой туризм» и не снился Америке, правда, в свой первый президентский срок Трамп уже заставлял своих консульских работников за рубежом обращать внимание на животы просящих визы россиянок. Ну а что теперь ожидать от Дональда? Он, безусловно, будет претворять в жизнь свой план массовой депортации нелегальных иммигрантов, который был основным в его предвыборной агитации. «В первую группу попадут те, кто совершил преступления», - говорит Трамп. «А дальше кто?» - интересуется ведущая NBC Кристен Уэлкер. «А дальше те, кто не совершил преступлений», - отвечает Трамп. При этом этот гуманный человек говорит, что он не намерен разлучать детей с родителями, и будет выдворять из страны всех их вместе. Одновременно в судах адвокаты Трампа, оспаривающие право на гражданство по рождению, будут убеждать служителей Фемиды, что 14-ю поправку следует интерпретировать совершенно по-другому, в соответствии с нынешними реалиями Америки. Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ледокол Опубликовано: 14 декабря Автор Жалоба Share Опубликовано: 14 декабря США при Трампе: нелегалам тут не место Избранный 47-й президент США Дональд Трамп намерен депортировать иммигрантов, находящихся в Америке нелегально, в течение своего четырехлетнего срока. Исключение будет сделано лишь для «мечтателей» (Dreamers) — иммигрантов, незаконно привезенных в страну в детстве. Об этом Трамп заявил в интервью, которое вышло в эфир на канале NBC News. Массовая депортация нелегалов начнется уже 20 января, когда новый президент официально вступит в свою должность. Право на получение гражданства закреплено в 14-ой поправке к Конституции США. В ней говорится: «Все люди, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах, являются гражданами США и того штата, в котором они проживают». Исключение из этого положения лишь одно — право получения гражданства по рождению не распространяется на детей аккредитованных в США иностранных дипломатов, т.е., представляют иностранное государство и там, а не в Америке, их жены должны производить на свет детей. Трамп подчеркнул, что считает автоматическое предоставление гражданства, гарантированное 14-й поправкой, нелепым и планирует прекратить эту практику через исполнительный указ. Однако 14-я поправка настолько закрепилась в конституции, что просто удалить статью не получится. Трампу придется полностью реформировать свод законов путем принятия новых указов. Справится ли он с этим? Как утверждают эксперты, попытки Трампа отменить право на гражданство по рождению, вероятно, также столкнутся с юридическими препятствием. Поскольку это право закреплено поправкой к Конституции США и поддерживается прецедентом Верховного суда с 1898 года. Внесение абсолютно любых новых поправок в конституции является одной из самых трудных задач для политиков в США. Для этого требуется не только большое количество голосов в Конгрессе, но и согласие двух третей из штатов, то есть 38 из 50. Трамп с помощью указов этого точно не сможет добиться. Республиканцы готовы рассмотреть такую идею Трампа, что 14-я поправка не должна распространяться на детей нелегальных иммигрантов. Право по рождению, убеждают они, должны иметь лишь дети родителей, которые являются или гражданами США или постоянными представителями. В дальнейшем им будет предложено заключить соглашение для их защиты. Но речь идет не только о «нелегалах». Отдельно идет речь о детях иммигрантов, которые не имеют ни разрешающих документов, ни права легально находиться на территории Америки. По данным Института миграционной политики, таковых в США в 2019 году было 4.7 миллиона — 7 процентов всех живущих в США детей. Исследования показывают, что подавляющее большинство детей прибывают в страну не в утробе своих матерей. Pew Research Center считает, что пятеро из шести детей родились в США два года спустя после того, как туда прибыли их матери. Трамп и его соратники уже придумали термин для таких детей. Они назвали их «anchor babies» - «детьми–якорями». Т.е «нелегалы» рожают детей, которые автоматически получают гражданство США, а вскоре те могут передать его им самим. Однако противники избранного президента утверждают, что дети нелегалов могут передать гражданство по исполнению им 21 года. Предполагаемый будущий глава Миграционной и таможенной полиции США Том Хоман и будущий заместитель главы аппарата Белого дома Стивен Миллер заявили в эфире Fox News, что Конгресс должен значительно увеличить финансирование для обеспечения иммиграционного контроля. По оценке Американского совета по иммиграции, депортация всех нелегальных иммигрантов в течение более чем десятилетия обойдется в $88 миллиардов ежегодно. Что теперь стоит ожидать от Трампа? Он, безусловно, будет претворять в жизнь свой план массовой депортации нелегальных иммигрантов, который был основным в его предвыборной агитации. Трамп добавляет, что гражданам США, среди членов семей которых есть нелегалы, возможно, придется сделать выбор. «Я не хочу разбивать семьи, поэтому единственный способ не разбить семью — это сохранить их вместе и отправить всех обратно», — сказал он. Между тем в судах адвокаты Трампа уже оспаривают право на гражданство по рождению, убеждая служителей Фемиды, что 14-ю поправку следует интерпретировать совершенно иначе, в соответствии с нынешними реалиями современной Америки. Вусаля Азимзаде Caliber.Az Цитата Я там, где меня нет. А там, где я есть, меня там точно не было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Чени* Опубликовано: 15 декабря Жалоба Share Опубликовано: 15 декабря В принципе, "родовой туризм " никак не может опираться на Конституцию США. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.