Jump to content
  Love reading great articles? Visit Elix.com today!
EJIXAH

В древнейшей Библии ничего нет о Воскресении Иисуса Христа

Recommended Posts

Самая старинная известная рукопись христианской Библии появилась в сети 6 июля 2009 года, но 1600-летняя книга не соответствует тем, что можно найти в церквях сегодня.

codex_sinaiticus_kodeks.jpg

Встречаются исправления от изменений одной буквы, до ввода целых предложений

Обнаруженная в монастыре Святой Катерины в Синайской пустыне в Египте более 160 лет тому назад, рукопись Кодекс Синаитикус (Codex Sinaiticus) включает 2 книги, которые не являются частью официального Нового Завета и 7 книг, которых нет в Ветхом Завете, сообщает Bakililar.AZ со ссылкой на СиЭнЭн.

Книги Нового Завета находятся в другой последовательности и включают множество исправлений от руки, - некоторые сделаны аж спустя 800 лет, по словам ученых, работавших над проектом появления этой Библии в онлайн.

Встречаются исправления от изменений одной буквы, до ввода целых предложений.

Также в книге отсутствуют знакомые и очень важные для современного христианства отрывки, включая и части, повествующие о Воскресении Христа.

Хуан Гарсес, куратор проекта из Британской Библиотеки, говорит, что ничего удивительного в отличиях этого древнего текста от современных нет, так как Библия развивалась и менялась с годами.

Х.Гарсес предвидит, какие теологические споры развернутся вокруг этого.

Остается гадать, какая часть Библии действительно основана на событиях вокруг жизни Иисуса Христа, если учесть, что с самой старой копии Книги произведено столько изменений и то, что сама эта старинная рукопись сделана 4 века после смерти Иисуса Христа.

Как сообщает Bakililar.AZ, Кодекс Синаитикус резонирует в этом вопросе с Кораном, где также не упоминается о крусификации и Воскресении пророка Иисуса.

Bakililar.AZ

постоянный адрес новости:

http://news.bakililar.az/news_v_drevneyshe...blii_23350.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну Тогда Получается, Что В Библии Написанное Якобы Ноев Ковчек Тоже Придумали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эль Пасо, я не знаю, где из этой статьи что-то получается про Ноев Ковчег. Там про это ничего нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё христианство основано на факте воскресения Иисуса Христа, это один из основных догматов церкви. Все сведения, связанные со спасением Иисуса и его последующим проживанием в Индии категорические отвергались и опровергались церковью. Эта Библия также, на мой взгляд, будет признана ею фальсификацей, иначе будет подвержена сомнению Троица, а это недопустимо в христианском мире - слишком много людей потеряют религиозную опору в жизни.

да простит меня Бог, если я что лишнее здесь написала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

очередное докозательство того, что в христьянстве излюблинный метод- переиначивать историю, факты и события, выставлять все в выгодном ,христьянству, направлении. И для всего этого веками трудились, ненужное отбрасывалось, нужное приплюсовывалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эльхан, при всем уважении, вы ведь образованный человек и наверняка знаете что есть много так называемых "гностических" толкований жезни Христа, в них встречается и такие теории что он был женат на Марии Магдалене, что не был распят, что был распят но не воскрес, что воскрес а потом жил до старости и т.д. и этих жизнеописаний так много и они так давно извествы церкви что нахожение еще одного абсолютно ничего не значит,секты которые были очень распространены в середине первого тысячелетия толковали жизнь Христа по своему. Оставим религиозную сторону, у меня к Вам вопрос : Почему вы открываете в дженерале тему подобного рода? Разве не ясно что это еще одна тема где будут ломатся копья и под взаимными оскарблениями потеряется суть темы (посмотрите на пост выше)? Или вам как и многим для утверждения правоты собственной веры надо развинчевать чужие религиозные убеждения? жду вашего ответа...

Share this post


Link to post
Share on other sites

а что ,правда глаза колит? :gagash:

Пишите по теме, если есть что писать, и аргументируйте цивильно. Пока просто предупреждение.

Edited by EJIXAH

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эльхан, при всем уважении, вы ведь образованный человек и наверняка знаете что есть много так называемых "гностических" толкований жезни Христа, в них встречается и такие теории что он был женат на Марии Магдалене, что не был распят, что был распят но не воскрес, что воскрес а потом жил до старости и т.д. и этих жизнеописаний так много и они так давно извествы церкви что нахожение еще одного абсолютно ничего не значит,секты которые были очень распространены в середине первого тысячелетия толковали жизнь Христа по своему. Оставим религиозную сторону, у меня к Вам вопрос : Почему вы открываете в дженерале тему подобного рода? Разве не ясно что это еще одна тема где будут ломатся копья и под взаимными оскарблениями потеряется суть темы (посмотрите на пост выше)? Или вам как и многим для утверждения правоты собственной веры надо развинчевать чужие религиозные убеждения? жду вашего ответа...

ТоксикАнгел,

Во-первых, эта книга - это не какие-то толкования, отдельные рукописи неясного происхождения и т.д.

Это старейшая найденная рукопись Библии. Повезло с тем, что она не попала в руки католической церкви. Так уж получилось, что книга была законсервирована в монастыре в Синайском монастыре, а потом оказывалась в руках светских лиц и властей.

Книга не имеет каких-то сомнительных мест, на основе которых его можно объявить недостоверной и т.д.

Книга датируется 4-м веком, скорее всего серединой 4 века, то есть где-то 350 годом н.э. Для вашего сведения, это примерно то время, когда император Константин собрал Библию и сделал 50 официальных копий. Эта книга или одна из тех версий или копия с тех книг, сделанная какие-то 10-20 лет спустя.

Книга полная и систематизированная, причем в основном совпадает с системой современной Библии, но все равно и в этом были сделаны изменения.

Редакции, производимые в последующем даже на такой книге с 6 по 12 век, а редактировались как отдельные буквы, так и вводились целые предложения от руки вставками, показывают насколько "трепещуще" относились христианские монахи к своим Писаниям.

Почему открываю тему здесь? Потому что это - новость, причем не со ссылкой на какой-то религиозный сайт, а на светские источники и на сам сайт для этого издания, созданный музеями и т.д.

Также для Вашего сведения, не все христиане обожествляют Иисуса и верят в его Воскресение. Наши предки из христианской Албании были действительными монотеистами и считали И.Христа пророком. Немалую роль в этом играло то, что христианство пришло в этот регион уже в 1 веке через прямого ученика апостолов, Елисея, и не подгонялась под капризы правителей.

Еще одна причина, почему открываю эту тему, это то, что сам, прочитав эту новость был впечатлен. Причина в том, что когда много лет назад узнал, что версия с крусификацией Христа, которая в мире преподносится чуть ли не как исторический факт, не находит подтверждения в Коране, это меня заинтересовало очень. И спустя столько лет вдруг узнал, что ничего об этом нет и в старейшей полной версии Библии.

Кстати, в Ватикане есть почти такая же старая версия Библии. Я думаю, если Ватикан захочет что-то опровергнуть, то также обнародует точное содержание версии у себя.

Опять же, не считаю, что научные открытия можно прикрывать под маской политкорректности и если вдруг, к примеру, обнаружится древнейшая версия Корана, отличающаяся от нынешней, то я захочу об этом узнать и почитать, а не бояться, что мой мир разрушится.

А пока факт в том, что Коран 7 века идентичен Корану сегодняшнего дня.

И бояться надо не тем, кто узнает реальный факт, а тем, кто в течении полутора тысячелетий с лишним вводят сотни миллионов людей в заблуждение и которым отвечать перед нашим общим Богом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все эти вопросы становятся риторическими когда просмотришь фильм "Дух времени" и "дух времени2"

Рекомендую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

после просмотра "Матрицы" и "Матрицы-2" все это становится еще более риторичным ))

Кмон, нельзя называться монотеистами и при этом создавать Богу 2 партнеров, да еще и обращаясь "Боже" иметь ввиду его пророка... ИМХО, для христиан это хорошая новость. Не нужно будет мучаться и объяснять, почему Бог состоит из трех личностей и как они взаимодействуют. Это не сделает их мусульманами, а вернет к сути христианства, но при этом приблизит обе религии с осознанием того, что их Бог един, просто видение чуть разнится...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не об этом.

На самом деле посмотрите эти фильмы. Про религию в первом.

Все становится на свои места.

Почему 12 апостолов. почему 3 дня и пр.

Не буду пересказывать.

Посмотрите, потом обсудим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Всё христианство основано на факте воскресения Иисуса Христа, это один из основных догматов церкви. Все сведения, связанные со спасением Иисуса и его последующим проживанием в Индии категорические отвергались и опровергались церковью. Эта Библия также, на мой взгляд, будет признана ею фальсификацей, иначе будет подвержена сомнению Троица, а это недопустимо в христианском мире - слишком много людей потеряют религиозную опору в жизни.

да простит меня Бог, если я что лишнее здесь написала.

Да ни кто на это даже внимания не обратит. Такие книги и раньше появлялись, с различными толкованиями. А то, что в Библии полно исправлений давно известно. Книгу все таки пишут люди, а не боги.

Edited by UrArtur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знчит если пишут люди, то возможны неточности...., а если пишут про историю...., да про великую....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Знчит если пишут люди, то возможны неточности...., а если пишут про историю...., да про великую....

само собой.. какая разница. Библия по сути та же история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Голословно, товарищ!

очередное докозательство того, что в христьянстве излюблинный метод- переиначивать историю, факты и события, выставлять все в выгодном ,христьянству, направлении. И для всего этого веками трудились, ненужное отбрасывалось, нужное приплюсовывалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Остается гадать, какая часть Библии действительно основана на событиях вокруг жизни Иисуса Христа, если учесть, что с самой старой копии Книги произведено столько изменений и то, что сама эта старинная рукопись сделана 4 века после смерти Иисуса Христа."

У меня твердое убеждение сложилось, что Гарсес будет гореть на самой жаркой сковородке ада:gizildish:

Но сначала его убьют христианские радикалы. И поделом. Не фиг умничать, если нет стопроцентной уверенности и - самое главное - благих намерений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не фиг умничать, если нет стопроцентной уверенности и - самое главное - благих намерений.

Вот и я о том же...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Реально интересна логика этих "ученых". Чего они хотят, чего они ждут? Что после "теологических споров" Церковь признает свое сокрушительное поражение, сожжет на кострах старую Библию и закажет у них миллиард копий новой? Чтобы сжечь ее еще через пятьдесят лет, когда найдется версия 3.0.0.?

:)

Ня ися. Бог им судья. Просто я считаю, что нужно уважать чужую веру. И мне совсем без разницы, во что именно верит человек - лишь бы верил в светлое, чистое и прекрасное. И не навязывал никому своего видения. А там пусть хоть в Папу Карло верит:)

И кстати, Священность Корана не в том, что Он не был изменен за 13 веков. От этого все написанное в нем не становится Истиной. Так же как не стала Истиной Искендер-наме Низами Гянджеви. Вера делает слово Словом. Есть моменты, когда маленькие или даже большие неточности нужно не замечать, жертвуя "правдой" во имя кое-чего большего - Веры. Потому что сомнение убивает веру.

ПС это как дети, которые верят, что их отец самый сильный и самый умный. Докажите ему, что его отец - последнее чмо на планете. Станет от этого лучше ему? Вряд ли. Вырастет - сам поймет. А не поймет -еще лучше:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сомнительная логика, основанная лишь на рационализации необходимости религии как терапии практически...

Христиане сами решили, что Иисус - бог только в 4-м веке на соборе. Как это было сделано точно, никто не знает. Но факт в том, что Иисус стал богом после христианизации Императора-многобожника, привыкшего к пантеону, а не одному Богу, и под его зорким оком.

Соответствующие поправки были внесены в Библию задним числом.

Само появление нового Бога в Новом Завете или расщепление старого противоречит сути и духу Ветхого Завета, где нигде не предполагалось, что у Бога возможно раздвоение или растроение.

Да и если Церкви не составило проблем реформироваться и разрешить геям становиться священниками, то какая проблема реформироваться и вернуться к монотеизму?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, ты прав, Эльхан. Но если посыл был именно такой - попытка возврата заблудших в правильное русло - это нужно было бы делать более дипломатично и руками самой Церкви. Это ее паства и ей самой решать, что и как им преподнести.

Религия это не совсем то же, что культ личности (хотя даже Хрущев должен был быть гораздо аккуратнее и нежнее..), здесь нужна особая щепетильность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если честно, не знаю, какой был посыл. В принципе, кроме СиЭнЭн, на других сайтах даже не отметили о такой "мелочи". Так что попытка замять суть вопроса будет. Как и, возможно, попытка дискредитировать сам источник, хотя это будет невероятно трудно из-за старинности и цельности книги.

Да и надо учитывать важность вопроса для мусульман. Ведь дело не в том, что мусульмане хотят конвертировать христиан. Дело в том, что Иисус важная часть нашей религии, а Библия для нас также важна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Реально интересна логика этих "ученых". Чего они хотят, чего они ждут? Что после "теологических споров" Церковь признает свое сокрушительное поражение, сожжет на кострах старую Библию и закажет у них миллиард копий новой? Чтобы сжечь ее еще через пятьдесят лет, когда найдется версия 3.0.0.?

:vikdd:

Ня ися. Бог им судья. Просто я считаю, что нужно уважать чужую веру. И мне совсем без разницы, во что именно верит человек - лишь бы верил в светлое, чистое и прекрасное. И не навязывал никому своего видения. А там пусть хоть в Папу Карло верит:P

И кстати, Священность Корана не в том, что Он не был изменен за 13 веков. От этого все написанное в нем не становится Истиной. Так же как не стала Истиной Искендер-наме Низами Гянджеви. Вера делает слово Словом. Есть моменты, когда маленькие или даже большие неточности нужно не замечать, жертвуя "правдой" во имя кое-чего большего - Веры. Потому что сомнение убивает веру.

Они, видимо, стремятся к тому, к чему предположительно стремится как человечество, так и каждый в отдельности - к истине.

Данная книга не предполагает тотального свержения христианства, лишь корректирует возможные неточности, внесенные широким промежутком времени, при этом, не заставляя верить в подлинность.

Также, версия - "А на фиг нужна эта (или другая книга)..народ столько лет верил - пусть верит и дальше".

..не оправдывает себя тем, что решать должны те, кто верят.

ПС это как дети, которые верят, что их отец самый сильный и самый умный. Докажите ему, что его отец - последнее чмо на планете. Станет от этого лучше ему? Вряд ли. Вырастет - сам поймет. А не поймет -еще лучше:P

..может и не станет.Но поможет не желать, быть похожим на него.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эльхан, я не считаю себя вправе вообще рассуждать о правильности или неправильности Библии ли, Корана или Торы. Просто предположу, что если бы библейский вопрос был жизненно важен, в Коране были бы гораздо резкие указания к действию. Однако их, как мне известно, нет)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раскольник,

что означает "если бы библейский вопрос был жизненно важен, в Коране были бы гораздо резкие указания к действию"? ))

Коран указывает на иную версию событий по некоторым пунктам, нежели описанные в Библии. При этом, в то же, указанием к действию там является не действовать.

Видимо, даже при всех внесенных туда изменениях и т.д., Библия сохраняет немало от духа реальных проповедей Иисуса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Они, видимо, стремятся к тому, к чему предположительно стремится как человечество, так и каждый в отдельности - к истине.

Данная книга не предполагает тотального свержения христианства, лишь корректирует возможные неточности, внесенные широким промежутком времени, при этом, не заставляя верить в подлинность.

Также, версия - "А на фиг нужна эта (или другая книга)..народ столько лет верил - пусть верит и дальше".

..не оправдывает себя тем, что решать должны те, кто верят.

..может и не станет.Но поможет не желать, быть похожим на него.

White_Death, мне кажется, вы преувеличиваете благородство и мудрость человечества в целом и каждого индивидуума в отдельности:) Истина нужна единицам. А доступна вообще избранным.

Человечество же стремится к сексу, славе и покою. Я так думаю)

Если бы исследователи опровергли святость Петра или Павла - это была бы корректировка. Но посягательство на столп веры в лице Иисуса Христа - это уже попытка тотального свержения.

Если взять в пример Ислам, это то же, что объявить Пророка Мухаммеда (с.а.с.) имамом. Между имамом и Пророком почти такая же пропасть, как между Пророком и Богом..

Опять же повторюсь - такие исследования рождают сомнение в подлинности Книги вообще. Если ее можно было так радикально переписать, почему ее нельзя было просто написать от руки, под диктовку какого-нибудь одержимого манией властителя?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Раскольник,

что означает "если бы библейский вопрос был жизненно важен, в Коране были бы гораздо резкие указания к действию"? ))

Коран указывает на иную версию событий по некоторым пунктам, нежели описанные в Библии. При этом, в то же, указанием к действию там является не действовать.

Видимо, даже при всех внесенных туда изменениях и т.д., Библия сохраняет немало от духа реальных проповедей Иисуса.

Вот я это и имел в виду:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
White_Death, мне кажется, вы преувеличиваете благородство и мудрость человечества в целом и каждого индивидуума в отдельности:vikdd: Истина нужна единицам. А доступна вообще избранным.

Человечество же стремится к сексу, славе и покою. Я так думаю)

Если бы исследователи опровергли святость Петра или Павла - это была бы корректировка. Но посягательство на столп веры в лице Иисуса Христа - это уже попытка тотального свержения.

Если взять в пример Ислам, это то же, что объявить Пророка Мухаммеда (с.а.с.) имамом. Между имамом и Пророком почти такая же пропасть, как между Пророком и Богом..

Опять же повторюсь - такие исследования рождают сомнение в подлинности Книги вообще. Если ее можно было так радикально переписать, почему ее нельзя было просто написать от руки, под диктовку какого-нибудь одержимого манией властителя?

Раскольник, дело наверное, не в том, скольким она нужна и скольким достается..Стремление к истине - не всегда осознанное прямолинейное движение.Часто, человек поступает определенным образом, в связи с элементарным несознательным стремлением к истине.

..даже, если для кого-то, она ориентирована на секс, славу и покой..)

Тотальным свержением, видимо, было бы, если найденная книга отрицала христианство, как явление вообще.

В нашем случае - всего лишь корректировка..пусть, немного масштабная..)

Касательно последнего вопроса..Находка, похоже, как раз свидетельствует об этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уайт, а что могло бы считаться отрицанием христианства?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Раскольник, дело наверное, не в том, скольким она нужна и скольким достается..Стремление к истине - не всегда осознанное прямолинейное движение.Часто, человек поступает определенным образом, в связи с элементарным несознательным стремлением к истине.

..даже, если для кого-то, она ориентирована на секс, славу и покой..)

Тотальным свержением, видимо, было бы, если найденная книга отрицала христианство, как явление вообще.

В нашем случае - всего лишь корректировка..пусть, немного масштабная..)

Касательно последнего вопроса..Находка, похоже, как раз свидетельствует об этом.

Хороша корректировка)))

Первую мысль, кажется, понял.

По большому счету (по глобальному)) - вы правы. Человек стремится к истине, если уж слишком слишком глубоко копнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
после просмотра "Матрицы" и "Матрицы-2" все это становится еще более риторичным ))

Кмон, нельзя называться монотеистами и при этом создавать Богу 2 партнеров, да еще и обращаясь "Боже" иметь ввиду его пророка... ИМХО, для христиан это хорошая новость. Не нужно будет мучаться и объяснять, почему Бог состоит из трех личностей и как они взаимодействуют. Это не сделает их мусульманами, а вернет к сути христианства, но при этом приблизит обе религии с осознанием того, что их Бог един, просто видение чуть разнится...

Христианство таки монотеистическая религия. Другое дело, что разум человека не в состоянии познать суть Божьего Триединства. Думаете в христианстве нет учений, о том что Иисус не Бог, а святой Дух - всего лишь Божья сила??? конечно, есть. Правда такие учения, противоречат Божьему Слову. Всё ли мы можем постичь в Всевышнем?! Свое знание о Боге мы строим из Его Слова. В доказательство Божественности Христа есть много различных мест в Библии. Другое дело, если мы сомневаемся в истинности Библии, о чем может идти речь дальше? Пропасть........

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Иисус всегда был? Скажем, 20 000 лет назад? Какие у него функции были тогда, в то время? Почему он родился? Как делятся функции между Богом Отцом и Богом Сыном? Почему Сын, а не Дочь? Какие функции еще выполняет Святой Дух, кроме оплодотворения Святой Девы? Иисус на кресте испытывал реальную боль? Была ли у него возможность при желании не испытывать этой боли? Иисус - Всемогущ и может ли действовать по своей воле? Как принимаются решения, коллегиально или каждый сам по себе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А Иисус всегда был? Скажем, 20 000 лет назад? Какие у него функции были тогда, в то время? Почему он родился? Как делятся функции между Богом Отцом и Богом Сыном? Почему Сын, а не Дочь? Какие функции еще выполняет Святой Дух, кроме оплодотворения Святой Девы? Иисус на кресте испытывал реальную боль? Была ли у него возможность при желании не испытывать этой боли? Иисус - Всемогущ и может ли действовать по своей воле? Как принимаются решения, коллегиально или каждый сам по себе?

знаете я ничего вам не ответил на ваш предыдущий пост, ибо понятно что вы загорелись идеей спасти несчастных христиан и привести их в какое то подобие мусульман которые хоть и не перестануть быть неверными но по вешему менению приблизятся к этому...надеюсь у вас пройдет эта стадия, но вы сами превратили тему в религиозное обсуждание и унижение других религий. Вам не понятно что вы сами живете в

христианской цивилизации? Вы продукт этой цивилизации и как бы вы не старались от этого уйти и поиграть в спасителя заблудших христиан, вы будете жителем именно христиснской цивилизации!

Я могу завалить вас "историческими" свидетельствами того что вся исламская религия это хорошо развившаяся секта, которую основал очень предприимчивый человек исказив и изменив под собственные представления о мире, те религиозные представления которые главенствовали в то время в мире. Но зачем? Разве Вам это что то докажет? думаю нет и это правельно...Неправельно то что вы открываете подобную тему в дженерале а не в разделе религии и то что вы провацируете людей своими высклазываниями совершенно ненужный спор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну чесна не горю идеей кого-то спасать )

Наоборот, меня сколько раз христианские миссионеры пытались спасти ) Благодаря им и узнал азы христианства и задавался вопросами выше, в надежде, что кто-то мне логично на все это ответит )

Про секта, не секта пишите ради Бога )

Меня в Исламе вот что привлекает:

1. Бог - Един (без всяких НО, троиц, пантеонов и т.д.)

2. Бог - Всемогущ (абсолютно, то есть ну все может)

3. Бог не был рожден, и не имеет детей

4. Нет ничего в природе, что было бы подобно ему. А так как мы мыслим ассоциациями того, что видели, то значит любая попытка визуализации заведомо ошибочна

И все это, в принципе, уместилось в пару строк красивейшей рифмы в Коране, но это вне темы )

Далее, я верю, что Иисус утверждал то же самое. И Моисей. И Абраам и все остальные. Я верю также, что человеческая природа склонна создавать образы бога и создавать разделение труда. Мол как он один там справляется ))

В любом случае, пусть христиане не признают пророка Мухаммеда и Коран - это их дело )

Но если считают себя монотеистами, то пускай будут ими, в конце концов )) Это все равно, что язычники тоже объявят себя монотеистами, продолжая поклонятся всяким одинам, зевсам, афинам, да посейдонам...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Меня в Исламе вот что привлекает:

1. Бог - Един (без всяких НО, троиц, пантеонов и т.д.)

2. Бог - Всемогущ (абсолютно, то есть ну все может)

3. Бог не был рожден, и не имеет детей

4. Нет ничего в природе, что было бы подобно ему. А так как мы мыслим ассоциациями того, что видели, то значит любая попытка визуализации заведомо ошибочна

Далее, я верю, что Иисус утверждал то же самое. И Моисей. И Абраам и все остальные. Я верю также, что человеческая природа склонна создавать образы бога и создавать разделение труда. Мол как он один там справляется ))

В любом случае, пусть христиане не признают пророка Мухаммеда и Коран - это их дело )

надеюсь христианину прочитавшему Коран позволено остаться христианином greenyes

Share this post


Link to post
Share on other sites
надеюсь христианину прочитавшему Коран позволено остаться христианином :D

а что это заколдованная книга? как то превращает людей в мусульман?

Share this post


Link to post
Share on other sites

я на это ответила

христиане не признают пророка Мухаммеда и Коран

UrArtur

имела ввиду что можно признавать Мухаммеда пророком

и придерживатся другой религии

или быть атеистом

Share this post


Link to post
Share on other sites
очередное докозательство того, что в христьянстве излюблинный метод- переиначивать историю, факты и события, выставлять все в выгодном ,христьянству, направлении. И для всего этого веками трудились, ненужное отбрасывалось, нужное приплюсовывалось.

а вы так хорошо знаете христианство все учения знакомы со всеми древними рукописями хорошо знаете догматы церкви, знаете историю церкви? так поделитесь обосновывайте свое мнение . Интересно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну чесна не горю идеей кого-то спасать )

Наоборот, меня сколько раз христианские миссионеры пытались спасти ) Благодаря им и узнал азы христианства и задавался вопросами выше, в надежде, что кто-то мне логично на все это ответит )

Про секта, не секта пишите ради Бога )

Меня в Исламе вот что привлекает:

1. Бог - Един (без всяких НО, троиц, пантеонов и т.д.)

2. Бог - Всемогущ (абсолютно, то есть ну все может)

3. Бог не был рожден, и не имеет детей

4. Нет ничего в природе, что было бы подобно ему. А так как мы мыслим ассоциациями того, что видели, то значит любая попытка визуализации заведомо ошибочна

И все это, в принципе, уместилось в пару строк красивейшей рифмы в Коране, но это вне темы )

Далее, я верю, что Иисус утверждал то же самое. И Моисей. И Абраам и все остальные. Я верю также, что человеческая природа склонна создавать образы бога и создавать разделение труда. Мол как он один там справляется ))

В любом случае, пусть христиане не признают пророка Мухаммеда и Коран - это их дело )

Но если считают себя монотеистами, то пускай будут ими, в конце концов )) Это все равно, что язычники тоже объявят себя монотеистами, продолжая поклонятся всяким одинам, зевсам, афинам, да посейдонам...

А чем монотеизм лучше полетеизма? И чем - логичнее?

Во всех древних цивилизациях не боги являлись творцами мира. Они сами являлись созданим неких первоначальных стихийных сил. Хаос, первояйцо, первоначала в виде воды, земли и огня... И лишь потом боги начинали переустройство и систематизацию мира. И во всех древних религиях богов было много. И в брахманизме, и в буддизме. и в индуизме, и в религиях древнего Вавилона, и в Древнем Египте, и в Греции, и в Риме. Тоже самое и славянских, и в тюрских мифологиях, и в мифологии норманов...

По-вашему, древние были глупее, или создатели более поздних моноитеистических религий обладали какими-то более совершенными объективными фактами, указывающими на то, что бог должен быть один?..

С точки зрения даже древнего человека невозможно было помыслить. что мир создан Кем-То. Но древние признавали чудеса и необъяснимое, а значит они признавали существование богов. Именно - богов. Ибо даже древние не могли помыслить, что пусть даже не создать, но лишь править этим миром может Один Бог.

В отличие от нас, с нашими знаниями, они были гораздо более рациональны в этом плане - поэтому и признавали многобожие.

А почему и как началась сначала унификация и иерархизация богов, а затем вообще пришли к многобожию - тоже понятно.

Ибо не боги создали людей, а люди богов по подобию своему.

Вот и менялись представления о богах вместе с переменами общественных отношений.

Когда на земле появились цари и императоры, тогда и понадобились императоры на небесах - Амоны, Зевсы и Одины.

А потом, для еще большего удобства, оставили вообще одного бога. Это произошло именно в период складывания современных наций - иудеев и арабов. И для Рима христианство показалось привлекательным именно в плане объединения разношерстного населения империи, каждый из которых имел своих богов.

Так что даже если верить в некие высшие силы, то логичнее все же верить во многих богов, а не в одного. Ибо если бы бог был один, то мир изначально был бы совершенен и неизменен. Ведь что это за бог, который не может навести порядок в собственном полностью подваластном ему мире? Кто может противостоять Единому Богу? Какой-то Иблис, Сатана? Тогда надо согласиться, что богов как минимум двое. И мы вернемся хотя бы к дуалистической религии зороастризма.

Edited by konnekt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уайт, а что могло бы считаться отрицанием христианства?

..только заметил пост.

Отрицанием того, на чем основанo - существованиe Ииуса, Библии..

При подтверждении Библии, но оспаривании написанного в ней - способны измениться некоторые постулаты, максимум - всё.

Итого, в худшем случае - религия обзаведется новыми истинами, оставшись сущестовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну чесна не горю идеей кого-то спасать )

Наоборот, меня сколько раз христианские миссионеры пытались спасти ) Благодаря им и узнал азы христианства и задавался вопросами выше, в надежде, что кто-то мне логично на все это ответит )

Про секта, не секта пишите ради Бога )

Меня в Исламе вот что привлекает:

1. Бог - Един (без всяких НО, троиц, пантеонов и т.д.)

2. Бог - Всемогущ (абсолютно, то есть ну все может)

3. Бог не был рожден, и не имеет детей

4. Нет ничего в природе, что было бы подобно ему. А так как мы мыслим ассоциациями того, что видели, то значит любая попытка визуализации заведомо ошибочна

А чем монотеизм лучше полетеизма? И чем - логичнее?

Во всех древних цивилизациях не боги являлись творцами мира. Они сами являлись созданим неких первоначальных стихийных сил. Хаос, первояйцо, первоначала в виде воды, земли и огня...

Так что даже если верить в некие высшие силы, то логичнее все же верить во многих богов, а не в одного. Ибо если бы бог был один, то мир изначально был бы совершенен и неизменен. Ведь что это за бог, который не может навести порядок в собственном полностью подваластном ему мире? Кто может противостоять Единому Богу? Какой-то Иблис, Сатана? Тогда надо согласиться, что богов как минимум двое. И мы вернемся хотя бы к дуалистической религии зороастризма.

христианство в сущности к дуализму зороастрийцев и пришло

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...