В древнейшей Библии ничего нет о Воскресении Иисуса Христа

[Веро]

я на это ответила

христиане не признают пророка Мухаммеда и Коран

UrArtur

имела ввиду что можно признавать Мухаммеда пророком

и придерживатся другой религии

или быть атеистом

[Blessed Woman]

очередное докозательство того, что в христьянстве излюблинный метод- переиначивать историю, факты и события, выставлять все в выгодном ,христьянству, направлении. И для всего этого веками трудились, ненужное отбрасывалось, нужное приплюсовывалось.

а вы так хорошо знаете христианство все учения знакомы со всеми древними рукописями хорошо знаете догматы церкви, знаете историю церкви? так поделитесь обосновывайте свое мнение . Интересно...

[konnekt]

Ну чесна не горю идеей кого-то спасать )

Наоборот, меня сколько раз христианские миссионеры пытались спасти ) Благодаря им и узнал азы христианства и задавался вопросами выше, в надежде, что кто-то мне логично на все это ответит )

Про секта, не секта пишите ради Бога )

Меня в Исламе вот что привлекает:

1. Бог - Един (без всяких НО, троиц, пантеонов и т.д.)

2. Бог - Всемогущ (абсолютно, то есть ну все может)

3. Бог не был рожден, и не имеет детей

4. Нет ничего в природе, что было бы подобно ему. А так как мы мыслим ассоциациями того, что видели, то значит любая попытка визуализации заведомо ошибочна

И все это, в принципе, уместилось в пару строк красивейшей рифмы в Коране, но это вне темы )

Далее, я верю, что Иисус утверждал то же самое. И Моисей. И Абраам и все остальные. Я верю также, что человеческая природа склонна создавать образы бога и создавать разделение труда. Мол как он один там справляется ))

В любом случае, пусть христиане не признают пророка Мухаммеда и Коран - это их дело )

Но если считают себя монотеистами, то пускай будут ими, в конце концов )) Это все равно, что язычники тоже объявят себя монотеистами, продолжая поклонятся всяким одинам, зевсам, афинам, да посейдонам...

А чем монотеизм лучше полетеизма? И чем - логичнее?

Во всех древних цивилизациях не боги являлись творцами мира. Они сами являлись созданим неких первоначальных стихийных сил. Хаос, первояйцо, первоначала в виде воды, земли и огня... И лишь потом боги начинали переустройство и систематизацию мира. И во всех древних религиях богов было много. И в брахманизме, и в буддизме. и в индуизме, и в религиях древнего Вавилона, и в Древнем Египте, и в Греции, и в Риме. Тоже самое и славянских, и в тюрских мифологиях, и в мифологии норманов...

По-вашему, древние были глупее, или создатели более поздних моноитеистических религий обладали какими-то более совершенными объективными фактами, указывающими на то, что бог должен быть один?..

С точки зрения даже древнего человека невозможно было помыслить. что мир создан Кем-То. Но древние признавали чудеса и необъяснимое, а значит они признавали существование богов. Именно - богов. Ибо даже древние не могли помыслить, что пусть даже не создать, но лишь править этим миром может Один Бог.

В отличие от нас, с нашими знаниями, они были гораздо более рациональны в этом плане - поэтому и признавали многобожие.

А почему и как началась сначала унификация и иерархизация богов, а затем вообще пришли к многобожию - тоже понятно.

Ибо не боги создали людей, а люди богов по подобию своему.

Вот и менялись представления о богах вместе с переменами общественных отношений.

Когда на земле появились цари и императоры, тогда и понадобились императоры на небесах - Амоны, Зевсы и Одины.

А потом, для еще большего удобства, оставили вообще одного бога. Это произошло именно в период складывания современных наций - иудеев и арабов. И для Рима христианство показалось привлекательным именно в плане объединения разношерстного населения империи, каждый из которых имел своих богов.

Так что даже если верить в некие высшие силы, то логичнее все же верить во многих богов, а не в одного. Ибо если бы бог был один, то мир изначально был бы совершенен и неизменен. Ведь что это за бог, который не может навести порядок в собственном полностью подваластном ему мире? Кто может противостоять Единому Богу? Какой-то Иблис, Сатана? Тогда надо согласиться, что богов как минимум двое. И мы вернемся хотя бы к дуалистической религии зороастризма.

Изменено 11 июля, 2009 пользователем konnekt

[White_Death]

Уайт, а что могло бы считаться отрицанием христианства?

..только заметил пост.

Отрицанием того, на чем основанo - существованиe Ииуса, Библии..

При подтверждении Библии, но оспаривании написанного в ней - способны измениться некоторые постулаты, максимум - всё.

Итого, в худшем случае - религия обзаведется новыми истинами, оставшись сущестовать.

[Tixe]

Ну чесна не горю идеей кого-то спасать )

Наоборот, меня сколько раз христианские миссионеры пытались спасти ) Благодаря им и узнал азы христианства и задавался вопросами выше, в надежде, что кто-то мне логично на все это ответит )

Про секта, не секта пишите ради Бога )

Меня в Исламе вот что привлекает:

1. Бог - Един (без всяких НО, троиц, пантеонов и т.д.)

2. Бог - Всемогущ (абсолютно, то есть ну все может)

3. Бог не был рожден, и не имеет детей

4. Нет ничего в природе, что было бы подобно ему. А так как мы мыслим ассоциациями того, что видели, то значит любая попытка визуализации заведомо ошибочна

А чем монотеизм лучше полетеизма? И чем - логичнее?

Во всех древних цивилизациях не боги являлись творцами мира. Они сами являлись созданим неких первоначальных стихийных сил. Хаос, первояйцо, первоначала в виде воды, земли и огня...

Так что даже если верить в некие высшие силы, то логичнее все же верить во многих богов, а не в одного. Ибо если бы бог был один, то мир изначально был бы совершенен и неизменен. Ведь что это за бог, который не может навести порядок в собственном полностью подваластном ему мире? Кто может противостоять Единому Богу? Какой-то Иблис, Сатана? Тогда надо согласиться, что богов как минимум двое. И мы вернемся хотя бы к дуалистической религии зороастризма.

христианство в сущности к дуализму зороастрийцев и пришло

[tool]

Пишите кириллицей. + 20% предупреждения.

Ссылка на транслит:

http://www.bakililar.az/translit/translit.html

Изменено 15 июля, 2009 пользователем EJIXAH

[Веро]

В 11.07.2009 в 17:55, konnekt сказал:

А чем монотеизм лучше полетеизма? И чем - логичнее?

Во всех древних цивилизациях не боги являлись творцами мира. 

С точки зрения даже древнего человека невозможно было помыслить. что мир создан Кем-То. Но древние признавали чудеса и необъяснимое, а значит они признавали существование богов. Именно - богов. Ибо даже древние не могли помыслить, что пусть даже не создать, но лишь править этим миром может Один Бог.

 

А почему и как началась сначала унификация и иерархизация богов, а затем вообще пришли к многобожию - тоже понятно.

Ибо не боги создали людей, а люди богов по подобию своему.

Вот и менялись представления о богах вместе с переменами общественных отношений.

Когда на земле появились цари и императоры, тогда и понадобились императоры на небесах - Амоны, Зевсы и Одины.

для  удобства, оставили вообще одного бога.

Это произошло именно в период складывания современных наций - иудеев и арабов.

 

И для Рима христианство показалось привлекательным именно в плане объединения разношерстного населения империи, каждый из которых имел своих богов.

 

а мне кажется не оказалось привлекательным
а вынужденной мерой
я о точке зрения:  о переходе количественных изменений в качественные
попросту христиан оказалось больше чем остальных 
т.е. чисто историческое стечение обстоятельств
на несколько веков позже или раньше и господтвующей стала бы другая религия

[Блеск]

Религия-это вещь очень тонкая. И рассуждать надо осторожно, чтобы никого не обидеть. Ведь в основе действительно лежит именно Вера. А что в этом может быть плохого? Никогда и ничего. 

Что касается Воскресения, если взять и Старый и Новый Ветхий Завет, Иисус действительно воскрес. Духовно. И я в это верю, потому что его посылы люди на Земле получают тысячи лет. Кто-то не обращает внимания, не замечает, а кто-то слышит. И видит.