НЕравноправие!

[Лили Марлен]

Воспитание детей – тяжелый ежедневный труд. И если мужчина согласен добровольно взвалить его свои плечи, по-настоящему заботиться о детях – готовить, обстирывать, укладывать спать, ходить на родительские собрания, проводить бессонные ночи у кроватки, когда они болеют, проверять уроки, гулять, играть с ними, учить уму-разуму, холить-лелеять, а не абстрактно любить на расстоянии – сам, а не перекладывая заботы по воспитанию на чужих людей в лице нянек и домработниц или чего доброго мачехи, я согласна сама платить ему алименты. И квартиру оставить. Почему бы и нет? Своим же, не чужим детям создаю условия для счастливого существования. Только вот сомневаюсь, что желающие найдутся ))

Изменено 18 июля, 2009 пользователем Лили Марлен

[Gulinha*]

1. Родить ребенка - это не на курорт сходить. Советую поучавствовать в процессе родов со своей женой (будущей, видимо). Уверен, что поменяете свой взгляд.

2. Ребенок имеет с матерью особую связь, обусловленную ношением под сердцем и кормлением и т.д., которую ничто не может заменить. Отцовская любовь скорее комплиментарна.

3. В нашем обществе зачастую материнство предполагает отказ от карьеры, зарабатывания, профразвития и т.д. То есть, ради общесемейного блага, женщина жертвует своими частными. При разводе, визуально дисбаланс в пользу женщины, а на самом деле - в пользу мужчины. Она фактически остается одна с большой ношей и без возможности полноценно обеспечивать себя.

4. Мужчина должен быть счастлив обеспечивать своих отпрысков, а не избегать алиментов (если до этого дошло). У самца это должен быть естественный рефлекс.

Ну и конечно в идеале это сохранить семью и очаг. Для малышей любовь обоих родителей огромное благо.

Ход мыслей должен идти с таким оборотом:

- Семья - это свято -> Жениться нужно с человеком, с которым хотел бы провести свою жизнь -> Если уже женился и завел детей, будь добр осозновать цену, которую нужно платить за это, а именно трать время с семьей, будь внимателен, делай жизнь семьи интересной, сохраняй свежесть отношений -> тогда с божьей помощью не дойдет до нужды думать что делать с детьми...

- Гигант мысли. Жму обе руки.

[Gulinha*]

Воспитание детей – тяжелый ежедневный труд. И если мужчина согласен добровольно взвалить его свои плечи, по-настоящему заботиться о детях – готовить, обстирывать, укладывать спать, ходить на родительские собрания, проводить бессонные ночи у кроватки, когда они болеют, проверять уроки, гулять, играть с ними, учить уму-разуму, холить-лелеять, а не абстрактно любить на расстоянии – сам, а не перекладывая заботы по воспитанию на чужих людей в лице нянек и домработниц или чего доброго мачехи, я согласна сама платить ему алименты. И квартиру оставить. Почему бы и нет? Своим же, не чужим детям создаю условия для счастливого существования. Только вот сомневаюсь, что желающие найдутся ))

- Конгениальное заключение женской мысли, бьющее точно в цель. Браво.

Алиментами убила. Аллах гестярмясин, джан)

Противница алиментов по причине ценности Института Брака и Семьи, Гюля. )

[konnekt]

1. Родить ребенка - это не на курорт сходить. Советую поучавствовать в процессе родов со своей женой (будущей, видимо). Уверен, что поменяете свой взгляд.

2. Ребенок имеет с матерью особую связь, обусловленную ношением под сердцем и кормлением и т.д., которую ничто не может заменить. Отцовская любовь скорее комплиментарна.

3. В нашем обществе зачастую материнство предполагает отказ от карьеры, зарабатывания, профразвития и т.д. То есть, ради общесемейного блага, женщина жертвует своими частными. При разводе, визуально дисбаланс в пользу женщины, а на самом деле - в пользу мужчины. Она фактически остается одна с большой ношей и без возможности полноценно обеспечивать себя.

4. Мужчина должен быть счастлив обеспечивать своих отпрысков, а не избегать алиментов (если до этого дошло). У самца это должен быть естественный рефлекс.

Ну и конечно в идеале это сохранить семью и очаг. Для малышей любовь обоих родителей огромное благо.

Ход мыслей должен идти с таким оборотом:

- Семья - это свято -> Жениться нужно с человеком, с которым хотел бы провести свою жизнь -> Если уже женился и завел детей, будь добр осозновать цену, которую нужно платить за это, а именно трать время с семьей, будь внимателен, делай жизнь семьи интересной, сохраняй свежесть отношений -> тогда с божьей помощью не дойдет до нужды думать что делать с детьми...

- Гигант мысли. Жму обе руки.

Ладно, отвечу в последний раз "гиганту мысли" и аплодирующим.

Если роды - подвиг, то кто заставляет женщину совершать его? Почему все женщины обязательно хотят родить? И почему им для этого необходимы мужики - пусть делают искуственное оплодотворение спермой анонимного донара. И зачем женщине нужен муж? Пусть рожает от первого встречного?

Вот в этих двух случаях - при рождении ребенка без замужества - женщина только и имеет единоличное право на своего ребенка. А как только в процесс зачатия втянут на ЗАКОННЫХ основаниях мужчина-муж, дети становятся их общим достоянием - со всеми исходящими юридическими последствиями. Вот только современная практика судов решает вопрос преимущественного права на ребенка почти исключительно в пользу женщины. Страдала? Кормила грудью, выхаживала? Всегда ли? Многие женщины вообще не кормят грудью детей - нет или не хватает молока. И даже когда есть - стараются сократить сроки кормления - чтобы сохранить форму груди, видите ли.

А разве нянечек не берут уже чуть ли не с годовалого возраста? Сплошь и рядом! А разве современные мужья - очень многие - не уделяют детям почти столько же внимания, сколько и женщины? И дежурят с ними ночами, чтобы жены высыпались, и памперсы меняюТ, и кормят сосками, и кашки готовят, и гуляют с колясками - а при этом еще умудряются зарабатывать деньги, пока мать с ребенком.

Но дело в том, что многие матери сами берут на себя слишком много по заботе о детях - и если бы только в плане заботы, но и в плане воспитания. Отцу оставляя лишь роль наблюдателя и последней инстанции - пугала для детей.

И в такой ситуации роль отца, естественно, снижается в семье. Вот на этом фоне власть матерей над детьми и становится почти абсолютной.

Роль отца комплиментарна лишь тогда, когда из отца сделали подкаблучника, хотя ласково и каварно эта роль называется "кормилец".

А там где мать и отец на равных - оба полноценно работают - там появляются няньки и домработницы и - как ни странно - это самая хорошая атмосфера для воспитания детей. Гораздо лучше, чем когда дети находятся под постоянным гнетом слишком любвиобильной и в тоже время скучающей неработающей матери. И для мужа лучше когда жена работает - на него не давят как на единственного кормильца и не упрекают постоянно за то что он недостаточно тоскает в дом. Следовательно его авторитет перед детьми достаточно высок. И связь с детьми у него гораздо теснее - он с удовольствием проводит время с детьми и вообще в семье.

Ничем женщина сидящая дома не жертвует. Женщины сидящие дома как правила сознательно выбирает такой статус. Женщина-домохозяйка - это худшее что может быть и для мужа и для детей. Это вечно недовольная внешне, но на самом деле властная и хитрая женщина, настоящий узурпатор власти и деспот. Если конечно исключить патриорхальные отношения в наших районских глубинках. Но и там уже все сильно поменялось.

Именно вот такие женщины домохозяки по полной проявляют себя при разводах. Они привыкли к статусу иждивенки - и поэтому стараются обеспечить себя по полной и после развода. А за счет чего ей это сделать? Только за счет детей, шантажа, за счет того, чтобы обобрать по полной бывшего мужа.

А самодостаточная женщина если уж и идет по каким-то причинам на развод, то ей нужны только дети, а на деньги ей плевать.

Ибо дети это если и обуза, то при всем том - и счастье и радость, и удовлетворение, и надежды, и наконец просто любовь.

Но и мужчина не меньше женщины любит своих детей и не хочет их лишаться.

Что это за счастье иметь детей, с которыми для встречи ты должен спрашивать разрешения у ставшей тебе чужой, почти враждебной женшины? ЭТо большое горе! Это трагедия вечно униженного родителя, у которого совершенно незаслуженно отняли ребенка!

Что толку от любви к дочери, если ты не можешь посадить ее на колени и порисовать с ней?

И что толку от сына, если ты не можешь съездить с ним на рыбалку или покидать мячи в карзину?

Эти дети как правило вспоминают своего папашу, которого мать отвадила от дома, только лет с 14 - когда им становятся необходимы карманные деньги. Вот тогда они и начинают искать встречи с отцом - папа купи то, папа подкинь денег...

Потому что подобное презрительно-иждивенческое отношение к отцу воспитала в них мать.

И на фиг нужны такие дети. Они ЧУЖИЕ. Они даже ХУЖЕ ЧУЖИХ, потому что смотрят на отца глазами своей матери-стервы.

Свято - это дети, а не вообще семья. И женщинам не меньше чем мужчинам следует думать о том, от кого и зачем они собираются рожать. И если будут приняты в судах равноправные законы по дележу имущества и детей, вот тогда только женщины и начнут более трезво подходить к вопросу брака.

[Gulinha*]

- Многоуважаемый Коннект ! Разрешите поаплодировать и Вам, ибо я согласна с каждым Вашим словом. Ведь можете созидать, когда захотите.

Не хочу разводить тут демагогию, но заочно, я за золотую середину - за полноценный доступ к детям со стороны матери и отца. Вы все сказали.

Еще раз не поленюсь выразить Вам свое читательское почтение. За исключением тенденции критиковать всех и вся), Вы - молодец. Так держать.

С уважением к справедливым мужским замечаниям,

Гюля. )

[Neva]

Нужно при разводе вообще отбирать детей у родителей и воспитывать их в гос. учреждениях, а с обоих родителей взимать алименты в пользу государства, на содержании которого находятся дети. Тогда разводы вообще сведутся к минимуму и никому н будет обидно. И восторжествует, наконец, справедливость, не так ли?

[konnekt]

- Многоуважаемый Коннект ! Разрешите поаплодировать и Вам, ибо я согласна с каждым Вашим словом. Ведь можете созидать, когда захотите.

Не хочу разводить тут демагогию, но заочно, я за золотую середину - за полноценный доступ к детям со стороны матери и отца. Вы все сказали.

Еще раз не поленюсь выразить Вам свое читательское почтение. За исключением тенденции критиковать всех и вся), Вы - молодец. Так держать.

С уважением к справедливым мужским замечаниям,

Гюля. )

Спасибо, Gulinha.

наверное мы оба совершаем в последнее время дрйф к "золотой середине", проще говоря - к здравомыслию большинства, но не арифметического большинства, а большинства свободномыслящих людей - поэтому все чаще находим взаимопонимание.

Мне это приятно, поверьте.

Нужно при разводе вообще отбирать детей у родителей и воспитывать их в гос. учреждениях, а с обоих родителей взимать алименты в пользу государства, на содержании которого находятся дети. Тогда разводы вообще сведутся к минимуму и никому н будет обидно. И восторжествует, наконец, справедливость, не так ли?

Neva, я понимаю хитроумную подоплеку вашего вопроса-ответа.

Если честно, была подобная мысля.

Но я думаю, что государство способно будет обеспечивать лучшей заботой детей, чем их родители, лет через 200.

К этому идет, но до этого еще очень далеко.

А пока государственная опека это едва ли не худшее зло, чем неполноценная семья с неполноценным родителем ( отцом или матерью).

Так что я за неполноценную семью скорее, чем за интернаты.

И понятно, что такая чрезмерная забота государства о детях будет лишь плодить отфов и матерей "кукушек": родил - и скинул государству. Может тогда мужиков кастрировать заодно, а женщин стирилизовать?

Но я за то, чтобы воспитанием детей большей частью занимались не родители, а профессиональные нянечки. И не говорите мне, что хороших нянечек просто не существует. Есть! И их совсем не мало!

Почему я за такое воспитание? Да потому, что ни одна нормальная нянечка или воспитательница НЕ ДАВИТ на ребенка так, как это делают самые разумные и интеллигентные родители.

Вот представьте ситуацию.

Отец или мать что-то приказали ребенку. Ребенок возразил нечто резонное.

Какова реакция большинства родителей?

Они настоят на своем - прав ребенок или нет!

Авторитет, понимаешь ли!

Родители считают, что детей надо не воспитывать, а ДРЕССИРОВАТЬ! Как собак. Сказано сидеть - сиди и аз даныш!

А нянечка себе такого никогда не позволит!

Потому что это НЕ ЕЕ РЕБОНОК!

Потому что ей за работу хорошо платят. И к ней хорошо относятся. И поэтому она скорее будет чуть подыгрывать ребенку, иногда даже позволяя то, чего не разрешают родители. И это - прекрасно для развития ребенка. Так у него воспитывается САМОУВАЖЕНИЕ, повышается САМООЦЕНКА!

И в то же время, нормальная нянечка никогда не позволит ни за какие деньги, чтобы ребенок ею крутил как игрушкой! Опять же потому, что это НЕ ЕЕ РЕБЕНОК!

Она, если ребенок слишком избалован, или потребует у родителей возможности наказывать ребенка или уйдет.

И такой подход к избалованным детям - тоже ПРЕКРАСНО для воспитания, как преграда к развитию в ребенке хамства, вседозволенности и разболтанности...

А вот родители детям прощают иногда СЛИШКОМ МНОГО. И именно матери-домохозяйки.

Ну а если у семьи нет денег на хорошую няню - есть все же ясли и детские сады. Это опять же лучше, чем отдать детей в самоуправство матери-домохозяйке.

Большинство из нашего поколения прошло через детские сады - и слава богу, вроде нормальные люди получились.

[diables]

Не знаю как вам, а мне было бы крайне неприятно знать, что женщина, которая меня кинула, и которую я любил, живет с МОИМИ детьми, в МОЕЙ квартире да еще притащила мужа, который теперь имеет прав больше на моих детей, чем я.И как правило женщины делают все, чтобы после развода отдалить мужа от детей. Тем более, если повторно выходят замуж. И опять же часто суды им в этом помогают, ограничивая принудительно контакты разведенного супруга с его детьми. Мол, чтобы не вносить раздор в новообразованнную семью и не давить на психику детям, которые вроде уже и не твои, но которых ты обязан продолжать обеспечивать ( а заодно и змею-жену и ее нового хахаля)

обычно мужья бросают семьи, а не женщины, особенно у нас в стране.. первоисточниками дальнейшего стремления к разводу, являлись всегда мужчины. На данный момент может соотношение чуть изменилось, но не думаю что на столько кардинально. Но суть не в этом..

Я хочу сказать - чувство от выделенного предложения, что вы больше все же переживаете о своей квартире, в которой живет новый муж вашей экс жены, а не то что у ваших детей есть крыша над головой и уверенность в завтрашнем дне, независимо от того, какой стервой окажется бывшая жена или каким подонком окажется муж вашей бывшей.

Цитата (Neva @ Jul 18 2009, 20:05)

Нужно при разводе вообще отбирать детей у родителей и воспитывать их в гос. учреждениях, а с обоих родителей взимать алименты в пользу государства, на содержании которого находятся дети. Тогда разводы вообще сведутся к минимуму и никому н будет обидно. И восторжествует, наконец, справедливость, не так ли?

боюсь мир пополнится несчастными детьми, подобными детям интернатов и дет домов, несчастно глазеющими на любую пару приходящую на усыновлением не "тебя" а другого ребенка, умнее и красивее.. порождать комплексы и неуверенность в детях - вот что сулит подобное...имхо

Изменено 18 июля, 2009 пользователем diables

[konnekt]

Не знаю как вам, а мне было бы крайне неприятно знать, что женщина, которая меня кинула, и которую я любил, живет с МОИМИ детьми, в МОЕЙ квартире да еще притащила мужа, который теперь имеет прав больше на моих детей, чем я.И как правило женщины делают все, чтобы после развода отдалить мужа от детей. Тем более, если повторно выходят замуж. И опять же часто суды им в этом помогают, ограничивая принудительно контакты разведенного супруга с его детьми. Мол, чтобы не вносить раздор в новообразованнную семью и не давить на психику детям, которые вроде уже и не твои, но которых ты обязан продолжать обеспечивать ( а заодно и змею-жену и ее нового хахаля)

обычно мужья бросают семьи, а не женщины, особенно у нас в стране.. первоисточниками дальнейшего стремления к разводу, являлись всегда мужчины. На данный момент может соотношение чуть изменилось, но не думаю что на столько кардинально. Но суть не в этом..

Я хочу сказать - чувство от выделенного предложения, что вы больше все же переживаете о своей квартире, в которой живет новый муж вашей экс жены, а не то что у ваших детей есть крыша над головой и уверенность в завтрашнем дне, независимо от того, какой стервой окажется бывшая жена или каким подонком окажется муж вашей бывшей.

Я вас удивлю или огорчу, но статистика по сравнительно цивильным странам, к которым можно отнести и республики СНГ как раз дает обратную картину, а именно - 65% разводов происходит по иннициативе женщин.

И не говорите мне что 65% бывших женатиков и отцов, оказавшихся брошенными женщинами и лишенными детей, козлы.

Совершенно понятно, что легкость с какой женщины идут на развод имеет в своей основе в значительной степени и то, что они уверенны в решении судов оставить им детей и значительную часть нажитого совместно имущества.

[Темна_Я]

Я не прошла через детсад, и ничего вроде, тоже нормальная получилась.

Считаю, что ребенка должны воспитывать и мать и отец. Вместе. А когда их нет - бабушка и правильно подобранные и подсунутые книги. А при разводе - спец обученные люди.. Неподкупные люди. Они могут решить, с кем ребенку лучше.

[diables]

Коннект, вы меня реально изумили и удивили своей статистикой.. а кто проводил статистику?

надо бы мне пересмотреть отношение к 65% женщинам, идущих налево при любом удобном случаем.. а 65% это действительно является "любым удобным случаем" когда женщина "уходит из семьи" к другому мужчине, с учетом, что муж не козел.

статистики - дело тонкое.

Изменено 18 июля, 2009 пользователем diables

[konnekt]

Я не прошла через детсад, и ничего вроде, тоже нормальная получилась.

Считаю, что ребенка должны воспитывать и мать и отец. Вместе. А когда их нет - бабушка и правильно подобранные и подсунутые книги. А при разводе - спец обученные люди.. Неподкупные люди. Они могут решить, с кем ребенку лучше.

Я думаю вам все же не повезло.

В том смысле, что вы по молодости не застали хороших детсадов.

Но нормальной вы получились, несомненно.

вот только ваши аваторы меня немного смущают.

А в остальном - более чем.

[konnekt]

Коннект, вы меня реально изумили и удивили своей статистикой.. а кто проводил статистику?

надо бы мне пересмотреть отношение к 65% женщинам, идущих налево при любом удобном случаем.. а 65% это действительно является "любым удобным случаем" когда женщина "уходит из семьи" к другому мужчине, с учетом, что муж не козел.

статистики - дело тонкое.

Статистика обычная. Или мне опять надо лезть в инет за ссылками?

И совсем необязательно жены "идут налево". Большей частью как раз остаются матерями-одиночками. Почти половина из них так и не могут повторно выйти замуж.

А почему уходят? Это дело тонкое и причины самые разные. Но отмеченный мною фактор весьма существенен. В том плане, что женщина не боится при разводе лишиться самого главного - детей. И часто для развода достаточно поэтому любого пустяка, "провинности" со стороны мужа, которую во многом справоцировала сама жена.

[diables]

для меня сомнителен тот факт, что жена с легкостью уходит от мужа с детьми, заведомо зная, что останется матерью-одиночкой до конца своих дней или на худой конец заимеет не ахти репутацию.. а у нас в стране много не надо, чтоб ее заиметь. На то должны быть большие причины, например такая причина, как муж козел.

[Темна_Я]

Аватары, как и пристрастие к року - это выражение внутреннего бунта против авторитарного положения отца в семье. Он бы не оценил. Но и не запретит бунтовать никогда. Просто выскажет свое мнение. Если бы всем было позволено высказывать свое мнение - разладов в семье было бы меньше.

Я вообще не понимаю, как так происходит, что два любящих человека ругаются до такой степени, что без суда не обойтись. А когда женились - о чем думали? Тигра в кроличьей шкуре не спрячешь (как касаемо ж так и м), куда глаза человеческие смотрят?

По поводу нянечки - думаю, что развитая мамаша прекрасно может справится сама - благо литературы достаточно, тырнет еще не отменили, форумов полно, развивайся не хочу. Няня- вынужденный шаг, когда мать сама справиться не может, но не адекватная замена матери.

Коннект, спасибо.

[Игра_в_классики]

в большей степени konnekt прав, только есть спорные стороны:

1. говорить о полном матриархате не совсем правильно, тем более о том, что он существовал всегда. Матриархат существовал в период Садоводческой эпохи, когда беременная женщина могла взять мотыгу и работать в саду. Доисторическая эпоха - эпоха мужчин, когда тестостерон толкает его на реализацию 1 принципа - "Убей или умри!" - в охоте не место было женщине, тем более беременной. Аграрная эпоха, индустриальная эпоха - тоже эпоха мужчин. Взгляните хотя бы на "половую принадлежность" богов этого времени и роль мыслителей - они все - мужчины: Платон, Сенека, Конфуций, Лао Цзы, Парменид, Патанджали. Лишь мужчины непосредственно могли говорить с Богом, а женщины - только через своих мужчин. Садоводческий период - да, время женщин, что отражается в культе и религии Великой Матери. Знаете, просто с самого начала было предопределено: мужчина - это сфера производства, а женщина - это сфера воспроизводства и очага. Гендерные роли были поляризованы. Только сейчас, с машинным автом. производством, когда роль физической силы снижается, - мы говорим о некотором сближении роли мужчин и женщин.

2. Выбор перед женщиной: либо ребенок - либо деньги. Большинство женщин выберут ребенка. Пройдет время. Ребенок поймет, что за него предлагали деньги, но мама выбрала его. В глазах ребенка Мама заслуживает самого бОльшего уважения, почти уважения святого. Это еще больше отвернет ребенка от отца, это просто дискредитация отца в глазах подростка. Рассуждения ребенка: (могу сказать, потому что сама была именно таким ребенком) "мама отказалась от твоей помощи (а часто это просто подачки) и вырастила нас сама, а где же твое место в нашей жизни?". А когда вдруг действительно нужна помощь (не карманные деньги) - отец апеллирует к словам "мать так хотела. Что хотела - то и получила". Как еще должен оправдать ребенок отца?.. Тем более молодые мамы все больше решаются на воспитание с лозунгом "справимся и без него", у женщин появились перспективы в связи с ее образованием, статусом и пр.

3. Любовь отца действительно комплиментарна. Подтверждение - ваши слова о ЧУЖОМ ребенке. А еще как-то об этом спросила в лоб у самого отца (мужчина умный и грамотный). Знаете, какой был ответ: "Когда ты не можешь получить то, что хочешь, придется полюбить то, что находится рядом с тобой, тех, кто рядом с тобой". Собственные дети в виду S и t остаются за бортом...)

4. Воспитание нянечкой. Всё это правильно. Примеры - воспитание дворянских детей в царской России. Они действительно получали образование и надлежащее воспитание. Но: кто же был их родителями? Дети любят всех. Но больше всего дети любят тех, кто любит и ласкает их. С ними рядом всегда - няня, которая со временем занимает основное место в сердце ребенка. Привязанность к родителям с геометрической прогрессией убывает с появлением др. близкого человека.

Я полностью соглашусь со словами в адрес домохозяйки. Она-то и является тираном под маской жертвы и самопожертвования. Но как быть с привязанностью?.. да, может, эгоистично (религиозное высказывание "Рожденный ребенок - уже не ваш ребенок" сложно принять в реальной жизни) и желанный ребенок - это желание отразиться родителей и оставить часть себя в этом мире. Не только биологическую..

[konnekt]

Аватары, как и пристрастие к року - это выражение внутреннего бунта против авторитарного положения отца в семье. Он бы не оценил. Но и не запретит бунтовать никогда. Просто выскажет свое мнение. Если бы всем было позволено высказывать свое мнение - разладов в семье было бы меньше.

Я вообще не понимаю, как так происходит, что два любящих человека ругаются до такой степени, что без суда не обойтись. А когда женились - о чем думали? Тигра в кроличьей шкуре не спрячешь (как касаемо ж так и м), куда глаза человеческие смотрят?

По поводу нянечки - думаю, что развитая мамаша прекрасно может справится сама - благо литературы достаточно, тырнет еще не отменили, форумов полно, развивайся не хочу. Няня- вынужденный шаг, когда мать сама справиться не может, но не адекватная замена матери.

Коннект, спасибо.

Скажу вам по секрету, что вообще-то мужчины очень нежно любят своих детей. Может даже нежнее матерей. Особенно - девочек. А "авторитетов" для детей из мужчин умело лепят как раз жены. Но это очень тонкая и специфическая тема.

[Темна_Я]

Не могу полемизировать на ночь глядя, спички уже не вставляются... завтра отвечу. Вы правы наполовину, везде есть свои нюансы. Не хоханом же пугать, в конце-то концов.

[osa aka Politician]

Аватары, как и пристрастие к року - это выражение внутреннего бунта против авторитарного положения отца в семье. Он бы не оценил. Но и не запретит бунтовать никогда. Просто выскажет свое мнение. Если бы всем было позволено высказывать свое мнение - разладов в семье было бы меньше.

Я вообще не понимаю, как так происходит, что два любящих человека ругаются до такой степени, что без суда не обойтись. А когда женились - о чем думали? Тигра в кроличьей шкуре не спрячешь (как касаемо ж так и м), куда глаза человеческие смотрят?

По поводу нянечки - думаю, что развитая мамаша прекрасно может справится сама - благо литературы достаточно, тырнет еще не отменили, форумов полно, развивайся не хочу. Няня- вынужденный шаг, когда мать сама справиться не может, но не адекватная замена матери.

Коннект, спасибо.

Совершенно верно. Хороший детский психолог всегда скажет, что лучше дома, с родителями - берём нормальных родителей, чем с няней или ещё более того - в детском саду, где ребёнок с детства приучается быть в коллективе, возможно, не самых симпатичных ему детей, этакая вынужденная социализация.

Что такое "хороший детский сад" - наверно, стандартный советский детский сад, где заставляли доедать ненавистную кашу, к примеру? Не знаю.

Я в сад тоже не ходила, чему очень рада и благодарна своим родителям и обстоятельствам)

[konnekt]

Аватары, как и пристрастие к року - это выражение внутреннего бунта против авторитарного положения отца в семье. Он бы не оценил. Но и не запретит бунтовать никогда. Просто выскажет свое мнение. Если бы всем было позволено высказывать свое мнение - разладов в семье было бы меньше.

Я вообще не понимаю, как так происходит, что два любящих человека ругаются до такой степени, что без суда не обойтись. А когда женились - о чем думали? Тигра в кроличьей шкуре не спрячешь (как касаемо ж так и м), куда глаза человеческие смотрят?

По поводу нянечки - думаю, что развитая мамаша прекрасно может справится сама - благо литературы достаточно, тырнет еще не отменили, форумов полно, развивайся не хочу. Няня- вынужденный шаг, когда мать сама справиться не может, но не адекватная замена матери.

Коннект, спасибо.

Совершенно верно. Хороший детский психолог всегда скажет, что лучше дома, с родителями - берём нормальных родителей, чем с няней или ещё более того - в детском саду, где ребёнок с детства приучается быть в коллективе, возможно, не самых симпатичных ему детей, этакая вынужденная социализация.

Что такое "хороший детский сад" - наверно, стандартный советский детский сад, где заставляли доедать ненавистную кашу, к примеру? Не знаю.

Я в сад тоже не ходила, чему очень рада и благодарна своим родителям и обстоятельствам)

А можно уточнить - что значит дома, с родителями?

Родители не работают? Или родители - дедушка с бабушклй?

Я не отрицаю того, что есть на свете родители, которые способны без посторонней помощи воспитать нормально детей. Так же как не отрицаю того, что бывают плохие няни и плохие детские сады.

Я говорю о предпочтениях, о правилах, которые исключения только подтверждают.

И чем плоха вынужденная социализация?

Или вы все время будете держать ребенка дома - не пустите в детсад, потом в школу, во двор, и вообще всю жизнь булете держать при себе?

Рано или поздно его придется от себя отпустить. И на мой взгляд, чем раньше ребенок начнет выходить из-под плотной родительской опеки, тем лучше и для ребенка и для родителей.

Привыкнув с детства отвечать за каждый его поступок и приучив ребенка с детства во всех делах оглядываться на вас, вы вывихните психику и ребенку и сами не сможете быть спокойны за него. Вечно озобоченный ребенком родитель - не самый лучший воспитатель. Он теряет в обычной ситуации объективность, преувеличивая проблему, а в самый критический момент - бдительность.

[osa aka Politician]

Аватары, как и пристрастие к року - это выражение внутреннего бунта против авторитарного положения отца в семье. Он бы не оценил. Но и не запретит бунтовать никогда. Просто выскажет свое мнение. Если бы всем было позволено высказывать свое мнение - разладов в семье было бы меньше.

Я вообще не понимаю, как так происходит, что два любящих человека ругаются до такой степени, что без суда не обойтись. А когда женились - о чем думали? Тигра в кроличьей шкуре не спрячешь (как касаемо ж так и м), куда глаза человеческие смотрят?

По поводу нянечки - думаю, что развитая мамаша прекрасно может справится сама - благо литературы достаточно, тырнет еще не отменили, форумов полно, развивайся не хочу. Няня- вынужденный шаг, когда мать сама справиться не может, но не адекватная замена матери.

Коннект, спасибо.

Совершенно верно. Хороший детский психолог всегда скажет, что лучше дома, с родителями - берём нормальных родителей, чем с няней или ещё более того - в детском саду, где ребёнок с детства приучается быть в коллективе, возможно, не самых симпатичных ему детей, этакая вынужденная социализация.

Что такое "хороший детский сад" - наверно, стандартный советский детский сад, где заставляли доедать ненавистную кашу, к примеру? Не знаю.

Я в сад тоже не ходила, чему очень рада и благодарна своим родителям и обстоятельствам)

А можно уточнить - что значит дома, с родителями?

Родители не работают? Или родители - дедушка с бабушклй?

Я не отрицаю того, что есть на свете родители, которые способны без посторонней помощи воспитать нормально детей. Так же как не отрицаю того, что бывают плохие няни и плохие детские сады.

Я говорю о предпочтениях, о правилах, которые исключения только подтверждают.

И чем плоха вынужденная социализация?

Или вы все время будете держать ребенка дома - не пустите в детсад, потом в школу, во двор, и вообще всю жизнь булете держать при себе?

Рано или поздно его придется от себя отпустить. И на мой взгляд, чем раньше ребенок начнет выходить из-под плотной родительской опеки, тем лучше и для ребенка и для родителей.

Привыкнув с детства отвечать за каждый его поступок и приучив ребенка с детства во всех делах оглядываться на вас, вы вывихните психику и ребенку и сами не сможете быть спокойны за него. Вечно озобоченный ребенком родитель - не самый лучший воспитатель. Он теряет в обычной ситуации объективность, преувеличивая проблему, а в самый критический момент - бдительность.

Можно уточнить, да.

Если родители оба работают на полный график, то дедушка с бабушкой - вменяемые, конечно - в миллион раз лучше нянь. Маленькому ребёнку нужно дать искреннюю любовь, а не за деньги.

Кроме того, считаю, что нужно изыскать любую возможность, чтобы ребёнок максимально был дома, то есть, не сдавать на весь день в детский сад.

Вынужденная социализация - это нахождение в том коллективе, который ты не выбирал. Конечно же, в более взрослом возрасте чаще всего у нас нет альтернативы, но это не значит, что не нужно обеспечить ребёнку более стабильное положение - когда он находится среди близких, любящих искренне, людей. По крайней мере, к этому желательно стремиться.

Касательно подчёркнутого - знаю, эффектное сравнение)

Тогда не менее эффектная параллель - почему бы сразу не сдать ребёнка в интернат-пятидневку? Рано выйдет из-под плотной родительской опеки, будет самостоятельным, потом - мальчика сразу куда-нибудь в военное училище. Будет человеком, чужим родителям, интимности и доверительности никогда не будет. Зато будет хорошо умеющее подстраиваться под большинство существо, типа "социальное", не знающее теплоты и безусловной родительской любви.

Почему слово "опека" такое страшное, если речь идёт о маленьком ребёнке садовского возраста, кстати? Мы же не о 40-летних дядьках говорим. И даже не о 10-летнем ребёнке.

И, извините, пожалуйста, но Вы абсолютно несведущи в детской психологии. Это просто любительские рассуждения - про вывихнутую психику, про зацикленного на родителе ребёнке. Кстати, сознательный родитель вовремя "отпускает" ребёнка, постепенно, поэтапно, поощряя к самостоятельности плавно, по мере психологической готовности, а не заставляет ребёнка зацикливаться на нём до старости. Просто, повторюсь, это рассуждения чисто обывательские, не подкреплённые научными утверждениями.

К слову, я когда-то сама разделяла эти заблуждения и подписалась бы под каждым Вашим словом)

[osa aka Politician]

Вечно озобоченный ребенком родитель - не самый лучший воспитатель. Он теряет в обычной ситуации объективность, преувеличивая проблему, а в самый критический момент - бдительность.

А как это - вечно озабоченный ребёнком? Я даже не знаю, как это, хоть у меня маленький и невероятно активный ребёнок.

Почему надо быть вечно озабоченным родителем? Нет своих интересов, развлечений, хобби, общения? Или для того, чтобы это присутствовало в наличии, надо обязательно ребёнка куда-нибудь сдать ? Если люди не умеют организовать своё время и жизнь под одной крышей со своим ребёнком, то это их минус, а не плюс детсадов.

Вы, наверно, пишете про тех, кто живёт _для_ ребёнка, а не с ним. Тогда да - тупо жертвуя, делая несознательные выборы, можно заработать себе невроз, а потом кричать в старости - а я для тебя то и это, а ты неблагодарный!)

[Neva]

Порылась и нашла интересную статью "В нынешнем мире брак мужчине не выгоден"

http://www.gazeta.ru/style/2008/05/04_e_2714438.shtml

[osa aka Politician]

В статье есть несколько явно полезных зёрен, но они тонут на фоне притянутых за уши примеров, призванных доказывать правоту автора. Да, эти примеры все из жизни - но они про несчастливые семьи, где люди либо не хотят, либо не могут договориться друг с другом. О бабах-аферистках и неудачницах, для которых цель жизни - штамп в паспорте и "растрясти своего козла на бабки".

Но вообще, такая статья могла появиться только на русском языке, наверно)

зы. "Делают ей «за очень дополнительные деньги» какой-то хитрый наркоз – иглой в позвоночник (даже не знаю, как это). В результате – у ребенка родовая травма. Ребенок – идиот." - Ну автор быть хоть какой ресёрч сделал, что ли) Но после пары грамматических и стилистических ошибок - это точно уже неважно)

[Neva]

Очевидно, что это статья обиженного мужчины, и притом российского мужчины. Где они, эти лапочки-мужчины, находят таких стервозин, я не знаю. Меньше надо по питейным заведениям таскаться. А не умеют правильный выбор сделать, не имеют правильного взгляда на роль женщины - так и поделом им. Их несчастные истории про баб-сучек - результат их собственных жизненных ошибок.

Нн вот что обратило на меня своё внимание:

"В Великобритании всерьез заговаривают о том, что надо-де разрешить «в зонах компактного проживания мусульман» применять законы Шариата. Самое популярное имя там сейчас какое? Мухаммед. В Соединенных Штатах куча афроамериканцев уже приняла Ислам. Вы не задумывались о том, что это, возможно, защитная реакция мужской части населения, доведенного до ручки феминистским маразмом?".

Такого я ещё не читала в российской прессе.

[osa aka Politician]

Очевидно, что это статья обиженного мужчины, и притом российского мужчины. Где они, эти лапочки-мужчины, находят таких стервозин, я не знаю. Меньше надо по питейным заведениям таскаться. А не умеют правильный выбор сделать, не имеют правильного взгляда на роль женщины - так и поделом им. Их несчастные истории про баб-сучек - результат их собственных жизненных ошибок.

Нн вот что обратило на меня своё внимание:

"В Великобритании всерьез заговаривают о том, что надо-де разрешить «в зонах компактного проживания мусульман» применять законы Шариата. Самое популярное имя там сейчас какое? Мухаммед. В Соединенных Штатах куча афроамериканцев уже приняла Ислам. Вы не задумывались о том, что это, возможно, защитная реакция мужской части населения, доведенного до ручки феминистским маразмом?".

Такого я ещё не читала в российской прессе.

Вообще-то говоря в Великобритании действует уже несколько десятков шариатских судов )

Касательно остального - согласна с Вами. И, кстати, там неплохой был коммент на сайте - у автора женобоязнь) Но шутки в сторону - обиженный, российский, весь букет налицо. Прямо такой весь ответственный, и что на него стервы бросаются..бедняга.

[Neva]

И, кстати, историй о неплательщиках алиментов, мужчинах, уходящих от верных жён к молодым девчонкам (видимо они пишут потом подобные статьи), мужчинах, забывающих вовсе детей от первого брака - предостаточно.

Приведу конкретный пример из личной жизни, о котором узнала вчера: с одной з моих родственниц развёлся муж, бросил её с двумя маленькими детьми (полтора и три года), стремительно женился на другой (у него случилась сумасшедшая любовь, видимо), за что был изгнан из дома своими родителями, не захотевшими расставаться с бедной невесткой и внуками. и теперь он, вероятно, будет рассказывать новой жене историю, что он не хотел этих детей.

зы. история произошла в Баку. В России девушка вернулась бы к своим однозначно.

Изменено 20 июля, 2009 пользователем Neva

[EJIXAH]

"Между тем статистика говорит о том как раз, что..."

Дайте ссылку на такую статистику. С учетом того, что чуть ли не половина браков распадается, вы фактически оскорбляете большой контингент населения, в том числе и из сидящих тут на форуме. Если не сумеете представить статистику, вам будет выставлено предупреждение за массовое оскорбление.

Массовое оскорбление - это что-то новое.

Пожалуйста, таких статей тысячи в инете. или вы не знаете, что в неполных семьях дети гораздо чаще выростают психически и социально неадекватные?

или для вас секрет, что непоная семья - это как раз матери, которым суды безоглядно отдают детей, и сами дети?

http://dooma.ru/article.php?fid=6407&page=8

Это - обсуждение на форуме, а не статинфа.

А вот посепръезнее

Рост числа разводов является одним из факторов, неблагоприятно влияющих на судьбу детей. Все больше становится семей, где детей воспитывает один отец. Увеличивается количество детей, рожденных вне брака. Материальные трудности, суженный круг внутрисемейного общения в неполной семье негативно сказываются на детях. Они труднее налаживают контакты со сверстниками, у них чаще, особенно у мальчиков, встречаются невротические симптомы. Более 50% несовершеннолетних нарушителей выросли в неполной семье, более 30% детей, имеющих психические отклонения, росли без отца.

http://www.tspu.tula.ru/res/other/Bschool/...ns/reasons2.htm

Могу постить примеры круглый год, ибо каждыц день в инете появляются об этом десятки статей.

А где инфа, какой процент семей в данном исследовании были неполными? К примеру, если более 50% семей неполные или были неполными хотя бы какое-то время, то получается, что нет связи. Кроме того, нужна ссылка на само исследование, чтобы увидеть как иные параллельные факторы были изолированы для вычисления чистого эффекта.

А насчет "более 30% с псих. отклонением", то это вообще получается, что наличие отца лишь помогает психотклонению, так как около 70% людей с отклонениями, соответственно, росли с отцами.

Постить круглый год подобный нонсенс под видом научно доказанных заключений у вас не получится в силу накапливающихся процентов. Или изучайте статистику, как науку, и как делать заключения по ней, или прекратите делать оскорбительные обобщения на базе псевдонаучных изысканий.

Исследования показывают, что 51% наркоманов росли в неполной или деформированной (с приемным родителем) семье Райский Б.Ф. Условия и причины возникновения и развития отклонений в поведении детей и подростков. Волгоград: ВГПИ, 1998. - 88с.. Естественно, что не само по себе отсутствие одного из родителей провоцирует развитие отклоняющегося поведения у подростка, а какие-то специфические особенности неполной семьи. Дело в том, что при нарушении структуры семьи, неизбежно возникает психологическая напряженность, и тогда конфликтность отношений в семье увеличивается. Родитель в такой ситуации часто не в состоянии управлять воспитанием своих детей. Согласно исследованиям американских ученых, качество воспитания в семьях, где детей воспитывает одна мать, снижается, а риск приобщения детей к наркотикам повышается. И это происходит, преимущественно, из-за падения авторитета матери-одиночки в глазах собственных детей. Однако это явление (падение авторитета матери) неверно считать неизбежным. Психология и жизнь знает много положительных примеров воспитания в неполных семьях. Определяющим фактором возможного отклонения остается семейная атмосфера и характер взаимоотношений близких людей.

http://revolution.allbest.ru/psychology/00011864_0.html

Аналогично... Нет инфы о проценте деформированных и/или неполных семей, включая сирот, к общему числу.

Нет ссылки на американское исследование, не указано, насколько снижается качество, на 0.1% или 50%, к примеру.

И даже с этими цифрами, нужно было бы отдельно изучить, к примеру, взаимосвязь самих разводов к благополучности семей или уровню образования партнеров.

Если к примеру, обнаружится, что разводов больше в семьях, где уровень образования низок, то отклонения на самом деле происходят из-за необразованности, а разводы такой же продукт этого, как и наркомания.

Резюме: +20%.

[EJIXAH]

В наши дни во всем мире стремительно растет количество разводов и образование неполных семей, что является одним из факторов роста гомосексуализма. Исследования показывают: вероятность того, что мальчик в подобной семье вырастет гомосексуалом, в четыре раза выше. Вывод психологов однозначен — в семьях, где отсутствует отец, значительно большее количество мальчиков не любят «мужские» игры и «мужские» виды спорта и отличаются ярко выраженными женоподобными характеристиками. Чем младше ребенок в момент развода, тем выше вероятность возникновения подобного поведения.

http://www.zn.kiev.ua/3000/3855/32378/

Вы меня извините, эта статейка до научности имеет такое же расстояние, как стул, на котором я сижу - до Марса..

Психологам давно уже известно, что "мальчуковые" игрушки, игры и т.п. никакого влияния на сексуальность человека не имеют. А тут - какие-то измышлизмы на тему.

Если и есть какое-то полезное зерно в статье - так это неправильное поведение родителей - агрессия матери, безответственность отца негативно влияют на ребёнка. Но такое возможно и в полной семье.

Та же статья:

"Говоря о себе, как правило, 60—70% опрашиваемых гомосексуалистов отмечают, что в детстве они постоянно испытывали чувства злости, страха или обиды по отношению к своему отцу."

Ну как видно, у почти 70% гомосексуалистов было детство с отцом, к которому они успели выработать чувство злости, страха и обиды.

Возникает вопрос: если считать, что есть еще геи, которые не ненавидят отцов и их еще 20%, то что же получается, только 10% геев росли без отца и не имеют никаких чувств к нему?

В итоге получается, что если 10% из семей без отца, а неполных семей, скажем, 40-50%, то только 2,5-3% геев из полных семей. Итого, всего получилось 13%. А где же остальные 87% геев?

Теперь понимаете, почему опасно, когда статданными манипулируют дилетанты от науки?

[A...]

Воспитание детей – тяжелый ежедневный труд. И если мужчина согласен добровольно взвалить его свои плечи, по-настоящему заботиться о детях – готовить, обстирывать, укладывать спать, ходить на родительские собрания, проводить бессонные ночи у кроватки, когда они болеют, проверять уроки, гулять, играть с ними, учить уму-разуму, холить-лелеять, а не абстрактно любить на расстоянии – сам, а не перекладывая заботы по воспитанию на чужих людей в лице нянек и домработниц или чего доброго мачехи, я согласна сама платить ему алименты.

Мужчина по природе своей просто не способен все это вынести.

Если он ,конечно ,мужчина ..в полном смысле этого слова.

Если он делает все вышеперчисленное -это уже не мужчина ))

[EJIXAH]

Ну если суть мужчины в том, чтобы не делать вещи выше, то я - не мужчина...

[osa aka Politician]

Воспитание детей – тяжелый ежедневный труд. И если мужчина согласен добровольно взвалить его свои плечи, по-настоящему заботиться о детях – готовить, обстирывать, укладывать спать, ходить на родительские собрания, проводить бессонные ночи у кроватки, когда они болеют, проверять уроки, гулять, играть с ними, учить уму-разуму, холить-лелеять, а не абстрактно любить на расстоянии – сам, а не перекладывая заботы по воспитанию на чужих людей в лице нянек и домработниц или чего доброго мачехи, я согласна сама платить ему алименты.

Мужчина по природе своей просто не способен все это вынести.

Если он ,конечно ,мужчина ..в полном смысле этого слова.

Если он делает все вышеперчисленное -это уже не мужчина ))

В смысле, "активно принимающий участие в жизни своего собственного ребёнка отец" - не мужчина) А "абстрактно любящий на расстоянии" - мужчина. Интересно)

Мужчина способен по природе своей на многое, а не только на тот жалкий кусочек общения с детьми, который ему оставляют женщины в некоторых странах.

[Aushka]

Воспитание детей – тяжелый ежедневный труд. И если мужчина согласен добровольно взвалить его свои плечи, по-настоящему заботиться о детях – готовить, обстирывать, укладывать спать, ходить на родительские собрания, проводить бессонные ночи у кроватки, когда они болеют, проверять уроки, гулять, играть с ними, учить уму-разуму, холить-лелеять, а не абстрактно любить на расстоянии – сам, а не перекладывая заботы по воспитанию на чужих людей в лице нянек и домработниц или чего доброго мачехи, я согласна сама платить ему алименты.

Мужчина по природе своей просто не способен все это вынести.

Если он ,конечно ,мужчина ..в полном смысле этого слова.

Если он делает все вышеперчисленное -это уже не мужчина ))

Ага,и половина мужчин планеты тогда таковыми не являются..)

Типа,"какой же ты мужик,если ребенку попу помыл."))))

[A...]

konnekt'

О судьбе самих детей думают в последнюю очередеь, на первый план выходит материальная заинтересованность и желание победить-унизить своего бывшего супруга.

Чисто мужской взгляд.

Женщина в первую очередь думает о ребенке .Вам этого ,молодой человек,не понять.Чтобы вы это поняли вы должны пройти через все то ,что проходит женщина: от начального визита к генекологу ,родов до бессонныхночей.Это мужчины всегда практичны ,а женщина всегда живет и любит душой.В чем ее проблема и состоит ,обычно.

Не знаю как вы, но нормальный мужчина должен возненавидить женщину, которая не только отбирает у него любимых детей, но и ставит в позицию брошенного мужика и кинутого на бабки лоха.

Поэтому после развода последние остатки уважения к женщине, которая его унизила, у мужчины вообще пропадают И эта ненависть переходит и на детей.

А женщина, если она после развода становится обеспеченной, очень легко выходит замуж по второму, третьему и так далее разу.

Так что вас больше волнует : дети или то ,что ваша жена посмеет выйти замуж еще раз и посмеет дать себе шанс быть счастливой ??))) Знаете ,прочитала все ваши посты и пришла к выводу: вы обычный Эгоист.

Не в обиду )

Изменено 20 июля, 2009 пользователем ARISTOKRATKA

[ORXAN-BEY]

Ага,и половина мужчин планеты тогда таковыми не являются..)

Типа,"какой же ты мужик,если ребенку попу помыл."))))

Ладно если бы только про попу речь шла...Но ведь затронуто даже обучение ребенка... И времяпровождение с ним...

Вот когда я был маленький, мой отец проверял мои уроки. Более того, он научил меня читать и писать и в школу я пошел уже подготовленным на все 100. Он занимался со мной, играл со мной, гулял, учил уму-разуму и т.д.

Интересно, какие ценности у человека, который считает, что если мужчина (отец) делает с сыном вышеперечисленное - он не мужчина?