Россия перед лицом Карабаха

[Platon-1961]

Виген Акопян: Россия перед лицом Карабаха

Намерение президента России сдвинуть нагорно-карабахский конфликт с мертвой точки отныне не вызывает сомнений. Хотя при этом весьма сомнительной выглядит сама возможность достижения прогресса в этом нелегком деле.

После грузино-российской войны в августе 2008 года высшие руководители США и России пришли к выводу о необходимости координации действий в процессе урегулирования карабахской проблемы. Причем, осознавая комплексный ее характер, стороны приняли решение о разделении ролей в данной пока еще политико-дипломатической игре.

В свое время различными экспертами неоднократно отмечалось, что на Южном Кавказе есть две проблемы - российско-грузинская и армяно-турецкая. В случае разрешения проблем между Ереваном и Анкарой, карабахская проблема может быть либо законсервирована на длительный период времени, поскольку вероятность военного реванша для Азербайджана в этом случае будет практически исключена. Либо же урегулирована в каком-либо варианте, исключающем возможность военного сценария. Совокупность армяно-турецкой и нагорно-карабахской проблем можно условно назвать "армянской проблемой", решением которой и занялись Москва и Вашингтон. Исходя именно из этой логики, и был согласован американо-российский план действий. США брали на себя часть налаживания армяно-турецкого диалога, а Россия приняла на себя миссию "активизатора" переговоров между Ереваном и Баку.

Важно отметить, что разделение США и Россией ролей в урегулировании "армянской проблемы" стало ключевым элементом их диалога по Южному Кавказу после августовской войны. Более того, координация усилий по разрешению "армянской проблемы" стала, пожалуй, одним из немногочисленных практических пунктов плана так называемой "перезагрузки" американо-российских отношений.

Можно допустить, что мировые центры пришли к обоюдному согласию о невозможности дальнейшего поддержания статус-кво в карабахском вопросе и в целом на Южном Кавказе. Ясно, что карабахская проблема не может быть решена по формуле, резко дисгармонирующей с имеющимися прецедентами. С другой стороны, справедливое, соотносящееся с логикой и общечеловеческими ценностями, не противоречащее при этом основным принципам международного права решение нагорно-карабахской проблемы может внести некоторый баланс в международную обстановку, стать новым образцом цивилизованного решения такого рода споров без силовой развязки и жесткого диктата. Однако мы далеки от точки зрения, что именно этим руководствовались США и Россия, яростно конкурирующие за влияние на постсоветском пространстве. Скорее всего, речь идет лишь о следующем этапе этой конкуренции - более непубличной, более острожной, внешне схожей на сотрудничество, однако на деле не менее бескомпромиссной.

Несмотря на оптимистические выкладки различных комментаторов, констатирующих усиление позиций РФ на Южном Кавказе после военной победы над Грузией, на деле все обстояло и обстоит ровным счетом наоборот. Растеряв всяческие рычаги воздействия на Грузию, в том числе уже и военно-политические, Россия оказалась изолированной от региона, а ее военная база в Армении - лишенной возможности полноценного снабжения. Между тем, сама Армения, испытавшая во время войны острую нужду в сообщении с внешним миром (единственная транспортная артерия, проходящая через Грузию, была выведена из строя), была вынуждена действовать по формуле, ложащейся в основу американской части упомянутого "комплексного" процесса. Ереван после согласования ситуации с Москвой пошел на публичный диалог с Турцией, завершившийся подписанием армяно-турецких протоколов 10 октября 2009 года. Таким образом, промежуточная цель Вашингтона была фактически достигнута - отношения Еревана и Анкары поставлены на рельсы международного политического процесса и подвержены влиянию и управлению.

Между тем, совсем иначе обстоят дела на карабахском направлении. Здесь успехом российской миссии была призвана стать Майендорфская декларация, подписанная президентами Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым при непосредственном участии российского лидера Дмитрия Медведева. Однако этот документ, призывающий стороны к политическому диалогу, был через некоторое время дезавуирован президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, в одном из своих интервью допустившим военный сценарий развития ситуации. Дальше - больше. Азербайджанский президент резко радикализировал свою позицию, привнеся в риторику новые элементы, например, об исторической принадлежности Азербайджану нынешней столицы Армении - Еревана, а также стратегической части армянского государства - Зангезура, представляющего собой южный регион Армении, связывающий ее с Ираном. Нельзя было не обратить внимания и на резкую степень радикализации риторики посла Азербайджана в России. Миролюбивый деятель культуры Полад Бюль-Бюль оглы, совсем недавно посещавший Нагорный Карабах с гуманитарными визитами вместе со своим армянским коллегой - послом Армении в Москве, - вдруг начал сыпать угрозами, договорившись до того, что в следующий раз приедет в Карабах с автоматом Калашникова. Подобная активизация азербайджанского посла именно в Москве - ответная реакция Баку на интенсификацию усилий Москвы в конфликтном регионе, а говоря еще проще - попытка подрыва миссии или шантажа Дмитрия Медведева, взявшего на себя вторую часть "комплексного процесса" - карабахское урегулирование.

Итак, два процесса, идущие, как об этом неоднократно говорили американские и российские дипломаты, параллельно, начали развиваться в совершенно разной динамике и отличной друг от друга атмосфере. Более того, Турция, которая, исходя из предварительных договоренностей при посредничестве США, должна была развивать диалог с Арменией без предусловий, приняла линию на плотную привязку обоих процессов. Официальные представители Турции сегодня прямо заявляют, что без сдвигов в карабахском направлении протоколы, подписанные с Арменией на уровне правительств, не будут ратифицированы турецким парламентом.

В общем приходится констатировать, что война августа 2008 года, получившая продолжение в виде разрушения статус-кво в треугольнике Армения-Азербайджан-Турция, дала импульс тектоническим сдвигам на всем пространстве от Кавказа до Ближнего Востока. Так, Турция, вес которой не позволяет ей быть объектом одностороннего давления, вполне ожидаемо начала развивать свой собственный сценарий. В частности, турецкое руководство ежедневно демонстрирует США весь арсенал имеющихся возможностей на случай, если американское руководство каким-либо образом переступит через турецкие интересы. За последний период Анкара резко активизировала диалог с Москвой и Тегераном, вполне умышленно обостряя отношения с Израилем (чего только стоят сериалы антиизраильского характера на государственном турецком телевидении).

В этой ситуации США действуют на редкость мягко, неустанно заверяя турецких политиков в стратегическом характере отношений между Вашингтоном и Анкарой. И действительно, если не принимать во внимание турецко-израильскую театрализованную перепалку, фрагментом которой стала полемика Эрдогана и Переса в Давосе, особого ущерба американским интересам Турция, во всяком случае пока, не нанесла. Наоборот, Анкара медленно, но верно возвращает доверие государств исламского мира, фактически наладила контакт с Ираном, в том числе и по перспективам поставок иранского газа на западные рынки. Что касается Южного Кавказа, то Турция успела за короткий период стать здесь одним из главных операторов, ослабив региональные позиции не только России, но и таких государств, как Франция и Германия, имеющих здесь свои собственные приоритеты.

Однако наиболее важным достижением турецкой политики, и здесь тактическая линия Анкары вполне перекликается с неуемной, а порой и просто необъяснимо жесткой позицией Баку, стало привнесение явственной угрозы срыва этого многосложного процесса, что, конечно же, чревато самыми серьезными последствиями, в том числе и военного характера. И здесь необходимо подчеркнуть, что эскалация ситуации в зоне карабахского конфликта может стать стартовой точкой для дестабилизации всего региона, в том числе и иллюзорно умиротворенной Грузии.

Таким образом, необходимо констатировать, что развернувшаяся на Южном Кавказе послевоенная интрига состоит не в том, откроет Турция границу с Арменией или нет. Главная проблема - Карабах, и именно перспективы ее разрешения намерен уточнить российский президент Дмитрий Медведев в ходе новой трехсторонней встречи с Саргсяном и Алиевым, подготовка которой проходит в эти дни.

А перспективы такие...

Косовский прецедент, продолженный в Абхазии и Южной Осетии, может миновать Нагорный Карабах только в результате силового подавления права народа НКР на самоопределение. Став свидетелями усилий США по суверенизации и признанию Косово, усилий России по защите прав и признанию Абхазии и Южной Осетии, Армения и Карабах рассчитывают, как минимум, на понимание международного сообщества, на недопущение нового, на этот раз "карабахского прецедента", подразумевающего силовое подавление прав коренного этноса под влиянием региональной силовой конъюнктуры. Однако надежды армян - не самый важный фактор в этой игре.

В настоящее время переговорный процесс развивается вокруг так называемых Мадридских или базовых принципов, которые должны лечь в основу всеобъемлющего документа, обязательного для исполнения. Даже поверхностный просмотр этих принципов выявляет ключевой риск - отвод армянских войск с линии соприкосновения, передачу пояса безопасности вокруг Карабаха Азербайджану. Речь идет о постепенном отводе войск сначала из 5 районов вокруг НКР, а затем и из оставшихся двух. При этом разработчики данной схемы предполагают введение в зону конфликта международного миротворческого контингента, возвращение азербайджанских беженцев в места их прежнего проживания, разблокирование коммуникаций, а также фиксацию промежуточного статуса самого Нагорного Карабаха. Что касается окончательного статуса НКР, то его предполагается определить в результате "всенародного волеизъявления" - процесса с пока еще непонятным форматом и сроками проведения.

Однако главное здесь состоит в том, что срыв всей этой сложной и многоходовой комбинации может наступить как раз на первом этапе, то есть при попытке властей Армении начать отвод войск с линии фронта. Стоит напомнить, что делать это им придется под несмолкающие угрозы из Баку и железобетонную позицию, заключающуюся в том, что Нагорный Карабах никогда не получит независимости.

Таким образом, подготавливаемая трехсторонняя встреча на уровне глав России, Армении и Азербайджана обещает стать еще одной попыткой "поиска черной кошки в темной комнате" при ее фактическом там отсутствии. Очевидно, что США, Азербайджан и Турция в среднесрочной перспективе будут продолжать оказывать тактический нажим на Москву, и при этом использовать ставшую универсальной карту армяно-турецкого примирения в целях интенсификации этого давления.

Армения в этих условиях надеется на то, что мировые центры силы действительно и рационально, не на словах, а на деле, с оценкой всех рисков, с пониманием абсолютной недостаточности кабинетных "гарантий", хотят избежать возобновления войны и стабилизировать регион.

Впрочем, верится в это с большим трудом.

PS. справка об авторе статьи

Исполняющим обязанности главного редактора ИА REGNUM назначен Виген Акопян

В связи с назначением главного редактора ИА REGNUM Константина Казенина главным редактором нового федерального СМИ - информационного агентства "Российские финансовые коммуникации" (ИА "РосФинКом"), исполняющим обязанности главного редактора ИА REGNUM назначен Виген Акопян, ранее занимавший пост заместителя главного редактора ИА REGNUM по международной информации.

Виген Акопян родился в 1975 году. В 1992 - 1994 гг. учился на факультете информационно-вычислительных систем Ереванского политехнического университета. В 1997 - 2002 гг. продолжил обучение на филологическом факультете Каменец-Подольского госуниверситета (Украина). Сотрудничал с рядом печатных СМИ Армении, Украины и других стран. В 2002 - 2003 гг. - корреспондент информационного агентства "АРМИНФО". С мая 2003 - корреспондент ИА REGNUM в Армении. С 2004 - 2006 гг. - шеф-редактор Закавказской редакции ИА REGNUM. С 2006 года - заместитель главного редактора ИА REGNUM по международной информации.

[Мингечаурский]

Виген Акопян: Россия перед лицом Карабаха

Намерение президента России сдвинуть нагорно-карабахский конфликт с мертвой точки отныне не вызывает сомнений. Хотя при этом весьма сомнительной выглядит сама возможность достижения прогресса в этом нелегком деле.

После грузино-российской войны в августе 2008 года высшие руководители США и России пришли к выводу о необходимости координации действий в процессе урегулирования карабахской проблемы. Причем, осознавая комплексный ее характер, стороны приняли решение о разделении ролей в данной пока еще политико-дипломатической игре.

В свое время различными экспертами неоднократно отмечалось, что на Южном Кавказе есть две проблемы - российско-грузинская и армяно-турецкая. В случае разрешения проблем между Ереваном и Анкарой, карабахская проблема может быть либо законсервирована на длительный период времени, поскольку вероятность военного реванша для Азербайджана в этом случае будет практически исключена. Либо же урегулирована в каком-либо варианте, исключающем возможность военного сценария. Совокупность армяно-турецкой и нагорно-карабахской проблем можно условно назвать "армянской проблемой", решением которой и занялись Москва и Вашингтон. Исходя именно из этой логики, и был согласован американо-российский план действий. США брали на себя часть налаживания армяно-турецкого диалога, а Россия приняла на себя миссию "активизатора" переговоров между Ереваном и Баку.

Важно отметить, что разделение США и Россией ролей в урегулировании "армянской проблемы" стало ключевым элементом их диалога по Южному Кавказу после августовской войны. Более того, координация усилий по разрешению "армянской проблемы" стала, пожалуй, одним из немногочисленных практических пунктов плана так называемой "перезагрузки" американо-российских отношений.

Можно допустить, что мировые центры пришли к обоюдному согласию о невозможности дальнейшего поддержания статус-кво в карабахском вопросе и в целом на Южном Кавказе. Ясно, что карабахская проблема не может быть решена по формуле, резко дисгармонирующей с имеющимися прецедентами. С другой стороны, справедливое, соотносящееся с логикой и общечеловеческими ценностями, не противоречащее при этом основным принципам международного права решение нагорно-карабахской проблемы может внести некоторый баланс в международную обстановку, стать новым образцом цивилизованного решения такого рода споров без силовой развязки и жесткого диктата. Однако мы далеки от точки зрения, что именно этим руководствовались США и Россия, яростно конкурирующие за влияние на постсоветском пространстве. Скорее всего, речь идет лишь о следующем этапе этой конкуренции - более непубличной, более острожной, внешне схожей на сотрудничество, однако на деле не менее бескомпромиссной.

Несмотря на оптимистические выкладки различных комментаторов, констатирующих усиление позиций РФ на Южном Кавказе после военной победы над Грузией, на деле все обстояло и обстоит ровным счетом наоборот. Растеряв всяческие рычаги воздействия на Грузию, в том числе уже и военно-политические, Россия оказалась изолированной от региона, а ее военная база в Армении - лишенной возможности полноценного снабжения. Между тем, сама Армения, испытавшая во время войны острую нужду в сообщении с внешним миром (единственная транспортная артерия, проходящая через Грузию, была выведена из строя), была вынуждена действовать по формуле, ложащейся в основу американской части упомянутого "комплексного" процесса. Ереван после согласования ситуации с Москвой пошел на публичный диалог с Турцией, завершившийся подписанием армяно-турецких протоколов 10 октября 2009 года. Таким образом, промежуточная цель Вашингтона была фактически достигнута - отношения Еревана и Анкары поставлены на рельсы международного политического процесса и подвержены влиянию и управлению.

Между тем, совсем иначе обстоят дела на карабахском направлении. Здесь успехом российской миссии была призвана стать Майендорфская декларация, подписанная президентами Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым при непосредственном участии российского лидера Дмитрия Медведева. Однако этот документ, призывающий стороны к политическому диалогу, был через некоторое время дезавуирован президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, в одном из своих интервью допустившим военный сценарий развития ситуации. Дальше - больше. Азербайджанский президент резко радикализировал свою позицию, привнеся в риторику новые элементы, например, об исторической принадлежности Азербайджану нынешней столицы Армении - Еревана, а также стратегической части армянского государства - Зангезура, представляющего собой южный регион Армении, связывающий ее с Ираном. Нельзя было не обратить внимания и на резкую степень радикализации риторики посла Азербайджана в России. Миролюбивый деятель культуры Полад Бюль-Бюль оглы, совсем недавно посещавший Нагорный Карабах с гуманитарными визитами вместе со своим армянским коллегой - послом Армении в Москве, - вдруг начал сыпать угрозами, договорившись до того, что в следующий раз приедет в Карабах с автоматом Калашникова. Подобная активизация азербайджанского посла именно в Москве - ответная реакция Баку на интенсификацию усилий Москвы в конфликтном регионе, а говоря еще проще - попытка подрыва миссии или шантажа Дмитрия Медведева, взявшего на себя вторую часть "комплексного процесса" - карабахское урегулирование.

Итак, два процесса, идущие, как об этом неоднократно говорили американские и российские дипломаты, параллельно, начали развиваться в совершенно разной динамике и отличной друг от друга атмосфере. Более того, Турция, которая, исходя из предварительных договоренностей при посредничестве США, должна была развивать диалог с Арменией без предусловий, приняла линию на плотную привязку обоих процессов. Официальные представители Турции сегодня прямо заявляют, что без сдвигов в карабахском направлении протоколы, подписанные с Арменией на уровне правительств, не будут ратифицированы турецким парламентом.

В общем приходится констатировать, что война августа 2008 года, получившая продолжение в виде разрушения статус-кво в треугольнике Армения-Азербайджан-Турция, дала импульс тектоническим сдвигам на всем пространстве от Кавказа до Ближнего Востока. Так, Турция, вес которой не позволяет ей быть объектом одностороннего давления, вполне ожидаемо начала развивать свой собственный сценарий. В частности, турецкое руководство ежедневно демонстрирует США весь арсенал имеющихся возможностей на случай, если американское руководство каким-либо образом переступит через турецкие интересы. За последний период Анкара резко активизировала диалог с Москвой и Тегераном, вполне умышленно обостряя отношения с Израилем (чего только стоят сериалы антиизраильского характера на государственном турецком телевидении).

В этой ситуации США действуют на редкость мягко, неустанно заверяя турецких политиков в стратегическом характере отношений между Вашингтоном и Анкарой. И действительно, если не принимать во внимание турецко-израильскую театрализованную перепалку, фрагментом которой стала полемика Эрдогана и Переса в Давосе, особого ущерба американским интересам Турция, во всяком случае пока, не нанесла. Наоборот, Анкара медленно, но верно возвращает доверие государств исламского мира, фактически наладила контакт с Ираном, в том числе и по перспективам поставок иранского газа на западные рынки. Что касается Южного Кавказа, то Турция успела за короткий период стать здесь одним из главных операторов, ослабив региональные позиции не только России, но и таких государств, как Франция и Германия, имеющих здесь свои собственные приоритеты.

Однако наиболее важным достижением турецкой политики, и здесь тактическая линия Анкары вполне перекликается с неуемной, а порой и просто необъяснимо жесткой позицией Баку, стало привнесение явственной угрозы срыва этого многосложного процесса, что, конечно же, чревато самыми серьезными последствиями, в том числе и военного характера. И здесь необходимо подчеркнуть, что эскалация ситуации в зоне карабахского конфликта может стать стартовой точкой для дестабилизации всего региона, в том числе и иллюзорно умиротворенной Грузии.

Таким образом, необходимо констатировать, что развернувшаяся на Южном Кавказе послевоенная интрига состоит не в том, откроет Турция границу с Арменией или нет. Главная проблема - Карабах, и именно перспективы ее разрешения намерен уточнить российский президент Дмитрий Медведев в ходе новой трехсторонней встречи с Саргсяном и Алиевым, подготовка которой проходит в эти дни.

А перспективы такие...

Косовский прецедент, продолженный в Абхазии и Южной Осетии, может миновать Нагорный Карабах только в результате силового подавления права народа НКР на самоопределение. Став свидетелями усилий США по суверенизации и признанию Косово, усилий России по защите прав и признанию Абхазии и Южной Осетии, Армения и Карабах рассчитывают, как минимум, на понимание международного сообщества, на недопущение нового, на этот раз "карабахского прецедента", подразумевающего силовое подавление прав коренного этноса под влиянием региональной силовой конъюнктуры. Однако надежды армян - не самый важный фактор в этой игре.

В настоящее время переговорный процесс развивается вокруг так называемых Мадридских или базовых принципов, которые должны лечь в основу всеобъемлющего документа, обязательного для исполнения. Даже поверхностный просмотр этих принципов выявляет ключевой риск - отвод армянских войск с линии соприкосновения, передачу пояса безопасности вокруг Карабаха Азербайджану. Речь идет о постепенном отводе войск сначала из 5 районов вокруг НКР, а затем и из оставшихся двух. При этом разработчики данной схемы предполагают введение в зону конфликта международного миротворческого контингента, возвращение азербайджанских беженцев в места их прежнего проживания, разблокирование коммуникаций, а также фиксацию промежуточного статуса самого Нагорного Карабаха. Что касается окончательного статуса НКР, то его предполагается определить в результате "всенародного волеизъявления" - процесса с пока еще непонятным форматом и сроками проведения.

Однако главное здесь состоит в том, что срыв всей этой сложной и многоходовой комбинации может наступить как раз на первом этапе, то есть при попытке властей Армении начать отвод войск с линии фронта. Стоит напомнить, что делать это им придется под несмолкающие угрозы из Баку и железобетонную позицию, заключающуюся в том, что Нагорный Карабах никогда не получит независимости.

Таким образом, подготавливаемая трехсторонняя встреча на уровне глав России, Армении и Азербайджана обещает стать еще одной попыткой "поиска черной кошки в темной комнате" при ее фактическом там отсутствии. Очевидно, что США, Азербайджан и Турция в среднесрочной перспективе будут продолжать оказывать тактический нажим на Москву, и при этом использовать ставшую универсальной карту армяно-турецкого примирения в целях интенсификации этого давления.

Армения в этих условиях надеется на то, что мировые центры силы действительно и рационально, не на словах, а на деле, с оценкой всех рисков, с пониманием абсолютной недостаточности кабинетных "гарантий", хотят избежать возобновления войны и стабилизировать регион.

Впрочем, верится в это с большим трудом.

PS. справка об авторе статьи

Исполняющим обязанности главного редактора ИА REGNUM назначен Виген Акопян

В связи с назначением главного редактора ИА REGNUM Константина Казенина главным редактором нового федерального СМИ - информационного агентства "Российские финансовые коммуникации" (ИА "РосФинКом"), исполняющим обязанности главного редактора ИА REGNUM назначен Виген Акопян, ранее занимавший пост заместителя главного редактора ИА REGNUM по международной информации.

Виген Акопян родился в 1975 году. В 1992 - 1994 гг. учился на факультете информационно-вычислительных систем Ереванского политехнического университета. В 1997 - 2002 гг. продолжил обучение на филологическом факультете Каменец-Подольского госуниверситета (Украина). Сотрудничал с рядом печатных СМИ Армении, Украины и других стран. В 2002 - 2003 гг. - корреспондент информационного агентства "АРМИНФО". С мая 2003 - корреспондент ИА REGNUM в Армении. С 2004 - 2006 гг. - шеф-редактор Закавказской редакции ИА REGNUM. С 2006 года - заместитель главного редактора ИА REGNUM по международной информации.

Наконец -то начали доходит реалии сегодняшего дня до армян что дальше лезть в бутылку нет резона,хотя хрен их поймёшь может им там спасительнее,может они этого и добиваются мол смотрите наши ноги босые.Дай Аллах нашим соседям немного ума.

[Лезгин-999]

Попытка армян решить карабахский вопрос за счёт русских провалилась

Изложенные в статье "Коллективные силы оперативного реагирования: миф и реальность" факты и трактовки представляются нам верными. Но не об этом мы хотим сказать в связи с данной публикацией, которую мы размещаем полностью ниже. Вопрос о попытках Армении решить карабахскую проблему за счет России очень интересен и имеет многослойную подоплеку.

С точки зрения русской антиимперской борьбы стоит напомнить, что во многом кавказские авантюры России в прошлом были спровоцированы Арменией и армянским лобби. В этом контексте армянское лобби в России всегда выступало как сила, поддерживающая любые имперские проекты. Скажем больше, у нас есть конкретная инсайдерская информация о том, что армянское лобби в Москве очень многое сделало для продвижения Путина во власть в конце 1990-х годов. Многие наиболее омерзительные черты путинщины были заложены уже тогда при участии этих армянских союзников набирающего силу чекизма.

Расчет армянского лобби был прост - рост неоимперских тенденций в Москве неизбежно приведет к экспансии России на Кавказе, где Армения окажется в очень выгодной позиции «единственного самого верного и последовательного стратегического союзника РФ».

Сейчас пришло время платить за эту циничную и паразитарную по отношению к русским политику. Ослабленная Москва не сможет защитить своих армянских нанимателей. Да, именно нанимателей. Ибо формирование соответствующей политики на Кавказе сопровождалось весьма большими взятками соответствующим господам в Кремле. Но теперь армянские взятки не помогут. Не потому, что Кремль их не возьмет, а потому, что Россия полутруп. Который вскоре станет полноценным трупом. И взятки руководству этого с позволения сказать «государственного организма» бессмысленны. Он все равно ничего сделать не сможет.

Пример краха циничной политики Армении будет уроком всем, кто захочет связать свои планы с покупкой помощи прогнившей Москвы. Эта помощь вскоре иcсякнет совсем. А соответствующие политические взяткодатели и организаторы «откатов» с процентами заплатят за подлость. Как в отношении своих соседей, так и в отношении русских, которым именно и их поддержкой навязываются имперские модели. И это хорошо. Прежде всего для русских. Которым очень важна демонстрация краха империи в любых вопросах и в любых регионах.

Аналитический отдел АНП

Коллективные силы оперативного реагирования: миф и реальность

«Законсервированный» в прошлом конфликт в Нагорном Карабахе, в последнее время, как видно, находит всё больше реаниматологов. Официальный Ереван пытается включить в данный конфликт «Организацию Договора о Коллективной Безопасности» («ОДКБ»), а точнее, «Коллективные Силы Оперативного Реагирования» («КСОР»). После оформления соглашения, достигнутого между Турцией и Арменией, некоторые представители официальных кругов Армении открыто выразили свои соображения о возможности участия данных сил в урегулировании конфликта.

Хотя, в «претензиях», декларированных армянской стороной, имеются серьёзные несоответствия, в том числе, касающиеся территориальной принадлежности Нагорного Карабаха, который по всем законам принадлежит Азербайджану. Кроме этого существует целый ряд нерешённых вопросов, явно указывающих на проблемы имеющиеся в «КСОР». Именно применение «Коллективных Сил Оперативного Реагирования» активно лоббировала российская сторона после августовской войны 2008 года на оккупированных ею грузинских территориях.

О каких проблемах идёт речь?

Поверим, что армянские политики не осознают того обстоятельства, что никто в мире до сих пор не признал независимости Нагорного Карабаха? Более того, все признают Карабах неотъемлемой частью Азербайджана. Исходя из этого, попытка Азербайджана восстановить свою территориальную целостность не может рассматриваться как агрессия против Армении. Это довольно хорошо понимают и в Кремле, на чью помощь до сегодняшнего дня надеется Армения.

После военных действий в августе 2008 года, официальная Москва пришла к заключению, что не только партнёры из «Организации Договора о Коллективной Безопасности», но и друзья из ближнего зарубежья максимально стараются демонстрировать свою безоговорочную поддержку России. Именно поэтому, предложение министра обороны Армении С.Оганяна о включении «Коллективных Сил» в урегулирование Карабахского конфликта «Организацией Договора о Коллективной Безопасности» было не то что не рассмотрено, а вообще отвергнуто. Армении же деликатно «напомнили», что Нагорный Карабах является частью Азербайджана, а не Армении.

Интересно и то, что на заявление президента Азербайджана И.Алиева, о возможности урегулирования затянувшегося конфликта военным путём, со стороны Москвы не последовало никаких комментариев. В России понимают, что при решении этой сложной и деликатной проблемы, было бы большой ошибкой вызвать недовольство такого стратегического партнёра на Кавказе, как Азербайджан. Всё это на корню пресекает попытку Армении втянуть Россию в новую авантюру, как это было в 90-ые годы.

Возможно, в Армении понимают, что время таких политиков-дилетантов, как А.Эльчибей, давно прошло. Понимают и то, за «словом» нынешнего азербайджанского правительства может последовать «дело». Учитывая данный фактор, можно предположить, что сегодняшний расчёт Армении на участие «Коллективных Сил Безопасности» в урегулировании Карабахского конфликта, не что иное, как соломинка для утопающего.

Возникает вопрос: кто или что может заставить Казахстан, Киргизию или Таджикистан вступить в военные действия с Азербайджаном? Со страной, которая является их основным союзником и главным экономическим партнёром на Южном Кавказе?

Существует и другая сторона вопроса. Допустим, Москва согласилась с требованием армянских политиков. Для России это будет равносильно окончательной потере рычагов влияния на страны «СНГ», что в конечном итоге станет причиной ослабления контроля на всём постсоветском пространстве. Следует учитывать, что после войны 2008 года, Россия потеряла в лице Грузии не только надёжного партнёра на Кавказе, но и доверие стран, входящих в состав «Организации Договора о Коллективной Безопасности». После этого любая попытка российской стороны использовать вооружённые силы «КСОР» для решения проблемы «замороженных конфликтов», будет предвещать скорый конец этого объединения, так же как и «СНГ».

Одна любопытная информация: Узбекистан совершенно исключает возможность своего участие в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. Примечательно, что эта страна, с первого дня существования данной организации, довольно осторожно подходила к вопросу участия своих вооружённых сил в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве. Тем более что конституция Узбекистана вообще исключает гипотетическую возможность использования своих вооружённых сил в конфликте на территории другого государства, и как известно, Узбекистан не собирается менять законодательство.

Так что, за период своего существования, «Коллективные Силы Безопасности» могут записать в свой «актив» всего несколько учений по уничтожению «условного противника». Исходя из существующей реальности, «условного противника» у этой организации нет. Но существует множество двусторонних межправительственных соглашений, устоявшихся политических и экономических связей, отрицание которых может создать серьёзную угрозу национальным и региональным интересам этих стран.

Источник: Кавказский дневник

[SUMGAYIT]

«В Армении были русофобия и погромы русских»

http://como.at.ua/news/v_armenii_byli_ruso.../2010-03-28-161

Александр Дугин: «Не получается, что одни народы хорошие, а другие - плохие»

«То, что представителями других народов привлекается внимание к русскому народу, к его страданиям, которые русские претерпели последние столетия, мне кажется, заслуживает внимания и уважения. Однако я не хотел бы, чтобы на этом проводились спекуляции».

Об этом . заявил известный российский политолог, доктор политических наук, профессор МГУ, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин, комментируя опубликованную в информационно-дискуссионном портале Newsland статью Вазгена Акопяна «Меню для русских: геноцид». Отметим, что в своем материале автор отнес армян к «лицам, приравненным к русским», а также указал на «преступность СМИ, умалчивающих о резне русских в Баку в 1990 году».

«Русский народ – в действительности большой народ и страдал он всегда пропорционально своему объему. То, что русский народ многомиллионный не означает, что его можно уничтожать миллионами. Ценен каждый человек, убитый за свое этническое происхождение. Русским обычно бывает неловко поднимать эту тему. И когда, это поднимает представитель другой национальности, это хорошо.

С другой стороны, нельзя спекулировать на этом вопросе. Если люди в действительности переживают драму, которой подвергся русский народ, а это в недавнем прошлом Чечня и сейчас Северный Кавказ, это заслуживает внимания. Но я бы воздержался от каких-либо скоропалительных выводов, потому что и в самой Армении, особенно в определенный период конфликта в Нагорном Карабахе, когда советская армия в целом поддерживала позицию Азербайджана, русские подвергались агрессии со стороны армян. Армяне страдали и страдают за то, что являются армянами, это никто и не оспаривает. Трагедия армянского народа – это боль и для нас. Но надо сказать, что в определенных ситуациях объектом геноцида становился и турецкий народ. Например, англичане убивали турок только за то, что они турки во время борьбы Турции за независимость. Я категорически против манипуляций. Не получается, что одни народы хорошие, а другие - плохие», - сказал А. Дугин.

По его словам, в разные периоды времени одни народы оказываются в роли палачей, а другие – в роли жертв. Такова историческая ситуация.

«Увы, русские также оказывались в роли палачей. Но очень часто они оказывались в роли жертв. Точно также было с азербайджанцами и армянами. Манипуляция трагедиями этносов и народов недопустима. Отождествлять русских с армянами или другими народами некорректно. Особенно некорректно утверждение о том, что русские и армяне страдали за одно дело, а азербайджанцы и турки – за другое. Исторически было и так, и по-другому. Например, так было, когда армяне раскалывали Советский Союз, где они были зачинщиками развала той империи, на верность которой они когда-то присягали. В Армении были русофобия и погромы русских. Я выступаю за то, чтобы история не переписывалась в угоду политическим требованиям момента. Каждый русский, погибший в результате этнических чисток, заслуживает того, чтобы о нем помнили. Точно того же заслуживает каждый азербайджанец, армянин, турок или еврей. Например, евреи, которые подверглись холокосту, они были жертвой, а потом стали агрессорами и стали убивать невинных палестинских женщин и детей. Нет народа, который бы был чисто жертвой, или чисто агрессором. К сожалению, в истории мы оказываемся и в тех, и в других ролях. Поэтому, в данном случае я бы не хотел занимать чью-то сторону», - сказал политолог.

Бахрам Батыев

[SUMGAYIT]

Араз Ализаде: «Война - это единственный путь возвращения оккупированных Арменией азербайджанских территорий»

«Москва - стратегический союзник Еревана, и она поддерживает его во всех вопросах».

Об этом заявил политолог Араз Ализаде, комментируя предстоящий визит президента Армении Сержа Саргсяна в Россию, и возможность оказания давления Москвы на Ереван с целью принятия обновленных Мадридских принципов.

«Нам надо понять одну простую истину, что подвижек в мирном урегулировании карабахского конфликта не будет. Мы должны научиться жить, осознавая то, что находимся в состоянии войны. Единственный путь вернуть оккупированные Арменией азербайджанские территории - это война», - подчеркнул он.

Говоря о возможной связи визита президента Армении Сержа Саргсяна в Москву 20 апреля с датой годовщины так называемого «геноцида армян» (24 апреля), А.Ализаде отметил следующее: «Россия признала так называемый «геноцид армян» еще в 1990-ых гг. Более того, под давлением мировой общественности, может, даже и Турция признала бы данную небылицу. Единственное, что ее останавливает - это претензии Еревана на 30-миллиардную контрибуцию. Таких денег у Анкары попросту нет».

«Что касается позиции России по вопросу сближения Армении и Турции, то думаю, что она “за”», - отметил политолог.

А.Ализаде также подчеркнул, что в настоящее время Россия и США поддерживают Армению.

Зейнал

[Лезгин-999]

Карабах - какие права в этом регионе у русских и армян?

Многие называют этот регион "Нагорный Карабах". Большинство специалистов топонимии склонны этимологизировать название как "горная плантация черного винограда". Однако правильное значение - «Благодатный край». Однако вряд ли корректно русифицировать первую часть названия области, правильнее называть ее по-азербайджански - Даглыг Гарабах.

Во время возвышения Нагорного Карабаха ни русские, ни армяне не имели права там повелевать, однако азербайджанцы допускали и строительство армянских монастырей, и открытие русскими центров торговли. Никто никогда не мог усомниться в том, что речь идет о регионе с чисто тюркским, азербайджанским населением. Мощные волны экспансии как царской России, так и Османской империи в начале ХIX века спровоцировали изменения в отношениях между властями; армяне знали, как использовать новое распределение власти в свою пользу.

Чтобы суть вопроса была ясна, сделаем экскурс в историю Азербайджана и Карабаха.

Вопреки господствующей концепции, согласно которой тюрки являются выходцами из Алтая, этногенез первичного тюркского этноса происходил здесь, в Азербайджане. В результате войн и природных катаклизмов тюрки расселились в разных направлениях. Некоторые отошли на север (и далее проникали в Европу), незначительная часть – в сторону аравийских пустынь. Наибольшее число тюркских племен переселялось в восточном направлении – в Среднюю Азию. Вследствие опять-таки войн, походов, природных катаклизмов, последовали волны обратной миграции тюркских племен. Перед исламизацией Двин стал столицей тюркских огузских племен, и до начала XI века они правили регионом. Самьми важными городами периода исламизации тюрок были Гянджа, Двин, Нахичевань, Дербент, Тифлис и Тебриз.

После поражения византийцев в битве под Малазгиртом (1171), сельджуки предприняли попытку завоевания Кавказа,. С давних пор при византийцах независимость армянских князьков была ничтожной, тогда как мусульмане всегда гарантировали армянам свободу религии. Под правительством Сельджукидов и вплоть до вторжения могулов в ХШ веке Азербайджан принадлежал азербайджанцам.

После падения могульской империи Азербайджаном правили тюркские династии Хулагуидов, Ильханидов, а также династии Аккоюнлу и Каракоюнлу до тех пор, пока в XVI веке Османы не стали расширять границы своего влияния, против которого выступали азербайджанские династии Сефеви и Афшаров. После смерти Надир-шаха Афшара (1747) в Азербайджане образовались маленькие тюркские государства – «ханлыглар» (ханства), во главе каждого стоял хан. Столицей Карабахского ханства была Шуша, и город, который переименован армянами в «Степанакерт» имел изначальное название Ханкенди (от тюркск. "кенд" - "город/поселение". На карте Карабаха, приложенной к докладу о путешествии Радда, можно найти правильное название "Ханкент" или в другой форме - "Ханкенди".

В начале XIX века на Кавказе быстро изменился раздел влияния между турками и иранцами. Русские все решительнее устремились на юг, их целью был доступ к "теплым морям". Баку был захвачен русскими в 1806 г., а Ираван, о котором русские говорили о энтузиазмом, описывая минареты, возвышающиеся за стенами, - в 1824 г.

В 1813 г. после заключения Гюлистанского договора Карабахское ханство попало под царский гнет, та же участь ожидала Дагестан, Ширван, Кубу и Дербент. Все эти ханства входили ранее в иранскую империю, которую возглавляла азербайджанская династия Каджаров. Каджары не могли смириться с этой потерей и даже до конца первой мировой войны пытались отвоевать Баку и другие провинции.

По Туркманчайскому договору Фетх-Али шах должен был отказаться от северной части Азербайджана, с большим трудом ему удалось сохранить южную часть страны с ее столицей Тебризом; с тех пор Азербайджан оказался разделенным между Россией и Ираном. Через несколько месяцев после заключения Туркманчайского договора вспыхнула одна из многочисленных русско-турецких войн, в результате которой русские заняли Эрзурум, Карс и Ардаган.

Развитие ситуации на Кавказе привело к изменениям, имеющим долгосрочный характер: православные русские стали побуждать армян-монофизитов, компактно проживающих в Иране, заселять оккупированные Россией земли Азербайджана На этот призыв откликнулось большое количество армян. В те годы 70000 армян поселилось в Карабахе и Нахичевани, регионах, которые до сих пор были чисто тюркскими. Задача русских была ясна: ослабить мусульманское население и усилить армянский элемент; это намерение скрывалось и в приобщении армян к церкви русского государства.

До массового переселения, похожего на вторжение, организованного русскими, соотношение между азербайджанцами и армянами в 1834 г. составляло соответственно 64% на 34%, и это несмотря на то, что началась иммиграция и турецких армян. Когда влился первый поток миграции, царь Николай I сообщил о создании "армянской области", включающей Эриванское ханство, в котором армяне составляли меньшинство, и Нахичевань.

Именно с этого момента армяне начали прилагать огромные усилия, чтобы оттеснить большинство, которое ранее составляло чисто тюркое азербайджанское население и захватить власть; русские поощряли этот процесс, потому что хотели руками армян таскать каштаны из огня и превратить их поселения в буферную зону между Россией и Османской империей.

С помощью административно-территориальной реформы 1870 г. русские пытались окончательно подчинить Азербайджан, народ которого исподволь защищался. Чтобы надежнее контролировать армян, которые требовали все большего, усилилось переселение в край русских; были утверждены новые административные единицы (губернии. - Ред.) с центрами в Баку, Тифлисе, Эриване и Гяндже, которая была переименована в Елизаветполь. Этот город имел символическое значение в истории Азербайджана, что и послужило одной из причин изменения его названия. Слишком глубоки были корни этого исламского города с великолепной мечетью и ханским дворцом; именно здесь 25 сентября 1826 г. русские под командованием Паскевича одержали победу над войсками, возглавляемыми наследным принцем Аббас - Мирзой.

Так русские создали новое административное пространство, названное ими Закавказьем, которое лишилось исторической административной структуры. Несмотря на спровоцированные русскими миграции армян, перепись 1871 г дает нам ясное представление о демографической ситуации в Карабахе: в границах этой административной зоны проживало 878 000 азербайджанцев и 292 000 армян. В некоторых наиболее мелких населенных пунктах процентное соотношение армян варьировалось в диапазоне между 21 и 40.

[Лезгин-999]

Секретный протокол, подписанный 23 сентября 1918г. между Германией и Талят-пашой, действующим от имени Оттоманской империи

1. Турция признает Грузию, Армению и Азербайджан. Германия признает только Грузию, но назначит консулов в Армению.и Азербайджан. Турция выведет свои войска из Армении и Азербайджана. Германия будет добиваться, чтобы Россия признала эти две последние республики сразу же после вывода турецких войск с этих территорий, которые будут им возвращены, исключение составляют войска, охраняющие железную дорогу Александрополь — Д... [Название отсутствует. Вероятно — Джульфа.]

2. Турция будет действовать в пределах государств... [Слово отсутствует] на севере Кавказа и в Турции. Германия не будет поддерживать эти инициативы, но и не будет препятствовать им.

3. Турция и Германия сделают все, чтобы четырехсторонний альянс извлек как можно большую пользу из природных богатств Кавказа. Турция согласна на то, чтобы нефтяная промышленность Баку, Баку-Тифлисская железная дорога и система трубопроводов находились под управлением Германии. Нефть будет распределена между четырьмя союзниками: Россией и странами Кавказа.

4. Турция выступит посредником в отношениях с Азербайджаном, добиваясь, чтобы с немецкими колонистами здесь обходились так же, как и в других областях бывшей России.

5. Политическая и территориальная целостность Персии будет заново восстановлена. Турция выведет свои войска из Персии, как только военные действия против Англии будут завершены. В ожидании этого она уладит отношения между Персией и Германией.

После подписания протокола, Талят-паша заявил, что он убежден в необходимости хороших отношений между Турцией и кавказскими правительствами и что он сделает все, что в его силах, чтобы турецкое правительство учитывало территориальные интересы кавказских правительств и дружески решало вопросы границ. Нота (?) по этому вопросу была составлена (?) в его присутствии, с тем чтобы в дальнейшем ее одобрил визирь [После того как 4 февраля 1917 г. Сайд Халил-паша подал в отставку, Талят-бек, получивший повышение (паша/генерал), начал выполнять функции визиря (главного советника). Он уже был временным министром внутренних дел и финансов.] и подписали немецкие посредники.

С другой стороны, было решено, что Талят-паша будет вести переговоры в Константинополе с представителями кавказских правительств о территориальных вопросах и что ему со стороны немецкого правительства будет предоставлена в некоторой степени свобода действий. Если они договорятся, как мы этого и желаем, урегулирование, будет осуществлено на конференции, которую планируется провести в Константинополе.

(А.М.А.Е., Папье дажан, Тишон, т.5, с.207-208.)

[ВАЛЕНОК]

ИА REGNUM: Итак, Вы изъявили желание ответить на вопрос г-на Грайра Манукяна, вынесенный им в заголовок своего письма: "Зачем Зардушт Ализаде приписывает армянам тюркофобию?" Каким будет Ваш ответ?

Я несказанно рад, что моя уверенность в тюркофобии, укоренившейся в армянской психологии и общественном сознании, оказалась несостоятельной, как это следует из утверждений г-на Грайра Манукяна. После этой доброй вести выясняется, что все события моей жизни за последние 23 года были... Чем же они были? Или их просто не было? А что было? Взаимное уважение, согласие и даже, как я подозреваю, любовь - взаимная, чистая, возвышенная?! Выходит, не было обоюдных погромов и этнических чисток? Не было пыток и унижений заложников и военнопленных? Не было 14 тысяч убитых азербайджанцев и 6 тысяч убитых армян, десятков тысяч раненых и инвалидов, тысяч без вести пропавших?...

ИА REGNUM: Но ведь это всё в прошлом, в период "горячей" фазы армяно-азербайджанского конфликта. "На войне как на войне", - говорят французы. А как обстоит дело сегодня?

А что? Разве сегодня не продолжается вакханалия взаимных упреков, взаимных оскорблений, взаимного недоверия? А то, что и поныне в интернете на форумах фонтаном бьёт ненависть, стоит вселенский лай - или этого тоже нет? Как нет и тюркофобии у армянского народа? Выходит, что и у азербайджанского народа нет армянофобии? Есть только взаимное дружелюбие?

Вот, кстати, в Армении не допустили проведения фестиваля турецких и азербайджанских фильмов. Учтите, не государство запретило, а "патриотическая" общественность. Сколько ни бился отважный Георгий Ванян с этим "патриотическим" общественным мнением, сие мнение оказалось сильнее.

Есть юмор английский - всемирно знаменитый. Есть юмор армянский - всесоюзно знаменитый. Я не понял, с каким юмором, по мнению г-на Манукяна, в Армении отнеслись к моим предложениям о том, как нам избежать новой войны и найти почетное для армянского и азербайджанского народов решение карабахской проблемы.

ИА REGNUM: А почему, как полагает г-н Манукян, Вы пытаетесь уговорить армян не присоединяться к проекту "Евразийского Союза" Путина?

Насколько я помню, я не уговаривал армян не присоединяться к проекту президента Путина. Ранее г-н Ованнисян своей политологической статьей пригласил читателей к обсуждению данного вопроса. Вот я и откликнулся. Просто высказал свое скромное мнение о том, что этот проект носит сугубо предвыборный характер. Я же не знал, что приглашение к обсуждению было только для армян, и что мнение азербайджанца будет воспринято как подкоп под благородный имидж армянского народа.

Я свыше двадцати лет твержу при всяком удобном случае, что карабахский конфликт убил в зародыше потенциал демократии в Армении и Азербайджане, обрек наши народы на прозябание в омуте этно-территориального конфликта, развязал в массах самые низменные инстинкты, расчистил поле для политических мошенников и ворья, превратил наши государства в марионеток. Почему г-н Манукян счел, что смыслом моей статьи было отговорить армянский народ вступить в спасительный для него Евразийский Союз, ума не приложу. Пассаж про Евразийский Союз занимает не более одной десятой в моем интервью. Хотите вступить, вступайте. Вольному воля. Хотя другого выбора, вернее, вообще права выбора, у армянского руководства нет. Потому как в Армении, наряду с "толерантностью" к тюркам, наличествует крепкая дружба и любовь к России, скрепленная нехилой военно-политической и финансовой помощью последней. Но она, как ни печально, постепенно усыхает.

ИА REGNUM: Почему Вы так считаете?

В медиа прошла информация к размышлению. Россия резко сокращает объем финансовой подпитки Абхазии и Южной Осетии. Дело сделано. Куда они денутся?

Правда, и тогда, когда выделялись серьезные деньги, смотрящими за финансами сидели кремлевские назначенцы. Вам флаг, герб и гимн, а нам - деньги. Как всегда. Почему так? Разве не видите? Кризис. Денег всем не хватает. В самой России тысяча и одна проблема. Не хватает денег на лечение детей с тяжелыми болезнями, на сохранение уникальных памятников, на науку и строительство жилья для офицеров, на обновление основных фондов и спасение вымирающих регионов. И самое главное - не хватает денег для удовлетворения растущих аппетитов правящей группировки. Вот информация из отчета генерал-майора Д.Сугробова, начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ: за 2010 и первый квартал 2011 из РФ "по сомнительным основаниям" на Запад вывезено 5 триллионов рублей. Это ж 160 миллиардов долларов увели! Только за пять кварталов. А за годы независимости РФ "шустрые" ребята вывезли из Родины в западные страны порядка 5 триллионов долларов.

ИА REGNUM: И что из этого следует?

Вторая волна мирового экономического кризиса нарастает, как цунами, и начинает убыстрять свой бег. Европейские лидеры заседают в ритме нон-стоп. А российские лидеры излучают оптимизм, счастье, здоровье и впечатление непотопляемости. То ли это врожденное, то ли предвыборное. Даже предостережения Кудрина, Хазина и Илларионова их не отрезвляют.

На моей личной памяти это четвертый такой случай безосновательного оптимизма. Первый случай я наблюдал у арабских лидеров в мае-июне 1967-го года, аккурат накануне шестидневной войны с Израилем. Что потом случилось, все знают. Второй раз это наблюдалось у советского руководства в конце 1980-х годов. Тоже все помнят, канун чего это было. В третий раз так сияли, вопреки моему тревожному набату, фронтистские руководители Азербайджана в августе 1992-го года. И вот сейчас, лучезарные улыбки и неподдельное веселье в Москве.

ИА REGNUM: К чему Вы это говорите? Не усматриваю пока прямой связи с вопросом о "постепенном усыхании" российской помощи Армении...

К чему я это веду? Так вот, я помню, что в последнем советском случае, когда экономический кризис начал осозноваться уже даже на самом высоком уровне, то, первое, что начали делать кремлевские руководители, они начали избавляться от нахлебников, сподвижников по обанкротившейся идеологии. Имею в виду традиционные миллиардные безвозвратные "кредиты" странам социалистической ориентации и братским странам соцлагеря. Их сразу и жестоко прекратили. И я полагаю, что нынешнее сокращение дотаций гарнизонам форпостов в Абхазии и Южной Осетии можно оценить как первый признак победы реализма над романтизмом. Года через два наступит черед и других клиентов адресной помощи. Как показала практика, когда вода подступает к горлу, политических детенышей используют как подставку под ноги.

ИА REGNUM: Письмо г-на Манукяна завершается еще одним риторическим вопросом, подкрепленным ссылкой на вас: "Не тот ли это Зардушт Ализаде, который в интервью ИА REGNUM 10 месяцев назад говорил совсем в другом тоне?"

Уважаемый г-н Манукян цитирут мое интервью 10-месячной давности и хочет доказать мой милитаристский настрой. Я готов подтвердить и даже уточнить в сторону увеличения все данные о наличии как у Азербайджана, так и у Армении огромного арсенала смертельного оружия. Почему я это писал и говорил? Дабы предупредить, что тупо-высокомерный и шулерски-патриотичный отказ от предлагаемых вариантов компромиссного мирного урегулирования конфликта может навлечь на народы новые неисчислимые бедствия! Я обычный гражданин, частное лицо, в жизни не занимал и не занимаю никакой государственной должности. Я не имею никаких ресурсов, кроме слова. Этим словом я и пытаюсь все время достучаться до сознания армянского и азербайджанского народов.

Что касается сценариев вероятной войны за Карабах, то все эти сценарии задолго до меня описаны и расписаны в статьях русских политологов и военных аналитиков, выставлены на известных и популярных сайтах. Просто до поры до времени я очень скептически относился к намерениям людей, принимающих решение, развязать новый раунд боевых действий. Нынче я считаю, что риск начала новой войны возрос до степени серьезной вероятности. Вот почему я начал писать о том, какие разрушения принесет региону новая война. Но, кажется, в Армении, как впрочем и в Азербайджане, для подавляющего большинства существует табу на реалистическое мышление. Это печально и тревожно.

[mrgolodnyy]

Виген Акопян: Россия перед лицом Карабаха

Намерение президента России сдвинуть нагорно-карабахский конфликт с мертвой точки отныне не вызывает сомнений...

Исполняющим обязанности главного редактора

Знаете почему автор статьи ИО а не Главный редактор? Потому что дурак.

Россия, США вообще кто угодно, даже марсиане, могут выступать только как посредники в вашем диалоге с армянами. Никто за вас: армян и азербайджанцев никогда не решит вопросы связанные с Карабахом.

Пока вы сами не найдете решения, которое удовлетворит обе стороны, вопрос будет оставаться не решенным.

Попытки найти сильного союзника, для навязывания своего решения противоположной стороне выгодны только ... сильному союзнику. Эта "привязанность" лишает армян и азербайджанцев свободы в поиске решений, так как помимо поиска решения вопроса по Карабаху, вы привязаны к вопросам которыми озабочен сильный союзник.

Изменено 4 ноября, 2011 пользователем mrgolodnyy

[агностик]

Знаете почему автор статьи ИО а не Главный редактор? Потому что дурак.

Россия, США вообще кто угодно, даже марсиане, могут выступать только как посредники в вашем диалоге с армянами. Никто за вас: армян и азербайджанцев никогда не решит вопросы связанные с Карабахом.

Пока вы сами не найдете решения, которое удовлетворит обе стороны, вопрос будет оставаться не решенным.

Попытки найти сильного союзника, для навязывания своего решения противоположной стороне выгодны только ... сильному союзнику. Эта "привязанность" лишает армян и азербайджанцев свободы в поиске решений, так как помимо поиска решения вопроса по Карабаху, вы привязаны к вопросам которыми озабочен сильный союзник.

Теперь вопрос к Вам, Россия имеет базы в Армении, Армения - союзник России. Вы всерьез убеждаете нас в нейтральности России в этом конфликте?

[Platon-1961]

Почему ВС Армении обстреляли Нахчыван? Как ответит Азербайджан?