Зачем США поддерживать исламизацию Востока?!...

[OqtayAtaxan]

Начиная с исламской революции в Иране и по сей день, вначале негласно, а теперь уже открыто, внешнеполитические, в том числе специальные, службы США упорно продвигают к власти в восточных странах на смену светским автократам и диктаторам - исламских клерикалов.

Как вы думаете, почему и зачем?...

[Ляпис Трубецкой]

...на смену светским ворам будет точнее)))...врочем саудовские воры ничем не лучше светских...но более сдержанны в аппетитах)))

[OqtayAtaxan]

...на смену светским ворам будет точнее)))...врочем саудовские воры ничем не лучше светских...но более сдержанны в аппетитах)))

То есть вы хотите сказать, что США именно потому поддерживает смену светских режимов на клерикальные, ибо заботится об оздоровлении экономик, повышении антикоррупции и т.д.?!...

[leviathan]

США наплевать на население этих стран. Главная цель - ресурсы и географическое положение. А демократия, как всегда, ширма.

Изменено 9 апреля, 2012 пользователем manafozavr

[Patrick]

Начиная с исламской революции в Иране и по сей день, вначале негласно, а теперь уже открыто, внешнеполитические, в том числе специальные, службы США упорно продвигают к власти в восточных странах на смену светским автократам и диктаторам - исламских клерикалов.

Как вы думаете, почему и зачем?...

Вы имеете виду события в Ливии и Сирии?

[EJIXAH]

А где собственно светский режим сменился на клерикальный?

Из страха перед исламизацией, США и другие страны заморозили развитие в целых регионах, делая ставки на "светских" диктаторов и монархов. Думаю, это - эксперимент, чтобы посмотреть получатся ли новые турции или ираны...

[Ляпис Трубецкой]

То есть вы хотите сказать, что США именно потому поддерживает смену светских режимов на клерикальные, ибо заботится об оздоровлении экономик, повышении антикоррупции и т.д.?!...

Да...именно это я и хочу сказать.

[OqtayAtaxan]

Да...именно это я и хочу сказать.

А почему же в таком случае не начать с себя и не добиться еще большей чистоты и прозрачности в самих США? Или в США с этим - дальше уже некуда - абсолютная идеальность?

[OqtayAtaxan]

Вы имеете виду события в Ливии и Сирии?

Палестина, Иран, Афганистан, Ирак, Египт, Ливия и т.д.

[Ляпис Трубецкой]

А почему же в таком случае не начать с себя и не добиться еще большей чистоты и прозрачности в самих США? Или в США с этим - дальше уже некуда - абсолютная идеальность?

А США и старается этого достигнуть,Просто наворованные у своих народов деньги "светские"диктары как правило вкладывают в экономики развитых стран для того чтобы их отмыть...тем самым подрывая имидж и правовые устои демократических стран.и зачастую приводят к надуванию пузырей что вредит западному рынку...я уж не говорю о прозрачности...их преступные теневые схемы помогают маскировать свои грязные деньги довольно длительное время,иногда не без покровительства нечистых на руку представителей финансового рынка Запада.Поэтому на западе решили бороться не со следствием а с причинами.

Кстати США поставили вопрос ребром и перед Щвейцарией с ее тайной вкладов..вот был кландайк для воров и жуликов)))далее будут видимо оффшоры)))

[Patrick]

Думаю ,что США в прямом смысле не приводят клерикалов к власти. США создают условия к волнениям для смещения засидевшихся у власти диктаторов. Повод для свержения ,причина и исполнители всегда находится Внутри Штатов да и не только, политики задаются вопросом почему, проповедуя демократию сами общаемся с диктаторами, выборочно разделяя их на диктаторов хороших и плохих.

Приход клириков происходит по неволе США . Перед тем как свергнуть режим США рассчитывают на благоразумие пришедших во власть в надежде управлять этим революционерами методом кнута и пряника, загоняя их в определённые рамки. Обещая поддержку, исключая какое - либо не повиновение . Выбора нет, приходится сотрудничать с работодателем.

В восточном "светском обществе" где религия имеет большое значение и влияние на внутренний уклад жизни , ожидать прихода светской власти с демократическими взглядами после переворотов не приходится.

Меняя "светскую власть" в странах с сильной религиозной составляющей, к власти будут приходить пассионарные

клерикалы. Альтернативы просто нет. Если в шахматы играют двое, третий выиграть ни как не может.

Пословицу (поговорку) "восток дело тонкое" реально во внимание ни кто не берёт.

[OqtayAtaxan]

Думаю ,что США в прямом смысле не приводят клерикалов к власти. США создают условия к волнениям для смещения засидевшихся у власти диктаторов. Повод для свержения ,причина и исполнители всегда находится Внутри Штатов да и не только, политики задаются вопросом почему, проповедуя демократию сами общаемся с диктаторами, выборочно разделяя их на диктаторов хороших и плохих.

Приход клириков происходит по неволе США . Перед тем как свергнуть режим США рассчитывают на благоразумие пришедших во власть в надежде управлять этим революционерами методом кнута и пряника, загоняя их в определённые рамки. Обещая поддержку, исключая какое - либо не повиновение . Выбора нет, приходится сотрудничать с работодателем.

В восточном "светском обществе" где религия имеет большое значение и влияние на внутренний уклад жизни , ожидать прихода светской власти с демократическими взглядами после переворотов не приходится.

Меняя "светскую власть" в странах с сильной религиозной составляющей, к власти будут приходить пассионарные

клерикалы. Альтернативы просто нет. Если в шахматы играют двое, третий выиграть ни как не может.

Пословицу (поговорку) "восток дело тонкое" реально во внимание ни кто не берёт.

Таким образом, вы согласны, что все делается по воле и руками внешнеполитических спецслужб США, и что они заранее знают, кто конкретно и единственно может придти к власти в революционизируемых странах.

Но зачем это нужно США, если они не дураки и прекрасно понимают, что на смену светскому диктатору они приводят еще более жестокого бесчеловечного дикого, с точки зрения просвешения, культуры, искусства и науки, клерикального диктатора, по своей идеологической сути аналогичного диктатуре фашистско-коммунистического толка???. Зачем???... Зачем это нужно для США???...

Изменено 11 апреля, 2012 пользователем OqtayAtaxan

[Patrick]

Таким образом, вы согласны, что все делается по воле и руками внешнеполитических спецслужб США, и что они заранее знают, кто конкретно и единственно может придти к власти в революционизируемых странах.

Но зачем это нужно США, если они не дураки и прекрасно понимают, что на смену светскому диктатору они приводят еще более жестокого бесчеловечного дикого, с точки зрения просвешения, культуры, искусства и науки, клерикального диктатора, по своей идеологической сути аналогичного диктатуре фашистско-коммунистического толка???. Зачем???... Зачем это нужно для США???...

Не всегда всё начинается из США, диктаторам народ даёт возможность измениться и провести реформы, но они так самоуверены в своей бессменной власти ,что сопротивляются до последнего смертельного конца, пока не свернут себе шею (Мубарак) или того худе , Кадафи. Саддама самодура потянуло на Кувейт... и тд в конце эшафот.

На очереди Асад . Ему ещё на раннем этапе обращался народ и мировое сообщество на предмет проведения реформ и прекращения террора. Он прислушался ? - нет, он пролил кровь ,погибло как я помню 14 тыс. сирийских граждан. От куда такое желание разделить судьбу выше названных диктаторов я не знаю.

с Афганом другая проблема.

Ливийский , Египетский ,Иракский кризис может повториться в Сирии и в Иране.

Можно предполагать прогрессивная часть сирийского народа разрознена и находится за рубежом. Активно она не участвует, а точнее сказать я про неё вообще ни чего не слышал.

Кто придёт к власти в случае падения режима Асада? Тот кто находится на баррикадах и делиться властью они ни с кем не захотят. Кто виновен будет, США?

США вооружает оппозицию, да вооружает, но народ (как бы ни звучало это пародоксально) должен уметь защищаться от тирана правителя.

США :

1- сверх держава,

2- экономические интересы

3-политические интересы и геополитика

4-кто проливает кровь тот и банкует

5- нейтрализация союзников противника

6- повышение боеготовности

7-обкатка новейших вооружений

8-заказы ВПК

9- удовлетворение своего эго

10- можно продолжать список очень долго ... Короче, после США работае как стервятник.

Изменено 11 апреля, 2012 пользователем Patrick

[Patrick]

не знаю является ли мистр Бзежинский для вас авторитной личностью ,но я выстовляю его статью .

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://armto-info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=63972&SectionID=0&RegionID=0&Date=04/12/2012&PagePosition=1

Военный конфликт с Ираном может спровоцировать новую войну между Россией и Грузией

Armenia Today [ 12.04.2012 | 10:09 ] Политика , В мире

Военный конфликт с Ираном может стать причиной масштабной дестабилизации огромного региона – от Пакистана до Средиземноморья. Одним из последствий этого может стать новая война России и Грузии. Об этом заявил Збигнев Бжезинский, известный политолог, бывший советник президента США по национальной безопасности.

Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) обсудил современную роль России, Турции и Ирана с другим экс-советником президента по национальной безопасности – Брентом Скоукрофтом (Brent Scowcroft) на форуме «Глобальная безопасность-2012», который организовал вашингтонский Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies).

Теоретически два ветерана международной политики должны были как минимум разойтись в оценках. В частности потому, что выходец из научной среды Бжезинский работал в администрации президента-демократа Джимми Картера, а генерал-лейтенант ВВС Скоукрофт – в администрациях президентов-республиканцев Джеральда Форда и Джорджа Буша-старшего. Однако спора не получилось: позиции Бжезинского и Скоукрофта по многим вопросам были крайне близки.

О США

Оба эксперта весьма критически оценили внешнюю политику Соединенных Штатов. Бжезинский особо подчеркнул «отсутствие аналитического подхода». Скоукрофт отметил, что ныне Вашингтон действует в новом мире – внешнеполитические реакции должны быть крайне осторожными, и при принятии решений следует мыслить максимально широко. Оба эксперта сошлись, что в 2012 году, когда в США проходят президентские выборы, сложно ожидать, что внешняя политика Соединенных Штатов будет адекватно реагировать на разнообразные международные кризисы.

«Наибольшая проблема внешней политики США – это попытка изменения иных государств путем смены режима», – заявил Скоукрофт.

Збигнев Бжезинский заметил: «Войну начать легко. Но никто не знает, сколь долго она будет продолжаться и во сколько она обойдется. Еще сложнее спланировать достойный выход из состояния войны». Он также подчеркнул, что следует прекратить выступать с заявлениями о том, что правители-автократы «должны уйти», без реальных планов по их отстранению от власти, поскольку это не только не решает проблему, но лишь усугубляет ее.

Збигнев Бжезинский следующим образом оценил ситуацию на Ближнем Востоке, сложившуюся в результате «арабской весны»: «Наши возможности влиять на ситуацию в этом регионе уменьшаются. Нам необходимо работать с другим игроками и действовать крайне осторожно».

О Сирии и Иране

Основной темой дискуссии стали кризисы в Сирии и Иране, а также реакция на них международных игроков.

Брент Скоукрофт подчеркнул, что с этнической, религиозной, культурной точек зрения Сирия – одна из наиболее сложных стран региона. Он обратил внимание на то, что сравнивать сирийский и ливийские кризисы некорректно: в Ливии сразу было видно разделение сторон – Муаммар Каддафи контролировал западную часть страны, его противники – восточную; а в Сирии очаги протестов против режима Башара Асада спорадически разбросаны по всей территории страны. При этом, по мнению Скоукрофта, «если режим Асада падет завтра, мир в Сирии не наступит».

Скоукрофт также призвал не загонять Иран в угол: «Тегерану следует дать иные варианты действий, кроме капитуляции или конфликта».

Бжезинский считает, что силовое вмешательство в эти кризисы приведет к печальным последствиям. По его словам, если будет принято решение о снабжении оружием сирийской оппозиции (на этом настаивают некоторые арабские государства и влиятельные американские сенаторы), оппозиция скорее всего не сможет сокрушить режим Башара Асада, но уровень насилия в Сирии возрастет.

Если Израиль атакует ядерные объекты Ирана, Тегеран сможет дестабилизировать Афганистан и Ирак – в качестве мести США, которые, как сочтет Иран, будут негласно поддерживать Израиль. Более того, по мнению Бжезинского, в этой ситуации возникнет опасность конфликта между Ираном и Азербайджаном (отношения между этими государствами в последнее время серьезно обострились).

Бжезинский также предположил, что Россия в этой ситуации может воспользоваться обстановкой и начать новую войну с Грузией для смены режима. «Без начала серьезного кризиса эта вероятность невелика, но в случае такого кризиса вероятность возрастет», – подчеркнул Бжезинский, отвечая на вопрос Русской службы «Голоса Америки».

Впрочем, Том де Ваал, эксперт Фонда Карнеги за международный мир (Tom de Waal, Carnegie Endowment for International Peace), по просьбе корреспондента Русской службы «Голоса Америки» прокомментировавший прогноз Збигнева Бжезинского, весьма скептически оценил шансы начала новой российско-грузинской войны.

Он пояснил, что «в 2008 году у России был предлог для вмешательства. Ныне Южная Осетия и Абхазия фактически находятся под контролем России. Чтобы Москва приняла решение ввести войска на грузинскую территорию и свергнуть режим Михаила Саакашвили, требуется гораздо более серьезный повод».

О России и Турции

Брент Скоукрофт и Збигнев Бжезинский напомнили, что отношения России, Турции и Ирана имеют тысячелетнюю историю, все эти государства – остатки могущественных империй, и многие современные процессы следует воспринимать через эту призму.

Так, по мнению Збигнева Бжезинского, вновь избранный президентом России Владимир Путин явно ностальгирует по Советскому Союзу: «Не случайно Путин назвал распад СССР величайшей катастрофой 20 века – он не считает такой катастрофой две мировые войны или ядерную бомбардировку Японии». Именно этим чувством, по его мнению, объясняется попытка создания Евразийского союза.

Збигнев Бжезинский отметил, что Россия «культурно и исторически – часть Запада. Но есть два пробела – отсутствие традиционных для Запада верховенства закона и участия населения в политической жизни государства». Однако, по его мнению, Россия очень быстро меняется и, как и Турция, должна стать частью евроатлантического сообщества