Азербайджанские христиане. Что вы о них думаете?

[AteshParast]

Многие из числа переменивших религию делают это чисто по оппортунистическим (конъюнктурным) соображениям, так же как люди меняют партийную принадлежностя по тем же соображениям. Многие из числа не переменивших религию, но зачастивших посещать всякие религиозные места, тоже делают по таким же соображениям. Кто больше платит, тот и прав.

[Albans]

Бога -Троицу

_____________________________________________

1+1+1=3?

Уважаемый, не будем забывать то, что 4 канонизированных Евангелия были В_Ы_Б_Р_А_Н_Ы из (если не ошибаюсь) 73. Евангелие от Варнавы? От Фомы? От Петра? Факт распяти Христа является достаточно сомнительным (если следовать Еввангелиям, то описанная процедура синедриона содержит МАССУ противоречий с иудейским каноном проведения вышеупомянутого процесса). Да и тот факт, что основоположником христианской теологии был апостол Павел (Саул), сам принимавший участие в гонениях на первых христиан не внушает к нему (Павлу) особого доверия. Отход от принципов единобожия (разительный, заметьте) начинается именно с его Посланий. Выпады в сторону брака, (при всём том, что некоторые ученые считают, что Христос был женат, а именно, в соответствии с тем же иудейским каноном титул «Равви» не мог быть дарован холостому человеку), разрешение на употребление идоложертвенного мяса, (я осведомлен, что протестанты не употребляют в пищу свинины, это не выпад в вашу сторону или в сторону уважаемого Шадова), и .т.д. Буду рад продолжить нашу дискуссию.

Уважаемый Че! вы хоть раз прочитали Библию от корки до корки? Вы хотя бы приблизительно знаете на какие исторические источники ссылаюtxsя ее сторонники ( находки свитков Мертвого моря, решения соборов и д.р)? Не позорьтесь пожалуйста... Я прочитал всю Библию, многие места читаю по несколько раз, но поскольку я не прочитал Kоран- я никогда не посмею обсуждать каноны Ислама.

..вообще я вижу толк во "взаимных" религиозных дискуссиях когда все стороны знают ( по крайней мере раз прочитали полностью) оба основных источника-если же знание приходят со страниц популярных ( и не очень) газет- то это бессмысленная потеря времени.

[Albans]

Многие из числа переменивших религию делают это чисто по оппортунистическим (конъюнктурным) соображениям, так же как люди меняют партийную принадлежностя по тем же соображениям. Многие из числа не переменивших религию, но зачастивших посещать всякие религиозные места, тоже делают по таким же соображениям.  Кто больше платит, тот и прав.

Абсолютно с вами согласен- я поступил именно так - больше чем заплатил за меня Бог-никто мне заплатить не сможет...'

[Che Guevarra]

Прекрасно, уважаемый Албанс, откройте тему, и я с удовольствием с вами подискутирую. (и с чего вы взяли что я не читал Библии?)

[Albans]

Я решил , что вы не читали ее ПОЛНОСТьЮ...именно из вашего постинга-потому что Библия содержит все ответы на эти вопросы...

Я дискутировать (на эти вопросы-я просто не хочу), во-первых основная цель Бога заключается в том, чтобы ВСЕ приняли Его жертву и получили спасение и полное прощение грехов- а споры о свинине никак этому не помогут.

...во-вторых Kоран я не читал- так признаю себя полным невеждой в этих вопросах... :(

[Che Guevarra]

Уважаемый Албанс, Вы совершенно правы, так как особое внимание я уделял Новому Завету, а с оставшейся частью Библии знаком достаточно поверхностно.

[za kadrom]

Я решил , что вы не читали ее ПОЛНОСТьЮ...именно из вашего постинга-потому что Библия содержит все ответы на эти вопросы...

Я дискутировать (на эти вопросы-я просто не хочу), во-первых основная цель Бога заключается в том, чтобы ВСЕ приняли Его жертву и получили спасение и полное прощение грехов- а споры о свинине никак этому не помогут.

...во-вторых Kоран я не читал- так признаю себя полным невеждой в этих вопросах...  :(

Жертва говорите? У Бога других рычагов воздействия не было?! Кстити.я читал БИБЛИЮ .и вы зря ее переоцениваете.... Хотя соглашусь в одном- религию лучше не обсуждать!

Как говорил один мудрец: Споры оскверняютто учения ,из-за которого они ведутся...

Такие споры не приводят не к чему...

Что касется Корана :Там вы не найдете те истории(порой смешные) ,которые есть в Библии...

Потом нужно иметь в виду :Библия написано конкретными евреями.... И не исключено .что некоторые из них соврали... На это указывает некоторые противоречия в Библии...

Вы поищите .кто то их процитировал на форуме..Правда тему я не помню...

Библия не совсем от Бога .Возмите хотя бы Новый Завет ...Где там от Бога ?

Там есть конкретные авторы...Так вот.вы вынуждены им верить на слово...А как верить?Только обявляя их святыми..Апостолами....

А эти авторы .мжду прочим рассказывают .чего и как сделал и что сказал Иисус ...

В любом случае это плод их субьективного восприятия.... Информация при прохождения имеет привычку видизменяться и изменятся по смыслу..Это ясно как 2*2 ....

Новый завет -эта не стенограмма !

[Che Guevarra]

Библия написано конкретными евреями.... И не исключено .что некоторые из них соврали...

___________________________________________________________

Убил.. Я плачу...

[za kadrom]

Библия написано конкретными евреями.... И не исключено .что некоторые из них соврали...

___________________________________________________________

Убил.. Я плачу...

А если бы я писал :Исключено,что они Не соврали?!)))))))))

-------------

Век живи!Ты нужен Родине и форуму!)

Изменено 30 июня, 2003 пользователем za kadrom

[Немец]

2 Protestant

В Библии есть противоречия

У Бога не может быть противоречий. а следовательно и в библиию. т.к. эта книга дана нам Богом.

Писал же Вам книгу не бог, допущено много ошибок .....

Уж доказывали как то что есть противоречия, и в Коране кстати тоже ....

Всё енто как то по Discovery показывали.

Читал как то Коран:

Написано было что нельзя всякие фишки ребенку на руку цеплять, типо от глаза и т.д.

Это Вы уже считай кому то другому поклоняетесь, не верите в бога, а надеятесь на енту фигнюшку.

Потом фотки людей/инвалидов на фотке (которые в каждом автобусе и не только вешают)....... очередная глупость ...

Вы что предлагаете мне на них надеяться/уповать или на бога единного ......(?)

[Серый Волк]

Ислам возник в 7 веке н.э. - это слово Создателя дошедшее до нас в оригинале со слов последнего Пророка (мир ему).

[Серый Волк]

Я дискутировать (на эти вопросы-я просто не хочу), во-первых основная цель Бога заключается в том, чтобы ВСЕ приняли Его жертву и получили спасение и полное прощение грехов

Точка зрения конечно интересная, но как можно верить в то что Бог может принести себя в жертву, извини но при всем уважение к тебе, считаю это мнение полным заблуждением.

И как Аллах может быть единым в 3 лицах?

а споры о свинине никак этому не помогут.

Ну почему, может эти споры приведут кого-либо воздержанию от поедания этого грязного животного.

-

...во-вторых Kоран я не читал- так признаю себя полным невеждой в этих вопросах... :(

А зря, не думаю что после детального изучения Корана, ты бы не принял Ислам. Есть хороший перевод В. Пороховой - лично мне он очень помог.

[CE-givara]

v 6 veke

[CE-givara]

a kto mojet skazat mne osnavnoe sxodstvo xristianskoy veri s yazicestvom?

[EnTaRo`ADuN]

Уникальность нашей религии и сстоит в том, что мы верим в Бога -Троицу.  Если бы Иисус не был Богом, то я никогда не стал бы христианином. сам Бог, Святой Бог, пришел на землю, чтобы искупить наши грехи. Если говрить, что Иисус не Бог, а, наример, ангел, то Бог мог создать тысячу таких ангелов и послать их на землю, чтобы спасти людей. Тем что 2 личность Бога пришла на землю в виде человека и испытала такие унижения и боль, есть докозательство безграничной любви Бога к людям.

Уважаемый, вы вообще думаете что говорите???

По вашему Исус это Бог, по вашему он принёс себя в жертву чтобы искупить грехи человечества???

Хорощё тогда возникает естественный вопрос, перед кем он принёс себя в жертву?? А??

Перед кем БОГ принёс себя в жертву, для спасения людей??? Ведь и по Исламу, и по Иудамзму, и по Христианству наивысшей инстанцией является БОГ, т.е. он не перед кем не отвечает, отвечают только перед ним, поэтому если бы надо было бы простить людей он бы это сделал и без всякой жертвы, БОГ единственный, и не перед кем не отчитывается, всё происходит по его воли, из ваших слов выходит, что простить людей без жетвы это высше воли БОГА????

Извиняюсь но это чушь, он Тот, кто создал землю, небеса, вселенную из ничего, который управляет всем на свете начиная движеним планет и заканчивая пложеним каждой писчинки песка не смог бы простить людей без жертвы если бы это ему захотелось ??? Подумайте над этим.

[Albans]

Абсолютно с Вами согласен-вот для этого и нужен Сын.

[EnTaRo`ADuN]

Абсолютно с Вами согласен-вот для этого и нужен Сын.

Если Бог захочет чего-то сделать, он это сделает, и не будет ни каких припятствий на пути к этому, а из ваших слов выходит, что простить без жертвы это высше воли Бога, что является ересью абсолютной, нет ничего токого что-бы было бы не в силах Бога

[Albans]

Если Бог захочет чего-то сделать, он это сделает, и не будет ни каких припятствий на пути к этому, а из ваших слов выходит, что простить без жертвы это высше воли Бога, что является ересью абсолютной, нет ничего токого что-бы было бы не в силах Бога

Без жертвы это не по воли Бога! Рядом с Его святостью не может выстоять ничего нечистое. Если кто согрешил-плата за грех смерть: порядок установленный Самим Богом. Для Всевышнего нет пределов но Он вечен и Своих установлений не меняет. Он Сам же установил Закон и Сам его исполнил.

[EnTaRo`ADuN]

Без жертвы это не по воли Бога! Рядом с Его святостью не может выстоять ничего нечистое. Если кто согрешил-плата за грех смерть: порядок установленный Самим Богом. Для Всевышнего нет пределов но Он вечен и Своих установлений не меняет. Он Сам же установил Закон и Сам его исполнил.

Вопервых смерть, это наказание не за все грехи, а только за очень тяжёлые.

Вовторых если вы придерживаетесь такой точки зрения, то какой вы хрестианин, ведь христианство учит, прости и подставь другую щёку.

Втретих, если действтелно уж понадобилась бы жертва, то в жерву, по законам установленным Богом, и о постоянстве которых вы сами сказали, следует приносить животное, а приносить в жетрву человека это - грех и по Христманству, и по Иудаизму, и уж темболее по Исламу.

Даже когда Бог повелел Ибрахаму(Аврааму) принести своего сына в жерву, а тот не осмелился его ослушатся, БОг не допустил того, что-бы он этого сделал.

[Albans]

Вопервых смерть, это наказание не за все грехи, а только за очень тяжёлые.

Грех - по своему понятию, от ослушание, поступок против воли Бога, а разве это само по себе не тяжкое преступление?

Вовторых если вы придерживаетесь такой точки зрения, то какой вы хрестианин, ведь христианство учит, прости и подставь другую щёку.

Христианство учит подставлять щеку и не судить ( не судите и не судимы будете) самих верующих христиан- Бог с себя свание судьи не снинмает. Как раз в этом то и смысл, что если Господь своей жертвой снял с тебя твое преступление (твой грех), то какое же ты имеешь право судить грех другого-у него такой же шанс со времением принять жетву Господа и спастись, как и ты... Господь как сказал-"Мне отмщение-Я воздам!". А подставлением щеки, т.е непротивлением злу ты показываешь грешнику любовь и доброту Бога, что бы и грешник мог бы ею спастись!

Втретих, если действтелно уж понадобилась бы жертва, то в жерву, по законам установленным Богом, и о постоянстве которых вы сами сказали, следует приносить животное, а приносить в жетрву человека это - грех и по Христманству, и по Иудаизму, и уж темболее по Исламу.

Ну если бы следовать логике предыдущего поста, то и жертвовать животное на надо было бы-мол Бог может и так простить! как раз требование о приношении животных в жертву, Бог и показывал, что плата за грех смерть и за твой грех умирает безвинное существо... т.е ягненок, агнец, существо которому не находится под грехом. А приношение человека в жертву не только не разрешено, но бессмыслица, посколько все люди "согрешили и лишены славы Божьей" то онин грешный человек за другого умереть не может! ( Как и нерасплатившийся должник не может быть поручителем за дртугого человeка).

Даже когда Бог повелел Ибрахаму(Аврааму) принести своего сына в жерву, а тот не осмелился его ослушатся, БОг не допустил того, что-бы он этого сделал.

Вот именно, ПОЧЕМУ ТОГДА БОГ ВЕЛЕЛ АВРААМУ ПРИНЕСТИ СЫНА В ЖЕРТВУ,если человек не может быть принесен в жертву? Разве может быть какой-нибудь другой ответ, как то, что Всевышний показал Авраааму путь к Его собственной искупительной жертве. Бог этим сказал, что не хочет смерти человека ( хотя в Его воле и постановлениях, что за грех надо платить смертью), а за человека будет принесена безвинная жертва-ягненок!

Бог не сказал, что просто не хочет смерти отрока, Он показал, что жертва должна быть заменена!

[Fireland]

У меня вопрос ко всем участникам.

Почему вы считаете себя мусульманами. Ведь до 9-го века пол Азербайджана исповедовал христианство, а другая половина огнепоклонство. А после 9 го века с помощью МЕЧА нас превратили в мусулман.

[EnTaRo`ADuN]

Грех - по своему понятию, от ослушание, поступок против воли Бога, а разве это само по себе не тяжкое преступление?

Т.е. по вашему за лож надо человека убивать?? Даже за самую маленькую... Да и как быть тогда с понятием Смертный грех, которое признаётся и хрестианами??? Т.е. вы уже противоречите и христианству, потому-что в хрестианстве тоже есть разделения степени грехов.

Нельзя же одинноаково осудить человек совершившего убийство и укравшего что-то.. Да они оба грешники, но заслуживают наказание разной степени строгости

Как раз в этом то и смысл, что если Господь своей жертвой снял с тебя твое преступление (твой грех), то какое же ты имеешь право судить грех другого-у него такой же шанс со времением принять жетву Господа и спастись, как и ты...

Вопервых грехи смываются только искренним раскаянием, это есть и в христианстве(исповедь) и в Исламе (ты раскаиваешься сам, без каких либо посредников)

А жертво приношения и так далее, это только ретуал, которым ты показываешь свою почтительность Богу. Возможно он смывает какие-то грехи, но только мелкие.

Болшие грехи смываются толь и только раскаянием.

Ну если бы следовать логике предыдущего поста, то и жертвовать животное на надо было бы-мол Бог может и так простить! как раз требование о приношении животных в жертву, Бог и показывал, что плата за грех смерть и за твой грех умирает безвинное существо... т.е ягненок, агнец, существо которому не находится под грехом. 

Вопервых ягнёнка то и нельзя приносить в жертву.

Ислам запрещает принесение в жертву Барана возраст которого меньше полу года!!

И жертвенное животное на себя ничего не принимает.

У Бога к каждом отдельнй счёт, каждый отвечает за свои грехи, и каждому будет прощено лишь за его-же благие поступки, а не за чужие.

Вот именно, ПОЧЕМУ ТОГДА БОГ ВЕЛЕЛ АВРААМУ ПРИНЕСТИ СЫНА В ЖЕРТВУ,если человек не может быть принесен в жертву? Разве может быть какой-нибудь другой ответ, как то, что Всевышний показал Авраааму путь к Его собственной искупительной жертве.

Бог, приказал Аврааму принести Исмаила вжертву не для искуления его грехов. Он обосновал это Аврааму тем, что такова его воля. Т.е. иными словами "Я так хочу и всё"

Естественно Бог этого не хотел, он испытывал Авраама для проверки его послушания.

Т.е. авраам отправился приносить сын в жертву не с целью искупления, а по веления Господнему.

Бог этим сказал, что не хочет смерти человека ( хотя в Его воле и постановлениях, что за грех надо платить смертью), а за человека будет принесена безвинная жертва-ягненок!

Бог не сказал, что просто не хочет смерти отрока, Он показал, что жертва должна быть заменена!

Опять же подчеркну, Авраам не совершал никокого предосудительного поступка, за что бы Бог велел ему принести в жертву Исмаила. Исмаил не был искупительной жертвой!!! Это было лиш испытание веры Авраама.

А из вышесказаного вами, а конкрето того что за человека будет принесена жертва в виде ягнёнка, можно заключить, что жертвой может быть только животное.

Следовательно Исус никак не мог былть жертвой, ведь он не был жевотным. Он был человеком, Миссией, да он был зачат от Святого духа, Ислам тоже это признаёт, но Ислам говорит о том что Святой дух -это не БОг. Бог -это Бог. А Святой дух- это Святой дух. По некоторым версиям этим святым духом являеся ангел Гавриил. Но у меня нет точной информации по этому поводу, поэтому утверждать то что это был именно Гавриил я не возьмусь. Ограничемся тем что это был Святой Дух.

Изменено 25 августа, 2003 пользователем EnTaRo`ADuN

[EnTaRo`ADuN]

У меня вопрос ко всем участникам.

Почему вы считаете себя мусульманами. Ведь до 9-го века пол Азербайджана исповедовал христианство, а другая половина огнепоклонство. А после 9 го века с помощью МЕЧА нас превратили в мусулман.

Не важно как он нам "насаждался" фак-то что это учение является справедливым.

Хотя то что он насаждался силой тоже остаётся Большим при Большим вопроссом. Историки разделились во мнении относительно этого.

Так что как бы то небыло, Аллаха шюкюр етмялийик ки быз мусялманыг!!!

[Fireland]

У меня вопрос ко всем участникам.

Почему вы считаете себя мусульманами. Ведь до 9-го века пол Азербайджана исповедовал христианство, а другая половина огнепоклонство. А после 9 го века с помощью МЕЧА нас превратили в мусулман.

Не важно как он нам "насаждался" фак-то что это учение является справедливым.

Хотя то что он насаждался силой тоже остаётся Большим при Большим вопроссом. Историки разделились во мнении относительно этого.

Так что как бы то небыло, Аллаха шюкюр етмялийик ки быз мусялманыг!!!

niye shukur etmeliyik ki, belke de biz muselman olmasaydig bir dovlet bir millet kimi indiki zamanda bezi meselerin hell edilmesinde shansimiz daha cox olardi.

Bizim zorla islama cevrilmeyimizi Ziya Bunyadovun kitabinda acig aydin yazilir ve izah edilir. Bes Babek kimelere garshi vurushurdu?

[Fireland]

У меня вопрос ко всем участникам.

Почему вы считаете себя мусульманами. Ведь до 9-го века пол Азербайджана исповедовал христианство, а другая половина огнепоклонство. А после 9 го века с помощью МЕЧА нас превратили в мусулман.

Не важно как он нам "насаждался" фак-то что это учение является справедливым.

Хотя то что он насаждался силой тоже остаётся Большим при Большим вопроссом. Историки разделились во мнении относительно этого.

Так что как бы то небыло, Аллаха шюкюр етмялийик ки быз мусялманыг!!!

niye shukur etmeliyik ki, belke de biz muselman olmasaydig bir dovlet bir millet kimi indiki zamanda bezi meselerin hell edilmesinde shansimiz daha cox olardi.

Bizim zorla islama cevrilmeyimizi Ziya Bunyadovun kitabinda acig aydin yazilir ve izah edilir. Bes Babek kimelere garshi vurushurdu?

[Boz Qurd]

Fireland, sag ol e, kishisen

Qilinc muselman olmayaq! Ereblerin bu dinine YOX deyek!

[Fireland]

Fireland, sag ol e, kishisen

Qilinc muselman olmayaq! Ereblerin bu dinine YOX deyek!

Boz Gurd ,

men kishi deyilem, gizam

Siz menimle raisiniz, yoxsa yox?

[AteshParast]

Обратите внимание: новообращённые христиане принимают протестантизм, а не православие или католичество

[EnTaRo`ADuN]

niye shukur etmeliyik ki, belke de biz muselman olmasaydig bir dovlet bir millet kimi indiki zamanda bezi meselerin hell edilmesinde shansimiz daha cox olardi.

Bes niye ele firikleshirsiz ki bu olmayub???

Bes Sefeviler dovleti ???

Onlar chox meseleleri hell etdiler? bir guclu dovlet oldular, ozde muselman ola-ola...

Indi bizim bir problemi hell etmeye gadir omamagimiz bizlerin muselman oldugumuzdan ya olmadigimizdan asli deyl....

O bizim menliyimizden, qabuliyetimizden, ve insnaniyyetiyimizden aslidi!!!

Dinin buna bir dexli yoxdu, genede deyirem, biz muselman ola-ola Sefeviler dovleti kimi bir quvvetli olke gura bilmishdik. Indiki veziyetimiz ise oyri sebeblere gore beledi !!!

Изменено 26 августа, 2003 пользователем EnTaRo`ADuN

[Fireland]

EnTaRo`ADuN,

men Sizinle razi deyilem.

Sefevilerle indiki dovru mugaise etmek mence sehv olardi.

Artig olan olub kecen kecib, amma yene de deyirem ki, biz oz hegigi dinimize sitaish etseydik, belke de alin yazimiz bashga cur olardi. indi dunyada en hegemon dovletler mehz xristian dovletleridir. Muselman dovletleri ise ancag dini terigetleri yaymagla ve insanlari fanatizme suruklemekle meshgul olurlar.

Ele fikirleshmeyin ki, men islama garshiyam esla yox, men ozum de muselman ailesinde dogulmusham, sadece dunyaya baxishim bashga prizmadandir.

[EnTaRo`ADuN]

Fireland, sag ol e, kishisen

Qilinc muselman olmayaq! Ereblerin bu dinine YOX deyek!

Birincisi Islam dini ereblerin dini deyl!!!

Islam gonderilib butun dunya uchu ve Mehemmed (S.A.S) giyamete geder axrinci peygemberdi!!!

Indi misal uchun, tutag ki bu ereblierin dinidi !!!

Yox deyek ona !!! BAsh uste!!!

ONda hansi dini qebul edek ??? Ermenilerin ver Ruslarin xristian dinini??? Yoxsa yhudilerin Iudaizm dinini??? Ya da ki Chinlerin Buddizm dinini ???? Onlar da xoshumuza gelmese uzag bashi Indistanlilarin Kishnaizm dinin qebul ederik!!!

Mence erebler, chinlilerden, yahudilerden, ermenilerden, indulardan ve ozgelerinnen bize daha yaxindi....

Bize en yaxin olan Osmanli turkler, Kazaxlar, Uzbehler kimi turk milletleri de Islam dininne mexsusdu!!!

Mence bele baxsag bize ele en yaxin din Islam dini di !!!

[Fireland]

EnTaRo`ADuN,

Islam diniden once butun Turklerin Tengri ve ya Tanri deyilen dinleri var idi.

[Boz Qurd]

Fireland

men kishi deyilem, gizam

Oops, uzr isteyirem Esl azeri qizisan, teki bele qizlarimiz chox ola idi

Siz menimle raisiniz, yoxsa yox?

100% raziyam

Burada fikirlerimi oxuya bilersen

http://forum.bakililar.az/index.php?act=ST&f=13&t=9743

http://forum.bakililar.az/index.php?act=ST...ST&f=13&t=10088

EnTaRo`ADuN

Indi misal uchun, tutag ki bu ereblierin dinidi !!!

Yox deyek ona !!! BAsh uste!!!

ONda hansi dini qebul edek ???

Senin axi din neyive lazimdi? Din insanlar yaratdigi bir ehkamdir (yani doqma), at getsin. Oz bashivi ishlet. Bosh-bosh nagillara qulaq asma.

Fireland

Islam diniden once butun Turklerin Tengri ve ya Tanri deyilen dinleri var idi.

Dinin adi Tanri yox, Tanriciliq'di, Tanri da hemin dinin ilahisidir. Raziyam, biz oz kechmishimize (Tanrichiliq, Ateshperestlik) hormetle yanashmaliyiq. Amma bu o demek deyil ki bugunku heyatimizi hansi sa bir dine uygun qurmaliyiq.

[Fireland]

Boz Gurd,

Uzr isteyirem, beli, Tanriciliqdir.

amma bir sheyi nezerinize chatdirmaliyam ki, din olmasa kutleni idare etmek chetinlesher, bu bir konstitusiyadir. Sadece, men isterdim ki, bizim Millet her bir dinde lazimi sheyleri menimsemeyi oyrene bilsin. Bu bize daha da komek eder.

[Boz Qurd]

Fireland

amma bir sheyi nezerinize chatdirmaliyam ki, din olmasa kutleni idare etmek chetinlesher, bu bir konstitusiyadir.

Raziyam, amma bu chox tehlukeli konstitusiyadir. Erebler Azerbaycana hucum edende hemin o konstitusiyaya baxirdilar. Seudiyye Erebistan da hemin konstitusiyaya baxir. Dindense dunyavi tehsilin seviyyesini qaldirmaq lazimdir. Onda camaat da basha dusher ki, "muqeddes" kitablar adi nagildir, ve her nagildaki kimi onlarin hem musbet, hem de menfi cehetleri var ve gozuyumulu onlara emel etmek olmaz.

http://www.islamiyetgercekleri.org